-Jerry Rancid-

Зарождение жизни на планете Земля

Рекомендованные сообщения

Подкину ка я Вам информацию к размышлению. Откуда человек и зачем? Пожалуйста.Мироздание РАЗУМНО коллективным разумом всех его частей(Галактик,Звездных систем). Если,где-то непорядок,грозящий мирозданию многими неприятностями(например нарушение стабильности в одной или нескольких Звездных системах,являющихся частями его организма) То оно принимает меры,например творит лекарство,которое может восстановить стабильность больной системы. Солнечная система больна. Быстро слабеют связи(теряется энергетика)Сатурна и Юпитера,которые стабилизируют жизнь Солнца и всей механики,связанной со СВЕТИЛОМ. Планета ФАЭТОН-первая жертва нестабильности. Что делать? Нужно создать силу, способную изменить (увеличить)энергетику основополагающих планет. И вот было найдено решение. Был создан РАЗУМ-РЕМОНТНИК(в потенциале) и этот разум-ЧЕЛОВЕК. Человек быстро эволюционирующая,короткоживущая,белковая ,грубоматериальная сущность. В максиуме своей эволюции способная создать механизм стабилизации планет. Человек-коллективный продукт Солнечной системы. Как он создавался. Об этом лучше сказано в "Антропогинезе" г-жи Блаватской.Космические полеты,освоение термоядерной энергией позволит человечеству стабилизировать систему. Это прераготива 7 расы человечества,через 5-7 тыс.лет от нашего времени. Сейчас время перехода 5 расы в 6. Переход будет болезненный(год 5 Солнца).После перехода человечество узнает свое предназначение и коренным образом изменит мировозрение.Это потребуется для эффективного завершения его миссии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Озен,

Нет. В первую очередь это вопрос веры. Если Вы хотите доказать возможность самозарождения жизни, Вы должны сначала ПОВЕРИТЬ в это, т.е. "обрести веру", причем без всяких фактов, и затем попытаться найти эти факты - доказательства своей веры.
Абсолютно не согласен. Сначала идет поиск наиболее логичной модели, а потом ищут способы его доказательства. Вера в науке только мешает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ежели Он был всегда?Бесконечно всегда.Взорвалось то... тоже ЧТО-ТО там... С НИЧЕГО ничего не может произойти(изменения),значит,оно былО? Всегда...

Если ВОНО и былО, то интересно бы узнать (мы же типа копия с "ВОНО"), Куда это самое "былО" делось во время большого - пребольшого взрыва. Может быть где-то ещё бомбоубежище и имеется?

 

Для меня Священное писание гораздо более авторитетный источник,чем потоки лжи и дезинформации, исходящие от псевдоучёных.
Да на здоровье. Только серьёзная информация уже поновей имеется, чем этот сборник юмористических рассказов про "сотворении мира". Загвоздка ещё небольшая: писание - даже на псевдонауку не тянет...

.....

Так вот вопрос - а что же делал вирус в те архейские времена, когда не было ещё клетки? Почему не распался-растворился в кипящем рассоле-океане за многие сотни миллионов лет, не воспроизводя себя?
Первая ошибка - это где было взять "кипящего рассола" - никто не вскипятил и не посолил. Вторая - не было подходящего тела клетки, куда переселиться Вашему вирусу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ВОНО и былО, то интересно бы узнать (мы же типа копия с "ВОНО"), Куда это самое "былО" делось во время большого - пребольшого взрыва. Может быть где-то ещё бомбоубежище и имеется?

А если предположить,что "по образу и подобию"-вовсе не означает точное копирование ? Ведь образ можно дополнять. Что,если мы имеем,скорее,духовное родство,нежели физическое сходство? Это,правда,более на буддизм походит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если предположить,что "по образу и подобию"-вовсе не означает точное копирование ? Ведь образ можно дополнять. Что,если мы имеем,скорее,духовное родство,нежели физическое сходство? Это,правда,более на буддизм походит...

 

По образу и подобию....

Мне всегда эта фраза, наводит на мысли, что пришельци прилетели и сделали нас по образу и подобию... А тем более, из двух людей, может и получится потомство, но вот если брат с сестрой... сами знаете что будет...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Rolahd, "зацепили" тебя пришельцы,как я погляжу...

Что значит "сделали" ? Кроме клонирования ничего в голову не приходит на эту тему....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

YaGeR, рассуждения на сексуальные темы ведите в другом месте. Устное замечание за оффтоп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
....Что значит "сделали" ? Кроме клонирования ничего в голову не приходит на эту тему....
Родители же "делают" детей?! Может быть тогда те "сделали", а после "сделанные" мутировали в то, что мы видим сейчас? Изменено пользователем J.R.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Rolahd, "зацепили" тебя пришельцы,как я погляжу...

Что значит "сделали" ? Кроме клонирования ничего в голову не приходит на эту тему....

 

bantowskaia, Я думаю, что ты меня поняла, я имел ввиду, что именно по их образу и подобию они создали нас... А то, я что-то бога особа не замечал. Может их и стоит считать богом? А веру, держать при себе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Родители же "делают" детей?! Может быть тогда те "сделали", а после "сделанные" мутировали в то, что мы видим сейчас?

Не-а-а... Тогда:не "сделали",а,просто,ЗАБРОСИЛИ на Землю своих "соплеменников".Но...человеки-это ещё не ВСЕ формы жизни.Бог покруче выглядит по сравнению с инопланетянами,помогущественней...

 

bantowskaia, Я думаю, что ты меня поняла, я имел ввиду, что именно по их образу и подобию они создали нас... А то, я что-то бога особа не замечал. Может их и стоит считать богом? А веру, держать при себе...

Я тоже много чего не замечаю:от галактик других до ...атомов,например.Без посторонней помощи.А тут-Бог! Это не то,что ...микробчики всякие. Он же наверняка гораздо... "сообразительней" нас.Шифруется.Нам до его уровня ещё далеко,потому и не можем пока приборчики подходящие создать-задействовать.Мелочь мы пузатая. :)

Инопланетян-Богом? Что-то многовато их может получиться...,а Бог-некое единство... Пусть уж будут инопланетянами,до кучи тоже созданными Богом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не-а-а... Тогда:не "сделали",а,просто,ЗАБРОСИЛИ на Землю своих "соплеменников".Но...человеки-это ещё не ВСЕ формы жизни.Бог покруче выглядит по сравнению с инопланетянами,помогущественней...

 

Вот именно. Хех, как мы будем выглядеть, рядом с Путиным? Да никак! Он же Авторитетней! Вот и есть у инопланетян, такой же! Он и есть бог! Я так предпологаю. Все-таки про бога рассуждать скучно становится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он же наверняка гораздо... "сообразительней" нас.Шифруется.Нам до его уровня ещё далеко,потому и не можем пока приборчики подходящие создать-задействовать.Мелочь мы пузатая. :angry:

а так хочется бога под колпак, под микроскоп?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А тем более, из двух людей, может и получится потомство, но вот если брат с сестрой... сами знаете что будет...

не стоит так уж упрощать.. как пример, разнообразие пород собак...

 

а так хочется бога под колпак, под микроскоп?

смешно.. мы не видим того, что у нас подносом творится, бога, если оно есть тем более не узрим..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все-таки про бога рассуждать скучно становится.

Тогда можно порассуждать на тему:"Какой величины был мешок у инопланетян?",чтобы он мог вместить в себя все остальные формы жизни.,раз уж рассматривать их как источник жизни на нашей планете...

Rolahd,Некоторым-очень! Без этого не верят в его существование.Скептики...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда можно порассуждать на тему:"Какой величины был мешок у инопланетян?",чтобы он мог вместить в себя все остальные формы жизни.,раз уж рассматривать их как источник жизни на нашей планете...

может, для начала определиться что мы ищем и хотим найти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

все может быть куда как проще.. передача информации на расстоянии..

например, на коротких расстояниях (человеку доступно с помощью технических средств) осуществлять передачу генетической информации с больных тканей на здоровые, после этого больной организм выздоравливает, аналогично может переноситься "жизнь" по космосу, это вполне реально..

 

может, для начала определиться что мы ищем и хотим найти?

это по определению неправильно.. в основном все открытия человека являются побочным по отношению к поисковому вектору

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

S.Q.R.,

Вроде была тема про возникновение вселенной, а вот про возникновение высшего существа, т.е. человека, не было кажется...Вот теперь есть...Вобщем представил два наиболее очевидных варианта, но может кто-нибудь читал про другие теории, хотя врядли конечно...но все может быть.На всякий случай будет третий вариант ответа.

Напишите, почему вы считаете так или по-другому.Пообсуждаем...

Отныне тема посвящена зарождению жизни на планете земля!

От вируса до человека...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это по определению неправильно.. в основном все открытия человека являются побочным по отношению к поисковому вектору

 

 

согласен.

 

все может быть куда как проще.. передача информации на расстоянии..

например, на коротких расстояниях (человеку доступно с помощью технических средств) осуществлять передачу генетической информации с больных тканей на здоровые, после этого больной организм выздоравливает, аналогично может переноситься "жизнь" по космосу, это вполне реально..

 

Тебе самому бредом это не кажется? По моему, ужас какая вещь...

Щас бы на венере бы какие-нибудь, бактерии обитали. Да и на остальных планетах.

Тогда можно порассуждать на тему:"Какой величины был мешок у инопланетян?",чтобы он мог вместить в себя все остальные формы жизни.,раз уж рассматривать их как источник жизни на нашей планете...

 

Я имел ввиду, только хомо сапиенс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

S.Q.R., ....

:D не было бы человека, не было бы и Вселенной

и не рассуждали бы мы о мироздании

 

Я имел ввиду, только хомо сапиенс.

:)

есть и другие хомо?

 

это по определению неправильно.. в основном все открытия человека являются побочным по отношению к поисковому вектору

но не в данном случае

пока не будет машины времени, многовариантность ответа на вопрос будет доминировать

в итоге агностики все равно одержат верх

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не было бы человека, не было бы и Вселенной

и не рассуждали бы мы о мироздании

 

Ну-да... Но увы это не так, потому что не только мы в этой вселенной единственные...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Воффка,

Сначала идет поиск наиболее логичной модели, а потом ищут способы его доказательства. Вера в науке только мешает

О методологии науки можно очень долго и бесплодно дискутировать. Вот и попробуйте включить логику. Вариантов-то всего два - или самозарождение жизни, или её сотворение. Оба бездоказательны в принципе. Разве не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда можно порассуждать на тему:"Какой величины был мешок у инопланетян?",чтобы он мог вместить в себя все остальные формы жизни....

Скорей всего поболее, чем т.н. "Ноев ковчег", в который забыли поместить многих и многих, о которых и понятия не имели писатели уважаемого памятника древней литературы.

может, для начала определиться что мы ищем и хотим найти?

Тема назывется Зарождение жизни на планете Земля
не было бы человека, не было бы и Вселенной и не рассуждали бы мы о мироздании
Можно согласиться только с последним утверждением, хотя может кто-то другой рассуждал бы -
Свято место пусто не бывает.
есть и другие хомо?
Есть, то есть были как минимум.
... Вот и попробуйте включить логику. Вариантов-то всего два - или самозарождение жизни, или её сотворение. Оба бездоказательны в принципе. Разве не так?
Не так. Абсолютно бездоказателен последний вариант. По первому кое-что уже имеется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто тут про Библию парил? Сами читали то?

Читали бы, заметии бы не соответсвие. В самом начале.

 

То Сначаа человека сотворил, то сначала животных.

 

Детсад - верить в сказки.

Нучно не верить, нужно осмыслить. У православных с этим туговато. Проще поверить им :drink:

 

Мозгом думать надо, мозгом. А не писать заведоманую чушь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

J.R.,

По первому кое-что уже имеется

Интересно, и что же? Вы уже не первый раз об этом говорите!

Давайте, доказывайте!

Да и про логику не забудьте!!!

Изменено пользователем Озен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
О методологии науки можно очень долго и бесплодно дискутировать. Вот и попробуйте включить логику. Вариантов-то всего два - или самозарождение жизни, или её сотворение. Оба бездоказательны в принципе. Разве не так?
Я уже ответил выше. Второй вариант наука рассматривать не может в принципе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
J.R.,

Интересно, и что же? Вы уже не первый раз об этом говорите!

Давайте, доказывайте!

Да и про логику не забудьте!!!

Ежели окромя библии а может ещё школьных учебников прочесть ещё хотя бы выше перечисленное мной, то можно было бы и не задавать хотя бы таких вопросов...

А я уж извините, не из ликбеза и не из культпросвета (не путать с культом)

Изменено пользователем J.R.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Интересно, и что же? Вы уже не первый раз об этом говорите!

Давайте, доказывайте!

Да и про логику не забудьте!!!

Вообще, сотворение жизни богом, глупо. Для начала, надо, что бы хотя бы его сотворили. Так что самозарождение жизни, самый правильный, что ли, вариант...

 

Ежели окромя библии а может ещё школьных учебников прочесть ещё хотя бы выше перечисленное мной, то можно было бы и не задавать хотя бы таких вопросов...

А я уж извините, не из ликбеза и не из культпросвета (не путать с культом)

 

Согласен.

 

Нучно не верить, нужно осмыслить.

 

А чем мы тут занимаемся по твоему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

J.R.,

может ещё школьных учебников прочесть ещё хотя бы выше перечисленное мной

Всё это атеистические сказки для неокрепших мозгов. Разница между "образующейся смесью органических веществ" и белком примерно такая же, как между стаканом водки и лягушкой. Это я Вам как специалист-химик говорю. И то, и другое состоит из органических веществ, но разница принципиальная... Кроме того, есть принципиальное отличие между одними и теми же веществами синтезированными и естественного происхождения. Казалось бы - и элементарный состав, и химические и физические свойства - всё одинаково, а стереоизомерия и воздействие на организм, например человеческий - совершенно разное. Об этом биохимики и химики-фармацевты прекрасно знают.

Вообще, единственным доказательством самозарождения жизни стало бы получение хоть чего-нибудь живого в лабораторных, строго стерильных условиях. А этого как раз никогда не было, да и не будет...

 

Rolahd,

Согласен.

Прежде чем соглашаться - осмыслите!

 

Я уже ответил выше. Второй вариант наука рассматривать не может в принципе.

Несомненно. Но и первый вариант наука может рассматривать только как предположение, гипотезу, причём ни на чём, кроме отрицания второго варианта, не основанную. А вовсе не как теорию и тем блоее утверждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Примерно такую картину происхождения самой Земли рисуют сейчас учёные:

Более существенным для победы "холодной" концепции, однако, оказалось другое: был найден убедительный и при этом достаточно простой ответ на вопрос – откуда же берется тепло, разогревшее недра изначально холодной Земли до столь высоких температур? Этих источников тепла, как сейчас полагают, два: энергия распада радиоактивных элементов и гравитационная дифференциация недр. С радиоактивностью все достаточно ясно, да и источник это второстепенный – на него приходится, согласно современным оценкам, не более 15% энергии разогрева. Идея же гравитационной дифференциации недр (ее детальную разработку связывают с именем О.Г.Сорохтина) заключается в следующем. Зная массу и объем Земли (они были рассчитаны еще в XVIII в.), легко определить усредненную плотность земного вещества – 5,5 г/см3. Между тем, плотность доступных нам для прямого изучения горных пород вдвое меньше: средняя плотность вещества земной коры составляет 2,8 г/см3. Отсюда ясно, что вещество в глубоких недрах Земли должно иметь плотность много выше средней.

Известно, что почти 9/10 массы Земли приходится на долю всего четырех химических элементов – кислорода (входящего в состав окислов), кремния, алюминия и железа. Поэтому можно с достаточной уверенностью утверждать, что более "легкие" наружные слои планеты состоят преимущественно из соединений кремния (алюмосиликатов), а "тяжелые" внутренние – железа.

В момент образования Земли ("горячим" или "холодным" способом – для нас сейчас неважно) "тяжелые" и "легкие" элементы и их соединения не могли не быть полностью перемешаны. Дальше, однако, начинается их гравитационная дифференциация: под действием силы тяжести "тяжелые" соединения (железо) "тонут" – опускаются к центру планеты, а "легкие" (кремний) – "всплывают" к ее поверхности. Давайте теперь рассмотрим этот процесс в мысленно вырезанном вертикальном столбе земного вещества, основание которого – центр планеты, а вершина – ее поверхность. "Тонущее" железо постоянно смещает центр тяжести этого столба к его основанию. При этом потенциальная энергия столба (пропорциональная произведению массы тела на высоту его подъема, что в нашем случае составляет расстояние между центром Земли и центром тяжести столба) постоянно уменьшается. Суммарная же энергия Земли, в соответствии с законами сохранения, неизменна; следовательно, теряющаяся в процессе гравитационной дифференциации потенциальная энергия может преобразовываться лишь в кинетическую энергию молекул, т.е. выделяться в виде тепла.

Расчеты геофизиков показывают, что эта энергия составляет чудовищную величину 4•1030 кал (что эквивалентно триллиону суммарных ядерных боезапасов всех стран мира). Этого вполне достаточно для того, чтобы, даже не прибегая к помощи энергии радиоактивного распада, разогреть недра изначально холодной Земли до расплавленного состояния. При этом, однако, рассчитывая тепловой баланс Земли за всю ее историю, геофизики пришли к выводу, что температура ее недр лишь местами могла доходить до 1600 C, а в основном составляла около 1200 C; это означает, что наша планета, вопреки бытовавшим ранее представлениям, никогда не была полностью расплавленной. Разумеется, планета постоянно теряет тепловую энергию, остывая с поверхности, однако этот расход в значительной степени (если не полностью) компенсируется излучением Солнца.

Всё это атеистические сказки для неокрепших мозгов.
Прочистите закостенелые мозги от догм и увидите мир по-новому.
Разница между "образующейся смесью органических веществ" и белком примерно такая же, как между стаканом водки и лягушкой. Это я Вам как специалист-химик говорю. ....
Как специалисту-химику:
Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ю страницу романа "Война и мир". Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое "сбрасывание шрифта" – раз, 10 раз, 10100 раз – сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Сейчас всем понятно, что это просто несерьезно: потребное для этого время (его вполне можно расчитать) на много порядков превосходит время существования всей нашей Вселенной (не более 20 млрд лет). В результате мы оказываемся перед неизбежной необходимостью признать прямое вмешательство в этот случайный процесс Бога (тут можно придумать какие-нибудь эвфемизмы, но суть от этого не изменится); а раз так, то данная проблема, как легко догадаться, вообще не относится к сфере науки. Таким образом, получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жизни принципиально неразрешима.

 

А жизнью, можно сказать, вселенная просто "заражёна":

В качестве альтернативы абиогенезу выступала концепция панспермии, связанная с именами таких выдающихся ученых, как Г.Гельмгольц, У.Томпсон (лорд Кельвин), С.Аррениус, В.И.Вернадский. Эти исследователи полагали, что жизнь столь же вечна и повсеместна, как материя, и зародыши ее постоянно путешествуют по космосу; Аррениус, в частности, доказал путем расчетов принципиальную возможность переноса бактериальных спор с планеты на планету под действием давления света; предполагалось также, что вещество Земли в момент ее образования из газо-пылевого облака уже было "инфицировано" входившими в состав последнего "зародышами жизни".

Концепцию панспермии обычно упрекают в том, что она не дает принципиального ответа на вопрос о путях происхождения жизни, и лишь отодвигает решение этой проблемы на неопределенный срок. При этом молчаливо подразумевается, что жизнь должна была произойти в некой конкретной точке (или нескольких точках) Вселенной и далее расселяться по космическому пространству – подобно тому, как вновь возникшие виды животных и растений расселяются по Земле из района своего происхождения; в такой интерпретации гипотеза панспермии действительно выглядит просто уходом от решения поставленной задачи. Однако действительная суть этой концепции заключается вовсе не в романтических межпланетных странствиях "зародышей жизни", а в том, что жизнь как таковая просто является одним из фундаментальных свойств материи, и вопрос о "происхождении жизни" стоит в том же ряду, что и, например, вопрос о "происхождении гравитации".

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

J.R.,

такую картину происхождения самой Земли

Тема о зарождении жизни на Земле, а не самой Земли.

В результате мы оказываемся перед неизбежной необходимостью признать прямое вмешательство в этот случайный процесс Бога (тут можно придумать какие-нибудь эвфемизмы, но суть от этого не изменится); а раз так, то данная проблема, как легко догадаться, вообще не относится к сфере науки.

Здесь мое мнение и автора полностью совпадают.

панспермии обычно упрекают в том, что она не дает принципиального ответа на вопрос о путях происхождения жизни, и лишь отодвигает решение этой проблемы

Абсолютно верно.

жизнь как таковая просто является одним из фундаментальных свойств материи, и вопрос о "происхождении жизни" стоит в том же ряду, что и, например, вопрос о "происхождении гравитации

Таким образом, всё опять упирается в главный вопрос - о происхождении Мира (с теми же двумя вариантами - и опять без доказательств)...

Опять вопрос ВЕРЫ !

Изменено пользователем Озен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас