-Jerry Rancid-

Зарождение жизни на планете Земля

Рекомендованные сообщения

Ну... Так назови .Хош,по-своему. Я даже пойму...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну мненин я всетаки оставлю и даже буду благодарен если кто то мне ответит аргументами. кстате вообшето здесь 3 темы 1 как произошел человек и как произошла жизнь на земле. как появилась вселееная

1 мое мнение. взгляд науки и христиан на появление вселееной в целом одинаково. у науки было яйцо хрен знает чего, появившееся в результате сжатия предыдуше вселенной в одну точку и потом оно взворвалось и появились атомы молекулы и всякие соединения.у христиан бог сказал слово и появилось все. теперь мое сравнение слово это тоже энергия обладающая определенными свойствами слово бога не обязателно является похожим на слово человека и по своей сути может оказаться и тем же пресловутым яйцом хрен знает чего. слово или яйцо были не простоми это понятно я думаю наже планктону. вся вселенная является таковой вследствий жеско поставленных параметров в виде скорости света, силе тяжести возрастание в определых формулами значениях гравитациии взависимомти от массы, квантам фотом и электронам, кваркам которы взаимодействуют строго определенными свойствами и т. д. и т. п. и (посколько будачи самцом с нормальным уровнем тэстестерона в крови считаю логику аргументом) все это должно было быть жестко запрограмиравоно либо самими свойствами пространства либо в том начальном слове комке яйце сгустке энергии что было в начале происхождении вселенной. и что характерно до лампочки кто эти определенные условия поставил бог или маленькие зеленные человечки.

2 мое мнение помню читал мнение что все развитие человека запрограмировано в днк я не согласен все запрограмировано законами вселеенной покоторым все происходит и ни как иначе, самое интересное на мой взгляд что раз жизнь есть то должно было где то и появиться пусть не на земле но где то должна. а наука химия говорит что да можно из супчика где плавает всякая неорганическая хрень можно создать днк органически вешества,но только в определенных условиях, причем в результате определенного добовления в сторгом порядке вешеств в четких температурных режимах и список всех этих необходимых действий получается очень длинным и главное все должно происходитьь по порядку и в условиях которые мяняются чуть не для каждого пункта и ни как иначе. если же изминить порядок или условия получившаяся смесь для дальнейшего процесса не пригодиться ни как, наконец органические вешества хрупкии легко разлагаютя под взаимодествием солнечных лучей а атмосфера наша до пявляния растений оличко пропускала все вредные излучения солнца и радиаций в таком процессе не развивает а лишь разрушает. и так что бы в супчике появилась хоть одна амино кислота надо произойти чуду или ошибки вероятности, что одно и тоже.

и днк-тот же вирус и бактери и с микробами требуют жратвы которой просто не могло бытьв тех условиях что были на планете земля во времена когда здесь появилась жизнь.кстате днк то как не страно те же атомы подчиненные строгим законам мироздания. значит были другие планеты с которых жизнь сюда попала в конце концов нашей системе очень мало лет для вселенского маштаба

3 мое мнение наука имеет кучу гипотез как произошел человек втом числе что от древней свиньи или обезьяны, от рассы котороя забросила сюда небольшую колонию пришедшу. в упадоки много много других. даже время происхождения у каждой теории разная. причем диапозон примерно 100000 лет. реальной красивой теории нет. темы этой тогда бы небыло. даже с обезьянами не хватает черепов определеннного времени как будто обезьяны развивались даже по 2 направлиниям и потом отмерла одна расса обезьян а другая протягула по дольше и прервалась на 2 тысяч лет и сразу появляются развитые человеческие обшества со структой обшения, укладом жизни причем как за две тысячи обезьяну шагнули так далеко и сразу неизвестно ни одному археолугу биологу и прочим умным яйцеголовым.

4 мое мнение. религии которые имеют место быть самыми распространенными такие как будизм христианства иудаизм создавались в весьма не развитых технологически обшествах а как известно что бы понять ответ необходимо хзнать большую часть ответа и почему находятся люди полагаюшие что религии отвечает на современные вопросы о миразданье я не понимаю не может ведь ученый явиться в одиночку в глухую деревню где жизнь зависит от повседевного труда отвечать мужику спаршиваюшего как может стрела догнать с\человека пускатся в много часовые лекции о квантовой механике? а если аких вопросов целая куча и слов языке нет для обяснения таких вешей. то и обяснение будет скорее филосовским чем научным.

П С правильной орфографией себя извините не утраждаю.

П С это только мое мнение и аргументы с удовольствием почитаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4 мое мнение. религии которые имеют место быть самыми распространенными такие как будизм христианства иудаизм создавались в весьма не развитых технологически обшествах а как известно что бы понять ответ необходимо хзнать большую часть ответа и почему находятся люди полагаюшие что религии отвечает на современные вопросы о миразданье я не понимаю не может ведь ученый явиться в одиночку в глухую деревню где жизнь зависит от повседевного труда отвечать мужику спаршиваюшего как может стрела догнать с\человека пускатся в много часовые лекции о квантовой механике? а если аких вопросов целая куча и слов языке нет для обяснения таких вешей. то и обяснение будет скорее филосовским чем научным.

П С правильной орфографией себя извините не утраждаю.

П С это только мое мнение и аргументы с удовольствием почитаю

Мое мнение: развитое общество - не всегда (почти никогда) есть общество умных людей. Скорее зачастую наоборот. На счет не развитого техгологически общества - как известно Платон, Аристотель (конечно они не христиане, ни буддисты и жили гораздо раньше) и др. философы жили в весьма не развитом технологически обществе, однако вся современная философия в той или иной мере есть только лишь интерпретация последних. Да и потом семь чудес света когда были созданы? В каком обществе? По-нашему в глухих деревнях! Примеры можно продолжать и продолжать. На счет знания - нужно поставить вопрос о том, ЧТО есть знание? В науке знание основано на опыте (только лишь) конечно раньше не могли провести опыты, но тем не менее задавали такие вопросы естествознанию, которые не могут разрешить (ни философски ни научно) до сих пор (ср. апории Зенона Элейского). Наука в современном понимании этого слова появилась в 17 веке и представляла собой ДОПОЛНЕНИЕ к философским рассуждениям. В частности Декарт обосновывал возможность истинного познания ссылкой на Доброго Бога (мол Он т.к. добрый не станет нас обманывать). Потом почти все знание строится первоначально на философских предпосылках! И это ФАКТ. Философия и религия иногда более точно отвечают на вопрос мироздания, чем наука. Дело все в том, что предмет знания и способ познания в науке и религии различаются. Закругляюсь, а то на работу опаздываю.

Изменено пользователем Geraclitus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, осталось только добавить, что наука - часть метафизики, а метафизика - это философия в чистом виде, так что все взаимосвязано. Если не понимать религиозные и философские теории буквально, а смотреть глубже, то тогда все встает на свои места

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С чего начался взрыв - очевидно - с сжатия

Это как раз совершенно неочевидно. Во-первых, для вселенной с другой физикой понятие сжатие может быть просто неприменимо. Во-вторых, даже для текущей физики рассматриваемые механизмы перехода к новому состоянию (более низкий потенциал для энергии вакуума) никакого сжатия не требуют. Хотя, для новой вселенной этот процесс будет выглядеть как Большой взрыв (появление всего и сразу в одной точке).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с тем что все науки строятся на метафизических предпосылках, впрочем математика это исскуственно созданная наука и метафизических предпосылок практически не имеет. Религия же не иимеет цель познания мира, она объясняет как отсится к другим людям, что есть добро или зло. Мораль а не мироздание интересует религию.

Филосовы это теоретики, которые строят предположения и пытаются сразу объяснить все.

Наука заинтересованна в первую очередь вопросом как что зделать, а не почему так а не иначе. То есть факты полученгные экспериментальным путем, потом испульзуют те же филосовы рождая из них дополнения к взглядам на мир. но обсуждая вопрос возникновение жизни на земле пользоваться мнением Платона или Арестотеля, слишком на мой взгляд оптимистично.

А на счет развитого обшества, чтобы понять такую сложную Вещь как вселенная необходимо знание и опыт, слова и понятия которые появляются лищь при развитиях технологий.

Что бы глубже проникать в религию или философию с целью применеи их на реальном современном мире и представленях о нем, необходимо знать не только религию или философию но и физику, химию, механику, математику, биологию и прочее

Уважаемый Geraclitus цитата Да и потом семь чудес света когда были созданы? В каком обществе? По-нашему в глухих деревнях! Примеры можно продолжать и продолжать.

С точки фактов в глухих деревнях они не строились и не создавались. Возьмите Сфинкса если вы хоть что знаете о корозии то предствальяте что корозия от ветров и солнышка отличаются о корозии возникаюшаая от воды и дождика. сфинкс не как не мог быть создан египнянами в официально заявленное время в учебниках так как на нем полно следов от корозии воды, есть даже водостоки в конструкции. а дожди ливни которые это могли бы сделать были порядка 8000-10000 лет до н.э. а никак 3000-5000летдо н.э. Тоже касается пирамид в равнои степени, правда только великих которые и представляют загадку. пирамиды из обоженной глины могли построить в глухой деревни, но не из одинаковых блоков из гранита весом в 5 тон каждй причем проблема не столько в построении пирамиды из таких блоков а в обработке их такого высокого качества.

И остальные чудеса не могли быть созданы дикарями из деревни.

Чтобы сделать преспективу,сначала её нужно увидеть.

и знете уважаемый Geraclitus есть такая притча: Нострадамус как то с ужасом пишет. видел я сегодня будушее и видел там гиканское крачивое здание и в это здание бесконечной толпой входили люди дети, мужчины женшины и старики.счастливые и грустные нарядные и неочень и также бесконечно из неё выходили но все какие усталые мятые на лице стоит замкнутое выражение, все одинаковые и серые. я часами наблюдал за этим зданием и ни один человек который вошел в это здание не вышел из него.(метро) Это пересказ примерный если хотите скажу кто написал. носмысл в том что религия и философия могут предвидеть или описать правильно какойто момент мироздания, но на уровне, который ни чего не объясняет. Вроде каак у язычников встречается взгляд,что солнце это огнееный бог даюший жизнь и свет а звезды его далекие братья. сейчас человечество накопило огромное количество знаний о солнце и звездах и может увидев эти старые языческие религие сказать, что этот древний взгляд был мудрым и проницательным. Но для такого заявления была проделана гиганская работа. Таких сказок взглядов и филосовский теорий великое множество и разумеется среди них находятся что то близкое к истине, но разобраться в них будучи членом не развитого обшества не возможно.

mastertelecaster хоть все и взаимосвязаннно, но метафизика это предпосылки основа. которя сама посебе не служит инструментом познания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

метафизика есть главный элемент познания, первооснова. А потому именно метафизика может служить инструментом познания

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Религия же не иимеет цель познания мира, она объясняет как отсится к другим людям, что есть добро или зло. Мораль а не мироздание интересует религию.

Филосовы это теоретики, которые строят предположения и пытаются сразу объяснить все.

А на счет развитого обшества, чтобы понять такую сложную Вещь как вселенная необходимо знание и опыт, слова и понятия которые появляются лищь при развитиях технологий.

Что бы глубже проникать в религию или философию с целью применеи их на реальном современном мире и представленях о нем, необходимо знать не только религию или философию но и физику, химию, механику, математику, биологию и прочее

Уважаемый Geraclitus цитата Да и потом семь чудес света когда были созданы? В каком обществе? По-нашему в глухих деревнях! Примеры можно продолжать и продолжать.

С точки фактов в глухих деревнях они не строились и не создавались.

.... религия и философия могут предвидеть или описать правильно какойто момент мироздания, но на уровне, который ни чего не объясняет.

По-порядку пункты в которых Вы по-моему не совсем справедливы:

1. Религия не имеет цели описания отношений между людьми и, следовательно, НЕ мораль ее интересует. Ее интересует отношение Бога (или Высшего Существа) к человеку, а человека к Богу. Отношения между людьми интересуют религию только в том смысле, в котором они помогают прийти к Богу. Прошу это учесть. Да, и еще все остальное в религии (космогония, космология, эсхатология и т.д.) опять же разрабатываются только как дополнение к описанию отношений Бог-человек.

2. Философы НЕ пытаются все объяснить сразу. Если Вы вспомните, то далеко не у каждого философа есть своя система, а система, как Вы понимаете, есть попытка описания всего мира (или определенной части).

3. Скажите, а понятия "Вселенная", "Космос", "Число" и т.д. появились в развитом технологическом обществе? Это и будет ответом на вопрос.

4. Не понимаю, что Вы имеете в виду, когда говорите о применении религии и философии на "реальном современном мире и представленях о нем". Никто и не хочет (по-крайней мере я и по-крайней мере по отношению к религии) их применять. Поясните.

5. Не даром я написал "по-нашему в глухих деревнях" т.е. там где небыло развитого технологического общества (опять же как мы его теперь представляем). Обратите внимание как относится main stream к тому, что было до н.э. В большьшинстве случаев Вам скажут :"Деревня!" (Это я утрирую, поэтому, когда Вам скажут не совсем это, прошу меня не обвинять в грубой и преднамеренной ошибке).

6. Ежу понятно. Не волнуйтесь в Универе всеобщую историю проходил. Спасибо за лекцию про пирамиды, но обращайте внимание на контекст высказываний.

7. Считаю высказывание вообще некорректным и логически противоречивым. Что значит правильно описать? Предполагается, что правильное описание это то описание, которое соответствует действительности. А если оно соответствует действительности, то значит предполагает наличие подлинного знания. А если оно соответствует действительности и предполагает наличие подлинного знания, то как оно может быть на уровне, который ничего не объясняет? Вы не думали над этим противоречием? Или это новый неразрешимый парадокс? \

С уважением.

 

метафизика есть главный элемент познания, первооснова. А потому именно метафизика может служить инструментом познания

Метафизика может и не главный элемент познания, но именно она впервые задалась вопросом гносеологии. Собственно метафизика всегда пыталась дать ответ на вопрос "Как возможно подлинное познание мира (видимого и невидимого)".

Согласен, присоединяюсь.

Изменено пользователем Geraclitus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

метафизика - основа любой науки. Большинству открытий предшествовала теория - а это и есть метафизика. Практика либо подтверждала теорию, либо опровергала, порождая новую теорию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

математика это исскуственно созданная наука и метафизических предпосылок практически не имеет.

Думаете? Вспомните пифагорейцев, которые обожествляли число и вспомните теоремы Пифагора. Теорема в прямой связи с метафизикой! :lol:

Изменено пользователем Geraclitus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Geraclitus

По-порядку пункты в которых Вы по-моему не совсем справедливы:

1. Религия не имеет цели описания отношений между людьми и,

По-порядку так попорядку

1Религия интерисует отношения к богу? Для начала не все релегии имеют целью строить отношения с богом вспомните будизм. Потом религия откровенно смотря была и во многих странах и сейчас не отделима от власти и являлось, является также инструментом работы власти с народом. Пример царь батюшка и попы на руси, если в институте историю слушали то отвергать рабату церкви в народе с целью привить уважение к власти не станете.

Потом тема не что есть религия а как зародилась жизнь на земле, и писал я о ней в ответ на ваше

Философия и религия иногда более точно отвечают на вопрос мироздания, чем наука.

 

2 пункт ваших уточнений только уточняет и справедливо уточняет то что я писал о философии древних многие даже не пытались охватить все

 

3 пункт вселенная космос и число появились безусловно не в технологическом обшестве, то что они представляли тогда и то понятие которое лежит за этими словами сейчас земля и небо. И с этой точки зрения слова могли приобрести такую глубину лишь в развитом технически обшестве.

 

4 пункт обратите внимание

4 mastertelecaster Вчера, 11:14 Сообщение #666

Согласен, осталось только добавить, что наука - часть метафизики, а метафизика - это философия в чистом виде, так что все взаимосвязано. Если не понимать религиозные и философские теории буквально, а смотреть глубже, то тогда все встает на свои места

Как видите, именно эту фразу я воспринял как попытку с помощью них обяснить происхождении жизни на земле.

 

5 и 6 пункт

Да и потом семь чудес света когда были созданы? В каком обществе? По-нашему в глухих деревнях!

Если вы прочитали как вы выразились лекцию о пирамидах , то наверное заметили, что мое мнение факты говорят строительсво этих чудес света предполагает наличие развитого технически, причем более развитого современного человеческого обшества

 

7 пункт Знаю пишу ужасно, неграмотно и вообше если чесно печатаю глядя только в клавиатуру да и мысли в голову приходят скорее чем пальчики справляются оттого и не ясно наверное выражаюсь. Я имел ввиду ссылка на приччу которую привел выше. Что теорий и гипотез насоздавали в те времена философы и религиозные деятили черзвычайное множество, в том числе и о том как появилась жизнь на планете земля. И среди них есть откровения которые в наше время с нашими новыми человеческими знаниями полностью потверждаются. Однако их единицы и много других которые счас звучат ересью для любого образованного по современным понятиям людей, окончившие то бишь хотя бы техникум.

С уважением

 

 

ПС mastertelecaster

метафизика есть главный элемент познания, первооснова. А потому именно метафизика может служить инструментом познания.

Извините наверное я незаметил не внимательно читал когда вы пользовались таким замечательным инструменном позная применяя его к вопросу как произошла жизнь на планете земля

ПС

Думаете? Вспомните пифагорейцев, которые обожествляли число и вспомните теоремы Пифагора. Теорема в прямой связи с метафизикой!

бесспорно вы правы поэтому я писал практически не имеет. В физике, химии, например предпосылки являются фундаментом на который все остальное и строили. А в математике... 2+2 равняется 4 ВСЕГДА только лишь в ней родимой. Наука эта ведь насомом деле оторвана от реальности. она её лишь описывает в силу разумения всего лишь 45 великих теоретиков-математиков которые её и создали такой какой она есть в наши дни

Изменено пользователем boxs

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Для начала не все релегии имеют целью строить отношения с богом вспомните будизм.

2. Потом религия откровенно смотря была и во многих странах и сейчас не отделима от власти и являлось, является также инструментом работы власти с народом.

3. Пример царь батюшка и попы на руси, если в институте историю слушали то отвергать рабату церкви в народе с целью привить уважение к власти не станете.

4. пункт вселенная космос и число появились безусловно не в технологическом обшестве, то что они представляли тогда и то понятие которое лежит за этими словами сейчас земля и небо. И с этой точки зрения слова могли приобрести такую глубину лишь в развитом технически обшестве.

5. Если вы прочитали как вы выразились лекцию о пирамидах , то наверное заметили, что мое мнение факты говорят строительсво этих чудес света предполагает наличие развитого технически, причем более развитого современного человеческого обшества

6. Что теорий и гипотез насоздавали в те времена философы и религиозные деятили черзвычайное множество, в том числе и о том как появилась жизнь на планете земля. И среди них есть откровения которые в наше время с нашими новыми человеческими знаниями полностью потверждаются. Однако их единицы и много других которые счас звучат ересью для любого образованного по современным понятиям людей, окончившие то бишь хотя бы техникум.

Если позволите, я для удобства разбил Ваше письмо на несколько пунктов. Опять попытаюсь ответить по порядку:

1. Именно ВСЕ религии имеют целью выстроить правильные отношения с Богом (высшим существом, абсолютным умом и т.д. и т.п.). Буддизм не исключение. Только вот в нем место Бога занимает нирвана. Но это существенно не меняет вопроса. Дело в том, что для того, чтобы перейти в мир иной, более лучший, человек должен придерживаться в том числе (НО НЕ ТОЛЬКО ЛИШЬ) определенных нравственным требованиям. Пример: мама говорит сыну: не обижай сестру и я не буду ругаться. И сын не обижает сестру для того, чтобы (предложение, которое вводится словами для того, чтобы, для чего называются предложениями цели, т.е. указывают на цель) не ругалась мама. Понимаете? Другими словами, человек (религиозный) ведет себя нравственно для того, чтобы приблизиться к иному Высшему бытию (будь то Бог или нирвана). Если религию свести только к морали, Бог будет не нужен (Конфуцианство, гуманизм и т.д.).

2. Инструмент работы власти с народом это Законодательная и исполнительная власть. Как существуют государства, в которых нет официально признаной религии? Как существовал СССР?

3. Стану. Дело в том, что основные учебники по истории России написаны при Советском союзе. Конечно там все попы - мракобесы, коммунисты и рабочие - просвещенные люди, а цари - буржуи. Советую Вам почитать 12 томник по Истории Русской Православной Церкви (10-20 вв.), написанный 3 авторами: митроп. Макарий (Булгаков), И.К. Смолич и прот. Всеволод Цыпин. Там Вы найдете много исторических документов, которые помогут Вам задуматься над своей точкой зрения. Да и потом было очень много попов, которые открыто обличали гос.власть и за это их ссылали и казнили. Могу привести список. Хотите? Так что, увы, здесь Вы ошибаетесь. Церковь, конечно говорила о том, что надо слушать власть, но это она делала и тогда, когда не была с ней в союзе, а даже тогда, когда попов преследовали. Короче, почитайте.

4. О какой глубине Вы говорите? Для прояснения понятий не нужно развитое технологически общество. Прояснением понятий занимается философия. (как правило).

5. Оно конечно же было не более развито, чем у нас. В пирамидах же электронные чипы не находят. Да и потом не об одних пирамидах идет речь. А висячие сады Вавилона? Там тоже орошением компьютеры заведовали. Да и при том, вопрос о пирамидах все еще открыт....

6. Понимаете ли в чем дело, теории разрабатывались не для того, чтобы иметь научное знание в нашем понимании, а для того, чтобы прояснить свое положение в этом мире. Они имели экзистенциальное значение. Учение о возникновении мира какой-либо религии не претендует на научное знание, оно говорит о том, как верущий должен относится к миру, к другим людям и т.д. Религия не выводит математических теорем и в них нет разработки законов физики. У религии другие цели. Для того, чтобы познать и понять мир НЕДОСТАТОЧНО знать даже все естественные науки. Они оъяснять почему камень падает, машина тормозит, объяснит, что все состоит из протонов и электронов (или чего-то там), но ничего не скажет о Вашем положении в этом мире, о смысле вашей жизни и конечно же ничего не скажет о сверхъестественном мире, т.к. опыты над ним провести нельзя и познать научными методами его нельзя. Наука там бессильна. Таким образом, для того, чтобы Вам ответить себе на вопрос о смысле Вашей жизни Вам НЕОБХОДИМО прибегнуть к философской рефлексии или к религии. Вот религия Вам расскажет и о Вашем месте в мире, и о смысле жизни и о сверхъестественном мире (будь то Бог или нирвана или еще что-нибудь). Короче, даст Вам целую картину мира, но НЕ ОТВЕТИТ Вам на естественно-научные вопрошания т.к. цель у нее другая. Поэтому технологическое общество бессильно в том, что касается цельного и глубокого миропонимания. Оно описывает только внешние законы, которые ежу понятны (каждый школьник знает, что яблоко падает) и ничего не говорит о мире ином. Вообще, я считаю, что сейчас понять мир гораздо сложнее, чем раньше и не потому, что мы стали умнее, а потому, что каждая отрасль знания видит мир по-своему и попробуйте их примирить - НЕ ПОЛУЧИТСЯ! Одним словом, зададитесь вопросом о смысле жизни, придете к философии или религии, а не к физике, математике, химии ....

Изменено пользователем Geraclitus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте Geraclitus

Попробую раЪзяснить свое мнение о мире, который меня окружает, отвчая на ваши пункты.

1. Нирвана санскр. в будизме-состояние высшего блаженства, конечная цель стремлений человека, отрешенность от всех жизненных забот и стремлений. Погрузиться в нирвану- отдаться состоянию полного покоя. словарь иностранных слов.

Причем сдесь бог? Окромя злой мамы и доброго дяди могут быть и сладости. пример сделай уроки и тебе дадут пирожное или яблоко, ну кто что любит.

2.ССР нда... комунизм на том уровни, которым он давался народу можно тоже отнести к религии. Роль нациолнальной идеи возведенной в ранг закона. и обработко была не хуже братьев иоговых.Законодательная и исполнительная власть конечно если все играют по правилам то так оно и есть, но законов у нас в россии как собак, а выполняются...не очень...

3. Не знаю не читал, сомневаюсь весьма.

4. В этом вопросе я с вами не могу согласиться. Пример во времена Арестотеля был один Алхимик-химик, который предполагал, что все вешества состоят из маленьких неделимых частиц, и называл их атомами. Понятие сушествало очень давно. И только появление качественно других технологий позволили уточнить, что атом состоит из электронов, протонов и нейтронов, дать характеристику ихнему движению, и только навейшие технологий позволили открыть кварки и более мелкие частицы из которых состоит атом. Слова сушествет очень давно, но понятие которое стоит за этим словом изменилось увеличилось.

5. Спорить и рвать волосы не буду. Вы не верите книгам о попах на руси написанные в социолистическое время, но верите современному официальному мнению о истории ВЕЛИКИХ пирамид.

Чипами меряете технологию, простите но мерить развитие технологий развитием компьютеров для меня звучит ересью и не вежеством. И висячие сады и пирамиды. Когда я говорю о технологиях я говорю например о пропилах тошиной 1 милиметр найденными во многих гранитных блоках которые при всем желании невозмолжно сделать ни на одном современном заводе, просто ни один сплав не позволяет сделать лезвие достаточно прочным. И потом обратите внимание на самый первый текст где яговорил свой взгляд на чудеса света. Я согласен с иследователями и фактам. Пирамидам более 13 000 лет от сего года. какие чипы помилуйте.

И наконец одна из теорий насчет великих пирамид, что они все целиком одна большая микросхема, мегакомпьютер.

6. Вы думаете бог и его ангелы могут менять сушествуюшии законы вселенной? Или что сушествует что то в этом мире недоступное пониманию? Или что что то можно понять но не возможно описать?

7. Очень прошу не преходите на личности и не советуйте мне как надо жить, одним словом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5. Спорить и рвать волосы не буду. Вы не верите книгам о попах на руси написанные в социолистическое время, но верите современному официальному мнению о истории ВЕЛИКИХ пирамид.

Чипами меряете технологию, простите но мерить развитие технологий развитием компьютеров для меня звучит ересью и не вежеством. И висячие сады и пирамиды. Когда я говорю о технологиях я говорю например о пропилах тошиной 1 милиметр найденными во многих гранитных блоках которые при всем желании невозмолжно сделать ни на одном современном заводе, просто ни один сплав не позволяет сделать лезвие достаточно прочным. И потом обратите внимание на самый первый текст где яговорил свой взгляд на чудеса света. Я согласен с иследователями и фактам. Пирамидам более 13 000 лет от сего года. какие чипы помилуйте.

И наконец одна из теорий насчет великих пирамид, что они все целиком одна большая микросхема, мегакомпьютер.

6. Вы думаете бог и его ангелы могут менять сушествуюшии законы вселенной? Или что сушествует что то в этом мире недоступное пониманию? Или что что то можно понять но не возможно описать?

7. Очень прошу не преходите на личности и не советуйте мне как надо жить, одним словом.

Вижу наша маленькая дискуссия заходит в тупик. Спасибо за интересное общение. Хочу ответить немного о многом написанном. Дело в том, что я действительно не разбираюсь в истории пирамид и т.д. Это не моя специальность. Но что я Вам хотел сказать сводится к одной лишь фразе: не стоит слишком много значения придавать технологически развитому обществу. Вот Вы в первом пункте уловили мысль, но не совсем. Забудьте на время о нирване и Боге. Давайте их назовем Высшим. Просто возьмем и назовем, не задумываясь о нашей исторической правоте. Так вот, как Вы верно заметили есть добрые дяди и т.д. и т.п. Так вот, что хотел я сказать в примере, так это то, что нравственность в религии ведет к Высшему, ПРИМЕРНО также как хорошее поведение надеется на расположение мамы, дяди, получения конфеток.... Конечно же чипы не являются залогом технологичности. Простите за неуместное сравнение. Книгам о попах я действительно не верю. По-крайней мере сомневаюся в их правоте т.к. сталкивался с другим более очевидным о обоснованным мнением. Ангелы конечно не могут менять законы вселенной. Бог может, но Ему это не нужно. Что такое чудо (я в него верю)? - это изменение естественных законов. Верю в существование иной реальности, неописуемой в понятиях. Верю.

Да, и если я Вас чем-то лично задел, прошу прощения - не имел цели. Конечно, я Вам не даю советов по устройству Вашей жизни, не имею права их давать и отдаю себе в это отчет. Если я Вам рекомендую какую-то литературу, то это только с той лишь целью, чтобы сделать наш диалог более предметным. Как Вы где-то сказали, нужно изучить многое, чтобы понять. Людям (всем) свойственно ошибаться. И только честные по отношению к себе люди ищут истину непредвзято.

Да и хочу предложить свести наш диалог к одному предмету. Тогда он будет продуктивней.

С уважением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5. Спорить и рвать волосы не буду. Вы не верите книгам о попах на руси написанные в социолистическое время, но верите современному официальному мнению о истории ВЕЛИКИХ пирамид.

Чипами меряете технологию, простите но мерить развитие технологий развитием компьютеров для меня звучит ересью и не вежеством. И висячие сады и пирамиды. Когда я говорю о технологиях я говорю например о пропилах тошиной 1 милиметр найденными во многих гранитных блоках которые при всем желании невозмолжно сделать ни на одном современном заводе, просто ни один сплав не позволяет сделать лезвие достаточно прочным. Я согласен с иследователями и фактам. Пирамидам более 13 000 лет от сего года. какие чипы помилуйте.

Про Великие пирамиды (кроме них, кстати, есть еще комплекс в Дашуре с пирамидами примерно того же размера) тут писалось уже не раз. Если согласны с исследователями и фактами, не пишите бред про 13 000 лет. Датировка подтверждена очень многими независимыми способами (по писменным свидетельствам, по ориентации коридоров на ключивые в погребальном культе созвездия, радиоуглеродным методом по органике в растворе, на который клались блоки). Везде получается середина третьего тысячелетия до н.э. Миллиметровые пропилы на современных заводах делаются, как раз, с легкостью, и резцы для этого не нужны вообще - для этого нужна нить/волокно с абразивом. Вопросы к пропилам там гораздо более другие - слишком много пристрелочных попыток.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы бы еще пирамиды и астрогаллереи инков вспомнили. Там многие уверены, инопланетяне все создавали, и календарь им подарили, который считается более точным, чем нынешний (григорианский)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Geraclitus Извинияюсь, за резкие слова. Признаю не по адресу, были сказаны - напечатаны просто некоторые моменты воспринял не правильно, на свой счет.

Я тоже верю в сушествование высшего. Просто я пытался сказать ( и объяснить почему) считаю что на вопрос темы они ответить не смогут.

Согласен:wacko: надо вернуться к главной теме, а то не форум а чат получится. Хотя ваши возражения заставили, даже в словари залезать, мне они нравились свое продуманостью и попыткой на самом деле ответь и что то поянить, причем не одним предложением

С уважением

_Raven_

Датировка подтверждена очень многими независимыми способами (по писменным свидетельствам, по ориентации коридоров на ключивые в погребальном культе созвездия, радиоуглеродным методом по органике в растворе, на который клались блоки). Везде получается середина третьего тысячелетия до н.э. Миллиметровые пропилы на современных заводах делаются, как раз, с легкостью, и резцы для этого не нужны вообще - для этого нужна нить/волокно с абразивом. Вопросы к пропилам там гораздо более другие - слишком много пристрелочных попыток.

Хотя тема другая и если честно я в ней тоже не специалист, но... Эта тема привлекла мое внимание, когда смотрел скачанныекстати через DC++ серию фильмов про пирамиды пойму под названием загадки древнего египта. Русский кстате сериал. 6 серий. Посмотрите пожалуйста прежде чем составлять окончательное мнение. Так вышло, что один мой знакомый работает полируя нагробья в том числе и гранитные, после просмотра фильма я заинтересовался и попросил свозить меня на завад где их выпиливают. поговорив с как я воспрянял умными людьми специалистами не первый год работаюшие в сфере обработки камня в граните не получиться сделать дисковой пилой глубиной на пол метра в глубину, да и нить волокно с абразивом как вы пишете по следам будет весьма заметно оличаться по следу пропила. В обшем посмотрите пожалуйста.

А на счет экспертиз... пирамид много это раз. Великие пирамиды страились без раствора, деревянные балки котрые и подвергали углеродному анализу поставили явно не по изначальному плану, грубо и и неакуратно посравнению с остальной работой и наконец свидетельсва не говорят ни слова о построики великих пирамид. Официальная точка зрения другая совпадает свашей. обработку многих блоков производили и производят и египтяне и современные американцы с германцами ведут небольшие реставрационные работы, но ремонтировать и красить не значит строить.

 

mastertelecaster насчет инопланетян не знаю сомневаюсь, но загадки не решенные там есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже верю в сушествование высшего. Просто я пытался сказать ( и объяснить почему) считаю что на вопрос темы они ответить не смогут.

_

Здравствуйте, boxs. Я как-раз считаю, что только лишь Высшее может вполне дать ответ на вопрос о зарождении жизни (по-крайней мере для меня это так). Как бы то ни было, наука занимается только видимым миром (и правильно занимается), а религия - невидимым. Между ними споры возникают тогда, когда человек пытается в себе самом примирить два разных мировоззрения. А одно другому не мешает. Религия не лезет в область науки (не должна лезть), а наука в область религии. Только религия говорит о томбез чего человеку прожить сложно, а наука о том, без чего можно прожить (к сожалению становится все трудней и трудней) и многие живут (бывал в деревнях, где нет до сих пор света и денег - з/п не дают, а вот храм там есть, туда народ ходит. Это Сийский р-он Архангельской обл. с. Ваймужское. Был там в 2002 г.)

Всего наилучшего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Geraclitus доброго времени суток вам.

религия - невидимым

С моей точки зрения что бы услышать ответ высшего, необходимо весьма сильно приблизиться к уровню развития этого высшего. Религия старается не вмешиваться в науку, а вот наука подчас меняет меняет многие взгляды религии, порой к этому совершенно не стремясь. Например: история развитии химии. Считалось что человеку не под силом создать органические вешества, только богу, до тех пор пока не синтезировали мочевину. Да и сама церковь призывает науку разобраться... например плащеница подвергается многочисленным аналлизам, которые позволили многое расказать не только про истиность этого артефакта а также немного и о чуде воскресения. Издавна пытаются создать приборы могушие анализиравать например воздействия икон на человека и продвижения в той лбласти есть. Я считаю, что со времинем вполне возможно тонкий мир, который сейчас воспринимается с точки зрения веры по большей части, станет доступен приборам. Да и сечас много людей, которые видят больше нежели другие.

Все существуюшее поддается анализу и опыту. Ведь если бы то былобы не так, то откуда мы узнали о его сушествование(тонкого мира)

И сам я принадлежу тому типу людей, который слова всерьез не воспринимает, даже напечатанным. Я верю во многое, но стараюсь как сожно больше сократить мир веры, переводя его в мир знаний.

Спокойной ночи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Geraclitus доброго времени суток вам.

 

С моей точки зрения что бы услышать ответ высшего, необходимо весьма сильно приблизиться к уровню развития этого высшего. Религия старается не вмешиваться в науку, а вот наука подчас меняет меняет многие взгляды религии, порой к этому совершенно не стремясь. Например: история развитии химии. Считалось что человеку не под силом создать органические вешества, только богу, до тех пор пока не синтезировали мочевину. Да и сама церковь призывает науку разобраться... например плащеница подвергается многочисленным аналлизам, которые позволили многое расказать не только про истиность этого артефакта а также немного и о чуде воскресения. Издавна пытаются создать приборы могушие анализиравать например воздействия икон на человека и продвижения в той лбласти есть. Я считаю, что со времинем вполне возможно тонкий мир, который сейчас воспринимается с точки зрения веры по большей части, станет доступен приборам. Да и сечас много людей, которые видят больше нежели другие.

Все существуюшее поддается анализу и опыту. Ведь если бы то былобы не так, то откуда мы узнали о его сушествование(тонкого мира)

И сам я принадлежу тому типу людей, который слова всерьез не воспринимает, даже напечатанным. Я верю во многое, но стараюсь как сожно больше сократить мир веры, переводя его в мир знаний.

Спокойной ночи

Наука может и меняет какие-то взгляды религии, но они настолько несущественны, что есть они или нет - для религии это не важно. возьмем, например, Православие. Есть там догмат о Воплощении Бога. Один из основных вероучительных положений. Его никакая наука не поколеблет. Вы правы поддается анализу и опыту. Только какому? Религия не поддается научному опыту, но есть опыт религиозный и т.д. Я уверен, что Бог настолько отличен от всего, что есть в нашем мире, что там не только не действительны законы мира, но и способ мысли там другой. Иначе какой бы был это Бог?

Спокойной ночи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и вообще-меньше знаешь-крепче спишь.

 

СтарК, оно, конечно, верно. Да только я вот не хочу крепко спать. Хотя, безусловно, тем, кто ложится спать - спокойного сна. А вы думали, о каком сне Цой пел? "Спи спокойно, дорогой товарищ, пусть земля тебе будет пухом." Вспомним Евангелие, что там было о "живых гробах"?)

 

Теперь к вопросу, почему многие поддерживают идею "взрыва". Это очень просто. Поддерживают эту идею те люди, которые не хотят, чтобы им мешали спать. Они спишут всё на головастых учёных, скажут - "взрыв" и получат моральное право не о чём думать и жить, как живётся. А то если признать существование Бога или хотя бы Тайны, то это ведь обязавает. Хотя бы ненадолго проснуться и задуматься.

 

mastertelecaster, а ВЫ можете сказать наверняка, что это не так? Не то чтобы я был сторонником такой гипотезы, но просто мне не нравится такой "просвещённо-уверенный" подход интеллектуала. Закрывать глаза на всё необычное, конечно, можно. Но ведь так мы с вами запросто проморгаем что-то важное, какое-нибудь открытие... Обидно будет, если мы посмеёмся над какой-нибудь теорией, а потом наши потомки будут за это считать нас ограниченными самоуверенными варварами, как в случае в круглой Землёй.

Изменено пользователем Grabovsky

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь к вопросу, почему многие поддерживают идею "взрыва". Это очень просто. Поддерживают эту идею те люди, которые не хотят, чтобы им мешали спать. Они спишут всё на головастых учёных, скажут - "взрыв" и получат моральное право не о чём думать и жить, как живётся. А то если признать существование Бога или хотя бы Тайны, то это ведь обязавает. Хотя бы ненадолго проснуться и задуматься.

да-да-да, согласен. Только вот какой вопрос возникает: знание Бога не тождественно знанию того, что Он есть. Можно также легко принять, что Он есть и спокойно спать, все спихнув с ученых на Него. Человеку свойственно все спускать до своего уровня, а не подыматься до уровня, который требуется (хотя бы религией). Ни к кому лично эти слова не отношу. :thanx:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

mastertelecaster, а ВЫ можете сказать наверняка, что это не так? Не то чтобы я был сторонником такой гипотезы, но просто мне не нравится такой "просвещённо-уверенный" подход интеллектуала. Закрывать глаза на всё необычное, конечно, можно. Но ведь так мы с вами запросто проморгаем что-то важное, какое-нибудь открытие... Обидно будет, если мы посмеёмся над какой-нибудь теорией, а потом наши потомки будут за это считать нас ограниченными самоуверенными варварами, как в случае в круглой Землёй.

Я, кажется, нигде не говорил, что отрицаю существование Бога, напротив, я верю в его существование, просто не хочу придерживаться точки зрения како бы то ни было религии, так как это глупо. Но и позиция: тут есть область непознанного, и нам это не познать - тоже для меня неприемлема, познать нужно стараться все, даже божественные аспекты, а тех, кто считает, что это невозможно, заткнуть на время носком, пока мы либо не познаем, либо не докажем, что это нсть непознаваемая область. На веру же ничего просто так принимать не хочется. Так было во все времена: сначала выдвигалась гипотеза (будь-то что земля круглая, или есть ли бог), а уже потом находилось доказательство (иногда через несколько минут, иногда через пару тысячелетий).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

_Raven_

Хотя тема другая и если честно я в ней тоже не специалист, но... Эта тема привлекла мое внимание, когда смотрел скачанныекстати через DC++ серию фильмов про пирамиды пойму под названием загадки древнего египта. Русский кстате сериал. 6 серий.

Подозреваю, что это фильм Склярова. Забавный товарищ - при неуемной энергии и довольно корректном анализе артефактов, всю эту энергию тратит на доказательство того, что разумная жизнь есть творение инопланетян. Получается отвратительно - удержать мысль в рамках логики ему не удается в пределах даже пары станиц своих работ. Но при этом не ленится выбраться в экспедиции и въедливо изучать исторические памятники - качество по нынешним временам довольно редкое. Выводы же, увы, подчинены изначально некорректной предпосылке. В общем, еще одна вариация на тему креативизма, с примерно тем же уровнем аналитики.

 

Посмотрите пожалуйста прежде чем составлять окончательное мнение.

Работы Склярова я читал, и о чем этот фильм, в общем-то, тоже знаю.

 

А на счет экспертиз... пирамид много это раз. Великие пирамиды страились без раствора, деревянные балки котрые и подвергали углеродному анализу поставили явно не по изначальному плану, грубо и и неакуратно посравнению с остальной работой и наконец свидетельсва не говорят ни слова о построики великих пирамид.

Во-первых, кладка все-таки делалась на раствор, и на это указывал еще Флиндерс Петри. Во-вторых никаких деревянных балок в Великих пирамидах никто не обнаруживал, поскольку их там и не было. Единственный кусок дерева, который был найден в "вентиляционных" шахтах пирамиды Хуфу, сгинул в запасниках Вританского музея и анализу подвергнут быть не мог. Остался раствор, который и исследовали в 70-80-х. Кроме этого промеры наклона уже упомянутых "ветиляционных шахт" Гантенбринком в начале 90-х позволили уточнить ориентацию, и исходя из прецессионного движения земной оси, вычислить эпоху, когда они были ориентированы на ключевые в погребальном культе созвездия и звезды (Пояс Ориона, Сириус, Альфа Дракона). Все эти измерения дают одно и то же время.

 

Еще со времен Петри высказывается мнение, что технологический уровень строителей пирамид был исключительно высок. И очень осторожно высказывается гипотеза, что за этим стоит высокоразвитая цивилизация, но цивилизация земная. Версия же с инопланетянами не проходит из-за кучи противоречий, которые уфологи, почему-то, в упор видеть не желают. Впрочем, с креативистами это обычное дело.

Изменено пользователем _Raven_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Geraclitus

Бог настолько отличен от всего, что есть в нашем мире

Бог согласен представляет слишком развитую посранению с нами личность, но высшее не обязательно и не только бог. И многое из того мира который вы называете невидимым, стечением времени и развития инструментов человека становится видимым и доказуемым.

религия не поддается научному опыту

Как учение согласен. Но мир о которым говорит религия вполне. Лишь то что не нельзя увидеть ошутить и ни как и ни кем не может быть зарегистрировано, не поддается научным экспериментам и технологиям. всё остальное вполне пригодно для узучения.

Но и позиция: тут есть область непознанного, и нам это не познать - тоже для меня неприемлема, познать нужно стараться все, даже божественные аспекты, а тех, кто считает, что это невозможно, заткнуть на время носком, пока мы либо не познаем, либо не докажем, что это нсть непознаваемая область. На веру же ничего просто так принимать не хочет

Именно, обсалютно с этим согласен только носком это жестоко, они ведь только говорят а изучать не мешают.

Подозреваю, что это фильм Склярова

Нет не Скляров, Там даже никто не высказывает теории кто строил просто обсуждаются многие несообразности. Что бы опровергнуть некоторые ваши взгляды достаточно пересказать сериал. Может посмотрите, Всетаки тема другая и пересказывать все серии долго. А еще лучше один раз съездейте и посмотрите на все сами.

На счет созведий может наоборот именно потому что они были видны из шахт они стали религиозными, Углеродный анализ предпологает наличие органики, балки хоть и сломаные там всетаки есть. Я имею ввиду не вообше все пирамиды, а только великие они делались без раствора.

Еще со времен Петри высказывается мнение, что технологический уровень строителей пирамид был исключительно высок. И очень осторожно высказывается гипотеза, что за этим стоит высокоразвитая цивилизация, но цивилизация земная. Версия же с инопланетянами не проходит из-за кучи противоречий, которые уфологи, почему-то, в упор видеть не желают. Впрочем, с креативистами это обычное дело

Именно эту гипотезу я воспринимаю как гораздо более првдивую чем официальная точка зрения. Все пирамиды великие по официальным данным были построены всего за 100 лет, причем до них строили из обожженногокирпича и камней, на растворе. потом сразу без раствора из камней в распорку причем все камни одинаковые явно промышленного происхождения, потом из гранита много тоннажные блоки а потом сразу ни стого ни ссего из кирпича и раствора. Причем одновременно есть пирамиды построенные по тем же официальным данным в тоже время что и великие и напоминаюшее просто кучу камней совершенно не обработанных. единственное почему я принимаю возраст 11000-13000 лет от сего года только потому что на сфинксе есть следы коррозии воды котороя никак не могла получиться 5000-6000 отсего года.

Посмотрите пожалуйста прежде чем делать окончательный вывод.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно, обсалютно с этим согласен только носком это жестоко, они ведь только говорят а изучать не мешают.

 

Ну это я так, стебусь, хотя вообще о том, что они только говорят, а не мешают - спорный, правда, за последние 450 лет они, кажись, никого не сожгли, но недовольные крики слышны до сих пор

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
что они только говорят, а не мешают - спорный, правда, за последние 450 лет они, кажись, никого не сожгли

Это как посмотреть, люди не желаюшие чтобы проводили исследования просто потому, что это не джелали их отцы и прадеды действительно потеряли возможность открыто мешать и продиводействовать прогрессу, но если оценить некрологи то многие ученые исчезают или просто умирают если исследуют "не угодные области"

Например передача энергии на растоянии посредством радио волн. в 2006 году *умерло* 6 ученых у нас в россии. Тесло если он насом деле сушествовал также не имеет права иметь последователей, своих учений. Или например Русский ученый в 2002 году открыл способ записи информации в 10000 раз более емкий чем стандартные диски. сним разобрались вполне цивилизованно экономически, просто прекрыли намерво проект. впрочем так как действует в роли цензора видимо предприятия и госсударства, то можно надеяться, что знания сохранились просто попали под гриф секретно, перед прочтением сжечь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну я уж думаю, что церковь здесь ни при чем, это уже политика. Церковь давно перестала иметь власть, которая позволяла бы чему-либо мешать, и если она не пересмотрит своих взяглядов и не откажется от своей закостенелости, продолжая утверждать абсурдные и давно опровергнутые вещи, то вскоре может превратиться в средних размеров секту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас