Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Yand

Вторая Мировая Война

Рекомендованные сообщения

Существует много версий по началу Войны. Много бредовых, вроде таких как "Во всем виноваты евреи", "Все америкосы спровоцировали, чтоб потом на крови Европы пройтись стройным маршем".

А есть еще две крупные версии, по которым я видел достаточно много книг.

Первая версия - официальная советская версия.

Вторая версия - Суворовская версия войны.

 

Суть первой состоит в том что изначально агрессором была Германия, а СССР жертва.

Суть второй, что изначальный агрессор СССР, а Германия нанесла превентивный удар (немцев он ни разу нигде не оправдывал - просто для справки)

 

Не сомневаюсь, что сейчас начнутся обвинения в адрес Виктора Суворова. Но я не про него, я больше про Марка Солонина ("22 июня 1941 года", "На мирно спящих аэродромах")

 

На стороне первой версии (парадигмы которой) авторов больше, начиная с мемуаров Жукова, заканчивая анализами Городецкого.

 

Что вы считаете? Что думаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тема конечно хорошая

однако вторая мировая война началась в 1939 в день знаний :rolleyes:

когда ссср еще в роли агрессора не выступил... не успел бедный

а вот насчет "парадигмы" великой отечественной которая по маштабам может быть выдилена в отдельную там да скорее всего ссср виноват

ну вот зачем было гнать потенциальному противник эшелоны нефти, зерна, металла за схемы каких-то вооружений которые вроде бы и не делались у нас :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По версии Суворова это делалась для масштабной провокации во всей Европе.

очень интересно

и в чем эта провокация состояла?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну очень просто.

Суть в том, что Сталин не стал поддерживать немецких коммунистов вместо этого он оказывал помощь фашистской партии. И поэтому на выбораз в 33-ем, НСДАП одержали победу.

Почему именно Гитлера - здесь как раз и объясняется агрессия СССР. Германия должна была начать войну в Европе для спасительного вторжения РККА. То есть Сталин расчитывал выбить из колеи истощенную Европу и Германию, чтобы в дальнейшем установить коммунистические режимы по всему материку.

Также Суворов очень долго объясняет собственно почему Сталин этого хотел.

и просчитав столь хитрую комбинацию сталин потерял 30 млн.

которые могли бы завоевать ему и всю европу и всю азия

так да? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это же не моя теория. Я просто интересуюсь.

А 30 млн потерял потому что не ждал удара от Германии.

Он там приводит следующие доказательства. Во-первых, когда СССР и Германия делили Польшу и подписывали пакт Молотов-Риббентроп, СССР должны были выровнить границу, а не делить по Висле. А по дележке получились два выступа, Белостокский и Львовский. Обороняющаяся сторона так не делает, потому что расположенные там армии могут быть легко отрезаны с трех сторон противником.

Во-вторых, когда немцы начали атаку, то в трофеях находили карты польской территории и ни одной карты украинской, белоруской и так далее частей СССР. А в случае обороны должны были в изобилии находится именно советские, а не польские карты.

В-третьих, Сталин вынудил Гитлера напасть из-за захватом СССР Бессарабии и румынских промыслов. А это был одним из главных топливных источников для Германии.

В-четвертых, Суворов приводит очень много доказательств того, что артилерия, танки, авиация и флот в десятки раз превосходили немецкие образцы.

В-пятых, Суворов обращает внимание на то, что Сталин располагал к себе более выгодных союзников, которые осуществляли поддержку СССР. Например, лендлиз от США.

 

И еще десятки и десятки примеров.

А, вобще, взял бы и почитал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это же не моя теория. Я просто интересуюсь.

А 30 млн потерял потому что не ждал удара от Германии.

Разработав такой хитроумный план и имея лучшую в мире разведку? (не говри мне о том что его предупреждали а он отказывался верить, звучит маловероятно)

Он там приводит следующие доказательства. Во-первых, когда СССР и Германия делили Польшу и подписывали пакт Молотов-Риббентроп, СССР должны были выровнить границу, а не делить по Висле. А по дележке получились два выступа, Белостокский и Львовский. Обороняющаяся сторона так не делает, потому что расположенные там армии могут быть легко отрезаны с трех сторон противником.

несколько сомнительное доказательство

львов и белосток прежде всего были районами с развитой инфраструктурой и большим населением

тут были соображения экономические

Во-вторых, когда немцы начали атаку, то в трофеях находили карты польской территории и ни одной карты украинской, белоруской и так далее частей СССР. А в случае обороны должны были в изобилии находится именно советские, а не польские карты.

вполне логично что войска стоявшие на территории польши имели разговорники польского, немецкого, венгерского языков и так же логично наличие карт этих территорий

В-третьих, Сталин вынудил Гитлера напасть из-за захватом СССР Бессарабии и румынских промыслов. А это был одним из главных топливных источников для Германии.

в бессарабии (территория нынешней молдавии) нет нефти, плохая инфраструктура, слабая промышленность. единственное из-за чего могли немцы перетрухать так из-за финской войны когда под угрозу могли попасть поставки никеля в германию

В-четвертых, Суворов приводит очень много доказательств того, что артилерия, танки, авиация и флот в десятки раз превосходили немецкие образцы.

практика показала что артиллерия у немцев лучше

танки действительно лучше кв-1 и т.д.

флот?

подводные лодки да пара линкоров?

разве они могли (учитывая советскую программу по созданию флота http://www.submarine.id.ru/history/b42.shtml ) противопоставить себя флотам британии, франции, италии и германии?

насчет авиации ничего сказать не могу

первые поколения наших истребителей, перехватчиков и штурмовиков показали себя не важно на практике

В-пятых, Суворов обращает внимание на то, что Сталин располагал к себе более выгодных союзников, которые осуществляли поддержку СССР. Например, лендлиз от США.

ту сказать ничего не могу

И еще десятки и десятки примеров.

А, вобще, взял бы и почитал.

самоубийство прочитал :) не очень поверил, особенно местам где он упоминает свою связь со спецслужбами :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В смысле не поверил связи со спецслужбами?

Про Суворова?

Так оно действительно в ГРУ полковником был и работал в женевской резедентуре.

 

А то что ты мне написал в качестве ответов на его аргументы, то вот как раз по этому самом поводу он и отвечает.

Общая его теория - "Ледокол"

Доказательство того, что СССР хотели вступить в войну раньше Германии - "День М" (про скрытую и тотальную мобилизацию)

По вооружение он много пишет в "Последней Республике" (где, кстати, подробно доказывает, что КВшки, БТ и так далее были самыми лучшими танками в тот момент, кстати, у Германии за всю войну так и не появилось не одного тяжелого танка)

Про немечкую верхушку - "Самоубийство" (кстати, я так и не понял что ты засомневался в спецслужбах, потому что книга другому посвящена).

Есть еще и другие, только они уже к частностям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А то что ты мне написал в качестве ответов на его аргументы, то вот как раз по этому самом поводу он и отвечает.

в том то и дело что не отвечает <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну докажи

ну а описания советского флота и программые его улучшения разве недостаточно

я конечно понимаю что авторы подобные резуну обычно прячутся за "вам не известна истина, от вас скрыли, а от меня нет", но факт остается фактом у россии никогда не было сильного наступательного флота :)

вот это как он может объяснить?

страна собирающаяся воевать с европой где 3,5 морских сверхдержавы

одна из которых англия которой необходимо отрезать морские коммуникации

для чего необходимо выйти в северное море

или пройти через дарданелы :)

затем танк т-38

от которого резун писал кипятком http://www.free-time.ru/military/tanks/tanki/t_38.html

однако...

характеристики явно не тянут ни то что на переправу через ламанш

ему бы вислу переплыть :)

так что не доверяю я его словам :)

 

Хм, за всю войну? А тигры и пантеры разве не относятся к тяжелым? Хм а еще пара супер тяжелых. Правда не серийных

совершенно верно http://www.historyofwar.org/articles/weapons_tiger2.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Cleese: http://www.hrono.ru/organ/waffen_ss.html для начала что бы понять где служили эти неарийцы

далее http://wolfschanze.vif2.ru/wss/inwss.htm

ну и твои любимые казаки http://bka-roa.chat.ru/kosaken.htm :P

Я просил конкретные ссылки на массовое участие граждан Дании и Франции, которые по твоим словам шли с охотой воевать на стороне фашистской германии :D .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я просил конкретные ссылки на массовое участие граждан Дании и Франции, которые по твоим словам шли с охотой воевать на стороне фашистской германии :D .

сколько человек в девизии? :)

чем тебе массовость девизии не устраивает

да и приписка добровольческие тебе не о чем не говорит? :)

ты получил именно то что ты просил :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сколько человек в девизии? :P

чем тебе массовость девизии не устраивает

да и приписка добровольческие тебе не о чем не говорит? :)

ты получил именно то что ты просил :D

 

Я пока ничего не вижу по этим ссылкам. Где именно участие граждан Франции и Дании?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я пока ничего не вижу по этим ссылкам. Где именно участие граждан Французскии и Дании?

http://wolfschanze.vif2.ru/wss/charleman.htm

http://wolfschanze.vif2.ru/wss/5div.htm

хотя бы к примеру :D

про добровольцев режима маршала Петена писать? :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ну это мелочи, люди, предавшие свою родину, не важно по каким-либо убеждениям, всегда были, есть и будут. Поэтому я и не понимаю, насчет :

....францию, данию чьи жители с большой охотой шли воевать против ссср

Где тут массовость? Жители этих государств, наоборот, в большинстве своем сражались против оккупантов.

 

про добровольцев режима маршала Петена писать? :)

http://www.jewukr.org/observer/eo2003/page..._ru.php?id=1400

 

Тут в основном против евреев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

вторая мировая война началась в 1939 в день знаний ;)

 

Все оч просто, Гитлер был мистиком, он верил, что это судьбаносная дата, это предзнаменование.

 

В-пятых, Суворов обращает внимание на то....

 

 

Не забывай, что Суворов иногда просто забывается и гнет свою линию. на самом деле, с тем, что написано в книге про немцев, я не совсем согласна. Он писал про Геринга, что тот идиот и все в этом духе(это было в конце 1943 года, когда Герингу уже все надоело)!!! а в реальности с 1939 до начала 1943 года Геринг просто поднимал всех на ноги....господин Резун(Суворов) об этом не пишет. А почему? потому что он считал немцев(конечно не всех) слабоумными.

советую прочитать "Нацизм. Третий Рейх." - кажется так называется, вечером напишу точное назвние, если, конечно интересно. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это мелочи, люди, предавшие свою родину, не важно по каким-либо убеждениям, всегда были, есть и будут. Поэтому я и не понимаю, насчет :

Где тут массовость? Жители этих государств, наоборот, в большинстве своем сражались против оккупантов.

это именно массовое явление

причем куда как более массовое чем французское сопротивление (на мой взглдя вообще юмористическое понятие), датское карикатурное сопротивление или те же бельгийское, норвежское, голландское

я же не пишу про сербов у которых партизаны были похлоеще наших

или про греков которые тоже прикурить немцам дали

к тому же девизия из разделенной надвое франции

это действительно массове явление

я уж не говорю о дании (ее армия изначально состояла из 3-х девизий)

http://www.jewukr.org/observer/eo2003/page..._ru.php?id=1400

Тут в основном против евреев.

ну тут еврее все переврали

как раз петен их то не трогал вообще

тем более его люди :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

это именно массовое явление

причем куда как более массовое чем французское сопротивление (на мой взглдя вообще юмористическое понятие), датское карикатурное сопротивление или те же бельгийское, норвежское, голландское

я же не пишу про сербов у которых партизаны были похлоеще наших

или про греков которые тоже прикурить немцам дали

к тому же девизия из разделенной надвое франции

это действительно массове явление

я уж не говорю о дании (ее армия изначально состояла из 3-х девизий)

 

Ты понимаешь, я не читал исторических трудов и докуменальных свидетельств на счет массовом переходе французов на сторону немцев. Поэтому с удовольствием приобщился бы. Если такое существует, то отсюда вытекают очень и очень нехорошие выводы.

 

ну тут еврее все переврали

как раз петен их то не трогал вообще

тем более его люди :)

 

Может быть. Они много чего переврали ;) .

Также с удовольствием почитал бы про это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты понимаешь, я не читал исторических трудов и докуменальных свидетельств на счет массовом переходе французов на сторону немцев. Поэтому с удовольствием приобщился бы. Если такое существует, то отсюда вытекают очень и очень нехорошие выводы.

ну хоть с датчанами разобрались :lol2:

ссылки будут завтра

ведь простому названию книг ты не поверишь

сегодня за интернет не уплочено

Может быть. Они много чего переврали <_< .

Также с удовольствием почитал бы про это.

ну а где написано о геноциде евреев на территории Виши?

где исторические труды и документальные свидетельства (хотя бы написанные американцем или англичанином с ученой степенью)?

что то в марселе и ницце ни одной синагоги не взорвалось и не сгорело :lol2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну хоть с датчанами разобрались :)

ссылки будут завтра

ведь простому названию книг ты не поверишь

сегодня за интернет не уплочено

 

Про датчан тоже не все понятно ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Существует много версий по началу Войны

...

Суть первой состоит в том что изначально агрессором была Германия, а СССР жертва.

Суть второй, что изначальный агрессор СССР, а Германия нанесла превентивный удар (немцев он ни разу нигде не оправдывал - просто для справки)

...

Версия первая однозначно ((( гитлер хотел править всем миром ((( но на нашей великой державе споткнулся (((

Евреи тут не причём ((( гитлер просто править хотел ((( а американци не открывали второй фронт в надежде что германия захватит СССР а они нападут на ослабшую германию ((( но они в прогнозах ошиблись и просто пресоеденились к нашей победе (((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Многоходовая интрига с разных сторон. У каждой стороны были свои цели. Даже сейчас,по прошествию,более чем полстолетия,мы не сможем вычленить истину. Все мнения предвзяты,все они субъективны и служат интересам отдельных групп,партий,правительств. Но факт остается фактом,что война сдвинула многие социальные процессы и привела к той ситуации,которую мы имеем.Нравится нам это или нет. И все события 20 века(две войны,революции,передел мира,развал империй) это резкая корректировка мирового социума. Средства видели,ну а цель-может увидят и определят далекие наши потомки. Может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да забыл добавить ((( американци до сих пор уверены что это они выйграли войну и об этом пишут в учебниках по истории ((( хотя потеряли на войне всего 300 тысяч (((

Так они реально выиграли войну с Японией, хотя советские армии разбили Квантунскую группировку врага, самую большую армию Японии( 1,5 млн. чел.) Так что реально США причастны к победе, и потеряли они около 500 тысяч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Версия первая однозначно ((( гитлер хотел править всем миром ((( но на нашей великой державе споткнулся (((

Евреи тут не причём ((( гитлер просто править хотел ((( а американци не открывали второй фронт в надежде что германия захватит СССР а они нападут на ослабшую германию ((( но они в прогнозах ошиблись и просто пресоеденились к нашей победе (((

 

А Лендлиз тогда зачем нужен был?

Может лучше им тогда было Германии помогать с ресурсом, которым Германия не обладала

 

Хм, за всю войну? А тигры и пантеры разве не относятся к тяжелым? Хм а еще пара супер тяжелых. Правда не серийных

 

Пардон, это я ошибся случайно.

 

ну а описания советского флота и программые его улучшения разве недостаточно

я конечно понимаю что авторы подобные резуну обычно прячутся за "вам не известна истина, от вас скрыли, а от меня нет", но факт остается фактом у россии никогда не было сильного наступательного флота :(

вот это как он может объяснить?

страна собирающаяся воевать с европой где 3,5 морских сверхдержавы

одна из которых англия которой необходимо отрезать морские коммуникации

для чего необходимо выйти в северное море

или пройти через дарданелы :)

затем танк т-38

от которого резун писал кипятком http://www.free-time.ru/military/tanks/tanki/t_38.html

однако...

характеристики явно не тянут ни то что на переправу через ламанш

ему бы вислу переплыть :)

так что не доверяю я его словам :)

совершенно верно http://www.historyofwar.org/articles/weapons_tiger2.html

 

Что значит 3.5 морских державы.

Потом Т-38 уникальный для своего времени танк. Тогда не было не одно танка, который умел бы плавать.

Потом зачем Сталину напролом рваться в Северное Море?

Если он взял бы континентальную Европу, то он мог бы диктовать Англии что хотел. И Сталину бы ничего не стоило собрать мощный флот. А еще трофейные корабли, а еще свои... Так что это и я могу объяснить.

Кстати, Суворов как раз за такими фразами и не прячется, он информацию берет из открытых источников.

 

 

Все оч просто, Гитлер был мистиком, он верил, что это судьбаносная дата, это предзнаменование.

Не забывай, что Суворов иногда просто забывается и гнет свою линию. на самом деле, с тем, что написано в книге про немцев, я не совсем согласна. Он писал про Геринга, что тот идиот и все в этом духе(это было в конце 1943 года, когда Герингу уже все надоело)!!! а в реальности с 1939 до начала 1943 года Геринг просто поднимал всех на ноги....господин Резун(Суворов) об этом не пишет. А почему? потому что он считал немцев(конечно не всех) слабоумными.

советую прочитать "Нацизм. Третий Рейх." - кажется так называется, вечером напишу точное назвние, если, конечно интересно. :rolleyes:

 

А кто автор? Хотел бы прочитать.

Я не говорю что я согласен с Суворовым, просто мне он интересен.

 

Да забыл добавить ((( американци до сих пор уверены что это они выйграли войну и об этом пишут в учебниках по истории ((( хотя потеряли на войне всего 300 тысяч (((

 

Вобщем-то высадку в Нормандии любой историк признает как решающую.

Плюс еще Алхимик прав, они свой фронт с Японией тоже выиграли. Потом американцы до этого всегда воевали малой кровью и ставить им в упрек что их потери в сотнях тысяч, а не в десятках миллионах неправильно. Лично мне западло гордиться миллиоными потерями, которые частично можно было бы избежать. Кстати, наверняка в этом числе погибших есть не один миллион уложенный заградотрядами и кучей расстрелов по законам военного времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что значит 3.5 морских державы.

англия франция италия германия

Потом Т-38 уникальный для своего времени танк. Тогда не было не одно танка, который умел бы плавать.

который должен был переплять по словам резуна ла-манш?

максимум на что он был годен - форсировать днепр

ну или рейн

но что с того то?

характеристики изучить в ссылке и отзыв о танке наверное не посчитал нужным?

Потом зачем Сталину напролом рваться в Северное Море?

Если он взял бы континентальную Европу, то он мог бы диктовать Англии что хотел.

гитлер взял

и что дальше?

И Сталину бы ничего не стоило собрать мощный флот. А еще трофейные корабли, а еще свои... Так что это и я могу объяснить.

очень смелое высказывание

трофейные корабли захваченные у кого?

о возможностях судостроительных верфей ссср слышал?

были ли у сталина возможности понастроить свои?

подкрепи свои слова о возможности собрать мощный флот хоть какими либо доказательствами

даже не обязательно фактами

просто убедительными логическими умозаключениями

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

англия франция италия германия

 

А почему не 4 тогда

 

который должен был переплять по словам резуна ла-манш?

максимум на что он был годен - форсировать днепр

ну или рейн

но что с того то?

характеристики изучить в ссылке и отзыв о танке наверное не посчитал нужным?

 

А какие еще танки могли форсировать реки?

 

гитлер взял

и что дальше?

 

Гитлер Во-первых взял не все. А представь если сделал бы это Сталин - тут даже сравнивать неправильно. Продержалась бы тогда Англия против СССР и еще всей Европы? Тем более, что в СССР полным ходом тайная мобилизация шла.

 

очень смелое высказывание

трофейные корабли захваченные у кого?

 

У Норвегии, Дании, Швеции. У них хоть и устаревшие, но военные корабли были.

А еще 2.5 морских державы (Словами Никона). А еще Германия перед войной начинала строит линкоры, большинство из которых так и не достроила, из-за нехватки ресурса. А что стоило бы СССР достроить?

Ну, а морские державы Италия и Франция. Особенно Франция, которая известно как сдалась Гитлеру и в чье владение потом все французские порты перешли. А Италию, потом американцы показали, что сломать достаточно просто.

 

о возможностях судостроительных верфей ссср слышал?

были ли у сталина возможности понастроить свои?

 

Еще как были.

Ну даже если не были. Зачем ему нужно было строить флот для войны, в которой главную роль выполняли танки. Или ты с этим не согласен?

В конце концов, даже если бы Сталин не строил флот, он бы смог взять Англию измором. Это однажды доказали немцы, когда постоянно топили помощь от Америки.

А что если бы также стал делать Сталин? Имея во власти Такую территорию.

Вот тебе простое логическое суждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему не 4 тогда

я взял за 0,5 флот германии

А какие еще танки могли форсировать реки?

внимательно прочитай отзыв о танке

так что получается что

танков способных форсировать реки не было даже у ссср

Гитлер Во-первых взял не все. А представь если сделал бы это Сталин - тут даже сравнивать неправильно. Продержалась бы тогда Англия против СССР и еще всей Европы? Тем более, что в СССР полным ходом тайная мобилизация шла.

со всей европой воевать?

с этого момента поподробней

У Норвегии, Дании, Швеции. У них хоть и устаревшие, но военные корабли были.

А еще 2.5 морских державы (Словами Никона). А еще Германия перед войной начинала строит линкоры, большинство из которых так и не достроила, из-за нехватки ресурса. А что стоило бы СССР достроить?

Ну, а морские державы Италия и Франция. Особенно Франция, которая известно как сдалась Гитлеру и в чье владение потом все французские порты перешли. А Италию, потом американцы показали, что сломать достаточно просто.

оно конечно хорошо

но давай все в кучу не будем

линкоры заложенные германией не установили бы паритета даже если бы сталин закончил свою программу на 10 линкоров

это бы и не исправил и достроенный граф цеппелин

однако кто бы дал захватить корабли?

единственное государство чьи корабли были захвачены за время войны была франция

однако не долго они были в плену

ну а причем тут флот италии?

Еще как были.

Ну даже если не были. Зачем ему нужно было строить флот для войны, в которой главную роль выполняли танки. Или ты с этим не согласен?

совершенно не согласен

хотя товарищи были с тобой согласны

тоесть очевидно вы мыслили одинаково

и посчитали что флот лишь являлся поддержкой для сухопутной армии

и если верить виктору орлову (начальник управления военно-морских ркка)

то в его программе приянтой на вторую пятилетку планировалось

свести действия флота к контролю на маленьких театрах боевых действий (если перевести то: балтика, черное море и не более) и поддержке осады портов

тоесть де факто флот не должен был выходить за пределы этих "театров"

собственно говоря это было обусловленно тем что промыщленность не тянула строительство флота

верфи с трудом справлялись с эсминцами-лидерами

а тут им линкоры...

но тут появляется маленькая загвоздочка

если сталин хотел завоевать всю европу то как спрашивается он собирался англию то взять?

ведь если следовать простейшей военной логике имея преимущество в стратегической авиации быстро бы разбомбили французские и итальнские верфи

и пришлось бы кобе строить флот на грецеских да немецких

что по сути смешно

В конце концов, даже если бы Сталин не строил флот, он бы смог взять Англию измором. Это однажды доказали немцы, когда постоянно топили помощь от Америки.

А что если бы также стал делать Сталин? Имея во власти Такую территорию.

Вот тебе простое логическое суждение.

да ничего бы он без флота не сделал

как он бы мог их взять измором?

чем бы ему помогла эта огромная территория?

немцы подчиняли себе промышленность

наши разрушали

или я не прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так они реально выиграли войну с Японией, хотя советские армии разбили Квантунскую группировку врага, самую большую армию Японии( 1,5 млн. чел.) Так что реально США причастны к победе, и потеряли они около 500 тысяч.

300 или 500 невыжу большой разници ((( они победили японию только потому чо они 3 года к войне готовились ((( а советские армии как раз и одержали победу ((( еслиб мы за 3 года знали о войне то война бы больше года не продлилась ((( война затянулась из за того что у нас небыло ничего подготовленно для войны ((( и что ты считаеш что мы бы 1,5 млн японцев не истрибили бы ((( сам подумай американци потеряль ну пусть даже 500 тысяч ((( а сколько потеряли советские войска ((( потери американцев вообще ни что по сравнению с нашими потерями ((( и я писал не о факте того что америка в войну вступила, а то чо они в учебниках по истории пишут что войну выйграли они, а советская армия им немного помогла (((

 

И СССР потеряло 27 млн человек (в этом подщёте только те кто был захаронен) а сколько ещё безвести пропавших (((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lopd Nickon, а что плохого в том, что американцы потеряли полмиллиона человек?То есть понятно что плохо. Ты это говоришь как будто это смертный грех.

Знаешь ли между 300 и 500 тысячами есть 200 000 человек. Это не маленькая цифра.

Раз СССР не готовился к войне, то почему в стране шла тайная мобилизация?

Кстати, США к войне не готовились! Их промышленность перешла на военные рельсы только после удара в Гавайиях.

А сколько, кстати, книг по ВОВ от американских писателей читал? Или ты это по фильмам судишь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lopd Nickon, а что плохого в том, что американцы потеряли полмиллиона человек?То есть понятно что плохо. Ты это говоришь как будто это смертный грех.

Знаешь ли между 300 и 500 тысячами есть 200 000 человек. Это не маленькая цифра.

Раз СССР не готовился к войне, то почему в стране шла тайная мобилизация?

Кстати, США к войне не готовились! Их промышленность перешла на военные рельсы только после удара в Гавайиях.

А сколько, кстати, книг по ВОВ от американских писателей читал? Или ты это по фильмам судишь?

 

после того, что ты написал в теме про мушчину и женсчину, просто удивительно это видеть!

прямо разумный человек!

для тех, кто сомневается в победе Америки - странам Оси противостояли союзники - в начале это СССР, Великобритания и США. Под конец к ним присоединились практически все независимые государства того времени. В войне есть победители и проигравшие. Проиграли страны Оси - Германия, Япония, (Италия лишь отчасти - из-за свержения Муссолини в конце войны). Соответственно, выиграли союзники, а не только один СССР

не забываем про ленд-лиз <_< танки, самолёты, грузовики, те же виллисы, продукты.. а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

после того, что ты написал в теме про мушчину и женсчину, просто удивительно это видеть!

прямо разумный человек!

для тех, кто сомневается в победе Америки - странам Оси противостояли союзники - в начале это СССР, Великобритания и США. Под конец к ним присоединились практически все независимые государства того времени. В войне есть победители и проигравшие. Проиграли страны Оси - Германия, Япония, (Италия лишь отчасти - из-за свержения Муссолини в конце войны). Соответственно, выиграли союзники, а не только один СССР

не забываем про ленд-лиз :lol: танки, самолёты, грузовики, те же виллисы, продукты.. а?

 

 

Ленд-лиз для нашей страны, как капля в море, менее 3% от всех военных продуктов СССР, а война выиграна ценой огромных русских жертв, и кстати немцы тоже потеряли много людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах