Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Grigav

Вторая Мировая/Великая отечественная война

Рекомендованные сообщения

Не-не, закрывать не надо!

 

Но порекомендовать, а лучше - потребовать от участников указывать конкретные ссылки на источники приводимых данных, и соответственным образом оформлять их в тексте - это можно! :mega_shok:

Давно я такого здесь не встречал, не то что в самом начале, при открытии этого раздела... все было, и без оскорблений.

 

 

 

Изложите Ваш взгляд на тему. Вообще, тема - стратегия и тактика сторон, а они неотъемлемы от политики и даже национальной философии.

 

Взгляд - один: если подмешивать политику и философию, акцентировать на ней внимание - получится "срачь", разговор уйдет в сторону и будет проявлением традиций взглядов участников, основанных на воспитании и сформированном (формирующемся) мировоззрении и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Первое, что приходит на ум - показания самого Шпеера.

 

Ладно, давайте о Шпеере и о результатах бомбардировок B) Сузим на первое время тему.

Итак кто такой Шпеер ? Архитектор - неудачник ,ставший личным архитектором Гитлера. Ну а уж рехсминистром его вообще можно было назначить только сдуру. Но союзникам в этом плане конечно повезло :(

Действовал он как типичный сталинкий нарком - стремился увеличивать производство в штуках, а там хоть трава не расти.

Однако, задача например танковой промышленности не выпускать наибольшее число танков, а поддерживать наибольшее количество боеготовых танков в войсках. А с этим были большие проблемы.

Сам Шпеер в соих мемуар признает что военные считали его вруном. На партсьездах он озвучивал рост производства в разы - но они этого в войсках не ощущали.

А почему?

А вот разбомбили американцы подшипниковый завод, чем поставили план производства танков под угрозу срыва. Наш герой изымает запасы подшипников из ремонтных подразделений Вермахта - и план выполняет. Ну и что? Зато танки которые можно было бы отремонтировать - становятся просто металоломом. Производство не упало - упало количество боеспособных танков в войсках. А в этом и была задача бомбежки.

А уж когда наступило время Заура и срочной истребительной программы - тут сами гансы спохватились. Выпускать истребителей стали в несколько раз больше - а количество боеготовых машин сократилось. Но скоро настали полные кранты и стало не до этого :lol:

А производство что - росло производство. С планом по валу и валом по плану было просто замечательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость akatenev

Действия Шпеера действительно мало чем отличались от действий сталинских наркомов - и также как и у них, были весьма эффективными.

 

Так же как и в СССР в 41-42 годах, в Германии была решена задача полной реорганизации производства, связанная физическим переносом заводов тяжелого машиностроения. Труно представить себе что-то более сложное, особенно в условиях необходимости сохранения темпов производства, а также при полном исчерпании людских ресурсов.

 

Но у Шпеера условия были намного хуже - он имел дело еще и с постоянным физическим разрушением производств, а также с постоянно ухудшающейся работой транспортной сети, которая в конце концов была просто парализована. Плюс катасрофическая нехватка ресурсов, в том числе и незаменимых. Плюс бардак в руководстве (значительно больший, чем в СССР).

 

То, что германская военная промышленность в этих условиях продолжала работать, и работать вполне продуктивно - в том числе и его прямая заслуга. С той задачей, которая стояла перед ним непосредственно, он справился очень неплохо. Архитектор-неудачник оказался отличным кризисным менеджером (в принципе, такое иногда случается).

 

Другое дело, что в глобальном масштабе все эти усилия ушли в песок, но тут Шпеер, по большому счету, не при чем.

 

А "врунами" в Германии в тот момент считали всех и вся. "На Западе нам говорят, что все наши самолеты на Востоке, на Востоке говорят, что они все на Западе, а в Германии говорят, что они все на фронте".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действия Шпеера действительно мало чем отличались от действий сталинских наркомов - и также как и у них, были весьма эффективными.

 

 

Увы, и у сталинских наркомов и у Шперера дела шли не очень ( и это еще мягко сказано). В принципе единственные его плюсы были в том что он в дела производства не совался и прикрывал своих людей от наездов партийных органов. А вот со внятной производственной политикой дело было полный швах. В вооружении он совсем не разбирался, как и в особенностях производства. В результате и параллелизм в работе, и поддержка мало перспективных на тот момент образцов вооружения. Экономический фактор совсем не учитывался :(

Но конечно немцев спасало, что до окончательного советского маразма они дошли году так в 44.

А военная промышленность СССР в таких условиях с 41 года работала -отсюда (а вовсе не от действий немцев) были наши основные проблеммы.

Но в принципе в условиях тотолитарных обществ иного результата ждать и не приходилось. У нас с 41, у них с конца 43 - военная экономика работала с очень малым КПД.

Реально в 43 году все было уже ясно ( что и сами немцы понимали) Военное производство США в 3 раза превышало таковое у Германии ( в денежном эквиваленте).

Причем эти деньги тратились куда эффективнее.

Воздушная война против Германии - как раз плод верных расчетов.

Даже если бы ущерба от бомбежек вообще не было - военный эффект был очень велик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наш герой изымает запасы подшипников из ремонтных подразделений Вермахта - и план выполняет. Ну и что? Зато танки которые можно было бы отремонтировать - становятся просто металоломом.

Вот так вот взял и изъял? А ничего, что это разные ведомства?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот так вот взял и изъял? А ничего, что это разные ведомства?

Э... А вы его мемуары то читали? Он там так и пишет - справились только потому, что изьяли запасы подшипников предназначенных для ремонта со складов вермахта.

Важна не должность и ведомство - важно как бизко ты к фюреру стоишь. Опять же в его мемуаре это все неплохо отражено.

Гитлер то , как и Сталин спрашивал сколько выпущено. Поэтому и выпускали... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошая бы вышла армия - подшиники есть, танков нет)))

Нет. Танки нуждавшиеся в ремонте с заменой подшипников - были бы введены в строй.

А так вышло что произвели новые танки и затратили денги материалы и тд. А танки нуждавшиеся в ремонте - не отремонтировали. И хорошо если их смогли вывезти.

А реально у немцев каждый очередной рывок обьемов выпуска сопровождался резким ростом боевых потерь. То есть под видом боевых потерь списывали машины которые нк удалось отремонтировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А танки нуждавшиеся в ремонте - не отремонтировали.

У Шпеера этого нет. У основных немецких генералов я такого тоже не припомню. Так что нам не известно как и на сколько глубоко сказалось изятие подшипников со складов (не из ремчастей или полевых складов) Вермахта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отремонтированнный танк, конечно лучше чем новый. Да и забрать подшипники из прифронтовой ремонтной службы, у другого ведомства раз плюнуть. Главное, что мы выяснили, это то что во всем виноват Шпеер, подшипник его так раз так. Правда ходят грязные слухи, что немцы выпустили новый танк к концу войны, да и вообще планировали модернизацию, нет, лучше бы они чинили старые танки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У Шпеера этого нет. У основных немецких генералов я такого тоже не припомню. Так что нам не известно как и на сколько глубоко сказалось изятие подшипников со складов (не из ремчастей или полевых складов) Вермахта.

Увы сказалось. Беда что этой проблеммы немцы вообще долго не видели. А когда спохватились - было уже поздно. Немецкие экономисты о этой проблеме вспоминать не любят, ну разве что в связи со срочной истребительной программой - но там уже маразм дошел до таких пределов что замолчать его нельзя.

А на складах подшипники не солили - а просто распределяли по заявкам уже полевых частей. Заявка пришла - а выдать было нечего :rolleyes: В результате разукомплектовывали одни машины, чтобы отремонтировать другие. Количество боеготовых машин - падало.

Опять же при Шпеере стали баловаться увеличением производства за счет снижения выпуска запчастей - что тоже приводило к уменьшению числа боеготовых машин. К концу войны их ВПК все больше и больше напоминал советский :)

Реально с 42 по 44 годы производство вооружений в Германии выросло в 6 раз (в денежном выражении)

А наличное вооружение в войсках возросло только в 1,5 раза .

То есть в большинстве случаев рост был пустой :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот я и говорю, во всем виноват один Шпеер, крутил немецкой экономикой как хотел и ведомствами как хотел и склады у немцев пополнялись раз в сто лет, так он стоял и караулил пока пополнятся, а потом раз и подшипники воровал. Вот из-за таких Шпееров немцы войну и проиграли, а говорят Красная Армия, маршал Жуков, генералисимус Сталин, нет, во всем виноват Шпеер!

А что подшипники это единственная деталь из которой состоит танк?

Вы вот скажите вы "наличное вооружение" в каких войсках считаете, окторые на Западе или на Востоке от третьего рейха наводили порядок? и что это за зверь такой наличное вооружение? - армия бывает либо вооружена, либо нет, хотя она может быть еще и слабо вооружена, но тогда вопрос если выросло в 1,5 раза, а армия слабо вооруженная, то в начале она, что вообще голая была? ибо есть мнение, что расти было в количествненом выражении некуда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот я и говорю, во всем виноват один Шпеер, крутил немецкой экономикой как хотел и ведомствами как хотел и склады у немцев пополнялись раз в сто лет, так он стоял и караулил пока пополнятся, а потом раз и подшипники воровал. Вот из-за таких Шпееров немцы войну и проиграли, а говорят Красная Армия, маршал Жуков, генералисимус Сталин, нет, во всем виноват Шпеер!

А что подшипники это единственная деталь из которой состоит танк?

Вы вот скажите вы "наличное вооружение" в каких войсках считаете, окторые на Западе или на Востоке от третьего рейха наводили порядок? и что это за зверь такой наличное вооружение? - армия бывает либо вооружена, либо нет, хотя она может быть еще и слабо вооружена, но тогда вопрос если выросло в 1,5 раза, а армия слабо вооруженная, то в начале она, что вообще голая была? ибо есть мнение, что расти было в количествненом выражении некуда.

Как то это вы сложно загнули - и не поймешь что сказать хотели. То ли спрашиваете, то ли возражаете....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Увы сказалось. Беда что этой проблеммы немцы вообще долго не видели. А когда спохватились - было уже поздно. Немецкие экономисты о этой проблеме вспоминать не любят, ну разве что в связи со срочной истребительной программой - но там уже маразм дошел до таких пределов что замолчать его нельзя.

А на складах подшипники не солили - а просто распределяли по заявкам уже полевых частей. Заявка пришла - а выдать было нечего :( В результате разукомплектовывали одни машины, чтобы отремонтировать другие. Количество боеготовых машин - падало.

Опять же при Шпеере стали баловаться увеличением производства за счет снижения выпуска запчастей - что тоже приводило к уменьшению числа боеготовых машин. К концу войны их ВПК все больше и больше напоминал советский :)

Реально с 42 по 44 годы производство вооружений в Германии выросло в 6 раз (в денежном выражении)

А наличное вооружение в войсках возросло только в 1,5 раза .

То есть в большинстве случаев рост был пустой :(

Простите, за грубость, но НИЗАЧЁТ. Получается интересная вещь - Вы пишите, что сказалось, но подтверждения своим словам не приводите. Мои слова о немецких генералах (которые и должны были в первую очередь ощутить это в полном масштабе) Вы не опровергаете, наоборот, говорите, что и немецкие экономисты тоже об этом не писали. А откуда данные - сами ищите, и вообще, идите все в гугл. Нет, ну это уже не смешно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то это вы сложно загнули - и не поймешь что сказать хотели. То ли спрашиваете, то ли возражаете....

Я, лично я, пытаюсь понять, что вы действительно имеете в виду. Ибо ввиду своей неграмотности не могу понять, например - как без разрешения Генштаба, можно с его склада взять подшипник. А если не со склада армии, значит со склада завода (на заметку, все изделия промышленности проходят через склады), тогда о чем сыр-бор. Я конечно понимаю Шпеер совершил злобный саботаж в деле о подшипниках, но как(?!) не ясно. Есть еще вещи не ясные в вашем предыдущем постинге например не совсем понятно что значит "наличное вооружение" и в чем его отличие от безналичного и как оно росло. Расскажите пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, за грубость, но НИЗАЧЁТ. Получается интересная вещь - Вы пишите, что сказалось, но подтверждения своим словам не приводите. Мои слова о немецких генералах (которые и должны были в первую очередь ощутить это в полном масштабе) Вы не опровергаете, наоборот, говорите, что и немецкие экономисты тоже об этом не писали. А откуда данные - сами ищите, и вообще, идите все в гугл. Нет, ну это уже не смешно.

Да можете не извиняться :D То что вам трудно что либо доказать - я уже понял :D Все одно в отказ уйдете...

Генералы то как раз это ощутили - сам Шпеер писал, что его лгуном считали.

Экономистов(и не только их) еще во время войны стало волновать, что рост производства вооружений, не сопровождается таким же ростом наличия оружия в войсках. Они только обьяснений найти не могли и списывали все на потери. Конечно были и потери - но не только они. Одну из причин я вам пытался обьяснить, но вы сначала ведомства стали приплетать, потом упирать что на складе подшипники просто так лежали (хобби у военных было - подшипники коллекционировать:)) . А теперь просто разобиделись и гуглом пугаете :) А фиг его знает что в интернете есть - туды такое сливают :P

А вот Эксмо в 2006 году издал книжицу - Как ковался германский меч. Сборник работ немецких экономистов той войны. И там же выдержки из мемуаров Шпеера (наименее ценная часть). Оный сборник я прикупил и прочитал - что и вам советую :)

 

 

Я, лично я, пытаюсь понять, что вы действительно имеете в виду. Ибо ввиду своей неграмотности не могу понять, например - как без разрешения Генштаба, можно с его склада взять подшипник. А если не со склада армии, значит со склада завода (на заметку, все изделия промышленности проходят через склады), тогда о чем сыр-бор. Я конечно понимаю Шпеер совершил злобный саботаж в деле о подшипниках, но как(?!) не ясно. Есть еще вещи не ясные в вашем предыдущем постинге например не совсем понятно что значит "наличное вооружение" и в чем его отличие от безналичного и как оно росло. Расскажите пожалуйста.

Ну не совсем наверно неграмотный то - писать то я вижу умеете? Читать тоже? :D Этот эпизод описан в мемуарах самого Шпеера - прочитайте, проникнитесь и если не согласны и думаете что оный наци это придумал - его и клеймите.

Опять же был такой доктор Рольф Вагенфюр, под руководством которого была написана работа - Немецкая индустрия в войне 39-45 годов. Оный доктор во время войны был сотрудником германского института экономических исследований. В своей работе он говорит о произведенном (промышленностью) и наличном ( имеющимся в войсках) вооружении. Употребляя именно эти слова (о безналичном не говорит :) ) Из уважения к этому доктору я использую те же слова, что и он. Если вам непонятно - тоже куда-нибудь пожалуйтесь :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот Эксмо в 2006 году издал книжицу - Как ковался германский меч. Сборник работ немецких экономистов той войны. И там же выдержки из мемуаров Шпеера (наименее ценная часть). Оный сборник я прикупил и прочитал - что и вам советую :P

Ну не совсем наверно неграмотный то - писать то я вижу умеете? Читать тоже? :) Этот эпизод описан в мемуарах самого Шпеера - прочитайте, проникнитесь и если не согласны и думаете что оный наци это придумал - его и клеймите.

Опять же был такой доктор Рольф Вагенфюр, под руководством которого была написана работа - Немецкая индустрия в войне 39-45 годов. Оный доктор во время войны был сотрудником германского института экономических исследований. В своей работе он говорит о произведенном (промышленностью) и наличном ( имеющимся в войсках) вооружении. Употребляя именно эти слова (о безналичном не говорит :D ) Из уважения к этому доктору я использую те же слова, что и он. Если вам непонятно - тоже куда-нибудь пожалуйтесь :D

Как вам сказать, грамотный-неграмотный, все относительно, есть прямое значение этого слова (умение читать писать), а есть используемое языковое значение. Например говорят "недостаточно грамотен" в понимании каких либо вопросов. Либо неграмотно выражается, имеется ввиду неточно и непонятно для слушателей, в результате смысл меняется и информация проходит через испорченный телефон.

Обьясните пожалуйста, что вы имели под фразой "наличное вооружение" и как оно росло в 1,5 раза. А потом я вам раскажу как ковался этот меч и почему он не германский.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вам сказать, грамотный-неграмотный, все относительно, есть прямое значение этого слова (умение читать писать), а есть используемое языковое значение. Например говорят "недостаточно грамотен" в понимании каких либо вопросов. Либо неграмотно выражается, имеется ввиду неточно и непонятно для слушателей, в результате смысл меняется и информация проходит через испорченный телефон.

Обьясните пожалуйста, что вы имели под фразой "наличное вооружение" и как оно росло в 1,5 раза. А потом я вам раскажу как ковался этот меч и почему он не германский.

Вопросы грамотности меня не интересуют.

Ссылку на источник я вам дал. Не буду же я его здесь перепечатывать? Прочитайте - и критикуйте на здоровье, а я почитаю. Тема как вы помните - Вторая мировая , а не вопросы филологии :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопросы грамотности меня не интересуют.

Ссылку на источник я вам дал. Не буду же я его здесь перепечатывать? Прочитайте - и критикуйте на здоровье, а я почитаю. Тема как вы помните - Вторая мировая , а не вопросы филологии :(

Это не филология. Точно так же как подшипник еще не весь танк. Вещи совершенно разные, все что вам надо это научиться отличать одно от другого и не будет таких ошибочных завлений как вы делали раньше.

Поймите одну простую вещь, в экономике Германия сама по себе очень слабая держава, неспособная победить СССР и советское руководство и многие за пределами СССР это прекрасно понимали. И никакие подшипники ничего бы не изменили, да и сама это истори пахнет неправильным изложением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не филология. Точно так же как подшипник еще не весь танк. Вещи совершенно разные, все что вам надо это научиться отличать одно от другого и не будет таких ошибочных завлений как вы делали раньше.

Поймите одну простую вещь, в экономике Германия сама по себе очень слабая держава, неспособная победить СССР и советское руководство и многие за пределами СССР это прекрасно понимали. И никакие подшипники ничего бы не изменили, да и сама это истори пахнет неправильным изложением.

Понятно. Мсье гуманитарий :D Вообще то очень слабая экономически Германия была второй индустриальной державой мира - и на первом месте как вы догадываетесь был не СССР :) А по парку высокоточных станков - вообще на первом месте.

А книжку - почитайте. Презанятнейшее доложу вам чтение :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да можете не извиняться То что вам трудно что либо доказать - я уже понял Все одно в отказ уйдете...

Да, если речь идёт о том, что не не знаю или не помню, то я требую прямых ссылок и цитат. Во-первых, так удобней понимать суть сказанного (имея иллюстрацию), во вторых, так проще проверить, правду ли пишет автор, ну и в третьих, просто так принято, из уважения к оппонентам и читателям, чтобы было понятно - взято не с потолка, аргументы таковы, можете быть несогласны, но вот опровергните сначала это (аргументированно). Уже от этого можно плясать. А иначе дискуссия приобретает формат препирательства - "да-нет", "нет-да", и перестаёт быть интересной. Принцип фальсифицируемости помните?

 

Генералы то как раз это ощутили - сам Шпеер писал, что его лгуном считали.
С чего Вы взяли, что это относится к подшипникам, а не к разгромленным путям? Ведь нанеся пару сильных ударов, союзники (по словам же Шпеера) оставили это производство в покое, что он считает одной из грубейших ошибок союзников, т.к. иначе война закончилась бы раньше:
Из-за своей непоследовательности неприятель опять выпустил успех из своих рук. Если бы в марте — апреле он продолжил свои бомбардировки с той же интенсивностью, нам очень скоро пришел бы конец{123}.
http://militera.lib.ru/memo/german/speer_a/index.html

 

Экономистов(и не только их) еще во время войны стало волновать, что рост производства вооружений, не сопровождается таким же ростом наличия оружия в войсках. Они только обьяснений найти не могли
Ну, конечно - они не могли, Вы смогли.

 

Одну из причин я вам пытался обьяснить, но вы сначала ведомства стали приплетать, потом упирать что на складе подшипники просто так лежали (хобби у военных было - подшипники коллекционировать:D) . А теперь просто разобиделись и гуглом пугаете А фиг его знает что в интернете есть - туды такое сливают
А Вы объясняйте аргументированно, тогда легче будет.

 

А вот Эксмо в 2006 году издал книжицу - Как ковался германский меч. Сборник работ немецких экономистов той войны. И там же выдержки из мемуаров Шпеера (наименее ценная часть). Оный сборник я прикупил и прочитал - что и вам советую
Ищу спонсора, чтобы всякую муру покупать! Прочитать смогу сам, без помощи со стороны! Тел. 222-22-222-22-222-22.

 

В своей работе он говорит о произведенном (промышленностью) и наличном ( имеющимся в войсках) вооружении. Употребляя именно эти слова (о безналичном не говорит :) ) Из уважения к этому доктору я использую те же слова, что и он. Если вам непонятно - тоже куда-нибудь пожалуйтесь

Так доктор писал, или переводчик был нетрезв? Я вот тут в одном переводе одного мемуара столкнулся с бронетанковыми и стрелковыми частями немцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Ищу спонсора, чтобы всякую муру покупать! Прочитать смогу сам, без помощи со стороны! Тел. 222-22-222-22-222-22.

 

Ленность не оправдание. Забавно, архитектора говорящего о военной экономике Германии через много лет после окончания войны, вы охотно цитируете - как же он есть в интернете.

А книжицу с работами людей профессионально занимавшмися производством или экономикой - вы покупать и читать не хотите. Ганс Керль муру писал? Мда... Грусно, грусно это. Студенты рефераты передирают... Вы литературу по теме купить не в состоянии... Куда мы катимся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понятно. Мсье гуманитарий ^_^ Вообще то очень слабая экономически Германия была второй индустриальной державой мира - и на первом месте как вы догадываетесь был не СССР ;) А по парку высокоточных станков - вообще на первом месте.

А книжку - почитайте. Презанятнейшее доложу вам чтение :)

Да вы что? :corbina:

Я подкоректирую, не на втором месте и не Германия, а Третий рейх. Разницу между этими понятиями понимаете? Видимо нет. Экономика Третьего рейха это экономика Германии + экономика Чехословакии+ экономика Австрии + экономика Западной Польши + экономика Франции+ экономика Венгрии, Румынии, Дании. Это не Германия, это большая часть Западной Европы. Или вы верите в чудеса, что страна более чем 1000% инфляцией, немеренными долгами, спадом производства и лишенная важнейших рессурсов в состоянии за несколько лет отстроить одну из сильнейших экономик :P

 

Ленность не оправдание. Забавно, архитектора говорящего о военной экономике Германии через много лет после окончания войны, вы охотно цитируете - как же он есть в интернете.

А книжицу с работами людей профессионально занимавшмися производством или экономикой - вы покупать и читать не хотите. Ганс Керль муру писал? Мда... Грусно, грусно это. Студенты рефераты передирают... Вы литературу по теме купить не в состоянии... Куда мы катимся?

Судя по тому, что и как, вы говорите, читать эту книжку пустая трата времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да вы что? ;)

Я подкоректирую, не на втором месте и не Германия, а Третий рейх. Разницу между этими понятиями понимаете? Видимо нет. Экономика Третьего рейха это экономика Германии + экономика Чехословакии+ экономика Австрии + экономика Западной Польши + экономика Франции+ экономика Венгрии, Румынии, Дании. Это не Германия, это большая часть Западной Европы. Или вы верите в чудеса, что страна более чем 1000% инфляцией, немеренными долгами, спадом производства и лишенная важнейших рессурсов в состоянии за несколько лет отстроить одну из сильнейших экономик :D

Судя по тому, что и как, вы говорите, читать эту книжку пустая трата времени.

Во - еще один житель виртуальных дебрей. Принципиальный противник чтения :lol:

Вторая в мире - это до начала войны. Так что польшу и францию - долой :)

Подьем экономики Германии начался вообще то еще до прихода наци к власти ;)

И конечно в чудеса я не верю - но сумели шельмецы, этого у них не отнимишь. Ох, много чего они сумели....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во - еще один житель виртуальных дебрей. Принципиальный противник чтения :)

Вторая в мире - это до начала войны. Так что польшу и францию - долой B)

Подьем экономики Германии начался вообще то еще до прихода наци к власти :)

И конечно в чудеса я не верю - но сумели шельмецы, этого у них не отнимишь. Ох, много чего они сумели....

Нет Сохатый я не противник чтени, я даже его богатый поклонник. Читайте побольше, тогда сможете понять реальную ситуацию. К примеру Польша и Франция это не самый ценные активы, самый ценный была Чехословакия, то что Г. на втором месте весьма спорно. Хотя страна получила огромные инвестиции, еще более спорно, то что экономический рост это заслуга немцев. А то что экономический рост началс до прихода к власти Гитлера это в принципе хохма, доказвающая, что слабо заете предмет. Так что все таки "незачет". Не зацикливайтесь на одной книжке. И думайте сами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет Сохатый я не противник чтени, я даже его богатый поклонник. Читайте побольше, тогда сможете понять реальную ситуацию. К примеру Польша и Франция это не самый ценные активы, самый ценный была Чехословакия, то что Г. на втором месте весьма спорно. Хотя страна получила огромные инвестиции, еще более спорно, то что экономический рост это заслуга немцев. А то что экономический рост началс до прихода к власти Гитлера это в принципе хохма, доказвающая, что слабо заете предмет. Так что все таки "незачет". Не зацикливайтесь на одной книжке. И думайте сами.

Ну если вы богатый поклонник - порекомендуйте соотвествующую литературу. Справочные данные и тд. А то словов то много, но либо не по теме, либо от балды :) Работы немецких экономистов и работников индустрии вы читать отказыветесь - тогда откуда вы черпаете свои "богатые" данные?

Сами выдумываете? Али как obrv_81 гуглю пытаетесь насиловать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... порекомендуйте соотвествующую литературу.

Что бы не продолжать эти препирательства, вы можете здесь привести конкретные цитаты и ссылки на их источник, упоминаемых вами здесь мемуаров Шпеера и работ экономистов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что бы не продолжать эти препирательства, вы можете здесь привести конкретные цитаты и ссылки на их источник, упоминаемых вами здесь мемуаров Шпеера и работ экономистов?

Я источники вроде и не скрывал :)

В 2006 году Яуза-Эксмо выустила сборник - Как ковался германский меч.

Треть обьема занимает работа Рольфа Вагенфюра - Немецкая индустрия в войне 39-45 годов.

Но реально в ней рассмотрена немецкая экономика с 18 года.

Потом в этой книге приведены статистические таблицы по производству в 39-45 годах.

Далее

Ганс Керль - Военная экономика и военная промышленность (особливо рекомендую - видно что человек много над ошибками думал, а не стремился оправдаться).

Вальтер Кумпф - Организация Тодта. Трудовая повинность в Германии во время войны.

Герман Теске - Военное значение траспорта.

Ганс - Йоахим Рике - Проовольственная проблемма и сельское хозяство во время войны.

Ну и в дополнение выдержки из мемуаров Шпеера.

 

Конечно после прочтения этой книги, читать наезды Чебурана немного смешно. И обидно за авторов - учитывая какие они посты в войну занимали ;)

Если вам конкретно что то непонятно - спрашивайте и я посторяюсь обьяснить или процитировать.

Эти то два гвардейца все равно возражать будут - из чистого принципа :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость akatenev

Тут есть одна существенная неточность - второй по величине мировой Экономики Германия к началу войны не создала. Речь идет о военной промышленности, а это несколько другое, и в этом смысле Германия продвинулась достаточно далеко. Впрочем, в СССР этот процесс начался раньше, и к началу войны продвинулся дальше, Германии пришлось срочно наверстывать упущенное. К 42 году наверстали.

 

А что касается экономики, как таковой, то все европейские и американская в этот момент только начали восстанавливаться после самого жестокого экономического кризиса столетия. Отличие русских и немцев в том, что они восстанавливались в совершенно конкретном направлении.

 

Рост Германии в начале 30-х, до прихода Гитлера к власти - обычный проход дна. Это совершенно естественный процесс, хоть в Германии, хоть в Гваделупе. Он не означает создания новых активов - просто включаются в работу старые (коих в Германии было тогда немало). Гитлер же дал очень мощный толчок именно к развитию, правда в совершенно конкретную сторону.

 

Что совершенно не отменяет того факта, что промышленный потенциал Германии был выше, чем у СССР, хоть и ненамного. Даже без учета остальных стран Третьего Рейха. Другое дело что к началу войны он все еще оставался именно потенциалом. Инженерный и конструкторский потенциал был вообще, наверное, самым высоким в мире, но опять же, реализовался только после начала войны. А вот научный потенциал они загубили собственноручно.

 

Вообще, ситуация в Германии и в СССР была весьма похожей, только в Германии все началось позже, и происходило быстрее. Ну, на то они и немцы.

 

Вообще, с учетом того, что как и любая другая мировая война, эта также была в первую очередь война ресурсов и промышленности, то исход решился, по всей видимости, со вступлением в нее США. Так же как и в первый раз.

 

Но мы удалились от темы непосредственно вооружения, вы не находите? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут есть одна существенная неточность - второй по величине мировой Экономики Германия к началу войны не создала.

А речь не о экономике вообще и не о военной экономике.

Такой вывод они сделали по результатам промышленной переписи 36 года - имелось в виду что промышленность у них вторая в мире, по валовой продукции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах