Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Aнгел

Реконструкция Музея-заповедника «Царицыно»

Рекомендованные сообщения

Совершенно случайно получилось так, что эту археологическую практику я прохожу в Царицыно, где полным ходом идёт реконструкция архитектурного ансамбля.

 

Немного о самом объекте. Царицыно изначально проектировалось как загородная резиденция Екатерины II, кстати, единственная на тот момент загородная резиденция около Москвы. Проект был поручен архитектору В.И. Баженову и был выполнен в стиле псевдо готики. Однако из-за огромного количества масонской символики которой были украшены фасады построек Екатерина во время строительства отстранила Баженова от проекта и передала строительство под руководство М. Ф. Казакова. Но со смертью Екатерины II проэкт был полностью заброшен.

 

Не так давно у нашего правительства, наконец дошли руки до приведения этого памятника в нормальное состояние. И как же он будет выглядеть после всего этого? Ну, давно знакомого Царицыно мы больше не увидим, оно перестраивается и перестраивается далеко не с применением тех же технологий.… Первое что я увидел, войдя на охраняемую территорию, закрытую для посещения было неимоверное количество котлованов что навело меня на мысль о планирующимся тут подземном паркинге который расположиться под комплексом. Это конечно не так плохо, если не учитывать тот факт что был снят целый ряд археологических слоёв коими богато это место, снят и утерян навсегда. Немного дальше находиться поле, на котором работают археологи, но увы это археология спасательная в задачи которой входит провести съемку и задокументировать то что находиться в верхних археологических слоях и относиться к останкам построек 17-18 века. А после это всё будет уничтожено, срыто и безвозвратно потеряно… На данный момент идут исследования остатков кладки и фундамента Кавалерийского и Камер-юнкерского корпусов. Так и останутся неисследованными и будут уничтожены более ранние археологические слои.

Технология строительства тоже вызывает сомнения и есть риск, что в итоге тут повториться история храма Христа Спасителя. Маленький пример: Известняковые блоки которые лежали в основании зданий заменяются на бетонные, каменная кладка восстанавливается с использованием материалов качество которых во многом хуже оригинала, они довольно сильно отличаются по виду и в следствии чётко просматривается граница кладки, дубовые сваи в основании меняются на бетонные трубы. Кстати у кладки из известняковых блоков из которой был выполнен фундамент и некоторые постройки была одна интересная особенность, блоки были скреплены на основе особой смеси благодаря которой они как бы срастались друг с другом, к сожалению, при реконструкции это заменяется ж/б блоками. Намечается полная перестройка набережной пруда.

 

Немного об организации строительства. Огромную площадь парка со стороны м. Орехово занимает 2х этажный бытовочный городок, где размещены строители Таджики, наличие регистрации и темболее разрешения на работу у которых вызывает сильное сомнение. Тут же расположена база археологов, где происходит вся работа по составлению документации по проделанной работе. Вход на территорию посторонним строго воспрещён, съёмка объекта тоже. За археологами ведётся наблюдение, и их действия контролируются.

 

Жаль конечно но мы являемся свидетелями смерти исторического комплекса и рождением на его месте копии, по большому счёту грубой подделки которая лишь немного внешне будет походить на оригинал… Если кто то хочет в последний раз увидеть и сфотографировать это замечательное место в том виде к которому мы привыкли то стоит торопиться…

 

 

 

Как вы считаете уместен ли такой подход при реконструкции исторических памятников? И в стоит ли обращать внимание на то, что после подобного подхода мы получаем обьект который скорее являеться не историческим памятником как таковым а его копией и зачастую крайне не точной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.....Как вы считаете уместен ли такой подход при реконструкции исторических памятников? И в стоит ли обращать внимание на то, что после подобного подхода мы получаем обьект который скорее являеться не историческим памятником как таковым а его копией и зачастую крайне не точной?

Ежели выскажу своё мнение, опять получу замечание о том, что занимаюсь идеологией и политиканством :D

Хотя такой подход к реконструкции и есть политика наших "демократических" чиновников.

Лишь бы где украсть.

строители Таджики
как и бетон стоят дешевле профессиональных исследователей и реставраторов.

Разница в сумме - очередная дача на "Рублёвке" :P

Возможно, как раз, в псевдоготическом стиле :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ангел

Совершенно случайно получилось так, что эту археологическую практику я прохожу в Царицыно, где полным ходом идёт реконструкция архитектурного ансамбля.

 

Мое мнение, нельзя превращать реставрацию в "новодел". Это все-равно как Пирамиды в Египте или Коллизей в Риме, снести, мотивируя тем что, и так разрушается. Потом все для туристов сделать из бетона)). В Москве после пожара 1812г., осталось очень мало исторических зданий. И кирпичи сделанные нашими предками, надо заменять не бетоном.

Что кстати при раскопках, было найдено? Сам не историк но, хотелось бы услашать от сведующих людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что кстати при раскопках, было найдено? Сам не историк но, хотелось бы услашать от сведующих людей.

Так как сейчас там действует спасательная археология то основные находки это остовы Кавалерийского и Камер-юнкерского корпусов, по которым восстанавливаеться их примерная планировка. Также найдены 2 печи 18 века(опятьже по фрагментам). Сейчас начаты раскопки в раёоне набережной пруда. К сожалению изза характера раскопок нет возможности исследовать более старые слои поэтому скорее всего придётся довольствоваться 18 веком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ангел

скорее всего придётся довольствоваться 18 веком.

 

По поводу, аварийности раскопок, есть ли культурные слои до 18-го века? Возможно, ли на данное время, изучить их поподробнее?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, возможно, что ранее 18 века ничего и не было. Дворец строили, кажется, на голом месте.

Но сам подход - новодел вместо реставрации, это безобразие!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если мне память не изменяет - дворец был недостроен еще в ТЕ времена в которые он строился.

 

И по этому НИКТО не знает как он должен был выглядеть в окончательном виде.

Многовековой долгострой :)

 

Но сам подход - новодел вместо реставрации, это безобразие!

 

Реставрировать недострой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хорошая темка))))

 

ангел я читал читал ну там где ты много написала ;)из царицыно сделают еще одну платную хрень типа парка горького тока без отракционов!

 

Фсе спать:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-моему всё равно будет лучше, чем недостроенная полуразвалившаяся аварийная кирпичная кладка каких-то там веков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если мне память не изменяет - дворец был недостроен еще в ТЕ времена в которые он строился.

 

И по этому НИКТО не знает как он должен был выглядеть в окончательном виде.

Многовековой долгострой :)

Реставрировать недострой?

На самом деле никакого вопроса. Существует общепринятая мировая практика - КОНСЕРВАЦИЯ.

Почему-то никому в голову не приходит, скажем, достроить Колизей или Акрополь, хотя это можно сделать с высокой степенью исторической достоверности.

Если же "руки чешутся" - организуй рядом (не в исторической зоне) Диснейленд и оттянись там на ЛЮБЫХ архитектурных фантазиях, строй хоть Царицынский дворец, хоть Сухареву башню, хоть статую Свободы в натуральную величину. Никто и слова не скажет. Но уничтожать исторический памятник ради новодела - это дикость какая-то! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, возможно, что ранее 18 века ничего и не было. Дворец строили, кажется, на голом месте.

Но сам подход - новодел вместо реставрации, это безобразие!

Было. В том раёне располагалось казённое село. И существует высокая вероятнось что в более ранних слоях можно обнаружить ещё более ранние следы поселений в этой месности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Было. В том раёне располагалось казённое село. ...

Говорят, это место было нечистым, и в старину звалось "чёрной грязью". :lol:

Люди там селится побаивались и Пётр Первый отдал её во владение молдавского господаря Кантемира. :unsure:

.....Возможно, что-то не так...... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я даж в справочник слазил да на самом деле там было село!а дворец из начально не был достроен пото му что Екатерине он не понравился эт так к сведению B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Angor

На самом деле никакого вопроса. Существует общепринятая мировая практика - КОНСЕРВАЦИЯ.

Согласен полностью.

Тем более при такой практике, сохраняется возможность проводить нормальные (не аварийные), археологические и исторические исследования, нынешняя политика московских властей в корне деструктивна. Москва - город с многовековой историей. Историей хранящей еще много тайн и загадок. И так по варварски ко всему относится... Исторические места и здания, можно уж как-нибудь не трогать. Действительно, места для новоделов, предостаточно. У США, история насчитывает, чуть больше 200 лет, и посмотрите как они к этой своей (прям скажем-не такой уж и долгой истории, бережно относятся). Читал где-то (прошу извинить, не помню уже где), что исторические здания, относящиеся к гражданской войне 1861, запрещено реконструировать, многие такие здания из дерева, поедены жучками, муравьями, термитами(труха вообщем). Так реставрация производится не путем замены оригинальных элементов, а путем укрепления их, с помощью специальных полимеров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На самом деле никакого вопроса. Существует общепринятая мировая практика - КОНСЕРВАЦИЯ.

Так то общемировая. Мне от дома до Царицына на велосипеде 15 минут езды, так что часто туда заглядываю. В течение многих лет был свидетелем того, как эти здания и мост разрушались просто от времени и стараниями людей, там проходивших. В Коломенском аналогично.

Очевидно, применили рыночный подход. В ЮАО это два самых посещаемых сейчас места отдыха. Если сделать их таковыми не номинально, а фактически, то денег можно срубить на продаже:

- еды, напитков и т. д.;

- входных билетов (если на это пойдут);

- билетов на аттракционы;

- продаже квартир в строящихся (или планируемых к строительству) поблизости многоэтажках.

А статус музея-заповедника - это так, приложение, народ туда не на здания смотреть пойдёт.

Не до музеев, господа, когда в Москве земля столько стоит. Хорошо ещё, что эти территории коттеджами не застроили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Москве больше 800 лет, но памятников архитектуры, насчитывающих

такой срок, нет ни одного. Гостинный Двор(16-18 веков), уже превратили в коммерческий новодел. И Царицыно, станет еще одним муляжом, возведенным в угоду "златому тельцу". Современность конечно диктует свои правила, но мы уже богато пожили под большевиками, уничтожившими 2/3 исторической Москвы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подход, абсолютно не уместен к сожалению. Жаль что исправить уже ничего нельзя. Что сделано, то сделано. Оценку будут давать будущие поколения, и спасибо вряд ли скажут. Но кого это волнует сейчас?-) Остается только надеятся, что уцелет как можно больше "настоящей истории" для будущих поколений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Парк уже отстроили и все что мы имеем сейчас в принципе неплохо, его облагородили, убрали весь мусор. Жалко только исчезла какая-то прелесть, раньше можно было там позагорать, сейчас, вдоль прудов проложили дорожки, толпы народов, так как раньше не расслабишься. Помню, ходили слухи, что парк этот хотели сделать платным для входа. Вот это уж точно бред! Куда сходить в выходной день? Оставьте вы парк москвичам, а деньги на туристах делайте! Пока что бесплатный вход, и то радует! Можно было бы привлечь туда туристов, не отстраивать коттеджи для олигархов рядом с парком (по слухам именно это и собирались сделать), а построить гостиницы, кафе, сувенирные лавки. И деньги будут, идти хорошие... На западе именно так и происходит, и никто вроде бы не жалуется...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aнгел

эта тема мне близка, т.к. сам живу в Царицыно и это "мой" парк.

Как вы считаете уместен ли такой подход при реконструкции исторических памятников? И в стоит ли обращать внимание на то, что после подобного подхода мы получаем обьект который скорее являеться не историческим памятником как таковым а его копией и зачастую крайне не точной?
Двоякое ощущение.

 

Дело в том, что архитектурного ансамбля Царицыно, как исторического памятника, никогда не существовало.

Ни один из дворцов не был доделан, ни при Екатерине, ни при Павле.

Это были руины.

;)

Реконструкция была нужна и то, каким мы видим Царицыно сегодня, намного лучше, чем то, каким он был ранее.

В этом заслуга мэра Ю.М. Лужкова и бывшего префекта ЮАО П.П. Бирюкова.

:blink:

Что не нравится лично мне: наличие пластиковых окон и телевизионных антен во дворцах - это явный перебор; понатыканные, в армейском порядке, по всему парку скульптуры.

:D

Ряд ограничений, связанных с купанием-загоранием, катанием на велосипедах, лыжах и санках с горки.

Определено время, по которому парк можно посещать.

Парк - это, прежде всего, место отдыха жителей округа, хотелось бы, чтобы он таковым и остался.

 

Официальный сайт ГМЗ "Царицыно": http://www.tsaritsyno-museum.ru/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Aнгел

эта тема мне близка, т.к. сам живу в Царицыно и это "мой" парк.

Двоякое ощущение.

 

Дело в том, что архитектурного ансамбля Царицыно, как исторического памятника, никогда не существовало.

Ни один из дворцов не был доделан, ни при Екатерине, ни при Павле.

Это были руины.

:lol:

Реконструкция была нужна и то, каким мы видим Царицыно сегодня, намного лучше, чем то, каким он был ранее.

В этом заслуга мэра Ю.М. Лужкова и бывшего префекта ЮАО П.П. Бирюкова.

:spiteful:

Что не нравится лично мне: наличие пластиковых окон и телевизионных антен во дворцах - это явный перебор; понатыканные, в армейском порядке, по всему парку скульптуры.

<_<

Ряд ограничений, связанных с купанием-загоранием, катанием на велосипедах, лыжах и санках с горки.

Определено время, по которому парк можно посещать.

Парк - это, прежде всего, место отдыха жителей округа, хотелось бы, чтобы он таковым и остался.

 

Официальный сайт ГМЗ "Царицыно": http://www.tsaritsyno-museum.ru/

Это неправда. Дворцовый комплекс (корпуса, мосты, ворота) по проекту В.И.Баженова был закончен при Екатерине II. Собственно дворец был разобран, т.к. не понравился императрице. Новый дворец строил уже М.Ф.Казаков. В процессе строительства, первоначальный проект Казакова, по распоряжению Екатерины был изменен. К 1793 г. дворец был построен и покрыт железной кровлей. После смерти императрицы здание было заброшено и с течением времени превратилось в руины.

В этой теме часто употребляется термин «новодел». Кто-нибудь даст определение этого слова?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах