Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Aнгел

Татаро-монгольское нашествие на Русь и Европу.

Рекомендованные сообщения

Cleese, защищали, навряд ли, но католики к нам во многом из за монголов не пошли.

а может просто своих проблем хватало?

ну че признаешь факт отставания руси из-за монгольского ига?

Пруссы, руссы, какая разница, нас просто дольше бы истребляли. А уж просить у них помощи в борьбе с монголами было бы величайшей ошибкой, вспомни Византию. Так что мы по вполне приличному пути пошли.

а что византия? и так на ладан дышала ;) а так бы католицизм бы приняли и под знамена христа резать неверных :angry:

ладно заканчиваем флудить

монгольское иго было злом

назвать наименьшим его нельзя

ибо других угроз небыло

крестоносцев отбивали и до монголов и после

а вот многочисленных монголов непотянули :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а может просто своих проблем хватало?

ну че признаешь факт отставания руси из-за монгольского ига?

 

Монголов никто не потянул, пол Евразии завоевали.

Неа, не признаю :angry:

Не отставали мы. Отстали в чём? В техногенном развитии? Так тогда все на одном уровне были, в культуре? У нас своя, самобытная. В социальном развитии? Нет, до Петра народ довольно свободно жил. Это наш догонятель Европы нас в рабовладельческий строй окунул, а не монголы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Монголов никто не потянул, пол Евразии завоевали.

Неа, не признаю :angry:

Не отставали мы. Отстали в чём? В техногенном развитии? Так тогда все на одном уровне были, в культуре? У нас своя, самобытная. В социальном развитии? Нет, до Петра народ довольно свободно жил. Это наш догонятель Европы нас в рабовладельческий строй окунул, а не монголы.

техноген это конечно мощнА ;)

в производстве

в сельском хозяйстве

в образовании

ну а то что потом догонятель пришел сие результат вышеизложенного :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

техноген это конечно мощнА :huh:

в производстве

в сельском хозяйстве

в образовании

ну а то что потом догонятель пришел сие результат вышеизложенного :angry:

В производстве, сельском хозяйстве? Чё то вы малясь того, бредите. В образовании может и отстали, но совсем не из за монголов, или у тебя есть свидетельство приказа Хана "урусов грамоте не учить"?

В сельском хозяйстве нормально развивались, как и все.

В производстве.... Мануфактуры уже в веке пятнадцатом были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В производстве, сельском хозяйстве? Чё то вы малясь того, бредите. В образовании может и отстали, но совсем не из за монголов, или у тебя есть свидетельство приказа Хана "урусов грамоте не учить"?

Aan смари какая тебе смена растет :lol:

 

В сельском хозяйстве нормально развивались, как и все.

В производстве.... Мануфактуры уже в веке пятнадцатом были.

железо откуда завозили?

железные плуги были?

хотя не... ща уже пишут что были только вот ни одного пока не нашли :)

мануфактуры были только вот капитала небыло

что бы их было много :D

а так не вопрос вон московские суконные мануфактуры аж 50 метров сукна в неделю

а богемцы только в 2 раза больше ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как такого татаро-монгольского и монголо-татарского нашествия не было.

Ну да, а в летописях просто так, приколу ради записи... И сказание о граде Китеже, тоже, полный оффтоп...

 

По этому вопросу уже довольно много интересной литературы есть,
Всякие Фоменки?

 

археологических однозначных подтверждений нет этому историческому факту,
Особенно в Старой Рязани.

 

многое в истории то, что писалось уже после всего это, противоречит друг другу.
Не совсем. В основном и целом, взгляды историков не отрицают ни нашествия, ни ига, ни Куликовской битвы. Просто идут уточнения в численности войск и характере завоевания чингизидами Руси. Ну про Куликовскую битву ещё, что это не совсем была попытка сбросить иго. Это был отказ платить дань незаконному узурпатору - Мамаю. Так, что с юридической точки зрения ДД сражался за законных правителей Орды, как их подданный. Ведь Россия была улусом, хоть и почти автономным.

 

многие об этом говорят, но, к сожалению, широкой огласки боятся, так как большинтсво историков вредные и жутко консервативные, не желают мириться с тем, что много в истории - просто самый настоящий баян.
Нет, они боятся, что от их теорий, мало имеющих связи с реальностью, камня на камне не оставят настоящие историки. Что им мешает выступить? Ничего. Подавай заявку на любой тематический круглый стол, и выступай. А они боятся...

 

 

куликовской битвы (до сих пор раскопки не дали результатов, чтобы несколько тысяч человеческих и лошадиных остатков в одном месте найти не могут)

А много их вообще находят с того времени? Что касается стрел - находят, остальное оружие и снаряжение денег стоило. Логично, что его собрали те, за кем осталось поле боя. Хотя тоже находят. Я это не из книг знаю, туда мои друзья часто ездиют на раскопки. И кто сказал, что татар хоронили? Если же их не хоронили (а тем более лошдей), то логично предположить, что их просто звери степные растащили по косточкам.

 

Приведу здесь ссылки, на источники по теме.

 

СЛОВО О ПОГИБЕЛИ РУСКЫЯ ЗЕМЛИ

Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его князе Владимире Андреевиче, как победили супостата своего царя Мамая

БИТВА НА КАЛКЕ. (По Галицко-Волынской летописи)

Послание папы Гонория III королям Руси

Послание папы Иннокентия IV князю Александру Ярославичу

Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра

Рашид Ад-Дин. Рассказ о войнах, которые вели царевичи и войско монгольское в Кипчакской степи, Булгаре, Руси, Мокше, Алании, Маджаре, Буларе и Башгирде, и завоевании [ими] тех областей

В лето 1237. Пришли безбожные измаильтяне, раньше бившиеся с русскими князьями на Калке...

ПОВЕСТЬ О РАЗОРЕНИИ РЯЗАНИ БАТЫЕМ

Плано Карпини История монгалов, именуемых нами татарами

А се Ярлык Язбяка Царя, Петру Митрополиту, всея Руссии чюдотворцу

ПОВЕСТЬ О ШЕВКАЛЕ

Сказание о Мамаевом побоище

Повесть о Куликовской битве

ЖИТИЕ СЕРГИЯ РАДОНЕЖСКОГО

Повесть о стоянии на Угре

Хождение за три моря Афанасия Никитина

НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ СТАРШЕГО ИЗВОДА. В лЂто 6741 [1233] — в лЂто 6773 [1265].

НОВГОРОДСКАЯ ПЕРВАЯ ЛЕТОПИСЬ МЛАДШЕГО ИЗВОДА. В лЂто 6738 [1230] — в лЂто 6751 [1243]

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ ВОРОНЦОВСКОГО СПИСКА. В лЂто 6495 [987] — в лЂто 6761 [1253]

ЛЂТОПИСЬ ПО ЛАВРЕНТЬЕВСКОМУ СПИСКУ. Въ лЂто 6745 [1237] — въ лЂто 6758 [1250]

Продолжение по Академическому списку. Въ лЂто 6745 [1237] — въ лЂто 6758 [1250]

Въ лЂто 6759 [1251] — въ лЂто 6927 [1419]

ЛЂТОПИСЬ ПО ИПАТЬЕВСКОМУ СПИСКУ. Въ лЂто 6745 [1237] — въ лЂто 6748 [1238] (Побоище Батыєво)

Въ лЂто 6749 [1239] — въ лЂто 6758 [1250]

ЛЕТОПИСЬ ПО ТИПОГРАФСКОМУ СПИСКУ. Нужные года - 6731, 6744-6748 и далее.

Сказание о начале царства Казанского и о взятии онаго

 

Битва на Пьяни.

Новгородская младшая:

Того же лЂта [1378] поидоша Татарове 30 на Суздальскую землю на князя на Дмитрия. Князь же посла противу их сына своего князя Ивана съ силою; и бишася на ПиянЂ 31 на рицЂ 31. И утопе 32 ту 32 князь Иванъ, а инЂи 33 побиени быша.

 

 

Битва на Воже.

Новгородская младшая:

Того же лЂта [1379] поидоша Татарове 49 на Рускую землю, на князя великаго 50 на Дмитриа 51; князь же поиде противу ихъ; и бысть на рЂцЂ на Овожи 52, и ту ся 53 обои полкы съступишася; и пособи Б богъ князю великому, а Татарове 54, вдавъ 55 плещи, побЂгоша.

http://litopys.narod.ru/novglet/novg30.htm

 

Пока это всё. Найду ещё, помещу в этот же пост. Из куликовского цикла не нашёл о битвах на Воже и на Пьяне - это важно для пониманимания причин похода Мамая.

 

О фоменковщине (кратко, но ёмко):

ПУСТЫЕ МНОЖЕСТВА «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ»

"Антифоменкизм"

 

Довольно интересное исследование (правда формат pdf):

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII - XIV вв.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

БОльшая часть приведенных ссылок относится к категории сказок былин и прочего "народного" творчества, дошедших до нас не в подлинниках, а в неких трудах значительно более поздних историков, которые сами оригиналы не видели, но видели копии, которым "безусловно можно верить" :gossip:

Пример:

.... принадлежит к группе повестей, возникших в связи с Куликовской битвой. Повесть сложилась в конце XIV или начале XV в. на основе летописного сказания, устных преданий, произведений народного поэтического творчества. Вероятно, автором ее был брянский боярин, впоследствии священник в Рязани

 

Другая часть - откровенная историческая фантастика, настолько явно высосанная из пальца, что можно сделать однозначный вывод о том, что авторы просто выдумывали темными скучными вечерами некие путешествия в другие страны, сами ни разу не покинув своего города. Пример ДЖИОВАННИ ДЕЛЬ ПЛАНО КАРПИНИ "ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ" Это вообще хохма какая-то.

 

§ I. O положении земли (Татарской)

Итак, вышеназванная земля расположена в той части востока, в которой, как мы полагаем, восток соединяется с севером. К востоку же от них расположена земля Китайцев, а также Солангов к югу земля Саррацинов к юго-западу расположена земля Гуиров , с запада область Найманов с севера земля Татар окружена морем океаном. В одной своей части она чрезмерно гориста, в другой представляет равнину, но почти вся она смешана с хрящом редко глиниста, по большей части песчана.

 

§ II. O качестве земли

В одной части земли находится несколько небольших лесов, другая же часть совершенно безлесная, пищу же себе варят и сидят [для тепла] как император, так вельможи и все другие люди при огне, разведенном из бычачьего и конского навоза. Далее даже и сотая часть вышеназванной земли не плодородна, и она не может даже приносить плода, если не орошается речными водами. Но вод и ручьев там немного, а реки редки, откуда там нет селений, а также и каких-нибудь городов, за исключением одного, который слывет довольно хорошим и называется Каракарон , номы его не видели, а были почти за полдня пути до него, когда находились в Сыр-орде , каковая является главным двором их императора. И хотя в других отношениях земля не плодородна, она все же достаточно, хотя и не особенно, пригодна для разведения скота.

 

§ III. О распределении воздуха

Воздух в этой земле распределен удивительно. Именно среди лета, когда в других странах обычно бывает в изобилии наивысшая теплота, там бывают сильные громы и молнии, которые убивают очень многих людей. В то же время там падают также в изобилии снега. Бывают там также столь сильные бури с весьма холодными ветрами, что иногда люди едва с затруднением могут ездить верхом. Отсюда, когда мы были в Орде (так называются у них становища императора и вельмож), то от силы ветра лежали распростертые на земле и вследствие обилия пыли отнюдь не могли смотреть. В этой земле также зимою никогда не бывает дождя, а летом идет он часто и так мало, что едва может иногда смочить пыль и корни трав. Падает там также часто очень крупный град. Отсюда в то время, когда был избран император и должен был воссесть на царском престоле, в бытность нашу при дворе, выпал столь сильный град, что, когда он внезапно растаял, как

мы узнали вполне достоверно, более 160 человек утонуло там же при дворе, а имущества и жилищ было снесено еще больше. Там бывает также летом внезапно сильный зной и неожиданно страшнейший холод. Зимою же в одной части выпадают сильнейшие снега, а в другой - неглубокие.

И чтобы сделать краткое заключение об этой земле, она велика, но в других отношениях, как мы видели собственными глазами (так как странствовали по ней, ездя кругом, пять месяцев, с половиной), гораздо хуже, чем мы могли бы высказать.

 

Не слабое описание,да? Вы что думаете этот человек реально куда-то ездил? Да он не вылезал из местного кабака, собирая там все сплетни и байки, что бы потом повеселить своих читателей.

 

В этой все груде документов, вы не увидите вразумительного описания ни политического, ни экономического устройства этой вымышленной громадной империи. Просто куча разбросанных на гиганских просторах пастухов вдруг в своих малюсеньких кишлаках изобрела военное искуство, современную политическую систему, ремесла наконец! Вооружал-то их кто? Кто мечи ковал? И где? В юрте? :gossip: Популяция населения, живущего за счет выпаса домашних животных не может быть многочисленной. Принципиально. Тривиально жратвы не хватит. Конкретная территория может прокормить только вполне ограниченный и немногочисленный этнос. А за счет территориальной разнесенности этих малочисленных групп становится просто невозможным никакое, в том числе военное развитие. Вы что, в действительности верите, что по степи кочевали толпы кочевников в 500 000 бойцов? Не смешите мои тапочки. :gossip:

Они бы и их кони просто сдохли бы от голода и эпидемий. Они что, биотуалеты с собой возили? :)

 

Если и было какое-то сильное государство, ставшее прообразом Золотой Орды, то это оседлое население, с хорошо развитой инфраструктурой городов и сильной сельскохозяйственной структурой. Все остальное - ненаучная историческая фантастика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сказать, честно, Вы меня несколько разозлили. Не хочу уходить во флейм, но заранее прошу прощения, если не сдержусь.

 

БОльшая часть приведенных ссылок относится к категории сказок былин и прочего "народного" творчества, дошедших до нас не в подлинниках, а в неких трудах значительно более поздних историков, которые сами оригиналы не видели, но видели копии, которым "безусловно можно верить" :D

Пример:

Это я так понимаю, Вы про Задонщину? А что в этом описании не так? Вы совершенно не представляете себе книжное дело на Руси. Про оригинал - Вы меня повеселили. А что, если какое-то произведение великого писателя вышло в свет, но затем рукопись была утеряна лет так за 300, то это произведение нужно объявлять подделкой издателей более позднего времени? Вам название таких дисциплин как источниковедение, хронология, лингвистика, археология, палеография и т.п. ничего не говорит? Если нет, то в общем сначала ознакомьтесь с ними.

 

Другая часть - откровенная историческая фантастика, настолько явно высосанная из пальца, что можно сделать однозначный вывод о том, что авторы просто выдумывали темными скучными вечерами некие путешествия в другие страны, сами ни разу не покинув своего города. Пример ДЖИОВАННИ ДЕЛЬ ПЛАНО КАРПИНИ "ИСТОРИЯ МОНГАЛОВ" Это вообще хохма какая-то.

...

Не слабое описание,да? Вы что думаете этот человек реально куда-то ездил? Да он не вылезал из местного кабака, собирая там все сплетни и байки, что бы потом повеселить своих читателей.

А что там, собственно, не так? Вы себе природу все Азии себе представляете или нет?

 

В этой все груде документов, вы не увидите вразумительного описания ни политического, ни экономического устройства этой вымышленной громадной империи.
Поправка - Вы не увидите, пока глаза не откроете.

 

Просто куча разбросанных на гиганских просторах пастухов вдруг в своих малюсеньких кишлаках изобрела военное искуство, современную политическую систему, ремесла наконец! Вооружал-то их кто? Кто мечи ковал? И где? В юрте? :)
Вам наверно не ведомо, но есть такое явление, как торговля. А мечи можно было покупать, да и ковать тоже. Вы себе представляете образ жизни кочевников? Скажите, а скифы свои акинаки где брали? Мечи-кладенцы? И не стоит недооценивать умение кочевников ковать. Если находят перевозные наборы для ковки, как Вы думаете, зачем они были нужны кочевникам? В качестве амулетов? Конечно это не современная легированная сталь (даже не углеродистая), но жить можно. Зарезать кого, еду порезать, даже дерево срубить вполне возможно.

 

Популяция населения, живущего за счет выпаса домашних животных не может быть многочисленной. Принципиально. Тривиально жратвы не хватит. Конкретная территория может прокормить только вполне ограниченный и немногочисленный этнос. А за счет территориальной разнесенности этих малочисленных групп становится просто невозможным никакое, в том числе военное развитие. Вы что, в действительности верите, что по степи кочевали толпы кочевников в 500 000 бойцов? Не смешите мои тапочки. :):)
Извините, но ведь сейчас живут же. А теже скифы как 600 тысячное войско как собирали? Нанимали у оседлых народов? А арабы? Тоже наверно наёмниками пользовались. Или не было никакого халифата, скажете?

 

Они бы и их кони просто сдохли бы от голода и эпидемий. Они что, биотуалеты с собой возили?
Странно. Сколько раз был в археологических экспедициях, справлялись лопатой. Чесное слово, никаких биотуалетов. И, заметьте, ни разу не заболел. Даже не простудился. Хотя, в общем-то, территория, на которой стоял лагерь и производились раскопки, не такие уж и большие. А экспедиция - от 20 до 100 человек. Кроме того, это на карте Монголия маленькая. Москва и того меньше, но ведь живут же люди. Как раз при осёдлом или полукочевом образе жизни, больше шансов, что эпидемия вспыхнет. Вот сравните, когда в Москве вырубилось электричество, то сразу заговорили о... коллекторах. А это прямая угроза возникновения эпидемий. Современные кочевники электричество видят только когда их в армию забирают (в Монголии, у нас не забирают малые народы). И ничего, живут. В Лондоне сколько чума свирепствовала пока полгорода в пепел не превратились?

 

Если и было какое-то сильное государство, ставшее прообразом Золотой Орды, то это оседлое население, с хорошо развитой инфраструктурой городов и сильной сельскохозяйственной структурой. Все остальное - ненаучная историческая фантастика.
Тааааак. А у Вас, значит всё научно, нефантастика, объективная реальность? Ну, хорошо, приведите свои источники, на которые Вы опираетесь.

 

Сюда же:

ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ: ТЕОРИЯ. ИСТОРИЯ. МЕТОД. ИСТОЧНИКИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо, что есть кому обсуждать Нашу Великую Историю.Кто не знает свою историю(или пытается её забыть), тот не достоин будущего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

читаю весь этот бред и просто офигеваю

Что послужило причиной того что Татаро-монголы пройдя россию остановили своё наступление на европу?

отвечаю: монголов (не путаем с татарами??) ничто не заставляло останавливать наступление на Европу - очень всё просто: было всего несколько военначальников, приближенных к хану,

а так как хан умер, то тот кто добрался бы скорей в монголию - тот и стал бы новым ханом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

d0m0v0y, да ладно, Хана избирал курултай, а не победитель гонки. Собственно говоря Батый разгромив половцев и их союзников в Европе и выполнив поставленную боевую задачу вернулся в Монгольский улус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

d0m0v0y, да ладно, Хана избирал курултай, а не победитель гонки. Собственно говоря Батый разгромив половцев и их союзников в Европе и выполнив поставленную боевую задачу вернулся в Монгольский улус.

Вы знаете, что такое закулисные игры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо-бы на тему по другому взглянуть, берем к примеру толковые словари русского и татарского языков, и у кого заимствований больше - тот и проиграл ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

obrv_81, по Монгольской Ясе Батый не мог стать ханом, так как не являлся младшим сыном, по этому он просто поддержал Мункэ, которого и избрали ханом в 1251-ом году, а Бату стал "Старшем в роде". Так что в Каракорум он возвращался просто как полководец, а ни как претендент, он всё равно не мог "баллотироваться", так как это противоречило великой Ясе которую монголы не нарушали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

obrv_81, по Монгольской Ясе Батый не мог стать ханом, так как не являлся младшим сыном, по этому он просто поддержал Мункэ, которого и избрали ханом в 1251-ом году, а Бату стал "Старшем в роде". Так что в Каракорум он возвращался просто как полководец, а ни как претендент, он всё равно не мог "баллотироваться", так как это противоречило великой Ясе которую монголы не нарушали.

И что это меняет? Из-за выборов же вернулся. Т.е. закулисные игры это не отменяет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

obrv_81, курултай был в 1251-ом, а поход Бату закончил несколькими годами раньше успешно разгромив половцев, их союзников и оказав помощь гибелинам. Он просто завершил военную компанию и с оставшимися войсками вернулся. Кто же знал что Хан Огодай упьётся на пиру на смерть? Это не более чем совпадение. Да и простите как бы Батый, в чьём войске насчитывалось максимум тридцать тысяч ведя несколько лет войну мог продолжить поход в Европу? Я боюсь что к тому времени солдат у него осталось не так много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообще-то не татаро-монголы, а моголо-татары, что в переводе означает: Могучие Язычники. И они не захвтывали русь, а шли её освобождать от захватчиков-греков-христиан

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вообще-то не татаро-монголы, а моголо-татары, что в переводе означает: Могучие Язычники. И они не захвтывали русь, а шли её освобождать от захватчиков-греков-христиан

Не, у Фоменко трава забористей.. ваша какая-то слабенькая. :)

Даже я, придерживаясь несколько отличной от офицальной версии нашествия, перевести моголо-татар как "могучих язычников" не смогу. :) И тем более освобождение странное получилось, путем захвата Руси и усиления христиан. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что в этой дискуссии вполне уместна аналогия с Периодом Миграций (ака Великим Переселением Народов). В частности с тем, как некоторые современные историки представляют себе сейчас "гуннов":

Вокруг Света: великое переселение народов

На мой непросвещенный взгляд, завоевания не были столь ориентированы на полный контроль и ассимиляцию населения, как это нам представляется с высоты прожитых веков и в контексте современных культурных экспансий и четко очерченных политических (а зачастую и идеологических) границ и "сфер влияния". В этой статье, например, говорится о гуннах следующее:

"Армия Аттилы в исторической битве на Каталаунских полях состояла из едва ли не одних германцев".

 

Это я упомянул к тому, что, возможно, действительно имевшая место политка, т.е. отношения русских князей и чингизидов на разных исторических этапах могла быть довольно неожиданной. Хотя в том же журнале Вокруг Света описывается Куликовская битва и нашествия татар - не слишком отличается от того, что я в свое время читал еще в школьном учебнике: дань, террор жителей в случае неповиновения. ну и в таком духе (Вокруг Света: куликовская битва - извиняюсь, если уже была эта ссылка). Но при этом не факт, что некоторые "непокорные города" не осаждали сами же русские князья, вооружившись заботливо припасенным ярлыком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но при этом не факт, что некоторые "непокорные города" не осаждали сами же русские князья, вооружившись заботливо припасенным ярлыком.

А почему не рассматривать отношения Орды и Руси с точки зрения вассалитета? Обычного такого...

Вполне все укладывается, и никакая ассимиляция не нужна. Нафиг ассимилировать, если деньги платят и особо не бунтуют? Бароны - князья, король -хан (правда резкий, суровый и обладающий реальной силой).

 

По ссылке статья чисто информативная, но как было правильно указано - не выходит за рамки школьных учебников. Как-то по детски освещена проблема..

Почему же он вдруг решил счесть старого знакомого «незаконным»?..
Вот над этим вообще долго смеялся - историк, а рассуждения как у школьника. :bang:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DRAGOMIR_rus,

Как говорил мой папа филолог - все мы из татаро-монголов.

Не сочтите за оскорбление, но ваш папа не историк....

Если он себя самоиндетифицирует как потомка кагала, то это его проблемы! Я думаю не стоит нагружать проблемы отдельного субьекта, мутной филологической ориентации на Русскую нацию. Да и к тому же...вы утверждаете, что вы христианка.....получается и не туда и не сюда. (по вашему нику)

Далее...Не секрет, что татарские ханства исходят от более древнего паразитического государства - Хазарии, которое было разгромленно, а после стерто с лица земли ВЕЛИКОРУСАМИ.

Так же, хочется отметить, что расцвет монгольского ханства пришелся на 14-15 века, что ставит под сомнения понятия "ИГО" вообще.

P.S. вообще, эта тема не историческая....и вы зря ушли в такие дебри...Но раз ушли, дык извольте:

После монголо-татарского ига практически не осталось русских - славян без примесей. На Украине очень большая примесь тюркской крови. В России - татаро-монгольская и тюркско-татарская в южных губерниях.

Цель похода "татаро-монгол?!" не война с Русью, а проход по суше, южным рубежам Руси, к юго восточной части Европы. (армию надо ж кормить чем нибудь)

....Доподленно известно, что первый поход "татаро-монгол?!" на Русь проходил по южным рубежам Руси. В набеге принимали участия 10-12 туменов (10000 рыл = 1 тумен), из них 2 тумена отборных воинов. Принимая во внимания вооружение, броню и тактику ведения боя ( Русское стена vs. Тупое мясо на конях -_- ) противоборствующих сторон, совершенно очевидное преимущество на стороне Русов.

Идем далее.....бунтарский, не предсказуемый дух Русов известен всему миру...Этот же дух мы видим и в "татаро-монгольских[?!" траблах. Например: Евпатий Коловрат имея всего около 600 щщей умудрился за несколько часов боя уничтожить более 1.5 тумена (около 15000 человек). Знаменитый город Торжок, под своими стенами похоронил более 3 туменов (30000 человек). И это только малая часть истории сопротивления Русов...

Наивно предпологать, что этот поход закончился для "татаро-монгол?!" успешно.....

Если мне не изменяет память у "татаро-монгол?!" уцелело 1.5 тумена, да и те что в панике пощемились с Руси на историческую родину.

Идем далее:? :( Если мы почитаем внимательно историю, а именно хроники, летописи, то наткнемся на упоминания канибальства в войсках "татаро-монгол?!" . Плод вожделения - отрезанная женская грудь....типа деликатеса как я понял.

Так что вопросы сексуального характера отодвигаются на дальний край.....плененных Русичей продавали в рабство на азиатском работорговом рынке.

Если же обратить внимание на культурное воспитание Русичей, то первое, что бросается в глаза - это позор плена. Воин предпочитал плену умереть на поле боя...это основа воспитания Русского воинства! Пример: Битва при Доростоле, Три смоленский полка (Литовско Смоленское княжество Vs Поляки и еще какие та перцы :D)

В современной истории: ВОВ, Афганистан, Чечня...

пособие: чистилище, 9 рота, и тд.....

Вот вам и Русский дух! Спустя 1000 лет!

А теперь задумайтесь, стоит ли задавать вопросы типа: А вы уверенны на 100% что вы Русский?!

Задайте их матерям погибших парней......

Стоит также упомянуть и постоянные диверсии против "татаро-монгольских?!" послов и не больших отрядов.

 

Русь была Киевской и славянской до 12-13 веков... А после на юге на нас нападали тюрки, татары и монголы с Сибири, а с северы - шведы.

Русь не была киевской....она ей стала в силу сложившихся обстоятельств... Русь так же не являлась славянской, так как славянский этнос появился позднее на Руси....(см. велесовая книга)

К тому времени, как Русь стало Киевской от тюрков осталось лишь предание......Спустя некоторое время, Русь разгромила остатки хазарской гнили в крыму (крымское ханство)....И море, снова стали называть Русским!

Если Вы хотите славянскую Русь... то тогда Вам мальчики придется отделить Западную и Восточную Сибирь и Дальний Восток...

Нам не нужно не чего делить, Русский народ - народ добра и правды! Русь всю историю честно жила со своими соседями. Малые народы всегда получали большую поддержку, чем основная нация. Сибирь и Восток полностью ассимилированны Русами....бескровно и не принужденно!

 

Вот только меня интересует как вы можете проповедовать единство славян с учетом, что после Урала Россия далеко не славянская

Я бы так не кипятился.....См. процентное соотношение по итогам переписи.

 

Татары вероломно отибирают землю в Крыму

Дык чеж мы удивляемся...там ведь на Украине и историю преподают соответствующую. Татары видно подзабыли чей же на самом деле Крым и Русское море...

Россия имеет сегодня полное право вернуть Крым!

 

ГЫЫЫЫЫЫЫЫЫ смешно.... :):bang:

Почитайте истории народов чей был Крым

во....во....читайте историю!

 

А крым Был Русским и ставрополь тоже.

Не надо переисывать историю.

На самом деле....ставропольская земля не была исторически Русской.

Там кто только не жил......

 

 

В украине проходят, что россия от них отделилась в 14 веке, как раз с появлением Русского, Украинского и Белорусского языка.

И что все Князи были украинцами.

Там такую чушь проходят.....Иногда общаешся с людьми.....Дык они такую ахинею чешут.....и када воротишь их к правильной истории....та....от у них интерфейс меняется.....

жалко их..они как зомби там. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DRAGOMIR_rus, какие на хрен 10-12 туменов (кстати правильно тьма)? Ты от куда такие цифры взял?

Монголов было то всего шестьсот тысяч из которых сражались около ста семидесяти. Монгольский улус в то время воевал с: Китаем. Ираном, Хореземом, Трансоксанией и половцами, половецкий фронт позже стал Русским. Наиболее приоритетными и напряжёнными для монголов были китайский и хореземский фронты, а западный фронт был довольно тихим. Далее ты себе представляешь что такое конное войско? У каждого воина должно быть минимум три коня. Боевой, ездовой и вьючный. И их кормить надо. В степи это ещё возможно, если идти в след за весной, но в условии лесистой, речной Руси прокормить лошадей крайне затруднительно. Тем более монгольские лошади привыкли к сухой степной траве и заставить их есть сено - проблематично. Наиболее реальной цифрой для войско Батыя является 20-30 тысяч человек, если учесть все условия и поменьше фантазировать. Кроме того, монгольская техника боя являлась самой совершенной, их стрелы имели дальность полёта около 700 метров, а каждый воин учился скакать на лошади и стрелять из лука с шести лет. Мясом скорее были русские, так как из ста тысячного войска Руси профессиональными воинами было не так много людей, в основном преобладали ополченцы. А насчёт побитых убегающих монголов вообще бред. Вы не в курсе что Бату пройдя по Руси (наказаны были кстати только те города, чьи князья убили монгольских послов) разгромил: Польшу, Германских рыцарей, Венгрию, Хорватию и Сербию. Как то многовато стран для "недобитых беглецов".

Дальше, русские и татары всегда мешались, причём добровольно. И жили душа в душу до недавнего времени когда появились буйно помешанные с обеих сторон и начали сорить двух братьев.

Украинцы - это помесь славян с тюрками кои всегда обитали в огромном количестве в Причерноморье. Вы в курсе что суффикс "енко" тюркский?

А великороссы это помесь угоро-финов(которые в своё время здорово перемешались с хунну образовав гуннов), славян, тюрок и скандинавов с татарами и монголами. Надо гордится подобными предками и не очернять великие народы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DRAGOMIR_rus, какие на хрен 10-12 туменов (кстати правильно тьма)? Ты от куда такие цифры взял?

 

Мне что пойти достать с полки книги и построчно с указанием страниц тебе тут отписать?! Может я ошибся в 1-2 тумена....может.

буду краток: :)

Русская стена (черпаха) построение, это много стройное построение....Преимущество ее в том, что подойти более чем на 7-10 метров не реально.....так как из стены выставлен частокол копий....вместе с тем....находившийся на вооружение многозарядный самострел Коловрат бил намного мощнее монгольской стрелы, которая в свою очередь была бесполезна против кольчуг Русских витязей.

Тоесть.....получается что Русские в упор растреливали нападавших с убойной дистанции - наверняка!

Обоюдоострый меч Русов добовлял преимущества в ближнем бою, так как его потенциал можно было использовать по полной. Даже если постороение удавалось сломать, то Русское воинство моментально перестраиволось по флангам, оставляя в центре не проходимые редуты обороны - из обозов и прочего скама.

Далее.....большая часть войска монгол, была рекрутированна в степях...из уцелевших отбросов Хазарского каганата...

Более половины воинов были пешими....(по моей информации)

 

Теперь вспомним чем закончился бой Евпатия Коловрата....его моб, уничтоживший за пару часов боя более 1.5 тумена был растрелян в упор из осадных орудий! Только после этого монголам удалось сломать Русское построение и перейти к ликвидации сопротивления.

Так что не надо ля-ля пороть о слабости Русов и величии степных гопников.....

Единственная слабость на то время - это между усобица, и конфликт язычества и христианства.

 

А великороссы это помесь угоро-финов(которые в своё время здорово перемешались с хунну образовав гуннов), славян, тюрок и скандинавов с татарами и монголами.

Знаешь как перевыдится с древне Русского слово татар?! ЧУЖОЙ!

И мне глубоко до лампочки, кто там и откуда....угры, фины, мины....налимы - МНЕ ЭХОМ!

Я РУССКИЙ!

PSzzzzz

потрудись все ж не путать славян с тюрками - это совершенно разные этнические группы. ;)

Надо гордится подобными предками и не очернять великие народы.

Я горд за свою историю.....ты ж знашь...горд за свою нацию. За Русскую нацию! Может быть сейчас я не толерантен, но когда тема заходит истории моей земли и моих предков - мне плевать на толерантность!

И это не значит что я патаюсь кого та там очернить и унизить...нет! Я всегда за мир! Но за ПРАВЬ ильный мир!

Разве кого та очернил? ммм? ( модер должен быть корректен - будь им) :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне что пойти достать с полки книги и построчно с указанием страниц тебе тут отписать?! Может я ошибся в 1-2 тумена....может.

буду краток: :P

Ты ошибся на сто тысяч :(

Русская стена (черпаха) построение, это много стройное построение....Преимущество ее в том, что подойти более чем на 7-10 метров не реально.....так как из стены выставлен частокол копий....вместе с тем....находившийся на вооружение многозарядный самострел Коловрат бил намного мощнее монгольской стрелы, которая в свою очередь была бесполезна против кольчуг Русских витязей.

Тоесть.....получается что Русские в упор растреливали нападавших с убойной дистанции - наверняка!

Обоюдоострый меч Русов добовлял преимущества в ближнем бою, так как его потенциал можно было использовать по полной. Даже если постороение удавалось сломать, то Русское воинство моментально перестраиволось по флангам, оставляя в центре не проходимые редуты обороны - из обозов и прочего скама.

Во первых монголы практически не участвовали в рукопашной схватке. В то время составной лук имел огромное преимущество над арбалетом (русские кстати в основном луком пользовались :) ) по дальности, скорострельности и пробивной способности, кольчугу легко пробивали. Это факт. Кроме того монголы имели на вооружение киновьи стрелы - восьмигранная бронебойная стрела отравленная ядом, данные стрелы монголы из Китая (Империя Кин). Обоюдоострый меч куда менее совершенное оружие по сравнению со степной саблей, она лучше сбалансирована, манёвренней и острее. Почему русские полностью перешли на сабли? А обоюдоострый меч был везде вытеснен шпагами и шашками?

А оборона на повозках - степная тактика.

Руские её не использовали, так как главной опорой армии была (!) Тяжёлая конница.

А не описанный тобой римский легион ;)

Далее.....большая часть войска монгол, была рекрутированна в степях...из уцелевших отбросов Хазарского каганата...

Более половины воинов были пешими....(по моей информации)

Да будет тебе известно что хазары, обитатели дельты волги к этому времени практически полностью вымерли, из за изменения уровня Каспия по большей части, когда их земли затопило. ;)

Между черным морем и Каспием жили только кочевники, причём с которыми монголы были в соре, где им было взять пехоту?

Теперь вспомним чем закончился бой Евпатия Коловрата....его моб, уничтоживший за пару часов боя более 1.5 тумена был растрелян в упор из осадных орудий! Только после этого монголам удалось сломать Русское построение и перейти к ликвидации сопротивления.

Так что не надо ля-ля пороть о слабости Русов и величии степных гопников.....

Единственная слабость на то время - это между усобица, и конфликт язычества и христианства.

Угу, особенно если учесть что Батыя не было осадных машин.... Степной коннице они не нужны. Это замедлит продвижение и войско потеряет мобильность, что в условиях степи - смерть.

Знаешь как перевыдится с древне Русского слово татар?! ЧУЖОЙ!

И мне глубоко до лампочки, кто там и откуда....угры, фины, мины....налимы - МНЕ ЭХОМ!

Я РУССКИЙ!

PSzzzzz

потрудись все ж не путать славян с тюрками - это совершенно разные этнические группы. ;)

С какого какого?

Татар - имя одного из монгольских племён, на курултае, на котором Темуджин был провозглашён Чингиз Ханом, было принято два этнонима - "монгол" для обозначения всех монголов, которые наконец стали единым народом, и "татар" для обозначения всех подданных улуса не монголов.

P.S. Где я славян с тюрками путал? :)

Я горд за свою историю.....ты ж знашь...горд за свою нацию. За Русскую нацию! Может быть сейчас я не толерантен, но когда тема заходит истории моей земли и моих предков - мне плевать на толерантность!

И это не значит что я патаюсь кого та там очернить и унизить...нет! Я всегда за мир! Но за ПРАВЬ ильный мир!

Разве кого та очернил? ммм? ( модер должен быть корректен - будь им) :P

Ну конечно, сама корректность! Особенно назвать великие народы степи гопниками сама корректность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Далее...Не секрет, что татарские ханства исходят от более древнего паразитического государства - Хазарии, которое было разгромленно, а после стерто с лица земли ВЕЛИКОРУСАМИ.

Так же, хочется отметить, что расцвет монгольского ханства пришелся на 14-15 века, что ставит под сомнения понятия "ИГО" вообще.

P.S. вообще, эта тема не историческая....и вы зря ушли в такие дебри...Но раз ушли, дык извольте:

 

Цель похода "татаро-монгол?!" не война с Русью, а проход по суше, южным рубежам Руси, к юго восточной части Европы. (армию надо ж кормить чем нибудь)

К Хазарии монголы вообще никоим боком не относятся. Монголы с хазарами вообще не знакомы были, а Улус Джучиев (золотая, голубая и белая орды) состоял из монголов, булгаров и степных народов.

Какой расцвет? 14-15 век агония улуса, "Великая Замятина" - гражданская война и полный развал, а также походы Тимура.

Драгомир, вы вообще как, с историей дружите?

 

А целью рейда был разгром половцев. <_<

"природных врагов" монголов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К Хазарии монголы вообще никоим боком не относятся.

1. Где я написал, что монголы имеют что то общее с хазарией?

2. Вы внимательно изучили мои посты?

3. У меня сложилось ощущение, что вы бежите впереди паравоза....и вы не хотите выслушать и понять....вы желаете высказаться.

Драгомир, вы вообще как, с историей дружите?

В том то и дело, что дружу......

По мечам....

Я думал, что вы продолжите мою мысль по обоюдоострому мечу "булатному".....альтернативы для него не было.

По лукам...

Понимаете....пробить кольчугу конечно можно.....с вероятностью 100 стрел на один прострел....урон минимальный. Так как кольчуга состоит из нескольких рядов металических мелких и крупных колец, то мощь стрелы естесна гасится о кольца....причиняя скорее минимальный болевой урон. Или вы хотите сказать что все стрелы были с ядом? )) гЫЫЫЫЫЫ

Далее....20000 монгол..... вы хоть представляете себе маштаб территории Руси и войско отдельного княжество N вместе с профессиональной дружиной - против 20000 монгол? Это на один бой...

По бронированной конице.....

Да, такое имело место быть, но сие было крайне редко....Зачастую бронь была кольчужной и не сильно отличалась от пешего ратника, так как витязь в бою не редко продолжал бой пешим.

Про легионы.....Вы внимательно читали??? "Русская стена"

 

Вообще.....

То что вы отписали для меня является полной дичью.....Не чего такова я раньше не слышал.

Мне очень интересно откуда вы набрались этой...ммм...истории?

Я хоть и не любитель, но тут уж мне право интересно....в подтверждение праведности своих постов - дайте ссылочку... - мне интересна биография аффтора этого идиотизма который вы мне изложили....кто он и что он....

 

млин..я даже не поленился....вот первая книга в руке:

В.Н. Прищепенко - Страницы Русской Истории - ипо профиздат 1998г Москва.

Автор -историк, филолог, философ и юрист, известный специалист по истории России и великой Русской культуре, член Росссийской Народной Академии Наук!

млять!!!!! :)

А что читаете ВЫ??????????????

 

а вообще....сегодня много кавнюков переписывающих историю....так как это им выгодно.

Самое плохое, это то, что такая вот история представляется отдельными личностями как конечная истинна.

Жесть! :(

 

Во первых монголы практически не участвовали в рукопашной схватке.

И что дальше? Это ведь не значит что монголы не рукопашались с Русами!

 

А оборона на повозках - степная тактика.

Руские её не использовали, так как главной опорой армии была (!) Тяжёлая конница.

А не описанный тобой римский легион :)

Дружище....ты че та путаешь..я те серьезно говорю..... Русские с детства учились военному делу.

Эти две тактики боя были одни из самых распространненных на Руси.

Между черным морем и Каспием жили только кочевники, причём с которыми монголы были в соре, где им было взять пехоту?

Я ж написал..из степных кочевых племен...из остатков от Хазарии и...тд

 

Угу, особенно если учесть что Батыя не было осадных машин.... Степной коннице они не нужны. Это замедлит продвижение и войско потеряет мобильность, что в условиях степи - смерть.

читаем историю.....и релаксируем :)

 

Ну конечно, сама корректность! Особенно назвать великие народы степи гопниками сама корректность.

Ну вот такой я вот :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Где я написал, что монголы имеют что то общее с хазарией?

Татарские ханства - наследие Хазарии.

Драгомир, они ни как ни связаны, ни по культурной традиции ни по населению.

Хазары с политической арены в десятом веке выбыли.

 

По мечам....

Я думал, что вы продолжите мою мысль по обоюдоострому мечу "булатному".....альтернативы для него не было.

Тогда почему русские да и все народы (кроме шотландских горцев) от него отказались? На западе перешли к шпагам, на востоке к шашкам и саблям - оружию придуманному в степи?

По лукам...

Понимаете....пробить кольчугу конечно можно.....с вероятностью 100 стрел на один прострел....урон минимальный. Так как кольчуга состоит из нескольких рядов металических мелких и крупных колец, то мощь стрелы естесна гасится о кольца....причиняя скорее минимальный болевой урон. Или вы хотите сказать что все стрелы были с ядом? )) гЫЫЫЫЫЫ

Хороший составной лук пробивает кольчуги и латы с четырёхсот метров. Даже английские тисовые луки, которые серьёзно уступали монгольским с трёхсот метров пробивали латы французских рыцарей, а полный рыцарский доспех штука по серьёзней кольчуги. Кольчуга не обеспечивает хорошей защита, но за то даёт пластичность и не сковывает движений. Прямой удар она никогда не выдерживала (неслучайно князья и дружинники предпочитали чешую или панцири).

Насчёт стрел: Монголы захватили склады империи Кин. По этому пользовались в основном китайскими стрелами, а Киновцы их смазывали ядом.

Далее....20000 монгол..... вы хоть представляете себе маштаб территории Руси о войско отдельного княжество N вместе с профессиональной дружиной? Это на один бой...

На Руси тогда всего то пять миллионов человек было. :unsure:

На один бой? Вообще то людей берегли, к тому же, как я уже писал, монголы предпочитали дальний бой. Попробуй убить степняка на лихом коне который к тому же из лука на скаку бьёт без промаха. :lol:

По бронированной конице.....

Да, такое имело место быть, но сие было крайне редко....Зачастую бронь была кольчужной и не сильно отличалась от пешего ратника, так как витязь в бою не редко продолжал бой пешим.

Про легионы.....Вы внимательно читали??? "Русская стена"

Я писал тяжёлая конница, а не бронированная.

А описанная вами русская стена - эдакая гремучая смесь классического легиона, фаланги и построения "стены копий"

Только вот русские (кроме ополченцев) пешими в то время особо не сражались. Предпочитали кавалерийский бой.

Дальше: на Руси были в основном тяжеловозы, лошадь мощная, выносливая но медленная и за монгольским конём угнаться не способная.

Вообще.....

То что вы отписали для меня является полной дичью.....Не чего такова я раньше не слышал.

Мне очень интересно откуда вы набрались этой...ммм...истории?

Я хоть и не любитель, но тут уж мне право интересно....в подтверждение праведности своих постов - дайте ссылочку... - мне интересна биография аффтора этого идиотизма который вы мне изложили....кто он и что он....

 

млин..я даже не поленился....вот первая книга в руке:

В.Н. Прищепенко - Страницы Русской Истории - ипо профиздат 1998г Москва.

Автор -историк, филолог, философ и юрист, известный специалист по истории России и великой Русской культуре, член Росссийской Народной Академии Наук!

млять!!!!! ;)

А что читаете ВЫ??????????????

Читаю я разных авторов, от историков девятнадцатого века, до современности.

А то что пишешь ты - реально фантастика, хотя и правдоподобная если не знать условий.

Например условие первое: арбалет на Руси никогда широко не использовался.

Русь не вела захватнических войн, только набеги.

Главными противниками Руси были кочевники. Русь окружают степи.

Во время нашествия германцев и шведов - крестового похода против схизматиков русские собирали ополчение - нужна была пехота.

Во время битвы на калке русичи гнались за монголами.

Русь уже тогда была огромна, с растянутыми границами.

А теперь вопрос: Упомянув все эти условия какой именно должна была быть регулярная армия?

Конной или пешей?

По монголам:

Монголы кочевники.

До моторизованных дивизий Вермахта монгольская армия считалась самой мобильной.

Монголы не могли взять Китайские города и осаждали их, а не шли на приступ.

Евразийская Степь способно прокормить не более шестисот тысяч человек.

Монголия вела войну с Китаем, Ираном и Хореземом. Странами большими и многолюдными расположенными ближе к монголам чем Русь.

Маленький Козельск монголы осаждали семь месяцев.

Покорённые народы не пошли бы воевать за захватчиков.

Они бы их перебили.

Коммуникации были растянуты и поставок продовольствия не было.

Каждый воин имел трёх лошадей.

А теперь вопрос: Как монголы могли, при всех этих условиях, послать на Русь стотысячную армию с осадными снаряжением и пехотой?

И сколько бы они шли, если хунну, спасаясь от сяньбийцев прошли на лошадях путь от Китая до Днепра за тысячу дней.

И главный вопрос; на хрена монголам Русь?

И что дальше? Это ведь не значит что монголы не рукопашались с Русами!

А зачем?

Зачем под мечь лезть?

Кочевники не северяне, они меньше, слабее. Но именно в этом и было их превосходство: их сила была в меткости и мобильности, а не в умении махать палицей.

Дружище....ты че та путаешь..я те серьезно говорю..... Русские с детства учились военному делу.

Эти две тактики боя были одни из самых распространенных на Руси.

Чаво? :unsure:

Какое ещё с детства?

Русские народ землепашцев и ремесленников.

А не воинов.

Народы воинов жили только в степи, так как только кочевнику необходимо воевать, иначе он просто не выживет.

В Европе и на Руси не было военной подготовки.

Профессиональных воинов было всегда мало, да и гибли они постоянно.

У тебя какое то романтизированное восприятие Руси. ;)

Я ж написал..из степных кочевых племен...из остатков от Хазарии и...тд

Тогда не было никакой Хазарии и хазар. Вымерли.

Кстати, а что ты к этой Хазарии привязался?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

DRAGOMIR_rus, почему бы не признать, что вы фантазируете?

Почитайте же нормальные исследования по истории, а не эротические фантазии псевдопатриотов.

 

Черепаха - ШТУРМОВОЕ построение римских легионеров. Понимаете? Русичи (а вовсе не русские) того времени использовали общеевропейскую тактику и постороения. Конечно были и степные заиствования. Но на пехоту тогда никак не опирались - она была "мясом". Основой была тяжелая конница.

Мифических обоюдоострых мечей (врочем как и щитов) русов не существовало - это были типичные европейские мечи.

 

Про Евпатия Коловрата - вы походу любите комиксы.. не американские конечно, а лубковые русские.

Как можно расстрелять из осадных орудий отряд всадников, если процесс перезарядки - минимум минут 15-20? Траектория снаряда навесная. Летит он медленно. Нет я допускаю - что выстрелив неожиданно в группу, можно в нее попасть.. но один раз и только. Русичи были не идиотами и башкой вертеть умели, следовательно легко ушли бы от падающего камня.

Кольчугу пробить.. вы ее хоть раз одевали кольчугу-то? Я одевал далеко не один раз - не защищает она от колющих ударов вообще. Не предназначена для этого. Балдею я с диванных теоретиков, то 500000 конников на Русь валится, то кольчуга защищает от стрел..

 

Прищепенко выкиньте на помойку. Читайте Кирпичникова и прочих спечиалистов. Которые действительно знали предмет, а не фантазировали. Особенно про многозарядные самострелы ;)

 

P.S.

"Патриоты" появились, что дальше? Ждем фоменковцев? ;)

 

Хороший составной лук пробивает кольчуги и латы с четырёхсот метров. Даже английские тисовые луки, которые серьёзно уступали монгольским с трёхсот метров пробивали латы французских рыцарей, а полный рыцарский доспех штука по серьёзней кольчуги. Кольчуга не обеспечивает хорошей защита, но за то даёт пластичность и не сковывает движений. Прямой удар она никогда не выдерживала

Не совсем так - насчет 400 метров сказки, 50 метров, максимум 100 - прицельная дальнось стрельбы из лука. На большей дистанции - шла неприцельная стрельба и пробить тяжелый доспех было абсолютно невозможно. Латы (конкретно кираса) вообще не пробиваются стрелой.

Насчёт стрел: Монголы захватили склады империи Кин. По этому пользовались в основном китайскими стрелами, а Киновцы их смазывали ядом.
Степняки действительно никогда не стреляли отравленными стрелами, но и китайцы тоже! Это просто опасно для военного - использовать такие стрелы, ведь оцарапаться очень легко.
Кстати, а что ты к этой Хазарии привязался?

Очень просто. Как известно - часть хазар (именно небольшая часть) приняла иудаизм. Дальше продолжать надо? :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не совсем так - насчет 400 метров сказки, 50 метров, максимум 100 - прицельная дальнось стрельбы из лука. На большей дистанции - шла неприцельная стрельба и пробить тяжелый доспех было абсолютно невозможно. Латы (конкретно кираса) вообще не пробиваются стрелой.

Может быть... Только неоднократно читал про то что с трёхсот метров пробивался доспехи.

Тут спорить не берусь.

Степняки действительно никогда не стреляли отравленными стрелами, но и китайцы тоже! Это просто опасно для военного - использовать такие стрелы, ведь оцарапаться очень легко.

Чурчжэни завоевавшие Китай и создавшие империю Кин (Цзинь) их использовали. А так как стрелы были дефицитом, захватив склады чурчжэний монголы стали использовать их стрелы. Подтверждает это Сокровенное сказание - история монголов. Там присутствуют описания того, как раненых отпаивают молоком, предварительно отсосав кровь. Или фраза Джамухи, перед походом на меркитов "приладил я свои стрелы с зазубринами" а для чего нужны зазубрины на стрелах?

И там же присутствует описание как Джелмэ спасал Чмнгисхана от раны отравленной стрелы. Тоже было и с Угедем. Наличие подобных историй говорит о том, что чурчженьская военная хитрость активно использовалась в степи.

А в "Бей-ши" про угов (предков Чурчжэний живших на реке Сунгари) сказано что они используют отравленные стрелы.

Очень просто. Как известно - часть хазар (именно небольшая часть) приняла иудаизм. Дальше продолжать надо? :)

Как я мог забыть про то что Хазарией евреи управляли! :)

Только вот когда русичи на Хазарию напали сами хазары своих еврейских вождей бросили и убежали в дельту Волги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах