Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

sgarris

Царь или Президент - где меньшее зло?

Рекомендованные сообщения

Глядючи на все эти телеигрища, пришла как-то мысль (долго потом бегал, ловил ее обратно=)),

Может быть, не нужен нам президент (как верховный правитель), а взять опять Царя, пусть правит "на славу нам". И будучи независимым, ни от одной из олигархических структур, будет подправлять действия любого президента, избранного народом, в нужное народу русло.

Какие у кого мысли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Независимым от тех или иных структур не сможет быть НИКТО - ни царь, ни президент, ни вождь племени.. Так или иначе он всегда будет представлять интересы определенного класса (правящего, экономически доминирующего и т.д.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Corey81

Независимым от тех или иных структур не сможет быть НИКТО - ни царь, ни президент, ни вождь племени.. Так или иначе он всегда будет представлять интересы определенного класса (правящего, экономически доминирующего и т.д.)

 

Тогда позвольте вопрос. От кого по Вашему зависит королева Англии?

Царь - это данность, кроме как очередной революцией его не сковырнешь, и в его функции будет входить только контроль действий всех ветвей власти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

sgarris,

Тогда позвольте вопрос. От кого по Вашему зависит королева Англии?

Царь - это данность, кроме как очередной революцией его не сковырнешь, и в его функции будет входить только контроль действий всех ветвей власти.

Во-первых, в Англии, как и в других конституционных монархиях королевский дом является скорее номинальным, чем реальным носителем власти. Королева Англии является неким символом величия своей страны и данью традициям.

Во-вторых, в любом обществе с капиталистическим строем реальная власть будет принадлежать олигархам (магнатам, феодалам - назовите как хотите), т.е. тем, у кого есть средства производства. Когда неугодный правитель перестает устраивать олигархов и выходит из-под контроля, его убирают (Линкольн, Кеннеди, Павел I, и др.). Другое дело, что сегодняшних западных олигархов многому научила революция 1917 года в России, и они поняли, что лучше отдать народу часть, чем лишиться всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так у нас любое должностное лицо стремится к царским полномочиям - от начальника очистки до президента. Если что не по нему, то "не потерплю!" и "разорю!"

Не вышли мы ещё из феодального мышления (1917 год приостановил этот процесс), привыкли, что за нас сверху думают. Ну а сверху, соответственно, и мысли не допускают, что внизу могут думать. Скорее уж нам подошла бы парламентская форма правления, чтобы поползновений на царство (третий срок) было поменьше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Recitant

Скорее уж нам подошла бы парламентская форма правления, чтобы поползновений на царство (третий срок) было поменьше.

 

Вот как раз "третий срок", конституционный монарх, и не разрешит, а в угоду нынешнему, вполне могут и конституцию "поправить".

 

Конституционный монарх, обладая непрерикаемым авторитетом, может отменять те законы, которые с его точки зрения, являются неверными.

 

То есть в идеале, есть Царь(форева), и есть президент выбранный "всенародным голосованием", царь назначает премьер министра, и дальше ни во что не вмешивается, до любой кризисной ситуации.

 

Может быть типа этого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда это всё-таки абсолютная монархия, так как только при ней у царя "непререкаемый авторитет". Захотел - поставил премьера, захотел - снял. Ельцина вспомните, как он премьеров тасовал. Путин с этим осторожнее, но суть не меняется.

Посмотрите, какая у нас де-факто структура исполнительной власти: президент - администрация президента - премьер - правительство. Структура представительной: верхняя палата - нижняя палата - общественная палата, да ещё и госсовет где-то рядом болтается. Ещё только палаты номер 6 не хватает для полной картины. Куча дублирующих органов, в результате никто ни за что не отвечает. По идее, должен отвечать президент (царь), но он просто спускает ответственность на нижний уровень, там пар и выпускают, а управление остаётся таким же. Нет у нас ни президентской, ни парламентской республики, а есть бюрократическая монархия.

Система делегирования полномочий, без которой невозможно управлять страной, может иметь два варианта: снизу вверх и сверху вниз. По первому живёт Запад, по второму - Восток, в том числе и мы. Путин последовательно избавляется от остатков первого варианта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Recitant

Посмотрите, какая у нас де-факто структура исполнительной власти: президент - администрация президента - премьер - правительство. Структура представительной: верхняя палата - нижняя палата - общественная палата, да ещё и госсовет где-то рядом болтается.

 

Ну де-факто и так Византия какая-то получается (хотя №6, по Вашему совету, добавить не мешало)).

 

Абсолютная монархия - строй при котором монарх, не ограничен ни какими законами, а у нас наоборот получается, законы есть - а вот следить за их исполнением, некому.

 

Принцип современной конституционной монархии, состоит в том, что царь(король, принц - термин неважен), в критической ситуации, берет управление в свои руки(ну ессно условно, так все равно от его лица будут рулить назначенные им люди), но при этом монарх - это консолидирущая сила общества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Абсолютная монархия - строй при котором монарх, не ограничен ни какими законами, а у нас наоборот получается, законы есть - а вот следить за их исполнением, некому.

Как говаривал Владимир Ильич, по форме всё правильно, а по существу - издевательство. Разделение властей нивелировали и подогнали всё под президента. И стал он вроде как царём.

 

Принцип современной конституционной монархии, состоит в том, что царь(король, принц - термин неважен), в критической ситуации, берет управление в свои руки(ну ессно условно, так все равно от его лица будут рулить назначенные им люди), но при этом монарх - это консолидирущая сила общества.

Да, возможно, монарх станет консолидирующим символом (за царя и Отечество!). Но это хорошо, как вы отметили, для критических ситуаций. Очень хочется надеяться, что таковых у нас не будет. В обычной же жизни мы получаем всё ту же проблему ответственности управляющих перед управляемыми. Нет её, этой ответственности. Царь (равно как и президент) далеко, а назначенный губернатор, городской голова и т. д. рядом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну царь он и в Африке царь! Хочу ходора посажу,

хочу, на истребителе полетаю, а забудет народ кто главный, так у нас еще горячие горцы есть, рванут пару-тройку домов, а тут царь такой, на белом коне, не боись мол, граждане, мы тут сортиров бесплатных пооткрывали, ща заманим в них террористов, да и замочим их там скопом.

 

Осталось де-факто, закрепить де-юре.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну царь он и в Африке царь! Хочу ходора посажу,

хочу, на истребителе полетаю, а забудет народ кто главный, так у нас еще горячие горцы есть, рванут пару-тройку домов, а тут царь такой, на белом коне, не боись мол, граждане, мы тут сортиров бесплатных пооткрывали, ща заманим в них террористов, да и замочим их там скопом.

 

Осталось де-факто, закрепить де-юре.

А зачем этот ублюдочный стиль власти закреплять???

Вечно мечты какие-то странные - то ли вернуться в 1913 г., то ли изобрести нечто, в истории ранее небывалое. Обе идеи - утопия, заранее обречённая на провал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем этот ублюдочный стиль власти закреплять???

Вечно мечты какие-то странные - то ли вернуться в 1913 г., то ли изобрести нечто, в истории ранее небывалое. Обе идеи - утопия, заранее обречённая на провал.

Angor, товарищ шутит, ничего мы не хотим закреплять. Сейчас это закрепляется без нас - под соусом необходимости борьбы с терроризмом и возрождения и укрепления страны, кои, оказывается, никто, кроме ВВП, обеспечить не сможет. Если верить опросам, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...... а забудет народ кто главный, так у нас еще горячие горцы есть, рванут пару-тройку домов, а тут царь такой, на белом коне, не боись мол, граждане, мы тут сортиров бесплатных пооткрывали, ща заманим в них террористов, да и замочим их там скопом.

 

Все, конечно, может быть, но играться такими вещами, уважаемый.... для этого нужны конкретные факты, а не только Ваши домыслы. Вы своим безапелляционным заявлением обвиняете власти и президента в преднамеренном убийстве мирных граждан :). Я хоть далеко не сторонник властей и Путина, но рассуждать серьезно об этом..... Запин Заговорились Вы, уважаемый. У Вас доказательства есть, чтобы бросаться подобными вещами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто не даст нам избавленья ни бог ни царь и не герой.Увы нет такой системы правления,которая удовлетворила бы всех. Есть правда одна-жесткий тоталитаризм,но у ВОЖДЯ,ЦАРЯ или БАТЬКИ должны быть такие качества.что одни бы исключали другие.В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Увы! Скорее нужен БЕСПРИСТРАСНЫЙ СУПЕРМОЗГ с оптимальной программой и жесткой системой ее исполнения. МАТРИЦА.Человек слаб и непредсказуем и пристрастен,что мешает ему быть идеальным тактиком и стратегом т.е идеальным правителем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да...к моему (и всех русских монархистов) огромному желанию видеть на престоле православного царя, а не пешечную фигуру вроди президента Ельцина, Путина, все чаще присоединяется больше и больше народу. Монархическая идея есть неотъемлемая часть гос. власти на Руси и каждый здравомыслющий чел. это понимает. Плюс ко всему образ государя несет сокральную функцию и кучу всего из этого вытекающего. Монархи современности - довольно печальное зрелище, они хорошо живут, ездят по миру с комерчискими интересами или просто на светские тусовки, в общем-то в свое личное удовольствие не особо заботясь о своих обязонастях. В общем-то королям и королевам сегодня не остается другой роли, кроме как шутов. Этого допустить мы ни как не можем. Чтобы серьезно обсуждать венчание на русский престол кого либо, необходимо мысленно вернуться назад и поглядеть, что и какие силы, полит. институты, уничтожили БАТЮШКУ. Надо взвесить все...на это я сейчас не решусь....

Понятно, что речь не может идти о выдвижении ни кого из Романовых, их потомки уже оторваны от нашего бытия уже ни одно десятилетие, если они и говорят, то только на ломаном рус. яз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ФОМА

Понятно, что речь не может идти о выдвижении ни кого из Романовых, их потомки уже оторваны от нашего бытия уже ни одно десятилетие, если они и говорят, то только на ломаном рус. яз.

 

Ну а чем-же Романовы не угодили? Я не в курсе, говорил ли Рюрик, (а так же Трувор и Синеус) по русски, но в истории они остались, как создатели именно Русской государственности. Мне кажется (уже перекрестился )), Романовы, наиболее легитимные на сегодняшний день - кандидатуры.

Причем, если на царство будет возведен кто-то из обычных политиков, это сразу вызовет вопросы, у изрядной части населения,

"Почему это интересно какой то Пупкин стал царем?, я вот можеть хотел Колупайло?". Романовы -же (я специально не следил, но там в роду кто-то из молодых вроде есть), вполне легитимный род, вполне могший остатсья у руля, еслиб наш народ не любил экстремальные способы выбора власти.

 

AAn

Все, конечно, может быть, но играться такими вещами, уважаемый.... для этого нужны конкретные факты, а не только Ваши домыслы. Вы своим безапелляционным заявлением обвиняете власти и президента в преднамеренном убийстве мирных граждан . Я хоть далеко не сторонник властей и Путина, но рассуждать серьезно об этом..... Запин Заговорились Вы, уважаемый. У Вас доказательства есть, чтобы бросаться подобными вещами?

 

Конкретно я ни кого не обвинял, пост то был, вроде как сказка про змея горыныча, и "Избавителя" от того змея.

 

Я иногда голову включаю(к моему сожалению, редко это бывает))), и как-то стало подозрительно, вот какие-то люди взрывали дома, аккурат перед избранием никому не известного хлопчика. Зачем они это делали? Терракт? И после выборов все прекратилось. Неужели кто нибудь всерьез думает, что квартиру в любом доме нельзя набить гексом, под завязку? Только вот без заказа - никто подобными вещами заниматься не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У монархии есть один плюс и заключается он в следующем: претендент на управление государством с самого детства готовится к своей будущей роли. Его учат всему, что пригодится для управления державой. Позиции республики же здесь весьма шатки - во главе государства может встать любой проходимец, не имеющий никакого понятия о том, что такое государство вообще, а уж как им управлять - и подавно. Однако республика позволяет связать этого самого проходимца законами, монархия же предполагает зависимость от субъективных качеств, пусть даже самого просвещенного, царя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

White Racoon

монархия же предполагает зависимость от субъективных качеств, пусть даже самого просвещенного, царя.

 

При конституционной монархии, монарх ограничен законами, и по конституциям монархических стран(Англия, Лихтенштейн, Испания), весьма ограничен в правах влиять на политическую жизнь в стране.

В моем видении, царь в современной России, помимо консолидирующей силы (Батюшка царь, одинакого добрый, для всех своих подданых(без иронии)), мог-бы иметь функции третейского судьи, разрешающего конфликты, скажем разных ветвей власти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче, функция царя в современной России - служить пятым колесом в телеге.

Нынешний президент выполняет примерно такую же роль, но его хотя бы можно сменить (в отличие от царя). Там какой маразматик ни попадись - придётся терпеть до самой его смерти.

Судя по обсуждению, сильна у народа русского вера в доброго царя, т.е. что кто-то святой и справедливый должен дать людям ВСЁ и ПОРОВНУ. Бояр же - укоротить!

Фантазёры, блин.

Власть нужно подстраивать под себя (чем демократия и хороша), а не прогибаться под неё.

Никто не даст нам избавленья ни бог ни царь и не герой.
Правильная цитата.

Власти в нашем государстве бесплатно могут только дать в морду :)

Р.S: У нас - не демократия. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Увы! Скорее нужен БЕСПРИСТРАСНЫЙ СУПЕРМОЗГ с оптимальной программой и жесткой системой ее исполнения. МАТРИЦА.Человек слаб и непредсказуем и пристрастен,что мешает ему быть идеальным тактиком и стратегом т.е идеальным правителем.

Ну по сравнению с нашими сегодняшними руководителями - не такой уж и плохой вариант. Главное - чтобы этот СУПЕРМОЗГ не хакнули наши студенты..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В русской истории эти ребята :blink: остались как князья (воеводы), но не правители и тем более не создатели гос-сти, так как они уже влились в сформеровавшийся управленческий процесс, который в дальнейшем стал основной предпосылкой для создания гос-ва, поэтому первые Рюрики ни как не быть новаторами в политической области.

Из сегодняшних политиканов-идиотов, ни кого и не надо воззводить на престол. Слишком уж великая честь, они этого не заслуживают. Но и Пупкина НЕ НАДО!!! Мы должны все взвесить миллион раз. Но меня устраивает иранская система, где духовным лидером (он по сути является главой гос-ва, а не президент), так вот, у них духовным лидером становиться человек отлично знающий каран, сунны и т. д. причем Он должен уметь интропретировать писание в сегодняшней жизни. Поэтому предлогаю, ни какого-то Романова, повторяю как бы я не уважал бы этот почтенный род, все же здравый смысл преобладает (причины описал выше). Поскольку страна у нас остается ПРАВОСЛАВНОЙ, надо избрать человека знающего Св. Писание, наши традиционные устои, обычаи, культуру, в общем хотелось бы видеть на русском престоле человека высокодуховного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ФОМА

Поскольку страна у нас остается ПРАВОСЛАВНОЙ, надо избрать человека знающего Св. Писание, наши традиционные устои, обычаи, культуру, в общем хотелось бы видеть на русском престоле человека высокодуховного.

 

Ну наверное постольку, что страна все-таки многоконфесиональна,

а любой ребе тору знает не хуже Св. Писания.

 

Высокодуховность, это конечно хорошо, но опять таки, нужна хоть какая-то легитимность.

 

Вообще-то с приходом варягов (Рюрик и те кто с ним), и началось, как сейчас говорят, "собирание земель Русских",

т.е. "земля у нас обильна, только порядка в ней нет".

 

Блин, больше 1000 лет прошло, а ни чего не изменилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К sgarris

В другой теме высказался: уж лучше новый Романов, чем новый Сталин... ну это тогда было сказано так, к слову.

Может быть, не нужен нам президент (как верховный правитель), а взять опять Царя, пусть правит "на славу нам". И будучи независимым, ни от одной из олигархических структур, будет подправлять действия любого президента, избранного народом, в нужное народу русло.

Какие у кого мысли?

Реставрированная монархия будет в нынешних условиях полностью управляемой олигархическими или государственными структурами - смотря кто победит в подковерной возне. Управлять можно, не только шантажируя смещением избранного лидера до выборов, но и фактом физического устранения монарха, провоцированием начала гражданской войны, саботажем со стороны различных властных структур и т.п.

Как было в 1917-м.

1999 год. Премьером назначен нынешний Глава счетной палаты. МВД-ешник, как показала жизнь честный и порядочный человек с демократической ориентацией взглядов. Через полтора месяца назначен другой премьер. КГБ-ешник. Все происходит в стране, где президент - старый больной человек, явно уставший от всего происходящего.

В России насильственное смещение монарха и исторически, и с учетом нынешней обстановки вещь абсолютно естественная. Следовательно, введение монархии не способно дать каких-либо позитивных сдвигов ни в управляемости страной, ни в изменении внутренней политики власти вообще. Попытка экспериментального "нового Романова" взяться за исправление ситуации заранее обречена.

 

Сама же реставрация монархии в России (уже в виде конституционного варианта) была бы полезной для России не позднее середины 30-х годов. Нечто аналогичное ситуации в Англии в XVII веке. Т.е. побаловались, постреляли и пора внести долю здорового консерватизма. Но, как мы знаем, это было просто невозможно в предвоенные годы в нашей стране. Любая, даже не столь конструктивная, но официальная реформация идеологии в стране победившего социализма выжигалась на корню. В конечном итоге СССР получил своего абсолютного монарха, в чем-то даже мудрого (будем же объективны), хотя и не официального. Сами знаете кого.

 

Что касаемо Вашей идеи (официальная реставрация монархии в России ) - и время давно упущено, и смысла в этом нет. Как и для современной Франции или Германии, к примеру. В нынешней России возможна лишь монархия в стиле ранней Римской империи, т.е. в виде принципата. Приходит глава от легиона силовых структур и становится императором. Затем является командующий от легиона российских регионов, власть переходит к нему. Все это обзывается термином российская демократия, ничего общего не имеющая с европейской.

 

Демократию в России способен учредить лишь солдат французского Иностранного легиона, в своей зоне ответственности :P лет за 20, а также нечто вроде программы "денацификации" (Ленин - плохо, Сталин - плохо) и новый план Маршалла (не тот, что был разработан для послевоенной Германии, но адаптированный к конкретной ситуации).

 

Поскольку страна у нас остается ПРАВОСЛАВНОЙ, надо избрать человека знающего Св. Писание, наши традиционные устои, обычаи, культуру, в общем хотелось бы видеть на русском престоле человека высокодуховного.

еще этого нам не хватало :) Космонавтов антихристами объявят.. Ну нормально? Сделать из России православную республику на манер исламской республики Иран.. А как же танцы с шестами для желающих поглазеть? А миниюбки и косметику у дамочек, тоже запретить? А бедных гомосексуалистов куда?

Приятно посмотреть на львовских девчонок в коротких юбочках, забегающих после работы в греко-католические соборы помолиться на коленях "О ниспослании возлюбленного". У нас же начнут колотить лбами по полу в бессмысленных просьбах разрешить свыше их личные финансовые проблемы.

 

Блин, больше 1000 лет прошло, а ни чего не изменилось

Потому, мне кажется, как по своей дремучести не разобрались язычники-поляне какую веру избрать на перспективу. Не просчитали, что православный Царьград загнется, а католический Запад будет расти и крепнуть. Теперь поздно "перепрягать", разумеется. Но следует хотя бы минимизировать в процессе прогрессивного развития тот тормозящий эффект, который заложен в православном толковании христианства в большей мере, чем в католическом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реально, все как-то грустно получается. Преемника "нынешнему", народ выберет по "нужной" подсказке, олигархи опять продолжат воровать, чиновники- брать взятки. Сказочка про белого бычка какая-то получается. Обидно однако.

Мировой опыт-есть. Испания вот, после Франко, реставрировали монархию, и ничего, вроде нормально живут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Реально, все как-то грустно получается. Преемника "нынешнему", народ выберет по "нужной" подсказке, олигархи опять продолжат воровать, чиновники- брать взятки. Сказочка про белого бычка какая-то получается. Обидно однако.

Мировой опыт-есть. Испания вот, после Франко, реставрировали монархию, и ничего, вроде нормально живут.

ну так они же не мы, они на решения короля не особенно полагаются. Как в ЕС вступать, так референдум. Как ограничить приток голодранцев из Африки, так дело правительства.

В конечном счете, как вариант - предоставить монарху представительские функции, формальное главенство и, возможно, право в чрезвычайных ситуациях накладывать вето на решение парламента. Но не более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vico

В конечном счете, как вариант - предоставить монарху представительские функции, формальное главенство и, возможно, право в чрезвычайных ситуациях накладывать вето на решение парламента. Но не более.

 

Это и предлагается, другое дело, как решить практически?

Нас, как избирателей, уже лишили права "голосовать против всех", а тут какой-то Царь, непонятный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Vico

Это и предлагается, другое дело, как решить практически?

Нас, как избирателей, уже лишили права "голосовать против всех", а тут какой-то Царь, непонятный.

Я не ходил на выборы с тех пор как в 1996 Явлинского прокатили. Кроме того, я не настолько хорошо разбираюсь в "Законе о выборах.." чтобы сравнивать последствия неявки и голосования в графе "против всех". Разве в итоге неявка не даст тот же эффект?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отображние, в результатах выборов - графы "против всех", как раз и дает реальное отношение к кандидатам.

 

Vico

Я не ходил на выборы с тех пор как в 1996 Явлинского прокатили. Кроме того, я не настолько хорошо разбираюсь в "Законе о выборах.." чтобы сравнивать последствия неявки и голосования в графе "против всех". Разве в итоге неявка не даст тот же эффект?

 

В результате избирательный ценз, все снижается и снижается, и может оказатся так, что можно проснуться при "Царе Пупкине", которого "легитимно", изберет 5 человек, случайно пришедших на выборы (утрирую конечно, но смысл остается).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю вот я ваши бесконечные стоны о том как у нас жить в стране плохо, и что власти у Путина мало и не сделал он нас за 8 лет цветом Европы.... я уже, как вы заметили, писать почти перестал, надоело.

лично я не заметил Вашей временной отлучки. Тем не менее, с возвращением

Сказать вам хочу только что дело это типичное - как только положительная производная в жизни появилась, народ сразу же отвлекшись от процесса выживания начинает клясть свое правительство. Тут ничего нового не придумали. Тем более, что заинтересованных в том, чтоб виновником _всего_ выставить Путина, имеется очень много - нах*й кому сильная Россия.

да причем здесь именно Путин. Не он в широком смысле виновник_всего и положительная производная к нему отношения вовсе не имеет. Приход "путининых" был очевиден еще в начале 90-х, как и их уход в 2010-х.

Одно сильно греет мне душу: что все вы, злостью здесь к нынешней власти злопыхающие, ничегошеньки не сможете в этом изменить. Вова выберет себе достойного приемника, вы за него проголосуете и будет у нас хоть малейший шанс, что страну все-таки поднимут.

Лично я ничего не могу, верно, да и пытаться не стану. Само все на крУги своя вернется: революция от почти идеалистов - приход мародеров и контрреволюции - сильная власть с оттенком консерватизма, не без репрессивной строгости, разумеется - почивание на лаврах и распухание гордости - неминуемый застой - революция под новым флагом

Только колебания эти не затухающие как Вы надеетесь. Наоборот, мир развивается все интенсивнее и никто нам экспериментировать столетиями ( в третий раз с четвертым Римом ) уже не даст. Это у Византии, к примеру, было 1000 лет на реванш под крестом из новых ценностей. Кстати, куда как более содержательных, чем пустозвонное евразийство. Но тогда и почту на лошадях доставляли, и шелковый путь был один.

И как метко сказал тов.Леонтьев в интервью Виталию Третьякову - Россия вам не Украина. Здесь на "майдане" который время от времени пытаются провернуть "дерьмократы" все любители либеральности получат не по 100$, как в братской республике, а пулю в лоб. Это слава Богу ещё другая страна.

и страны немного разные, и народы все же имеют несколько различные стереотипы поведения, но таких же недоразумений как Леонтьев в Украине вполне хватает. Однако... 1990-й и Борю на броневике уже забывать стали :)

Ислам и Китай не будем трогать. Полагаю, что основной причиной краха того же СССРе была Глобализация, мы были что называется "не в струе". А победить эту "мировую заразу" посложнее, чем было попытаться разделаться с европейской Реформацией позднего Средневековья. Рассматривать вопрос победителей в войнах Реформации XVI-XVII веков следует с точки соотношения сил в XX-XXI веке.

Никакие варфоломеевские ночи, никакие призывы "вернуться к исконному", всяческие анафемы и временные передышки не помогу. Конкуренты Россию даже не завоюют, просто уработают. Оптимальное и практичное все равно возьмет верх, и лишь упрочит вполне заслуженное глобальное доминирование. Следствием является присоединение к себе всего отстающего. Как в сущности "присоединена" бывшая властительница Европы Испания к протестантским фаворитам гонки - Германии и Англии, замечу, что добровольно. Так что можете "надеяться на шанс"... оттянуть перемены на пару десятилетий :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ислам и Китай не будем трогать. Полагаю, что основной причиной краха того же СССРе была Глобализация, мы были что называется "не в струе". А победить эту "мировую заразу" посложнее, чем было попытаться разделаться с европейской Реформацией позднего Средневековья. Рассматривать вопрос победителей в войнах Реформации XVI-XVII веков следует с точки соотношения сил в XX-XXI веке.

 

А зачем опять когото побеждать? Россия самодостаточная страна, вот только, нами с 17 года, правят все както не те, и как-то не-так. Те-же страны западной европы и скажем, пресловутые США, а иже с ними Канада, Австралия, и прочие страны антигитлеровского альянса, выбрали СССР в качестве союзника, и наверняка правительства этих стран, (которые замечу сегодня вполне успешны), исходили из соображений собственной безопасности, и никакая идеология, была не причем. Тоесть коммунизм и Сталина, на тот момент они посчитали, безопасней чем отмороженного Гитлера. И далее, идеология конфронтации с остальным миром, и привела к развалу СССР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах