Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Anubis

История, есть ли необходимость её преподавания в школе?

Рекомендованные сообщения

Гость rostoshee

поэтому в школе надо изложить факт случившегося ,а не давать политическую оценку (только моральную).

а это как .....извините.....

не дать политическую.....но дать моральную оценку? :lol:

мораль у каждой политики своя :D

в любом случае....

хотим мы того или нет......

но мы навязываем историю другим..... B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мораль одна-убивать детей по любым соображениям-аморально!

А осветить этот факт нужно,и дать оценку с этой точки зрения. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость rostoshee

Мораль одна-убивать детей по любым соображениям-аморально!

А осветить этот факт нужно,и дать оценку с этой точки зрения. :blink:

:huh: а то что убили семью ...родных.... друзей этого убийцы...и он просто от не знание что ему делать и как быть....

решил так отомстить обидчикам....???это рассказать детям....

или тупо навязать...

мораль...с одного взгляда...

который вам больше интересен... :):)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рассказать и это(правда это уже не совсем урок истории). А месть отдельная тема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В России история - особая штука и нуждается не просто в преподавании, а в правильном преподавании. Как итог неправильного подхода при очередной смене власти, вместе с нею сменяются и памятники, названия улиц и городов. По-моему с наплевательским отношением россиян к истории могут сравниться только талибы, взорвавшие статую Будды.

И это варварство идёт именно из-за пренебрежения к истории страны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Историю надо преподавать но делать это надо грамотно.... Вот я когда училась в школе у нас училка упор в основном делала на то что почти каждый урок были контрольные по датам... А не описание и не растолковывание детям тех событий.. тупо даты.... Но если ее вообще не преподавать то оч. плохо.... Человек должен знать свою историю =) Я вот иногда пользуюсь "ночью длинных ножей" =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

История - один из главных предметов.

Преподавать её, безусловно нужно.

 

Но, не так, как это делается сейчас, по новым учебникам, где уже описаны заслуги ВВП.

На мой взгляд, учебник по истории не должен описывать тот период, в котором мы сейчас живем.

 

Он ещё не оценен с определенного периода времени.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Bosson

В последнее время качество преподавания истории в школах и высших учебных заведениях резко упал. Представления очень многих людей об истории складываются из росказней и побасёнок. :victory: Так нужно ли вообще целенаправленно преподавать историю, или же пускай интересующиеся самостоятельно будут её изучать?

Историю нужно преподавать, так как подрастающее поколение должно знать хотя бы главные исторические события той страны, где они родились и живут, и, возможно, будут жить всю жизнь.

Вот-вот я тоже об этом учителя ничего не обьясняют, а только приказывают учить. :)

Зависит от учителя. А то, что заставляют учить, это даже полезно, ведь большинство выученного материала откладывается в голове, и нередко на всю жизнь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Зависит от учителя. А то, что заставляют учить, это даже полезно, ведь большинство выученного материала откладывается в голове, и нередко на всю жизнь.

 

Ну незнаю, от того что заставляют пользы никакой.

Хотя историю я знаю на отлично, и считаю что грех незнать, допустим кто воевал в первой мировой войне и против кого.

Хотя у нас в школе был такой случай. Так вот историю надо просто полюбить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот тут много писали про ПРАВДУ. Во-первых, я считаю, что правда у каждого своя. И с этим не поспоришь.

А во-вторых, мне очень интересно, что считать Правдой в истории Древней Руси? В этом времени столько "чёрных дыр", из-за которых, собственно, и появляются "историки" типа Фоменко. И самое главное, какие бы аргументы не приводили историки в пользу своей точки зрения относительно этого времени, мы всё равно НИКОГДА не узнаем, что и как было на самом деле. Поэтому нужно смириться с тем, что имеем. ИМХО

 

По поводу преподавания истории в школе. Мне кажется, что нужно давать факты, без всяких оценок типа "этот плохой, этот хороший" + несколько точек зрения разных историков. Таким образом у школьника будет формироваться своя собственная точка зрения на событие, он сам будет решать, что есть правда, а что - нет.

А качество преподавания истории, действительно, оставляет желать лучшего. В одной школе мы на уроках истории слушали про кота исторички, а дома тупо зубрили параграфы. А вот во второй школе у меня была потрясающая учительница, которая заинтересовала меня историей настолько, что я по собственному желанию перечитала кучу исторической литературы. Знание истории мне помогало, кстати, ещё очень долго: при поступлении в институт, на сессиях, когда сдавала ту же историю, философию, политологию, социологию и даже экономику - преподаватели приходили в дикий восторг, когда я начинала опираться в своем ответе на исторические факты, проводить параллели итп... ^_^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fish'ка, так ФАКТЫ - это и есть историческая ПРАВДА.

Всё просто.

Абсолютно полной картины, "как всё было", мы, конечно, не получим никогда.

Да оно и излишне.

Но картину достаточно полную получить возможно, на основе исследования различных источников и их верификации и сравнения.

А "своя правда" - это всё-таки из другой оперы совершенно. ^_^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fish'ка, так ФАКТЫ - это и есть историческая ПРАВДА.

Но ФАКТЫ можно трактовать по-разному. А ещё их можно "притягивать за уши" :bang: И это будет ПРАВДА?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ФАКТЫ можно трактовать по-разному. А ещё их можно "притягивать за уши" :bang: И это будет ПРАВДА?

факты возможно излагать :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но ФАКТЫ можно трактовать по-разному. А ещё их можно "притягивать за уши" :)
Ну, представьте - кто-то помер из знаменитых людей.

Или приняли закон.

Или построили город.

Или начались военные действия.

Как вы эти факты собираетесь "притягивать за уши"? :)

А именно подобными фактами и занимается история.

Минимум субъективизма.

 

И это будет ПРАВДА?
Конечно. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, представьте - кто-то помер из знаменитых людей.

Или приняли закон.

Или построили город.

Или начались военные действия.

Как вы эти факты собираетесь "притягивать за уши"? :rolleyes:

А именно подобными фактами и занимается история.

Минимум субъективизма.

 

А вот возьмём такой "факт" из учебника по истории за 5-й класс:

"Куликовская битва была на Куликовом поле". Факт? - да, факт.

А вот какой-нибудь Фоменко вам бы сказал, что не фааааааааакт и привёл бы миллион доказательств.

А кто-то может сказать, что её вообще не было...

И какой из этих "фактов" считать ПРАВДОЙ?

 

А по поводу правды я прочитала сейчас в одной книге: "Что есть истина?... Каждый человек интуитивно верит в то, что он обладает ключами к универсальной истине".

Это к тому, что "у каждого своя правда". Будь то историк или школьник - не важно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот возьмём такой "факт" из учебника по истории за 5-й класс:

"Куликовская битва была на Куликовом поле". Факт? - да, факт.

А вот какой-нибудь Фоменко вам бы сказал, что не фааааааааакт и привёл бы миллион доказательств.

Это не доказательства, а издевательства над здравым смыслом.

 

И какой из этих "фактов" считать ПРАВДОЙ?

Тот, который наиболее полно соответствует научному представлению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это не доказательства, а издевательства над здравым смыслом.

Знаете, здравого смысла и логики в его доказательствах более, чем достаточно.

И хотя я не являюсь сторонником "истории по-фоменковски", знаю много очень умных, образованных людей, даже профессоров, которые под старость лет приняли эту ПРАВДУ.

 

Тот, который наиболее полно соответствует научному представлению.

я бы сказала не "научному", а "общепринятому". наверное, это будет правильно. А что ещё остаётся? :mega_shok:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаете, здравого смысла и логики в его доказательствах более, чем достаточно.

И хотя я не являюсь сторонником "истории по-фоменковски", знаю много очень умных, образованных людей, даже профессоров, которые под старость лет приняли эту ПРАВДУ.

Не удивлюсь, если окажется, что среди этих умных людей нет гуманитариев, особенно лингвистов и филологов. А ещё, как я слышал, многие в своё время поверили, что Ленин - гриб. Вот и вырисовывается новая проблема - как противодействовать откровенной галиматье, которая, однако, не то, чтобы широко популярна, но широко разрекламорована и издаётся дикими тиражами. Сами Носовский и Фоменко выступают по ТВ, куда их приглашают в качестве эпатажа, т.к. всё остальное - пипл не хавает. Получается, что критиков Фоменко никто не слышит, а вот галиматья фоменковщины широкой рекой вливается в сознание народа. Тут, имхо, важно хорошо преподавать языки (в первую очередь), историю и естественную историю. Не просто преподавать, а с точки зрения "факт-польза".

Но для России, если говорить всерьёз, гораздо более опасна другая проблема - Наша чужая история Вот тут, действительно, может быть много "своих" правд. И как выйти из этой ситуации - я пока не знаю.

 

 

я бы сказала не "научному", а "общепринятому". наверное, это будет правильно. А что ещё остаётся? :lol:

Нет, именно научному. Но на основании наибольшей принятости в научной среде. Потому, что общепринятой может быть и фоменковщина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Знаете, здравого смысла и логики в его доказательствах более, чем достаточно.

И хотя я не являюсь сторонником "истории по-фоменковски", знаю много очень умных, образованных людей, даже профессоров, которые под старость лет приняли эту ПРАВДУ.

 

Я вот знал (не лично конечно) кучу ученых третьего рейха которые вполне серьезно выстраивали доказательства избранности арийской нации

 

Да и в СССР 30-х годов вполне себе много было таких которые лженауки искали , тоже далеко себе неглупые люди то

 

я бы сказала не "научному", а "общепринятому". наверное, это будет правильно. А что ещё остаётся?

 

Я склоняюсь к мнению , что в ШКОЛЕ именно в школе преподавание Истории должно сводится к изложению фактов а не их трактовке .

Например так люблю историю ВМВ , в школе в разделе ВМВ привел бы исторические даты и факты (т.е. документы)

 

1.09.39 - Германия нападает на Польшу как государство

22.06.41 Германия нападает на СССР как государство и т.д и т.п. с приведением документов (речи высшего руководства и т.д и т.п.)

 

а вот уже в ВУЗах можно уже трактовать , т.е. давать студенту помима фактического материала трактовку историков как минимум двух полярных точек зрения . Например начальный период войны .

вот факты вот документы , вот вам Суворов Бешанов , вот вам Исаев и т.д. на семинаре мы обсудим чья точка зрения вам кажется ближе НО это не пустой спор а какими документами подтверждается намерение СССР напасть на Германию и наоборот . Т.е. приведите моб план , способность промышленности , инженерную мысль , и т.д и т.п. Т.е. вполне себе мини исследование которое заставит людей думать а не тупо повторять правду от Суворова или от Исаева

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно, что вообще такой вопрос возникает... Осталось только еще поставить вопрос стоит ли преподавать русский язык... И мы тогда вообще неизвестно к чему придем....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень странная, для меня, постановка вопроса: необходимость преподавания истории в школе.

:blink:

Историю должен знать каждый гражданин России.

Прежде всего историю своей страны.

B)

Единственное, не допустимо постоянное переписывание истории.

Кроме этого, история не должна охватывать тот период, в котором сейчас находится государство.

Т.к. с исторической точки зрения, в данный момент, мы его оценить объективно не может.

:P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прежде всего историю своей страны.

Весьма размытое утверждение, что в условиях России в крайней степени неприемлемо.

 

Учебник отечественной истории - это не история нашего государства. Вслед за неким этапом развития этноса (типа "Восточные славяне накануне образования государства") следует пара периодов в истории государственных структур (скажем, "Древнерусское государство" и "Период раздробленности на Руси"). Их сменяет длительная стадия, связанная с изменением внешнеполитической ситуации (к примеру, "Русь и монголы"). При этом под "Русью", которой тогда как единого целого не существовало, уже понимается лишь часть земель, включавшихся в это понятие в предыдущих разделах, и т.д.

 

Вряд ли вообще возможно строго научно доказать, что, скажем, Древнерусское государство, Московское царство, Российская империя, Союз Советских Социалистических Республик и современная Российская Федерация - разные периоды существования одного и того же государства. Они, несомненно, различны, хотя что-то их столь же несомненно и объединяет. Хотелось бы только знать: что именно? И как это самое "что-то" продолжает сохраняться в условиях XII-XV веков, когда ни одно из государств Восточной Европы не может, кажется, безусловно претендовать на то, что именно оно - полноправный преемник Киевской Руси и в то же время непосредственный предшественник Русского (Российского, Московского) царства конца XV - XVII веков?

 

Школьный курс отечественной истории - это и не история государств, располагавшихся на территории нашей страны. Иначе где же история Волжской Булгарии, Хазарского каганата, история Золотой Орды и ее политических "потомков", история "другой" Руси - Великого княжества Литовского, Русского и Жемоитского, других государственных объединений Восточной Европы и северной Азии?

 

Следующий не менее ясный вывод - это не история нашего народа.

 

Если же мы все-таки заявляем, что изучаем в школе историю этноса (или этносов), то желательно договориться, какого (или каких) именно и почему именно их? Как правило, "по умолчанию" речь идет о русском народе ("русская история"). Оставим за скобками то, что в стране, которую населяют несколько десятков этносов, изучать в школе историю лишь одного из них не очень-то этично. Однако даже в этом случае остается вопрос - с какого времени можно с достаточной долей уверенности говорить о русских как этносе? Не менее сложно установить, что этот этнос собой представляет.

http://www.itogi.ru/paper2000.nsf/Article/..._21_154003.html

Чтоже такое - школьная история России?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В последнее время качество преподавания истории в школах и высших учебных заведениях резко упал. Представления очень многих людей об истории складываются из росказней и побасёнок. ^_^ Так нужно ли вообще целенаправленно преподавать историю, или же пускай интересующиеся самостоятельно будут её изучать?

 

 

В корне не согласен, два года назад закончил школу, уж что что ,а историю там преподавали дай боже всем...Спасибо моей учительнице, причем она отнюдь не старый совковый преподаватель, а вполне молодая женщина...Кроме того, образование это прежде всего самообразование, если хотите что-то знать умейте получать эти знания сами, для меня это было основное знание полученное в школе...

Другой вопрос уже в том, что само по себе качество образования стало хромать на обе ноги...Тут тоже не могу полностью согласиться, думаю что образование нельзя рассматривать отдельно от поколения учеников, если поколение курит травку, пьет портвейн по подворотням, и всячески игнорирует старших ,то это уже проблема не "консерватории" а поколения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

большинство гуманитарных предметов изучается в школе с одной целью-отбить навсегда интерес к самостоятельному изучению...

история,литература,география-даются в виде НЕПРЕЛОЖНЫХ ИСТИН и в невероятно усложненном виде...личное мнение иногда обходится дорого-есть т.н образовательные стандарты-кои не предполагают вариативности...и если на уроках более или менее адекватные учителя и затрагивают острые или спорные вопросы-на экзаменах и тем более ЕГЭ-эти фокусы не прокатят....

гос-ву не нужны люди ,владеющие аналитическим или упаси Бог диалектическим мышлением-нужны МАНКУРТЫ,голосующие за кого надо и не видящие того ,что НЕ ДОЛЖНО...

 

учитель с 20-летним стажем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

большинство гуманитарных предметов изучается в школе с одной целью-отбить навсегда интерес к самостоятельному изучению...

история,литература,география-даются в виде НЕПРЕЛОЖНЫХ ИСТИН и в невероятно усложненном виде...личное мнение иногда обходится дорого-есть т.н образовательные стандарты-кои не предполагают вариативности...и если на уроках более или менее адекватные учителя и затрагивают острые или спорные вопросы-на экзаменах и тем более ЕГЭ-эти фокусы не прокатят....

гос-ву не нужны люди ,владеющие аналитическим или упаси Бог диалектическим мышлением-нужны МАНКУРТЫ,голосующие за кого надо и не видящие того ,что НЕ ДОЛЖНО...

 

учитель с 20-летним стажем

Вы настолько несовсем правы, что можно сказать совсем не правы. В школе все предметы преподаются в этой форме. Прибавить сюда безразличие учителей...

Но. Школа это не институт и тем более не НИИ. Проблема в том, что в принципе невозможно дать всё многообразие взглядов во всех науках и показать их логику, аргументы и контраргументы. Посему и приходится всё ужимать до непреложных истин. Не давать же все науки нельзя, надеюсь, с этим Вы спорить не будете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не давать же все науки нельзя, надеюсь, с этим Вы спорить не будете?

так ДАВАТЬ или учить?а Вы в курсе-что большинство учебников(хотя бы по моему предмету-15-е ,17-переиздания)-и наука и педагогика и детская психология в частности-за это время ушли вперед и далеко -....

 

а Вы вообще во взрослой жизни открывали школьные учебники?так сказать на трезвую голову?

в учебнике обществознания к.п.н Корольковой и Суворовой на полном серьезе утверждается ,что предки человека ходили ,покачиваясь,т.к. у них не было мозжечка....

ЕГЭ по географии %на 10 состоит из заданий по полувоенной картографии-Вы профиль построите по горизонталям?

а вышеупомянутую историю спустили на пару лет вниз-начинают изучать с древнего мира-хотя раньше в этом возрасте были РАССКАЗЫ по отечественной истории-как говорится-почувствуйте разницу...7 класс-Новая история-то что было в 9-м...

про историю 9 класса умолчу-посмотрите и насладитесь сами-дети ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ-ибо логика и мышление не созрели...

9 класс изучает ГЕНЕТИКУ по биологии-что это,как не вредительство?

в старших классах-ЭКОНОМИКА...издевательство....

а вот ОБЖ-то есть элементарные навыки выживания-сначала свели к НВП-сборке автомата и стоевой-а потом и вовсе ликвидировали...

Вы в курсе-что в МОСКВЕ нет уроков безопасности??????????????????????

 

да,идут реформы-да-вводится профильное обучение-но ЭТО ПРОСТО ЕЩЕ КУЧА УРОКОВ В ВЫХОДНОЙ ДЕНЬ...

самое неприятное-что за это еще и платить надо-про это ,надеюсь ,не надо рассказывать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в учебнике обществознания к.п.н Корольковой и Суворовой на полном серьезе утверждается ,что предки человека ходили ,покачиваясь,т.к. у них не было мозжечка....
Учебник обществознания Кравченко и Певцовой - не лучше. ;)

Процитирую только одну фразу оттуда:

Стремление к материальной выгоде, забота о роскошном особняке или наживе не совместимы с высокими идеалами - красоты, добра, самопожертвования.

У человека с такими идеалами более приземлённое название - материалист.

Хоть стой, хоть падай. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учебник обществознания Кравченко и Певцовой - не лучше. :unsure:

Процитирую только одну фразу оттуда:Хоть стой, хоть падай. ;)

Может они поклонники Мадонны и её "материальной девушки"? Хотя и нематериалистом такого человека тоже назвать нельзя.

 

 

так ДАВАТЬ или учить?а Вы в курсе-что большинство учебников(хотя бы по моему предмету-15-е ,17-переиздания)-и наука и педагогика и детская психология в частности-за это время ушли вперед и далеко -....

А как учить, если " сами-дети ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮТ-ибо логика и мышление не созрели"? Невозможно же изучать все "сложные" предметы в 10-11 классах. Тогда придётся продлевать обучение в школах. А потом ещё ВУЗ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах