Alexande® 0 Жалоба Опубликовано: 5 марта 2008 Angor Пожалуй, нужно представить и мнение РПЦ.Прочел.Не знаю, почему, но не покидает ощущение, что у нас в стране, сейчас, создается нечто подобное. Действительно, история повторятся ... Только не пойму, в виде фарса или трагедии, на этот раз. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alex prozor 0 Жалоба Опубликовано: 5 марта 2008 Ну я не знаю... Такую тему разворошить... Тут ведь разные поколения... Правду , как правило после смерти узнают? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Yaama 96 Жалоба Опубликовано: 6 марта 2008 Почитал Пикуля... однозначно отрицательное. "... один лишь дедушка Ленин хороший был вождь..." (с) Прочитайте тогда Мухина Но вообще забавно, что вы судите о человеке по художественной литературе. А Грозного вы узнаете по книжке "Князь Серебрянный"? Скорее отрицательная т.к. он столько людей погубил... А люди это самое главное в государстве и в стране. имхо Тогда наверное Петра 1 - вы ненавидите черной ненавистью? При нем Россия утратила до четверти своего населения. Причем отнюдь не в результате войн. Лет через 100, когда все его современики и те, на кого они влияли, повымрут можно будет поставить окончательный знак. =) Ага и признать его кровавым маньяком или величайшим лидером всех времен Но он не был ни тем, ни другим. А я пока не определился с ответом.Т.к. считаю, что его заслуга в победе советского народа в Великой Отечественной войне - вне всяких сомнений Это оспорить трудно, да и в мирной жизни есть чем гордиться. Правда цена была за это заплачена... поэтому роль и неоднозначная - примитивные оценки тут не подходят. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Inetman 0 Жалоба Опубликовано: 6 марта 2008 Прочитайте тогда Мухина Но вообще забавно, что вы судите о человеке по художественной литературе. А Грозного вы узнаете по книжке "Князь Серебрянный"? Во-первых, это только добавило масла в огонь. Во-вторых, он историк. И ему я доверяю гораздо больше, чем ямам. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сохатый 0 Жалоба Опубликовано: 6 марта 2008 Ohma А я пока не определился с ответом. Т.к. считаю, что его заслуга в победе советского народа в Великой Отечественной войне - вне всяких сомнений. Эт точно Его заслуга в победе выдуманного им народа в придуманной им войне - огромна. Для того и придумывалось А вот его роль во второй мировой - тут без матюгальников не обойтись Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alexande® 0 Жалоба Опубликовано: 6 марта 2008 Ohma Думаю скорее наоборот т.к. он же не стратег, он не придумывал планы наступлений/обороны, он только утверждал и может быть говорил "нет", по отношению к очень хорошим планам из-за личных принципов.Глава государства не должен быть военныи стратегом.Его задача - организовать процесс, рсставить на нужные места нужных людей, контролировать их работу, строго справшивать. Я ещё помню те времена, когда в живых было много ветеранов ВОВ, все они говори, что шли в атаку со словами "За Родину, за Сталина!" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сохатый 0 Жалоба Опубликовано: 6 марта 2008 Ohma Глава государства не должен быть военныи стратегом. Его задача - организовать процесс, рсставить на нужные места нужных людей, контролировать их работу, строго справшивать. Вот именно этого Сталин то и не умел Выбирал любинчиков, периодически их расстреливал. Сам вмешивался в процесс... В общем занимался чем угодно - кроме своей непосредственной работы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alexande® 0 Жалоба Опубликовано: 6 марта 2008 Вот именно этого Сталин то и не умелА с чего следует такой вывод? Если бы всё было так, как Вы думаете, не было бы Великой Победы. Сам вмешивался в процесс...Это, как раз и характерезует его, как эффективного руководителя. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сохатый 0 Жалоба Опубликовано: 6 марта 2008 А с чего следует такой вывод? Если бы всё было так, как Вы думаете, не было бы Великой Победы. Это, как раз и характерезует его, как эффективного руководителя. Ну вот вам пример. В пулеметных авторитетах у Сталина ходил Дегтярев (слесарь). Стал он в начале 30 -х делать станковый пулемет. Делал до 39 года. И сделал такую каку что перед войной его пришлось снять с производства. Других оружейников к проектированию станкачей и не пускали. Если бы сталин был эффективным руководителем -его бы интересовало получение нового пулемета на вооружении, а не не нового пулемета его другана. Спрашивал? Да ерунда, это колхозников за колоски сажали. А когда партноменклатура на составах предназначенных для того, чтобы вывезди из Харькова оборудование танкового завода и квалифицированных рабочих - вывезла свое барахло, вплоть до пианино - хоть бы кого для вида расстрелял. А в нижнем тагиле пришлось танки делать пацанов ставить, да из америки станки везти. И примеров таких - тьма. И стоило нам его руководство в войну - как бы потерь не больших чем от немцев. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alexande® 0 Жалоба Опубликовано: 6 марта 2008 Сохатый Неужели Вы серьезно считаете, что роль личности в истории можно измерять вот этим: В пулеметных авторитетах у Сталина ходил Дегтярев (слесарь). Так в тех же авторитетах был и наш прославленный Калашников! Это его (Калашникова) слова о Сталине: - Впервые увидел его вблизи в начале 1950-х годов, когда меня избрали депутатом Верховного Совета СССР. Я с уважением относился ко всем руководителям, которые стояли во главе нашей страны. Сталин был великим лидером великого государства. Я наблюдал тут, в Иордании, проявление глубокого уважения народа к королю Абдалле. К Сталину было такое же отношение. Автомату Калашникова путевку в жизнь дал Сталин http://nvo.ng.ru/notes/2002-11-01/8_kalashnikov.html Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Yaama 96 Жалоба Опубликовано: 6 марта 2008 Во-первых, это только добавило масла в огонь. Во-вторых, он историк. И ему я доверяю гораздо больше, чем ямам. 1. Ну Мухин положим тоже историк. И врет он не меньше, но и не больше Пикуля. 2. А переход на личности показывает неумение отстоять собственную точку зрения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Angor 167 Жалоба Опубликовано: 7 марта 2008 Я ещё помню те времена, когда в живых было много ветеранов ВОВ, все они говори, что шли в атаку со словами "За Родину, за Сталина!" Странно, я тоже их помню, но они почему-то говорили прямо противоположное... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Dmitriy(@Dm) 0 Жалоба Опубликовано: 7 марта 2008 Angor, Странно, я тоже их помню, но они почему-то говорили прямо противоположное... Именно так, всё больше по матушке прикладывали... Роль в истории страны его Сталина огромна и неоднозначна, как и любой правитель, повторю любой вне зависимости от строя, людей не жалел, и полегло их и в мирное время, а уж в военное несчесть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Yaama 96 Жалоба Опубликовано: 7 марта 2008 Странно, я тоже их помню, но они почему-то говорили прямо противоположное... Ну почему, мой дед, да и прадед говорили - что когда пехота шла в атаку с коммисаром/политруком (да-да, они ходили в атаку и далеко не всегда позади всех, иногда даже первые бежали), подобные слова имели место... А вот в танке например, был сплошной мат Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sayonara 2 Жалоба Опубликовано: 7 марта 2008 Т.к. считаю, что его заслуга в победе советского народа в Великой Отечественной войне - вне всяких сомнений. ИМХО заслуга Сталина в победе советского народа в ВОВ, намного меньше чем аналогичная заслуга Гитлера, можно было бы углубиться в стратегические решения Сталина в 39-41 годах и приказы Гитлера 41-45, но те кому это интересно итак об этом знают Сам Сталин выиграл только 1 войну- войну против своего народа и поэтому мой ответ- однозначно отрицательная. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
@N@K!N 0 Жалоба Опубликовано: 8 марта 2008 Почитал Пикуля... однозначно отрицательное. "... один лишь дедушка Ленин хороший был вождь..." (с) Считаю роль Сталина резко отрицательная : 1. Уничтожил всех боеспособных генералов перед ВОВ и фактически прошляпил наступление фашистов несмотря на донесения сов.разведки. 2. Железный-тоталитарный режим при котором было уничтожено около 30 миллионов человек 3. Заложил предпосылки "стадности" народа ,оттуда сейчас такие результаты голосования . p.s Мне лично Ленин нравится больше, дейсвительно был единственный хороший вождь который думал о народе . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
S.Q.R. 0 Жалоба Опубликовано: 8 марта 2008 1. Уничтожил всех боеспособных генералов перед ВОВ откуда такая оценка боеспособности этих генералов? взять Тухачевского - ну очень глупый человек, взял вождя подмышки и оторвал от пола прикажете после этого его любить? 2. Железный-тоталитарный режим при котором было уничтожено около 30 миллионов человек откуда циферки? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
AndreySh 0 Жалоба Опубликовано: 8 марта 2008 Не удержусь, процитирую: "Шел он от дома к дому,В двери чужие стучал. Под старый дубовый пандури Нехитрый мотив звучал. В напеве его и в песне, Как солнечный луч чиста, Жила великая правда Божественная мечта. Сердца, превращенные в камень, Будил одинокий напев. Дремавший в потемках пламень Взметался выше дерев. Но люди, забывшие Бога, Хранящие в сердце тьму, Вместо вина отраву Налили в чашу ему. Сказали ему: "Будь проклят! Чашу испей до дна!.. И песня твоя чужда нам, И правда твоя не нужна!" Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Yaama 96 Жалоба Опубликовано: 8 марта 2008 откуда такая оценка боеспособности этих генералов? взять Тухачевского - ну очень глупый человек, взял вождя подмышки и оторвал от пола прикажете после этого его любить? Ну как, боеспособные генералы - это Блюхер например, просто мегагенерал. Или вот Тухачевский, ну как гениален поручик.. Правда воевать не умел и академиев не заканчивал, только каратель был хороший. Но он бы немцев - как тамбовских мужиков, газами. Или мотобронедрезинами откуда циферки? Да еще такие маленькие - больше он уничтожил, много больше, 50-70 миллионов. Города вообще пустые стояли, сел почти и не было. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Cleese 0 Жалоба Опубликовано: 8 марта 2008 3. Заложил предпосылки "стадности" народа ,оттуда сейчас такие результаты голосования . предпосылки стадности были заложены вместе с крепостным правом. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
AndreySh 0 Жалоба Опубликовано: 8 марта 2008 Заложил предпосылки "стадности" народа ,оттуда сейчас такие результаты голосования . Да-да! И еще впервые сформировал рабское сознание, изобрел лезбийскую любовь, разрешил однополые браки, открыл производство клинского и научил население курить. А если еще вспомнить что телевидение в России появилось при нем, то он отец промывания мозгов и черного пиара Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ктисис 29 Жалоба Опубликовано: 8 марта 2008 Но он бы немцев - как тамбовских мужиков, газами. Вот давайте, не будем. Антоновцы те ещё гуманисты были. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Alexande® 0 Жалоба Опубликовано: 8 марта 2008 'L1ght' Вы сами поняли, чего написали? ИМХО заслуга Сталина в победе советского народа в ВОВ, намного меньше чем аналогичная заслуга Гитлера Позвольте узнать, а что же, в таком случае, в ВОВ, не победил г-н Гитлер, т.е. фашисткая Германия, а победил советский народ, под предводительство ВКПБ и тов Сталина? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Sayonara 2 Жалоба Опубликовано: 9 марта 2008 'L1ght' Вы сами поняли, чего написали? Позвольте узнать, а что же, в таком случае, в ВОВ, не победил г-н Гитлер, т.е. фашисткая Германия, а победил советский народ, под предводительство ВКПБ и тов Сталина? У Гитлера были гениальнейшие военачальники и если бы не его невменяемые решения, влияющие на ход военных действий, то все косяки т-ща Сталина стоили бы стране гораздо дороже (а они и без того очень дорого обошлись). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ктисис 29 Жалоба Опубликовано: 9 марта 2008 Не удержусь, процитирую: Я круче знаю. ...Тут поднялся на резвы ногиСильный могучий молодец, Богатырь Иосиф свет Виссарионович, Стал по палатам похаживать, Стал он кудри свои поглаживать, И усы свои позакручивать, Стал он трубочку покуривать. От «Кобочки» до Путина Анекдотические похождения "отца народов" Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
AndreySh 0 Жалоба Опубликовано: 9 марта 2008 Я круче знаю. Что, тоже стихи Сталина ? Вроде стиль не его. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
S.Q.R. 0 Жалоба Опубликовано: 9 марта 2008 и фактически прошляпил наступление фашистов несмотря на донесения сов.разведки прошляпил? а подтягивание войск ближе к границе в предвоенные пару месяцев для чего делалось? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Yaama 96 Жалоба Опубликовано: 9 марта 2008 Вот давайте, не будем. Антоновцы те ещё гуманисты были. Ну так и немцы им гуманизмом не уступали Он бы знатно потравил их газами, или нет.. он бы героически наступал - как на поляков. Правда разведку не мог организовать, и связь - но наступал бы.. У Гитлера были гениальнейшие военачальники и если бы не его невменяемые решения Прежде чем писать откровенную дурость, стоит почитать например про войну во Франции... прошляпил? а подтягивание войск ближе к границе в предвоенные пару месяцев для чего делалось? Боюсь ваши оппоненты не в курсе, что приказ на подготовку к отражению агрессии был дан Сталиным задолго до нападения. Правда генералы были так запуганы репрессиями, что его не выполнили - но это мелочь... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
AndreySh 0 Жалоба Опубликовано: 9 марта 2008 Правда генералы были так запуганы репрессиями, что его не выполнили - но это мелочь... И много было таких генералов? С логикой вяжется плохо. С одной стороны - запуганы, с другой приказ не выполнили. Казалось бы наоборот должно быть. Раз напуган - должен рвать и метать, но приказ выполнить. А может быть недостаточно проредили армейскую верхушку? Глядишь бы и все приказ выполнили. Может быть полиберальничал Сталин, а то и войны бы не было. Уж больно на игры в поддавки на направлении главного удара похоже. Ну где Петров оборону "держал". Похоже Гитлер был почему-то уверен в супер талантах тов. Петрова да и попер дуром. А в Ленинградской области + Балтийский флот приказ выполнили. Там фрицы почему-то завязли сразу. Опять же Сталин армией как бы и не командовал, у него другие задачи были. А пришлось.... Вот и стал - Верховным Главнокомандующим поневоле. И Ставку возглавил. Наверное чтобы накосячить поболее Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ктисис 29 Жалоба Опубликовано: 9 марта 2008 Ну так и немцы им гуманизмом не уступали Он бы знатно потравил их газами, или нет.. он бы героически наступал - как на поляков. Правда разведку не мог организовать, и связь - но наступал бы..Слушайте, мы уже обсуждали этот вопрос. "Чудо на Висле" произошло благодаря Сталину и Будённому. И дело не в связи, а в самоуправстве этих последних, вопреки приказам, не прикрывших фланг Тухачевского. Т.о. дело вовсе не в разведке и связи. И когда Слащёв указал Будённому на это, тот принялся стрелять в последного, правда ворошиловским стрелком не оказался. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах