White Racoon

Иосиф Виссарионович Сталин

Рекомендованные сообщения

моя внутренняя культура не позволяет мне его включить по отношению к человеку, кто не умеет слушать собеседника, человеку зацикленному на определенных проблемах, человеку - заточенному на контфракцию, а не на компромисс.
сделайте одолжение, конкретизируйтесь пожалуйста, укажите предметно то, что вы расцениваете как конфронтацию. :blink:

Я прошу вас отделять мух от котлет. "большевизм" и "сталинизм" это понятия, Сталин - конкретный человек - продукт своего времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
мой словарный запас значительно шире, чем вы думаете

В быту я употребляю другое слово, созвучное с английским "мяч".

смешно... правда :)

Hermit™, но какое отношение это имеет к предмету обсуждений?))

моя внутренняя культура не позволяет мне его включить по отношению к человеку, кто не умеет слушать собеседника, человеку зацикленному на определенных проблемах, человеку - заточенному на контфракцию, а не на компромисс.
сделайте одолжение, конкретизируйтесь пожалуйста, укажите предметно то, что вы расцениваете как конфронтацию. :blink:

Я прошу вас отделять мух от котлет. "большевизм" и "сталинизм" это понятия, Сталин - конкретный человек - продукт своего времени.

27 год - больвшивики рулят у власти Сталин... Бехтерев мерт. Котлета в мухах и мухи в котлетах. Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
мой словарный запас значительно шире, чем вы думаете

В быту я употребляю другое слово, созвучное с английским "мяч".

смешно... правда :)

Hermit™, но какое отношение это имеет к предмету обсуждений?))

Вы сделали мне упрек, я с вами согласился и конкретизировал.)

 

 

 

Мертвы миллионы и не только в нашей стране, что же вы в Бехтерева уперлись?

 

каждый день умирают насильственной смертью десятки тысяч. Я еще раз повторяю, я не вижу принципиальных отличий между человеком, убившим одного или миллионы. Но хотите вы этого или нет, власть без крови ни когда не получить.

Изменено пользователем Hermit™

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
мой словарный запас значительно шире, чем вы думаете

В быту я употребляю другое слово, созвучное с английским "мяч".

смешно... правда :)

Hermit™, но какое отношение это имеет к предмету обсуждений?))

Вы сделали мне упрек, я с вами согласился и конкретизировал.)

это не аргумент... это из серии "философия индейца", для дискуссии нужны тезисы относящиеся к предмету, а не к оппоненту.

за исключением попыток дискредитации оппонента вы апеллируете к единственной заслуге Атомной бомбе. Однако вы забываете, что атомная бомба это интеллектуальный продукт гения знания и науки, а не гения насилия.

Но хотите вы этого или нет, власть без крови ни когда не получить.
мы обсуждаем Сталина или концепты насилия и теории гос-ва? Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
мой словарный запас значительно шире, чем вы думаете

В быту я употребляю другое слово, созвучное с английским "мяч".

смешно... правда :)

Hermit™, но какое отношение это имеет к предмету обсуждений?))

Вы сделали мне упрек, я с вами согласился и конкретизировал.)

это не аргумент... это из серии "философия индейца", для дискуссии нужны тезисы относящиеся к предмету, а не к оппоненту.

за исключением попыток дискредитации оппонента вы апеллируете к единственной заслуге Атомной бомбе. Однако вы забываете, что атомная бомба это интеллектуальный продукт гения знания, а не гения насилия.

см выше

 

Гений человеческий так устроен, что его можно обернуть как во благо (мирный атом) так и во вред - Хиросима и Нагасаки. Но ни Энштейн, ни Резерфорд, ни другие в этом не виноваты.

 

Рассматривать Сталина, как абсолютное зло - не корректно и не дальновидно.

Изменено пользователем Hermit™

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гений человеческий так устроен, что его можно обернуть как во благо (мирный атом) так и во вред - Хиросима и Нагасаки. Но ни Энштейн, ни Резерфорд, ни другие в этом не виноваты.

вот именно и в том числе поэтому мы и обсуждаем не гений и феномен ученого... а маньяка и параноика Сталина.
см выше
тоже еще тот аргумент )))

у меня складывается мнение, что у вас кроме убеждения нет никаких аргументов...

это так?

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гений человеческий так устроен, что его можно обернуть как во благо (мирный атом) так и во вред - Хиросима и Нагасаки. Но ни Энштейн, ни Резерфорд, ни другие в этом не виноваты.

вот именно и в том числе поэтому мы и обсуждаем не гений и феномен ученого... а маньяка и параноика Сталина.
см выше
тоже еще тот аргумент )))

у меня складывается мнение, что у вас кроме убеждения нет никаких аргументов...

это так?

С этим маньяком и параноиком сидели за одним столом Рузвельт и Черчиль. И прозвище "Дядюшка Джо" дали они, это мало напоминает "Чикатило". А они уж точно были не глупее нас.

 

"Мертвы миллионы и не только в нашей стране, что же вы в Бехтерева уперлись?

 

каждый день умирают насильственной смертью десятки тысяч. Я еще раз повторяю, я не вижу принципиальных отличий между человеком, убившим одного или миллионы. Но хотите вы этого или нет, власть без крови ни когда не получить. "

Изменено пользователем Hermit™

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гений человеческий так устроен, что его можно обернуть как во благо (мирный атом) так и во вред - Хиросима и Нагасаки. Но ни Энштейн, ни Резерфорд, ни другие в этом не виноваты.

вот именно и в том числе поэтому мы и обсуждаем не гений и феномен ученого... а маньяка и параноика Сталина.
см выше
тоже еще тот аргумент )))

у меня складывается мнение, что у вас кроме убеждения нет никаких аргументов...

это так?

С этим маньяком и параноиком сидели за одним столом Рузвельт и Черчиль. Они уж точно были не глупее нас.

 

"Мертвы миллионы и не только в нашей стране, что же вы в Бехтерева уперлись?

 

каждый день умирают насильственной смертью десятки тысяч. Я еще раз повторяю, я не вижу принципиальных отличий между человеком, убившим одного или миллионы. Но хотите вы этого или нет, власть без крови ни когда не получить. "

это все что у вас имеется в качестве аргументации за персоналию Сталина? Если да, то вынужден вас огорчить, ваши доводы скудны... и носят чисто риторический характер.

1. Я абсолютно уверен, что Рузвельту и Черчилю за всю свою жизнь наверняка не раз приходилось находится в обществе аморальных типов... правда я не знаю на сколько они были умны по сравнению с нами..., но уверен наверняка, что общество со Сталиным это своего рода один из эпизодов их жизнедеятельности.

2. Даже если цена власти обусловилась кровью хотя бы одного невинного человека, такая власть обесценивается сама по себе, т.к. человеческая жизнь бесценна.

3. А зачем нужна власть? Если власть нужна отдельному человеку - то он одержимый безумец. Если народу - это благо, ибо благо то, в чем нуждаются все. Кто шел к власти - народ или отдельный человек?

Сталин есть воля народа или это ярмо народа?

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Продукт их жизнедеятельности уплывал в Темзу и Колумбию, причем не эпизодически а регулярно.

2. Да ты хоть усрись, а любая власть имеет свою цену.

3. Стадо на то и стадо, что б его стригли.

 

 

 

Сталин - продукт своего времени, но я уже писал об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Продукт их жизнедеятельности уплывал в Темзу и Колумбию, причем не эпизодически а регулярно.

2. Да ты хоть усрись, а любая власть имеет свою цену.

3. Стадо на то и стадо, что б его стригли.

угу... опять "философия индейца". самое забавное в этом то, что и вы, и я, мы оба это прекрасно понимаем.

Если вы настолько разочаровались в людях и не верите в добропорядочность от того что не встречали ее на вашем жизненном пути то, это не означает что порядочных людей не существует.

Сталин - продукт своего времени, но я уже писал об этом.
Это алогизм. Сталин не может быть продуктом времени. Время не плодит кровожадность, убийства и насилие - ее плодит человек, посредством своих поступков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты прав, только у нас отличие в том, что я не пытаюсь ни кого судить, ибо сам не ангел.

"Кто безгрешен пусть первый бросит в нее камень".

Изменено пользователем Hermit™

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты прав, только у нас отличие в том, что я не пытаюсь ни кого судить, ибо сам не ангел.

"Кто безгрешен пусть первый бросит в нее камень".

А Саталин вот судил и ниче.... миллионами в гулагах гнили, миллионы в земле сырой... и кроме этого сотни разрушенных храмов.

просто ответьте на простой вопрос, выбрав для себя что то одно: Сталин есть воля народа или это ярмо народа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ты прав, только у нас отличие в том, что я не пытаюсь ни кого судить, ибо сам не ангел.

"Кто безгрешен пусть первый бросит в нее камень".

А Саталин вот судил и ниче.... миллионами в гулагах гнили, миллионы в земле сырой... и кроме этого сотни разрушенных храмов.

просто ответьте на простой вопрос, выбрав для себя что то одно: Сталин есть воля народа или это ярмо народа?

Я уже ответил. Сталин - лучший менеджер из всех большевиков. Если мы судим большевизм, то с исторической точки зрения - это эпизод для нашего народа, я понимаю, что это болезненный эпизод, но это всего лишь эпизод. Такой же как "опричнина" и реформы Петра. Но мы не ломаем копья по Петру и Ивану, по тому, что со временем сумели оценить не только кровь, которую они лили реками, но и то, что они сделали для Державы.

Кстати, все знают репрессированного Маршала Тухачевского, все знают что Тухачевский на пару с Гударианом разрабатывали стратегию Блиц-крига, стратегию уничтожения, и это ни кого не волнует. А вот то, что тот же Тухачевский применил химическое оружее при подавлении восстания на Тамбовщине, не помнит ни кто.

Тухачевский, Бухарин, Троцкий такие же большевики, как и Сталин, там все были хороши. и когда нибудь кто то должен был съесть себе подобных. А дальше всупает принцип домино. И филосовский пароход - последняя попытка не лить кровь. И кто не успел на него - тот опоздал.

Изменено пользователем Hermit™

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А дальше всупает принцип домино. И филосовский пароход - последняя попытка не лить кровь. И кто не успел на него - тот опоздал.
Почему народ родившийся на этой земле должен куда то успеть только потому, что каким то одержимым маньякам пришло это в голову? С чего вдруг люди должны бросать свою землю, свою собственность, свою страну?

Вы осознаете, что легитимность власти не возможна без поддержки народа?! И эта власть продержалась не долго... до хрущевской оттепели, а там чуть погодя под гусеничными треками дожила до 91... и если бы не фантом демократии еще неизвестно как бы все сложилось. Возвеличивать или оправдывать маньяков типа сталина это значит дать еще один шанс прийти к власти новому маньяку. И не нужно говорить о каком то менеджменте - страной управляли вертухаи, а не менеджеры.

Вы не ответили на мой вопрос - Сталин есть воля народа или это ярмо народа?

Выберите что то одно пожалуйста.

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сталин это воля народа.

Народ принял большевизм, народ принял Сталина.

Народ хотел диктатора, царя и батюшку, народ его получил.

Да и сейчас народ хочет того же.

Царя и батюшку. Вот только не тянет ни кто на эту должность.

Путин очень близок к этому, и если выбирать между Медведевым и Путиным, то я выберу Зюганова только потому, что что то менять надо.

Вы абсолютно правы, что народ ни когда не был свободен, но вы не правы в том, что народу можно что то навязать.

На любую хитрую попу у нашего народа всегда найдется член с винтом, это выработано веками, как и то, что если что то не так, то виноваты там, а если все хорошо, то это я постарался.

Как вы не можете понять, что власть и народ не пересекались, не пересекаются и не будут пересекаться никогда. Государство - это механизм угнетения. Учите полит-экономию. Все попытки построить "свободное" общество заканчивались кровью, потому что не может быть абсолютной свободы, свобода может быть только за чужой счет. Не стройте пожалуйста иллюзий для себя и не сношайте мозги другим.

Изменено пользователем Hermit™

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сталин это воля народа.
Коротко и по существу. И при этом, я не разделяю вашу точку зрения, но принимаю ее как ваше право на ваше мировозрение.

Однако замечу, что воля народа и ее разум уплыли на философском теплоходе... И народ лишенный воли и разума не принадлежит сам себе. Репрессии нарушили те исторические процессы которые развивались почти тысячелетие. Были порушены роды и союзы, народ превратился в обезличенную массу... которой посредством террора (страх насилия) были навязаны авантюрные идеи.

Что было бы если бы... сложно рассуждать... Ильин например на дух не переносил Бердяева... хотя имели много общего. Те академические знания и многовековая культура уплывшие на Запад и их диалектика могли бы послужить отличным подспорьем в становление нового Русского порядка в России. Но вместо этого, порядок был установлен азиатский и за основу построений было взято коварство и насилие приправленное остатками осколков разбившийся империи.

Народ не выбирал суицид персонифицированный в образе Сталина, народ радел за свободу, за землю, за пусть условное но равенство, за братство и единство между друг другом. Народ выбрал свободное общество - общество в котором каждый волен делать то, что считает для себя нужным, при условие что это делание не нарушает условных границ другого члена общества.

Вместо этого была развязана гражданская война, голодомор, на смену которым пришли репрессии. Все те кто уцелел в пламени ада устроенного на этой части земли Сталиным и его собратией, были брошены в жернова ВОВ. История России и ее народа это трагедия, которая должна служить заповедью всему человечеству и являться ее оберегом от нового диктатора-палача.

Вы используете риторическую фигуру часто применяемую софистами посредством СМИ рассуждая о якобы талантливом менеджменте, однако успекаете самое главное то, что отличает настоящий менеджмент от дилетанства. Эффективный менеджер (управленец) оптимизирует производства без ущерба для капитала. Под ущербом следует понимать т.н. издержки и потери производства и капитала. При правление Сталина эти издержки были колосальными, начиная от начал его правления и заканчивая его мрачным концом. Десятки миллионов людей погибло. Это провальный менеджмент. Такое управление невозможно назвать эффективным. Это самая настоящая бездарность и несостоятельность.

И возвращаясь к вашему ответу, хочу напомнить что народ не выбирал Сталина. Сталин сам себя назначил. То. есть навязал народу ярмо вместо свободы.

 

Учите полит-экономию. Все попытки построить "свободное" общество заканчивались кровью, потому что не может быть абсолютной свободы, свобода может быть только за чужой счет.
Аффторские источники, т.е. то что вы считаете следует изучить, пожалуйста в студию. Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А5 вы не слышите того, что говорю я - В УСЛОВИЯХ ПРЕОБЛАДАНИЯ ИДЕОЛОГИИ БОЛЬШЕВИЗМА, СТАЛИНУ НЕ БЫЛО АЛЬТЕРНАТИВЫ. точнее была - Троцкий, но хрен редьки не слаще.

И какие вам источники еще нужны? Высшее образование МГУ и здравый смысл, "вот и все мои документы".

А цитата должна была выгледить так: "Государство - это механизм угнетения. Учите полит-экономию."

Изменено пользователем Hermit™

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Высшее образование МГУ и здравый смысл, "вот и все мои документы".
Еще один аргумент из серии сам дурак?))

Я могу поверить в несостоятельность отдельного человека, но не могу поверить в несостоятельность МГУ.

А цитата должна была выгледить так: "Государство - это механизм угнетения."
Поздравляю, вы только что открыли КОЛЕСО! Так держать! ))

Я вас просил совсем об обратном:

Аффторские источники, т.е. то что вы считаете следует изучить, пожалуйста в студию.

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кропоткина почитайте хотя бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кропоткина почитайте хотя бы.

читал. и что? как его Анархия перекликается с вашими умозаключениями относительно Сталина?)) Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кропоткина почитайте хотя бы.

читал. и что? как его Анархия перекликается с вашими умозаключениями относительно Сталина?))

Его взгляды на государство пересекаются с моими.

В общем разговор плавно перетек на личности, с чем вас и поздравляю.

Еще раз скажу, вы можете обманываться или заблуждаться на счет "свободного " общества, вы можете веровать в любой "общественный договор", но сношать мозги другим не надо. И сами только изведетесь, и другие без оргазма останутся.

Изменено пользователем Hermit™

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кропоткина почитайте хотя бы.

читал. и что? как его Анархия перекликается с вашими умозаключениями относительно Сталина?))

Его взгляды на государство пересекаются с моими.

Вот как? Из нашего общения я сделал вывод что ваши взгляды в управление гос-ом перекликаются с функциональной производительностью Сталина. А вот позиция Кропоткина наоборот сильно расходится, т.к. имеет очень многое от Фурье... и Томаса Мора.

 

Разница между Кропоткиным и Сталиным такая же, как между скажем кругом и овалом.

сношать мозги другим не надо.
вы считаете что я сношаю вам мозг?

интересная у нас дискуссия...

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я вас предупреждал, мой словарный запас гораздо шире.
:lol:

забавно... это новые веяния МГУ относительно формирования академических взглядов?))

ну что жы вы, батенька... эка вас как... в руках надо себя держать, в руках... если ваша позиция не состоятельна то имейте смелость это признать, и не скатываться до уровня варвара осыпая упреками и оскорблениями своего оппонента... это не красит ни вас ни тем более наш диалог.

я вижу вы окончательно сдулись... и даже немного захворали... за сим оставляю вас с вашими напастями для некоторого осмысления и внутреннего диалога сами с собою... возможно вы изменитесь если не полностью, то хотя бы частично, и даже может быть в более лучшую для себя сторону.

честь имею. :hi:

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сталин это воля народа.

Народ принял большевизм, народ принял Сталина.

Народ хотел диктатора, царя и батюшку, народ его получил.

 

ЭЭЭ Чё за народ хотел ДИКТАТОРА? :D

Да и потом, Сталин ведь отменил все дебаты в партии, даже между собой по сути.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЭЭЭ Чё за народ хотел ДИКТАТОРА? :D

Выражение "Сталина на вас нет" - таки говорит о желание отдельных лиц увидеть диктатора у власти. Так что, возможно некоторая часть народа желала диктатора и тогда.

Опять таки, приход к власти диктатора после революции/переворота практически неминуем. Исключения редки.

Да и потом, Сталин ведь отменил все дебаты в партии, даже между собой по сути.

А вы почитайте - что это были за дебаты и о чем. :) Намекаю, можете посмотреть записи перестроечных дебатов - примерный аналог.

Изменено пользователем Yaama

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЭЭЭ Чё за народ хотел ДИКТАТОРА? :D

Выражение "Сталина на вас нет" - таки говорит о желание отдельных лиц увидеть диктатора у власти.

Отнюдь это не весь народ. Тем более, наведение порядка и диктатор у власти - это суть сильно разные вещи.

А вы почитайте - что это были за дебаты и о чем.
дебаты - это лишь симптом болезни, который можно запретить временно, но уж никак не на десятки лет. Да и мне кстати странно слышать, что выборы как то повредили России. Возможно они привели во власть какую то часть неграмотных, просто неготовых к власти людей. Но глупо винить в этом выборы, скорее тут вопросы к организации этих выборов. Отсутствие же адекватных выборов неизбежно ведёт к застою, что было в нашей стране наверное не 1 десяток раз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отнюдь это не весь народ. Тем более, наведение порядка и диктатор у власти - это суть сильно разные вещи.

Неа, порядок есть понятие субъективное. Посему любой правитель стремиться установить порядок именно в своем понимании.

дебаты - это лишь симптом болезни, который можно запретить временно, но уж никак не на десятки лет. Да и мне кстати странно слышать, что выборы как то повредили России. Возможно они привели во власть какую то часть неграмотных, просто неготовых к власти людей. Но глупо винить в этом выборы, скорее тут вопросы к организации этих выборов. Отсутствие же адекватных выборов неизбежно ведёт к застою, что было в нашей стране наверное не 1 десяток раз

Прикол в том, что именно при Сталине попытались вспомнить о относительно демократических выборах. И именно Сталин пытался уменьшить роль компартии в управлении страной. ;) Разумеется вовсе не от того, что он в одночасье стал великим демократом B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот хоть и липовые выборы президента у нас, но всё равно народные фронты создаются, поездки по стране активные итд

И это при том, что выборы по сути безальтернативные, с вероятностью победы Кремля 99 процентов

Минимальные же альтернативные выборы не позволили бы президенту на все посты назначить своих друзей, пришлось бы считаться с мнением конкурента

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статейка попалась об т.н. "эффективном менеджере": Сталин убивал эффективней Гитлера

Во время «Большого террора» 1937/1938 года Советы уничтожили примерно 700 000 человек. Количество палачей с пистолетами в руках составляло пару сотен. Это вновь свидетельствует о точности и эффективности русских, а также об их представлениях в области безопасности. Советы пытались держать в тайне свою систему уничтожения людей, и делали это исключительно эффективно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статейка попалась об т.н. "эффективном менеджере": Сталин убивал эффективней Гитлера

Во время «Большого террора» 1937/1938 года Советы уничтожили примерно 700 000 человек. Количество палачей с пистолетами в руках составляло пару сотен. Это вновь свидетельствует о точности и эффективности русских, а также об их представлениях в области безопасности. Советы пытались держать в тайне свою систему уничтожения людей, и делали это исключительно эффективно.

Сразу вопрос - цифирьки откудова? Почему не 5000000 убитых лично Сталиным?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас