Рекомендованные сообщения

23 мин назад , allexx1980 писал:

Удивляют меня некоторые высказывания.Есть к примеру ситуация-магазинам запрещают продавать алкоголь в определенных дни, часы, не суть важно.Авторы сообщений в сторону Билайна в этом случае тоже будут предлагать магазину настойчиво бодаться с запретившими продажу?Выручка то теряется, клиенты мимо проходят;)

"Логика" у Вас та еще. Не надо подменять понятия. Есть нормативные правовые акты, которые запрещают продажу алкоголя в определенное время. То есть это запрет на уровне нормативных предписаний.

И есть действия отдельно взятого надзорного органа, касающиеся блокировки конкретного ресурса. Этими действиями нарушена работа других интернет-сервисов, по которым никаких судебных решений не принималось.

Изменено пользователем New_inet_nik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 мин назад , allexx1980 писал:

А суд уже не является исполнительным органом надзорного ведомства разве?

:read:

 

Изменено пользователем Serpikk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 мин назад , allexx1980 писал:

Можно и напрямую а не в третьем лице, чего уж там=) А суд уже не является исполнительным органом надзорного ведомства разве? Это вопросы к тем кто вообще произвел на свет данное непонятно что не понятно для чего.

:o нет, не является, суд - судебный орган (орган судебной власти) и его решения  обязательны для исполнения на все территории РФ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 мин назад , New_inet_nik писал:

"Логика" у Вас та еще. Не надо подменять понятия. Есть нормативные правовые акты, которые запрещают продажу алкоголя.

И есть действия отдельно взятого надзорного органа. Этими действиями нарушена работа отдельных интернет-сервисов, по которым никаких судебных решений не принималось.

Он просто видимо слабо понимает договорное право например. И из его сообщений я делаю выводы он максимально старается отвести негатив от Билайн...

Изменено пользователем Serpikk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 мин назад , New_inet_nik писал:

"Логика" у Вас та еще. Не надо подменять понятия. Есть нормативные правовые акты, которые запрещают продажу алкоголя.

И есть действия отдельно взятого надзорного органа. Этими действиями нарушена работа отдельных интернет-сервисов, по которым никаких судебных решений не принималось.

У Вас тоже та еще. На досуге почитайте о том как банят подсети целиком из-за пары сайтов и прочее, не так и давно это было. 
Так что конкретное судебное решение тут не при чем. А раз мешают действия надзорного органа-на него и жалуйтесь.Что впрочем некоторые из сферы бизнеса уже и делают.Да вот толку не будет мне думается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 мин назад , Serpikk писал:

Он просто видимо слабо понимает договорное право например. И из его сообщений я делаю выводы он максимально старается отвести негатив от Билайн...

это вы о ком?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 мин назад , realNemo писал:

:o нет, не является, суд - судебный орган (орган судебной власти) и его решения  обязательны для исполнения на все территории РФ. 

Именно, вот провайдер обязательно решения оного и исполняет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 мин назад , Serpikk писал:

Он просто видимо слабо понимает договорное право например. И из его сообщений я делаю выводы он максимально старается отвести негатив от Билайн...

Скорее это Вы как всегда заблуждаетесь как это неоднократно бывало, ну да впрочем для Вас это нормально=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 мин назад , realNemo писал:

нет, не является, суд - судебный орган (орган судебной власти) и его решения  обязательны для исполнения на все территории РФ. 

Не совсем так. Есть еще процедуры оспаривания в т.ч. и оспаривания в международных судах и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 мин назад , allexx1980 писал:

А суд уже не является исполнительным органом надзорного ведомства разве?

Боюсь, что Вы сами не поняли, что сказали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 мин назад , allexx1980 писал:

Скорее это Вы как всегда заблуждаетесь как это неоднократно бывало, ну да впрочем для Вас это нормально=)

:read:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, New_inet_nik писал:

Боюсь, что Вы сами не поняли, что сказали.

Прекрасно понял.Надзорное ведомство обратилось в суд по поводу блокировки.Суд, как орган исполнительной власти удовлетворил данное обращение и предписал осуществить блокировку.Так понятнее?

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Serpikk писал:

Не совсем так. Есть еще процедуры оспаривания в т.ч. и оспаривания в международных судах и т.п.

именно так, не смешивайте теплое с зеленым. И да, сейчас, - перспектив у обжалования  этого решения нет, от слова совсем.

Обидно другое,  этот запрет, как и многое грядущее (я про пакет Яровой) сильно  порежет прибыль Билайна, что опять же ударит по нам, нашим карманам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, realNemo писал:

Обидно другое,  этот запрет, как и многое грядущее (я про пакет Яровой) сильно  порежет прибыль Билайна, что опять же ударит по нам, нашим карманам.

Это проблемы билайны и его отношения к клиентам. У нас есть выбор и не стоит об этом забывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 мин назад , allexx1980 писал:

Так что конкретное судебное решение тут не при чем.

После того, как Вы сказанули фразень о суде, как исполнительном органе надзорного ведомства, Ваши юридические "познания" для меня совершенно ясны.

Судебное решение как раз очень даже при делах. Ибо именно на основании такого судебного решения и блокируется Телеграм. Но только заблокирован по этому судебному решению должен быть только Телеграм, а не любой иной ресурс.

Если Вы не разбираетесь в юридических аспектах данной ситуации, то лучше ничего не пишите по этому поводу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 мин назад , realNemo писал:

Обидно другое,  этот запрет, как и многое грядущее (я про пакет Яровой) сильно  порежет прибыль Билайна, что опять же ударит по нам, нашим карманам.

Так зато как вырастет прибыль компаний так или иначе связанных с государством то=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 мин назад , New_inet_nik писал:

После того, как Вы сказанули фразень о суде, как исполнительном органе надзорного ведомства, Ваши юридические "познания" для меня совершенно ясны.

Судебное решение как раз очень даже при делах. Ибо именно на основании такого судебного решения и блокируется Телеграм. Но только заблокирован по этому судебному решению должен быть только Телеграм, а не любой иной ресурс.

Если Вы не разбираетесь в юридических аспектах данной ситуации, то лучше ничего не пишите по этому поводу.

жаль плюсов не осталось. Плюс желание отвечать тому кто снова сморозил глупость уже вторую на этой странице. Ибо надзорный орган получается даже решение суда исполнил не правильно. Ибо блокировал не только что должен был блокировать но и много чего еще. Жаль что этот товарищ по каким то причинам таких тонкостей не понимает или не хочет понимать в виду каких то причин. Именно поэтому я с ним стараюсь не переписываться. Ибо у него почти всегда глупость за глупостью идет особенно в защите билайна.

Изменено пользователем Serpikk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 мин назад , allexx1980 писал:

Именно, вот провайдер обязательно решения оного и исполняет

Вы пишите абы что. Все в кучу намешали. Полнейшую нелепость.

В судебном решении ни полслова не сказано о том, что может быть нарушена работы иных ресурсов в сети. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 мин назад , New_inet_nik писал:

После того, как Вы сказанули фразень о суде, как исполнительном органе надзорного ведомства, Ваши юридические "познания" для меня совершенно ясны.

Судебное решение как раз очень даже при делах. Ибо именно на основании такого судебного решения и блокируется Телеграм. Но только заблокирован по этому судебному решению должен быть только Телеграм, а не любой иной ресурс.

Если Вы не разбираетесь в юридических аспектах данной ситуации, то лучше ничего не пишите по этому поводу.

А для меня Ваши ясны, но сути это не меняет=) Еще раз возвратимся к вопросу почему банили целые подсети когда было виновато только пара ресурсов.И?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, New_inet_nik писал:

Вы пишите абы что. Все в кучу намешали. Полнейшую нелепость.

В судебном решении ни полслова не сказано о том, что может быть нарушена работы иных ресурсов в сети. 

А то никого и не интересует, если орган который ответственнен за то чтобы уметь блокировать именно то что указано это сделать не может то виноват в этом исключительно и только орган, запрашивающий такие блокировки.Да, вынесем предписание заблокировать одно и не важно что при этом ляжет куча всего не нужного

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

До товарища никак не дойдет что Билайн для улучшения лояльности своих клиентов мог бы использовать всю свою мощь дабы вместе с РКН помочь последнему сделать все по уму в т.ч. и решение суда.

А сейчас лояльность будет падать и я это падение поддерживаю уже. Ибо как говорится если все в одной лодке, а один этого не понимает то и пускай не удивляется почему остальные так с ним.

Изменено пользователем Serpikk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 мин назад , Serpikk писал:

До товарища никак не дойдет что Билайн для улучшения лояльности своих клиентов мог бы использовать всю свою мощь дабы вместе с РКН помочь последнему сделать все по уму в т.ч. и решение суда.

А сейчас лояльность будет падать и я это падение поддерживаю. Ибо как говорится если все в одной лодке, а один этого не понимает то и пускай не удивляется почему остальные так с ним.

Да падайте на здоровье, у меня то всё работает что нужно=)

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что бы делали, если бы с продажей алкоголя у вас бы предъявляли претензии по продаже хлеба?

Очень маловероятно, что пришли бы к вам, и сказали, что хлеб также запрещен.

Вы же все сделаете, что бы хлеб продавался.

Вы не нарушение закон, давая доступ к гугл. Но вы не хотите ни чего делать, вы тупо исполняет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 мин назад , GAS1979 писал:

Что бы делали, если бы с продажей алкоголя у вас бы предъявляли претензии по продаже хлеба?

Очень маловероятно, что пришли бы к вам, и сказали, что хлеб также запрещен.

Вы же все сделаете, что бы хлеб продавался.

Вы не нарушение закон, давая доступ к гугл. Но вы не хотите ни чего делать, вы тупо исполняет.

Так можно же и алкоголь покупать другими способами, они в список запрещенных не входят=) Пока что не входят=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 мин назад , allexx1980 писал:

А для меня Ваши ясны, но сути это не меняет=)

Что Вам там "ясно" я могу себе представить. Только в отличие от Вас у меня юридическое образование имеется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, New_inet_nik писал:

Что Вам там "ясно" я могу себе представить. Только в отличие от Вас у меня юридическое образование имеется.

Ну так подайте в суд, что ж на форуме то возмущаться, раз даже профильное образование имеется=) Бизнес вон подает в суды, сделайте и Вы тоже шаг к борьбе за свободу, равенство и братство=)

  • Upvote 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 мин назад , allexx1980 писал:

Прекрасно понял.Надзорное ведомство обратилось в суд по поводу блокировки.Суд, как орган исполнительной власти удовлетворил данное обращение и предписал осуществить блокировку.Так понятнее?

Ой, держите меня семеро. Это так Вам "прекрасно ясно"???

Суд "орган исполнительной власти"?! Чего, чего? Ржунимагу. Никакой суд ни к какому органу исполнительной власти НЕ ОТНОСИТСЯ и никогда не относился.

Вы даже основы права не знаете, но пишите по  этому поводу полную околесицу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 мин назад , New_inet_nik писал:

Ой, держите меня семеро. Это так Вам "прекрасно ясно"???

Суд "орган исполнительной власти"?! Чего, чего? Ржунимагу. Никакой суд ни к какому органу исполнительной власти НЕ ОТНОСИТСЯ и никогда не относился.

Вы даже основы права не знаете, но пишите по  этому поводу полную околесицу.

А Вы знаете а что толку с этого?=) Тоже ржунимагу=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 мин назад , allexx1980 писал:

А Вы знаете а что толку с этого?

Свои "обширные" юридические "знания" Вы уже продемонстрировали.

Написали кучу абсолютной нелепости о том, в чем совершенно не разбираетесь. Зато с каким усердием Вы на этом фоне защищаете действия Билайна. При этом Вы это делаете подобными юридически безграмотными выкладками.

В силу статьи 10 Конституции РФ "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны."

Исполнительным органом власти как раз является Роскомнадзор.

Изменено пользователем New_inet_nik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Друзья, Вы можете сколько Вам хочется обсуждать тему, её юридическую подоплеку и тд, но постараемся воздержаться от оффтопа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас