Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Olsiva

Блокировка серверов хостингов.

Рекомендованные сообщения

На этих площадках тусуются и всякие "слвоо пастыря", но это ваши слова :D Так и запишем "не претендует на культуру"

Совершенно верно. На такую "культуру" она не претендует.

 

А насчет Чайковского

Источник конечно крутой. B)

Такие точно блокировать не стоит. Оставить как некий образец.

 

 

Это их проблема, тогда зачем в интернет отпускать чадо, если не знаешь как он им будет пользоваться? :) Логика странная, перекладывать свои обязанности третьим лицам. Скоро родителям вообще ничего не надо будет делать для своего чада, плати и смотри как из твоего ребенка делают послушную...

Как раз таки эта общая проблема. Ребенок, гуляя на улице, не должен слушать матершину и т.п.

Собственно с инетом тоже самое..

 

P.S. Сообщение ваше, г.Xen_72, отредактировано. Не прекратите подымать вопросы, связанные с религией и верой в данном разделе, причем в оскорбительном тоне, отправитесь отдыхать очередной раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Rivia, на первый раз устное предупреждение.

Сообщение скрыто.

Читаем еще раз:

 

.... вопросы, связанные с переносом темы следует обсуждать в соотв. теме раздела.

Сообщение скрыто.

На первый раз устное предупреждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый, вы совсем чуточку неправы.

 

А честному человеку следует этого бояться?

Ну, что они вам лично смогут предъявить и на фига им за вами следить, тратя свое драгоценное время и более чем ограниченные "человеко-ресурсы"? :)

По мне так пускай читают. Мне лично скрывать нечего.

 

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

 

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

 

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

 

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

 

Вышепроцитированное: Основной закон РФ(Конституция). Мог бы и подальше покопать, но лень. При этом я совершенно не защищаю наших "белоленточников". Просто мне противно осозновать, что всякий дядя в погонах может читать мою переписку. Все, оффтоп прекращаю и ухожу(если хочешь, после прочтения скрой).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вышепроцитированное: Основной закон РФ(Конституция). Мог бы и подальше покопать, но лень. При этом я совершенно не защищаю наших "белоленточников". Просто мне противно осозновать, что всякий дядя в погонах может читать мою переписку. Все, оффтоп прекращаю и ухожу(если хочешь, после прочтения скрой).

Какие именно пункты закона будут нарушать вышеперечисленные тобой статьи Конституции?

 

Ну, а по поводу прослушки, просмотра и проч. я уже отвечал выше:

 

Как в старом-престаром анекдоте:

 

Почему Джон так неуловим?

Потому, что на фиг никому не нужен.

 

 

А различного рода немцовых, навальных и проч. и без этого элементарно сливают.

http://lifenews.ru/news/77459

http://www.ntv.ru/novosti/309558/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вышепроцитированное: Основной закон РФ(Конституция). Мог бы и подальше покопать, но лень. При этом я совершенно не защищаю наших "белоленточников". Просто мне противно осозновать, что всякий дядя в погонах может читать мою переписку. Все, оффтоп прекращаю и ухожу(если хочешь, после прочтения скрой).

Какие именно пункты закона будут нарушать вышеперечисленные тобой статьи Конституции?

 

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

 

Т.е. закон о любой "фильтрации" или говоря прямо - цензуре, нарушает 29ю статью конституции по 5му пункту. :) Собственно говоря, любой сайт может быть расценен как средство массовой информации.

 

Ну, а по поводу прослушки, просмотра и проч. я уже отвечал выше:

 

Мне как бы все равно, кто там из белоленточников чего плохого сделал. Мне как бы совсем не все равно, если какой-нибудь дядя в погонах, допустим найдет мою переписку, и обозначит ее как преступление (про вырывание слов из контекста, я думаю вам рассказывать не надо). Аналогично с фотографиями и фотошопом. А то, что никому не нужен... Есть ведь и другая цитата -

То, что вы еще на свободе, это не ваша заслуга, это наша недоработка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне как бы все равно, кто там из белоленточников чего плохого сделал. Мне как бы совсем не все равно, если какой-нибудь дядя в погонах, допустим найдет мою переписку, и обозначит ее как преступление (про вырывание слов из контекста, я думаю вам рассказывать не надо). Аналогично с фотографиями и фотошопом. А то, что никому не нужен... Есть ведь и другая цитата -

То, что вы еще на свободе, это не ваша заслуга, это наша недоработка.

Это был всего лишь пример, как в сети и не только вскрывают личную переписку и прослушивают частные разговоры, и далеко не дяди в погонах.

 

 

 

Т.е. закон о любой "фильтрации" или говоря прямо - цензуре, нарушает 29ю статью конституции по 5му пункту. :) Собственно говоря, любой сайт может быть расценен как средство массовой информации.

Дык, к примеру мат или, в частности, детское порно тоже как бы в СМИ цензурируют... Ошибаюсь? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это был всего лишь пример, как в сети и не только вскрывают личную переписку и прослушивают частные разговоры, и далеко не дяди в погонах.

 

И это, по вашему хорошо? Что в любой момент, если вы не понравитесь власть имеющему, вы легко отправляетесь лес валить? :)

 

Т.е. закон о любой "фильтрации" или говоря прямо - цензуре, нарушает 29ю статью конституции по 5му пункту. :) Собственно говоря, любой сайт может быть расценен как средство массовой информации.

Дык, к примеру мат или, в частности, детское порно тоже как бы в СМИ цензурируют... Ошибаюсь? :)

 

Цензурируют. Но. Есть здравый смысл, и по закону им это не положено делать. Как, впрочем, и не положено нарушать общественный порядок. На противостоянии этих двух букв закона и строится здравый смысл. Здесь же - приняли закон открыто разрешающий цензуру, да еще в самом грубом виде (если допустим на радио, тв, транслируется запись с матом - мат запикивается, а не выкидывается запись целиком, в этом же законе можно банить IP-адреса, т.е. не только записи, но и кассеты с разными записями), т.е. как говорится положили на конституцию (вставьте сами).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И это, по вашему хорошо? Что в любой момент, если вы не понравитесь власть имеющему, вы легко отправляетесь лес валить?

По-моему это страшилки.

 

...(если допустим на радио, тв, транслируется запись с матом - мат запикивается, а не выкидывается запись целиком, в этом же законе можно банить IP-адреса, т.е. не только записи, но и кассеты с разными записями), т.е. как говорится положили на конституцию (вставьте сами).

А, если детское порно или призывы к разжиганию или разжигание розни и т.д.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И это, по вашему хорошо? Что в любой момент, если вы не понравитесь власть имеющему, вы легко отправляетесь лес валить?

По-моему это страшилки.

 

Страшилки. Пока лично вас это не коснется - будут страшилки.

 

...(если допустим на радио, тв, транслируется запись с матом - мат запикивается, а не выкидывается запись целиком, в этом же законе можно банить IP-адреса, т.е. не только записи, но и кассеты с разными записями), т.е. как говорится положили на конституцию (вставьте сами).

А, если детское порно или призывы к разжиганию или разжигание розни и т.д.?

 

Я еще раз повторю. Существуют запреты некоторых вещей. Которые к цензуре отношения не имеют. И на ТВ их не показывают... Хотя... Фотографии того самого детского порно (размытые), было дело - показывали, в передачах о педофилах. Ну а порно и не детское по ТВ не показывают. :) Потому что, - порно, нарушение общественного порядка. :) Призывы к межнациональной розни говорите? :) Из Ливии трансляции смотрели, да? :) В общем, как я уже говорил, цензуры нет, но некоторые конкретные вещи запрещены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Страшилки. Пока лично вас это не коснется - будут страшилки.

А как меня может коснуться блокировка серверов хостингов? :)

 

Я еще раз повторю. Существуют запреты некоторых вещей. Которые к цензуре отношения не имеют. И на ТВ их не показывают... Хотя... Фотографии того самого детского порно (размытые), было дело - показывали, в передачах о педофилах. Ну а порно и не детское по ТВ не показывают. :) Потому что, - порно, нарушение общественного порядка. :)

Простите великодушно, так если на сайте висит то самое порно причем не размытое или конкретные призывы к разжиганию, почему бы не заблокировать этот сайт, нарушающий закон?

 

Призывы к межнациональной розни говорите? :) Из Ливии трансляции смотрели, да? :) В общем, как я уже говорил, цензуры нет, но некоторые конкретные вещи запрещены.

Смотрел. Разница несколько иная. Это констатация факта противоправных действий третьими лицами, а не намеренное размещение призывов и проч.

2. Я сам голосовал за В.В.Путина, если вам интересно.

А я, кстати, нет. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как меня может коснуться блокировка серверов хостингов? :)

Кто-то там говорил, "Мне все равно, пусть читают, мне скрывать нечего." Это был ответ на это, но к теме естественно отношения не имеет.

 

Простите великодушно, так если на сайте висит то самое порно причем не размытое или конкретные призывы к разжиганию, почему бы не заблокировать этот сайт, нарушающий закон?

А почему бы не блокировать именно те самые порно нарушающие закон? Не блокируя при этом сайт?(это бы было вполне адекватно) :) И не надо говорить, что это невозможно, баннерорезки прекрасно справляются с баннерами. Любите вы демагогию, чтож, жду ответ.

 

Смотрел. Разница несколько иная. Это констатация факта противоправных действий третьими лицами, а не намеренное размещение призывов и проч.

И тем не менее, призывы - размещены де факто. Давайте теперь размещать то самое порно, в передачах его осуждающих(как пример действия третьих лиц)?

 

...

Ответ в личке. Дальнейший оффтоп будет ЖЕСТКО караться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Честно говоря после первых 5 страниц темы меня уже мутить начало. Потому читать дальше не стал, а решил написать и дождаться ответа(да я лентяй).

Во первых: Цензура в интернете - это даже не смешно, товарищи. Вместо борьбы вы делаете рекламу, люди начинают интересоваться, искать и распространять из-под полы. Так в при рюрике было, так в совковые времена было, и так до сих пор есть. Хотя поэтому то тут вроде и не выдают - кого конкретно заблокировали и за что.

Во вторых: Правильно люди говорят: есть проблемы - надо менять провайдера. Мне пока что попалось два закрытых сайта, на один я просто забил, а вот второй жалко. Думал: может как - либо сообщить провайдеру, что заблокирован невиновный сайт? Но как показывает пример ucoz - провайдер и сам всё знает. Лично я на месте провайдера(хотя человек на месте организации? ну да ладно) боролся бы с неадекватными методами блокировки(раз уж вы сами понимаете что это неадекватно) и просто игнорировал бы их, пока не сделали бы всё как надо, а не как у нас обычно. Однако вас это не касается? Ну придётся давить на самое святое - деньги. Потеря клиентов должна заставить вас призадуматься.

В третьих: цитата из википедии(со статьи Единый реестр запрещённых сайтов):

 

Аналоги в других странах

 

9 ноября 2012 года Австралия отказалась от планов введения для провайдеров обязательных тематических интернет-фильтров. Но провайдеры будут блокировать 1400 сайтов с детской порнографией из списка «худших ресурсов» Интерпола.[33] Три австралийских провайдера блокируют сайты из данного списка с 2010 года.

 

И это всё.

То есть наша страна на одном уровне с Австралией где(как я считаю) бегают туземные негры, прыгают кенгуру, и компьютеров 5 штук на всё население? А, нет, извините. Наша страна ХУЖЕ потому что в Австралии отказались от этого.

Но ладно, это всё можно долго мусолить. В конце мне бы хотелось чтобы люди просто задумались: вся эта ахинея происходит для того чтобы предотвратить распространение через сайты детской порнографии, инструкций по суицидам и изготовлению наркотиков. Так как все люди старше лет эдак 16 уже понасиделись в интернете без цензуры, и смогли спокойно это всё прочитать, узнать и вообще, то направленность скорее всего на защиту детей. Однако глупо считать что ребёнок не сможет самоубиться без инструкции или не знает как изготовить наркотик(даже я в 10 лет знал, причём из новостей!). Ну а детская порнография уж тем более никому не интересна кроме отъявленных извращенцев. В общем глупо это всё товарищи.

 

З.Ы.: Вот пока писал это всё, забыл вопрос задать. Так вот: есть, как я уже говорил, пара сайтов, на которые у меня нет доступа. Сайты не наши, и контактов у меня с ними или их хозяевами нету. На один я как уже писал могу забить, да и на второй в принципе тоже. Однако хотелось бы чтоб их разблокировали. Куда можно с этим вопросом обратиться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Faony, @JediMage, данная тема начиналась с блокировки Билайном сайтов по решению судов. Тогда еще закона о черных списках не было. Прошло время, появился закон, вступил в действие, и данная тема перестала касаться исключительно Билайна. Теперь она актуальна на любом провайдере. Т.е. я хочу сказать что начало данной темы - немного не о том.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
@JediMage,

Однако хотелось бы чтоб их разблокировали. Куда можно с этим вопросом обратиться?

Ваши обращения пока куда бы то ни было не помогут, открывайте сайты альтернативными способами если для вас это так необходимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Faony, @JediMage, данная тема начиналась с блокировки Билайном сайтов по решению судов. Тогда еще закона о черных списках не было. Прошло время, появился закон, вступил в действие, и данная тема перестала касаться исключительно Билайна. Теперь она актуальна на любом провайдере. Т.е. я хочу сказать что начало данной темы - немного не о том.

Ох, чуть было не забыл. В едином реестре данных сайтов НЕ ЗНАЧИТСЯ. Так что проблема у меня не к реестру. Более того - один из сайтов не значится в заблокированных у вас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@JediMage,

один из сайтов не значится в заблокированных у вас.

Не у вас , а у нас ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ох, чуть было не забыл. В едином реестре данных сайтов НЕ ЗНАЧИТСЯ. Так что проблема у меня не к реестру. Более того - один из сайтов не значится в заблокированных у вас.

 

А его IP-адрес тоже не значится? :)

 

PS. В компании Билайн я не работаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У сайта найдено два айпи, один из них действительно заблокирован, однако только у билайна, в реестре его нет. Можно ли как-либо получить доступ к сайту по второму ip?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кто-то там говорил, "Мне все равно, пусть читают, мне скрывать нечего." Это был ответ на это, но к теме естественно отношения не имеет.

Ну, и как она меня может коснуться? :D

 

А почему бы не блокировать именно те самые порно нарушающие закон? Не блокируя при этом сайт?(это бы было вполне адекватно) :) И не надо говорить, что это невозможно, баннерорезки прекрасно справляются с баннерами. Любите вы демагогию, чтож, жду ответ.

На мой взгляд те сайты, которые позволяют размещать и размещают вышеперечисленное должны также нести ответственность.

 

И тем не менее, призывы - размещены де факто.

Простите, я там видел всего лишь пояснения, что мол такие призывы были у третьих лиц. Сами призывы, к примеру "бей таких-то" я лично не наблюдал.

 

Давайте теперь размещать то самое порно, в передачах его осуждающих(как пример действия третьих лиц)?

Как пример обойти закон? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему бы не блокировать именно те самые порно нарушающие закон? Не блокируя при этом сайт?(это бы было вполне адекватно) :) И не надо говорить, что это невозможно, баннерорезки прекрасно справляются с баннерами. Любите вы демагогию, чтож, жду ответ.

На мой взгляд те сайты, которые позволяют размещать и размещают вышеперечисленное должны также нести ответственность.

 

Насколько я помню, средства массовой информации не несут ответственность за материалы размещенные другими людьми (например за рекламу), то же можно применить и к сайтам. :) И потом - это ваш взгляд, а точный ответ то какой?

 

И тем не менее, призывы - размещены де факто.

Простите, я там видел всего лишь пояснения, что мол такие призывы были у третьих лиц. Сами призывы, к примеру "бей таких-то" я лично не наблюдал.

 

Потому что надо знать язык. Я сам, признаться, тоже не знаю, знакомый перевел. И? Значится призывы к насилию и межнациональной розни, спокойненько транслирует ТВ. :)

 

Давайте теперь размещать то самое порно, в передачах его осуждающих(как пример действия третьих лиц)?

Как пример обойти закон? :)

 

Не обойти. Я просто про здравый смысл вам пытаюсь рассказать, что в общем то, нахожу все более безполезным. И доказать, что нынешний закон "о защите детей от тлетворного интернета", есть навязывание обществу цензуры интернета, которая в таком виде отсутствует даже в СМИ. При этом, наши "законотворцы" нарушили конституцию. Только и всего.

 

У сайта найдено два айпи, один из них действительно заблокирован, однако только у билайна, в реестре его нет. Можно ли как-либо получить доступ к сайту по второму ip?

 

Вы наверное про wikia . Так вот, там второй IP-адрес находится в реестре соответствующем. И посему сайт то открывается(с незаблокированного IP), то не открывается (с заблокированного IP). Причина блокировки - абсурдопедия с инструкцией по суициду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У сайта найдено два айпи, один из них действительно заблокирован, однако только у билайна, в реестре его нет. Можно ли как-либо получить доступ к сайту по второму ip?

 

Вы наверное про wikia . Так вот, там второй IP-адрес находится в реестре соответствующем. И посему сайт то открывается(с незаблокированного IP), то не открывается (с заблокированного IP). Причина блокировки - абсурдопедия с инструкцией по суициду.

 

 

Ну да, именно про неё... так что теперь, просто пытаться зайти на сайт с шансом 50/50?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во первых: Цензура в интернете - это даже не смешно, товарищи. Вместо борьбы вы делаете рекламу, люди начинают интересоваться, искать и распространять из-под полы.

Эффектом Стрейзанд это, вроде, называется. Интересно, к чему приведёт такой неестественный интерес.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во первых: Цензура в интернете - это даже не смешно, товарищи. Вместо борьбы вы делаете рекламу, люди начинают интересоваться, искать и распространять из-под полы.

Эффектом Стрейзанд это, вроде, называется. Интересно, к чему приведёт такой неестественный интерес.

 

Я думаю что все статьи и книги про суицид блокируют только для того чтоб их начали покупать в печатном виде ) А то как получается: прочитал человек книгу про суицид печатную, самоубился - profit, книга продана. А если скачал в интернете, самоубился - no profit at all :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Куда же катится Мир...

http://www.google.com/intl/ru/takeaction/whats-at-stake/

Только вчера думал, что нужна какая-нибудь петиция, и сегодня уже по новостям говорят про нее. Советую подписаться, хотя конечно это не поможет <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я помню, средства массовой информации не несут ответственность за материалы размещенные другими людьми (например за рекламу), то же можно применить и к сайтам. :) И потом - это ваш взгляд...

Ясен пень на мой взгляд. Не можешь или не желаешь навести у себя порядок в доме, будь любезен ответь.

 

 

....а точный ответ то какой?

А вот мне это тоже хотелось бы узнать.

 

Потому что надо знать язык. Я сам, признаться, тоже не знаю, знакомый перевел. И? Значится призывы к насилию и межнациональной розни, спокойненько транслирует ТВ. :)

Не подскажете для начала, на каком канале, в какой передаче именно, когда и где это было? Здесь нужны точные данные, чтобы проверить. Может он не правильно перевел, арабский язык знаете ли, ну и т.д. ;)

 

Не обойти. Я просто про здравый смысл вам пытаюсь рассказать, что в общем то, нахожу все более безполезным.

Давайте обойдемся здесь без эмоциональной составляющей.

Иначе пользы действительно никакой не принесет.

 

 

И доказать, что нынешний закон "о защите детей от тлетворного интернета", есть навязывание обществу цензуры интернета, которая в таком виде отсутствует даже в СМИ. При этом, наши "законотворцы" нарушили конституцию. Только и всего.

Хорошо, давайте по-пунктам.

Что именно в данном законе вы считаете нарушением Конституции. Какие именно пункты нового закона противоречат вышеуказанным статьям?

 

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

 

Т.е. закон о любой "фильтрации" или говоря прямо - цензуре, нарушает 29ю статью конституции по 5му пункту. :) Собственно говоря, любой сайт может быть расценен как средство массовой информации.

 

Ок. А как же следующий пункт:

 

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

 

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ясен пень на мой взгляд. Не можешь или не желаешь навести у себя порядок в доме, будь любезен ответь.

 

Если идти по этой логике, то надо закрывать абсолютно ВСЕ СМИ ибо, они не отвечают за рекламу, которую транслируют. Начиная с ТВ. :)

 

 

А вот мне это тоже хотелось бы узнать.

 

Вопросом на вопрос, значит? :)

 

Не подскажете для начала, на каком канале, в какой передаче именно, когда и где это было? Здесь нужны точные данные, чтобы проверить. Может он не правильно перевел, арабский язык знаете ли, ну и т.д. ;)

 

Да все правильно он перевел. Знаете ли "Смерть Каддафи!", "Смерть салафитам!"(?не помню точно названия течения ислама, могу ошибаться) очень трудно перевести по другому. :) Ну а даты, времени и т.д., естественно не запомнил. Помню, это было в новостях. Кстати, еще можно привести более прозаичный пример, митинги на болотной, точно помню был крупным планом лозунг "Хватит кормить Кавказ".

 

Хорошо, давайте по-пунктам.

Что именно в данном законе вы считаете нарушением Конституции. Какие именно пункты нового закона противоречат вышеуказанным статьям?

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Т.е. закон о любой "фильтрации" или говоря прямо - цензуре, нарушает 29ю статью конституции по 5му пункту. :) Собственно говоря, любой сайт может быть расценен как средство массовой информации.

 

Ок. А как же следующий пункт:

 

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

 

В 29ой статье нет 6го пункта. Где вы вообще такое нашли то? (http://constitution.ru) Зато есть:

Статья 55

 

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

 

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

 

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.[/i]

http://www.rg.ru/2010/06/18/smi-vs-dok.html

 

К сожалению, ваш источник не авторитетен, так как, это уже не конституция, а всего лишь её толкование, коих может быть сотни. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AAN, вам это наверняка понравится:

 

Власти Таджикистана пригрозили закрыть все неугодные сайты

 

АСТАНА, 28 ноября. В Таджикистане, где более двух суток назад был ограничен доступ к Facebook, намерены распространить "запретительные санкции" и на другие социальные сети всемирной паутины.

 

"Любой сайт, любая сеть, сеющие раздор в нашем обществе, ложь и клевету, будут закрыты, независимо от того, кто является его хозяином и в какой стране проживает", — заявил глава правительственной службы связи РТ Бег Зухуров, комментируя негативную оценку отданного им письменного распоряжения таджикским интернет-провайдерам в минувший понедельник.

 

Между тем он признал, что на окончательное решение о блокировке Facebook повлияли "приведенные аргументы членов общественного спецотдела при службе связи, проведенный ими мониторинг публикуемых в социальной сети материалов".

 

В то же время, он утверждает, что блокировка Facebook вызвала лишь десяток протестов, при том что он получает "сотни одобрительных звонков от населения, в числе которых авторитетные ученые и деятели культуры.

 

"Там же нет ни одной положительной строчки о достижениях республики, сплошной поток лжи и клеветы, прямых оскорблений и открытый призыв к войне", — цитирует Зухурова ИТАР-ТАСС. По его убеждению, "наверняка за этим стоят большие деньги".

 

Касаясь сроков разблокировки сети Facebook, Зухуров указал, что "работает общественный спецотдел, созданный еще полгода назад, изучает ситуацию наш международный отдел".

 

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/exussr/2012/11/28/1064601.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AAN, вам это наверняка понравится:

 

"Любой сайт, любая сеть, сеющие раздор в нашем обществе, ложь и клевету, будут закрыты, независимо от того, кто является его хозяином и в какой стране проживает"...

Несомненно.

С условием решения суда о том, что данные СМИ были уличены в вышеперечисленном.

 

Вопросом на вопрос, значит? :)

По-моему это далеко не вопрос. :)

 

Да все правильно он перевел. Знаете ли "Смерть Каддафи!", "Смерть салафитам!"(?не помню точно названия течения ислама, могу ошибаться) очень трудно перевести по другому. :) Ну а даты, времени и т.д., естественно не запомнил. Помню, это было в новостях.

Ну, предположим.

В таком случае, если мы начали сравнивать с интернет сайтами, то должно было последовать следующее:

 

Теперь владельцы сайтов и хостинг-провайдеры обязаны удалять противоправную информацию не только по решению суда, по и по требованию Роскомнадзора, ФСКН и Роспотребнадзора. Если они этого не сделают, доступ к незаконной и просто вредной для детей информации, а, скорее всего, и ко всему сайту, на котором она размещена, будет блокирован на уровне интернет-провайдеров.

http://www.interfax-russia.ru/print.asp?id=357050&type=view

 

Сомневаюсь, что на канале постоянно размещен этот материал. Верно?

Поэтому делаем выводы.

 

 

Кстати, еще можно привести более прозаичный пример, митинги на болотной, точно помню был крупным планом лозунг "Хватит кормить Кавказ".

Честно говоря не наблюдаю в этих словах ничего, что могло бы попасть под перечисленное в стате:

 

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации... -

http://www.ukru.ru/code/10/282/

 

Где вы вообще такое нашли то? (http://constitution.ru) Зато есть:

Статья 55

 

 

К сожалению, ваш источник не авторитетен, так как, это уже не конституция, а всего лишь её толкование, коих может быть сотни. :)

 

Ну как же? А это тогда что?

 

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства

http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/Constn/KRF93/krf029

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(Задумчиво) Сейчас кто то схлопочет за обсуждение действий модератора, зуб даю. :D

 

А по поводу Таджикистана могу сказать только одно, "железный занавес" до добра не доведет. Закрытие страны от мирового сообщества приводит к деградации. B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах