Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

сокол7380

Историческая ценность архитектурных строений

Рекомендованные сообщения

Вот интересно, отгрохал себе допустим какой нибудь абрамович 19 века особняк расфуфыренный - возникает вопрос, в чем его ценность для потомков :) памятник того, какие крутые олигархи фореве?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как Абрамович может отгрохать особняк 19 века, когда он живёт в 21 веке? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Какой-нибудь Абрамович",..."Типо Абрамович"...

 

Сначала найдите определение понятия "историческая ценность" применительно к архитектурным сооружениям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Таки мне мнение народа интересно, а не определение в учебнике

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот интересно, отгрохал себе допустим какой нибудь абрамович 19 века особняк расфуфыренный - возникает вопрос, в чем его ценность для потомков :) памятник того, какие крутые олигархи фореве?

Что Вам опять не нравится? 1-й вице-президент общественной организации «Ассоциация строителей России» Леонид Казинец, считай "абрамович" местного разлива и, одновременно, "Почётный строитель России" приобрел широкую известность после интервью "Москва — это правильная тусовка" корреспонденту журнала «Огонек» (№ 24 от 11—17 июня 2007 года) Екатерине Даниловой, в котором он сказал следующее:

* Не хотите напрягаться — езжайте в другие места. Там спокойная жизнь, дешевое жилье и сирень под окнами. Вы же сидите в центре цивилизации, хотите ездить на дорогой машине, есть в дорогом ресторане, жить в дорогой квартире. А что вы для этого сделали?

 

* Москва станет комфортной, зеленой и красивой, как только она откажется от патерналистской политики. Как только люди перестанут считать, что в этом городе можно жить на 300 долларов в месяц. Скажите честно: в этом городе, если ты не получаешь несколько тысяч долларов в месяц, тебе нечего делать.

 

* Хотите зарабатывать — зарабатывайте. Нет — переезжайте в отдаленный город, а к родственникам в Москву — 3 часа на электричке, ничего страшного. Вы по Москве и так по два часа в пробках в одну поездку мучаетесь.

 

* В центре 70 процентов зданий не представляют никакого интереса. Зачем эти халупы поддерживать? На какие средства? Я за то, чтобы в городе все старье вычистить.

 

 

В еще одном интервью "Дорогая моя Москва" корреспонденту журнала «Огонек» (№ 21 от 22—28 мая 2006 года) Екатерине Даниловой Леонид Казинец так же излагал свои оригинальные идеи социальных инноваций, вызвавшие живой интерес москвичей:

 

* Я не раз говорил на крупных совещаниях, что готов взять на себя ответственность за то, чтобы осуществить национальный проект. И знаю, как это сделать. Но совсем не так, как это делают сейчас. Я смотрю на этот проект не с точки зрения идеологии, а с точки зрения хорошо просчитанной бизнес-модели.

 

* Для тех жителей Москвы, кто не очень много зарабатывает, оплата коммунальных платежей будет обременительной. Вопрос — что с этим делать? Видимо, им нужно отсюда уезжать. Я не хочу показаться совсем циничным, но Москва — очень дорогой город. Приходит человек и говорит: «Я зарабатываю 300 долларов и хочу жить в центре, на Арбате». Это невозможно! Это не его город.

 

* Москва стала мегаполисом международного уровня. Здесь должны быть высокие цены. Вы же не пытаетесь купить в Лондоне булку за 12 копеек. Для того, чтобы здесь жить, нужно много зарабатывать. А чтобы зарабатывать на все это, нужно вкалывать. А вкалывать в нашей стране никто не хочет. И те, кто действительно вкалывает, везде живут очень хорошо.

 

* Если цены на жилье здесь будут предельно высокими, то это защитит столицу. А если цены не будут предельно высокими, тогда Москва превратится в Дели или Мехико — ежедневный кошмар.

 

Полонский Сергей Юрьевич, Председатель Совета директоров Корпорации «Миракс Групп», 1-й вице-президент «Ассоциации Строителей России», выразился еще яснее:

«У кого нет миллиарда, могут идти в жопу».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот интересно, отгрохал себе допустим какой нибудь абрамович 19 века особняк расфуфыренный - возникает вопрос, в чем его ценность для потомков :crazy: памятник того, какие крутые олигархи фореве?
В отличе от сегодняшнего царства напыщенного безвкусия, в 19-м и начале 20-го века особняки строились в изысканно (хотя, тоже не всегда) стиле доминирующего на тот момент направления в искусстве. Будь то классицизм, неоклассицизм или модерн. Эти стили были тесно связаны с соответствующими направлениями в философии и искусстве. Но историческая ценность, это прежде всего связь с жизнью какого-либо выдающегося человека. Кстати, далеко не только особняки являют собой историческую и архитектурную ценность. Это всполне себе могут быть бывшие доходные дома, мануфактуры или типографии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Снять чертежи и замеры со всех зданий после чего все что в хреновом состоянии под снос. Что в хорошем по мере обветшания туда же. Представляющее историческую ценность отстроить в каком либо замкадье, где оно не будет никому мешать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но историческая ценность, это прежде всего связь с жизнью какого-либо выдающегося человека. Кстати, далеко не только особняки являют собой историческую и архитектурную ценность. Это всполне себе могут быть бывшие доходные дома, мануфактуры или типографии.

 

На мой взгляд, историческая ценность должна быть в единственных экземплярах чтоли..... Ну не сотни памятников по всей стране точно

В отличе от сегодняшнего царства напыщенного безвкусия, в 19-м и начале 20-го века особняки строились в изысканно (хотя, тоже не всегда) стиле доминирующего на тот момент направления в искусстве. Будь то классицизм, неоклассицизм или модерн. .
То есть они стали наследием с момента построения фактически? Эт ведь важно

А то некоторые современные небоскребы можно будет объявлять историческими ещё до момента окончания строительства :(

А что? 20 лет строился? Облик столицы в эти годы определил? Всё...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Снять чертежи и замеры со всех зданий после чего все что в хреновом состоянии под снос. Что в хорошем по мере обветшания туда же. Представляющее историческую ценность отстроить в каком либо замкадье, где оно не будет никому мешать.
Снимите мерки с Колизея, разрушьте его и отстройте в новом месте. Что в результате получится? Правильно - отстой. тут ведь важна аутентичность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На мой взгляд, историческая ценность должна быть в единственных экземплярах чтоли..... Ну не сотни памятников по всей стране точно
Есть такое понятие - исторический облик. Кроме того, иногда бывает, что памятник эпохи состоит из строений, каждое из которых, не уникалоно, но уникальным (или новаторским, или характерным именно для определённого времени и т.д.) был подход к их строительству. Например застройка какой-либо улицы (самостоятельно владельцами домов или по указанию властей) в одном архитектурном стиле, а соседней - в другом. Или, например, уникальность московских особняков начала XVIII века было в том, что в Москве было запрещено каменное строение, а все мастера обязаны были переехать в Питер. Т.о. в Москве не строились каменные дома, но зато деревянные стилизовались под каменные с помощью штукатурки.
То есть они стали наследием с момента построения фактически? Эт ведь важно
Нет, как не сразу стали наследием и многие произведения художников, которых мы сегодня считаем великими. Эпоха должна смениться. Хотя, были и исключения. Например, знаменитый Дом на набережной. Он с момента постройки стал уникальным. А связанная с ним история сделала его историческим памятником.
А то некоторые современные небоскребы можно будет объявлять историческими ещё до момента окончания строительства
Ну, к примеру, некоторые небоскрёбы в США вполне уже считаются историческим памятником эпохи империализма, супермонополий и т.д. Но там другая история - эти здания весьма дорогие в эксплуатации и если уход не будет достаточным, то они будут представлять серьёзную опасность для населения.

 

 

i-49.jpg
Да уж. Лужков ведь вроде в Москве родился. Почему он её так не навидит? Наверное дело в том, что он из семьи лимитчиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Снять чертежи и замеры со всех зданий после чего все что в хреновом состоянии под снос. Что в хорошем по мере обветшания туда же. Представляющее историческую ценность отстроить в каком либо замкадье, где оно не будет никому мешать.
Снимите мерки с Колизея, разрушьте его и отстройте в новом месте. Что в результате получится? Правильно - отстой. тут ведь важна аутентичность.

Получится такой же колизей. Правда ценность его вполне может упасть в глазах тех, кому разорванные именно там христиане и прочие ассоциальные элементы видятся чем то исторически важным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Получится такой же колизей. Правда ценность его вполне может упасть в глазах тех, кому разорванные именно там христиане и прочие ассоциальные элементы видятся чем то исторически важным.

Т.е. для атеистов в Колизее ничего ценного нет? А в Парфеноне? Египетских пирамидах?????? Это какие-то люди-инвалиды без роду, без племени. Приблуды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ценна суть предмета и до тех пор пока он выполняет данную суть он имеет смысл. Если пирамиды служат приманкой для туристов-они цель выполняют. Если колизей служил для развлечения плебса то он ценен вплоть до того момента, до которого в нем развлекают плебс. Без этого он становится просто кучей камней-как например стал просто кучей камней стоухендж или абсолютно все не найденные курганы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Получится такой же колизей. Правда ценность его вполне может упасть в глазах тех, кому разорванные именно там христиане и прочие ассоциальные элементы видятся чем то исторически важным.

Т.е. для атеистов в Колизее ничего ценного нет? А в Парфеноне? Египетских пирамидах?????? Это какие-то люди-инвалиды без роду, без племени. Приблуды.

Хых, почему? Сохранение построек римлян., египтян итд не сохранит самих Римлян...... Лично я считаю, что это нормальный исторический процесс, и ничего дурного в этом нет( не касаемо конечно вещей монументального характера, их сохранять разумеется надо)

Со временем многие вещи теряют практический смысл, и вполне понятное дело отмирают

Потеряла практический смысл живопись с приходом фото, теле и компьютерной графики..... Потеряли смысл Живые концерты после появления средств записи и воспроизведения( ну не полностью, но по востребованности скажем так)

Кстати, и восприятие объекта может меняться от здания с практической необходимостью,, до сакрального памятника старины и затем просто памятника :angry:

то какие-то люди-инвалиды без роду, без племени. Приблуды.
Ам, ну знаете как то мне не очень охота считать себя жителем Страны Петра 1 например

Это была другая страна, и там жил другой народ, определённо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
# Самая дешёвая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться.
Артур Шопенгауэр

 

Собственно гордость архитектурными памятниками из того же самого источника. Есть постройка созданная для некоей цели. Если цели соответствующей ей нет или есть постройки выполнявшие данную цель несоизмеримо лучше-смысла в сохранении нет. Если появится цель которой эта постройка соответствует лучше чем другие-ее можно будет создать заново-в неизменной или измененной из соображений целесообразности форме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Собственно гордость архитектурными памятниками из того же самого источника. Есть постройка созданная для некоей цели. Если цели соответствующей ей нет или есть постройки выполнявшие данную цель несоизмеримо лучше-смысла в сохранении нет. Если появится цель которой эта постройка соответствует лучше чем другие-ее можно будет создать заново-в неизменной или измененной из соображений целесообразности форме.
При чём тут гордость?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При чём тут гордость?

Ну а для чего изначально строятся всякие колизеи и ему подобные? Неужели не из гордости? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При чём тут гордость?

Ну а для чего изначально строятся всякие колизеи и ему подобные? Неужели не из гордости? :D

Эм, ну вообще-то на предмет помещения наибольшего количества быдла пожелавшего полюбоваться на махач гладиаторов. Разве нет? :)

Не построй его древние римляне - где бы еще Чак Норрис согласился проиграть Брюсу? Да нигде! :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах