Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Куралес

Закон защитил коррупционеров от честных граждан

Рекомендованные сообщения

16.04.2010 г.

 

Евгений Зубарев

 

Фиксировать противоправные действия милиционеров или чиновников стало опасно - в России началась масштабная кампания по уголовному преследованию граждан за покупку или использование скрытых видеокамер. Так МВД и законодатели ответили на призыв президента Медведева бороться с коррупцией.

 

С 1 января 2010 года третья часть статьи 138 УК РФ изложена в следующей редакции: «Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе - видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы), предназначенных для негласного получения информации - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет».

 

Что понимают законодатели под специальными техническими средствами, разъясняется Постановлением правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214 (http://clsz.fsb.ru/docs/gov/214.html). В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса. Так вот, согласно статье 138 УК РФ, с 1 января 2010 года покупка этих «специальных технических средств» карается штрафом в 200 тыс. рублей или лишением свободы на три года!

 

По всей стране уже началась компания по уголовному преследованию граждан за продажу или покупку подобной «спецтехники». Ведет ее Управление «К» МВД РФ, прославившееся уголовным преследованием учителей и журналистов за использование компьютерных программ без лицензии.

 

В начале марта на Митинском радиорынке Москвы сотрудники Управления «К» изъяли свыше 500 видеокамер, было возбуждено уголовное дело по 138-й статье УК РФ. «Максимальная ответственность - 3 года лишения свободы. Необходимо отметить, что специальные технические средства для негласного получения информации могут быть использованы только сотрудниками правоохранительных органов», - заявила журналистам руководитель пресс-службы Управления «К» МВД РФ Ирина Зубарева.

 

Другая история стала известна «Росбалту» от очередной жертвы Управления «К» - на этот раз в Калининграде. Рустам Васильев, обычный калининградский инженер, получил через Интернет предложение от некоего Александра Косарева установить у него в офисе видеокамеру, фиксирующую входную дверь кабинета. Причем заказчик настоятельно попросил исполнителя вмонтировать видеокамеру в звуковые колонки. Как только инженер сделал это, Косарев достал удостоверение сотрудника Управления «К» и доставил Васильева к следователю СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Сергею Зенину, а тот возбудил уголовное дело по 138-й статье.

 

Вот как прокомментировал ситуацию сам обвиняемый инженер Васильев: «Я не знал юридические тонкости, что, оказывается, нельзя устанавливать камеры в бытовые приборы. Что есть какая-то статья о специальных технических средствах. Причем я не знал, что нарушаю какой-то закон, а сотрудники отдела «К» знали и намеренно подталкивали к нарушению закона. Я считаю, что это неправомерно. Я законопослушный гражданин, уголовных дел у меня не было. Я никого никогда не грабил, не воровал, не насиловал, не убивал. Я никогда не делал леваков и никогда не устанавливал камеры в бытовые приборы. Но тем не менее, из меня делают преступника».

 

Сейчас подобные дела возбуждаются сотрудниками Управления «К» во всех регионах России, но миллионы граждан до сих пор не знают, что любая их попытка изобличить преступника с помощью скрытой видеозаписи является поводом для возбуждения уголовного дела.

 

Практика последних лет свидетельствует, что добиться наказания в отношении чиновников, вымогающих взятку, или милиционеров, нарушающих закон, простой гражданин может только в одном случае - если у него есть видеозапись, где зафиксированы факты злоупотреблений. Когда такая запись попадает в СМИ, представители власти вынуждены реагировать. К примеру, многие юристы уверены, что если бы не видеозапись, майор Евсюков избежал бы ответственности за расстрел покупателей в супермаркете.

 

Теперь же милиционеры нашли удобный способ остановить вал подобных разоблачений, а законодатели им в этом помогли.

 

Кстати, 138-я статья УК РФ - не единственная лазейка, помогающая коррупционерам и преступникам. Еще один закон, защищающий чиновников от разоблачений - «О персональных данных» начнет работать в России с 1 января 2011 года.

 

Согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица. То есть журналист, собирающий информацию о коррумпированном чиновнике, или гражданин, пытающийся разыскать свидетеля ДТП, с 1 января 2011 года становятся преступниками.

 

Примечательно, что обложив россиян уголовными запретами на борьбу с коррупцией, власть, словно не осознавая весь комизм ситуации, постоянно делает заявления о том, как опасна коррупция в России и как государство с ней активно борется. Последнее такое заявление сделал Дмитрий Медведев на заседании Совета по противодействию коррупции. Как сообщили на официальном сайте президента, он «отметил, что для борьбы с коррупцией важна не только законодательная база, но в первую очередь - отношение к этому явлению в обществе».

 

Видимо, тот факт, что российское общество уже лишено возможности бороться с коррупцией легальными методами, а СМИ через год даже упоминать о коррумпированных чиновниках не смогут, до сведения президента не довели.

 

Источник: http://www.rosbalt.ru/2010/04/09/727299.html

http://rusnarod.org/index.php?option=com_c...62&Itemid=9

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эк вам мозги-то промывают.

Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 "Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию" .

 

п.3 ст. 138 УК РФ

3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 

Я специально важное выделил, чтобы не напрягались.

Для не слишком соображающих - поясняю, есть законный способ приобрести эти самые специальные технические средства. Только они должны быть сертефицированы и устанавливать их должен специалист. Это конечно откровение. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, в этой статье Зубарева намешано все в кучу.

 

Главное, что журналист пытается доказать, что "специальные технические средства для негласного получения информации" и бытовые приборы: видоекамеры, веб-камеры, фотоаппараты - это одно и тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё один удобный закон...согласен с Георгием Сатаровым полностью...

 

"Комитет по законодательству Госдумы РФ разработал проект поправок в Уголовный кодекс. Депутаты предлагают не сажать в тюрьму коррупционеров, впервые попавшихся на взятке, если ее размер не превышает 3000 рублей. Об этом пишут "Ведомости". В свою очередь президент фонда политических исследований "Индем" Георгий Сатаров считает, что поправки в УК не решат проблему коррупции в корне, так как более важную роль играет не размер наказания, а степень его неотвратимости. По его словам, при той доле дел о взятках, которые в России доводятся до суда, за коррупцию можно вводить хоть расстрел - это несильно повлияет на ситуацию.

По судебным данным, в 2009 году в России за получение взятки осуждены 1682 человека. Из них в тюрьму сели 356 и всего 15 человек получили сроки более пяти лет. Чаще всего за коррупцию судят милиционеров, врачей и учителей, несколько реже - муниципальных служащих и таможенников. "

 

http://www.lenta.ru/news/2010/09/10/bribe/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
за коррупцию можно вводить хоть расстрел - это несильно повлияет на ситуацию.

 

А должно бы. По примеру скажем китая-как только у них был введен расстрел за коррупцию(расстреливается кстати абсолютно мизерное количество чиновников относительно общего числа)-коррумпированнойсть упала в разы

 

Наказание должно быть пропорционально вреду, нанесенному преступником. А чиновник может-и наносит-несоизмеримо больше вреда чем домушник и даже маньяк

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
за коррупцию можно вводить хоть расстрел - это несильно повлияет на ситуацию.

 

А должно бы. По примеру скажем китая-как только у них был введен расстрел за коррупцию(расстреливается кстати абсолютно мизерное количество чиновников относительно общего числа)-коррумпированнойсть упала в разы

 

Наказание должно быть пропорционально вреду, нанесенному преступником. А чиновник может-и наносит-несоизмеримо больше вреда чем домушник и даже маньяк

 

Куралес, +10% за очередное игнорирование правил раздела Закон и Власть, а именно :

5. Посты с цитатами, графическим материалом и/или ссылками обязательно должны содержать в себе сопроводительный текст пользователя. Без него они будут удаляться. При систематическом размещении подобных постов их автор получит предупреждение за флуд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эк вам мозги-то промывают.

Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 "Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию" .

 

п.3 ст. 138 УК РФ

3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 

Я специально важное выделил, чтобы не напрягались.

Для не слишком соображающих - поясняю, есть законный способ приобрести эти самые специальные технические средства. Только они должны быть лицензированы и устанавливать их должен специалист. Это конечно откровение. :)

 

 

Если есть такой закон,то его можно применить как хочется,а не как должно. Да и к чему он. Негласный сбор информации ака прослушка, наказуема. Но тут можно трактовать в сторону. Дядя Петя,поставив камеру в офисе(своем)уже бяка. А уж если там записан момент взятки или попытки вымогательства, так и вообще, изменник родины и подрывник устоев строя. Да и специалист тут нужен для установки,только в случае шпионажа. А смысл в стандартизации прост,что бы не работая головой, выявлять их по известным параметрам. Скоро или покупателей будут заносить в журнал, чтобы "люди" знали что там палевно (что легче). Либо вымогатель приходить с оборудованием или проверять в кабинете на прослушку. Что незаконного в выявлении например вымогателей или другого не присущего поведения гос служащего,в упор не понимаю. Значит коррупция наше все,и борьба, лишь слова.Ну это и так действительность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если есть такой закон,то его можно применить как хочется,а не как должно. Да и к чему он. Негласный сбор информации ака прослушка, наказуема. Но тут можно трактовать в сторону. Дядя Петя,поставив камеру в офисе(своем)уже бяка. А уж если там записан момент взятки или попытки вымогательства, так и вообще, изменник родины и подрывник устоев строя. Да и специалист тут нужен для установки,только в случае шпионажа. А смысл в стандартизации прост,что бы не работая головой, выявлять их по известным параметрам. Скоро или покупателей будут заносить в журнал, чтобы "люди" знали что там палевно (что легче). Либо вымогатель приходить с оборудованием или проверять в кабинете на прослушку. Что незаконного в выявлении например вымогателей или другого не присущего поведения гос служащего,в упор не понимаю. Значит коррупция наше все,и борьба, лишь слова.Ну это и так действительность.

Еще один.

Вы прочитайте комментарии к этой статье УК.

Внимательно прочитайте Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214. И Постановление Правительства РФ от 1 июля 1996 г. N 770.

И только потом делайте выводы. А ведь вы не читали, это очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, и судят у нас строго по закону. Раньше закон запрещал в целях перепродажи, теперь в любом случае. Оборудование, причислят к нужному виду, по результатам экспертизы. Думается что и незаконность сделки, даже с чеком за отделом К не заржавеет (нет лицензии у продавца). Судье остается только вынести решение. Какие пункты по вашему не реальны? Разговор не только о прочтении, но и о рассуждении как оно выйдет простому человеку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну да, и судят у нас строго по закону. Раньше закон запрещал в целях перепродажи, теперь в любом случае.

Почему в любом? Где вы такое увидели?

Оборудование, причислят к нужному виду, по результатам экспертизы.

Тоже неправда. И потом, что мешает провести свою экспертизу?

Думается что и незаконность сделки, даже с чеком за отделом К не заржавеет (нет лицензии у продавца). Судье остается только вынести решение. Какие пункты по вашему не реальны? Разговор не только о прочтении, но и о рассуждении как оно выйдет простому человеку.

С чеком будет виноват таки продавец. Товар должен быть сертифицирован, а продавец иметь лицензию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему в любом? Где вы такое увидели?

Я приобрел, я преступил закон. Раньше же,только в случае перепродажи.

Тоже неправда. И потом, что мешает провести свою экспертизу?

Конечно ничего,а судья примет какую экспертизу? Да и сильно я разочарован в экспертах. Особенно услышав как работают.

 

С чеком будет виноват таки продавец. Товар должен быть сертифицирован, а продавец иметь лицензию.

 

И тебя посодють и меня посодють. Две палки, как два пальца об асфальт.Тут два виновных,один продал,другой купил. Но продавец продает не первый день,и будет ли он фигурировать не факт. А вот покупателю либо откупаться, либо пополнять статистику раскрываемости. А насчет сертификации. Не понимаю зачем она, стандарты там обычные и известные- wi-fi, internet, или другая радиочастота, в случае применения датчиков. Но в этом нет секрета. Я хочу купить любое оборудование. Но только в случае установки его в чужом доме, без ведома хозяина, я должен отвечать.Вот мое виденье проблемы.

В общем для меня закон стал мутноватым. Просто меня смущает данный вопрос,так как сам немного устанавливаю видео наблюдение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я приобрел, я преступил закон. Раньше же,только в случае перепродажи.

Читайте внимательно статью 138 УК РФ. Подчеркиваю - внимательно.

Конечно ничего,а судья примет какую экспертизу? Да и сильно я разочарован в экспертах. Особенно услышав как работают.

Т.е. вы ничего не знаете о уголовном процессе - но уже заранее разочарованы в экспертах? :)

Слушайте прочитайте сначала http://www.zakonrf.info/upk/gl27 - а?

И тебя посодють и меня посодють. Две палки, как два пальца об асфальт.Тут два виновных,один продал,другой купил. Но продавец продает не первый день,и будет ли он фигурировать не факт. А вот покупателю либо откупаться, либо пополнять статистику раскрываемости. А насчет сертификации. Не понимаю зачем она, стандарты там обычные и известные- wi-fi, internet, или другая радиочастота, в случае применения датчиков. Но в этом нет секрета. Я хочу купить любое оборудование. Но только в случае установки его в чужом доме, без ведома хозяина, я должен отвечать.Вот мое виденье проблемы.

В общем для меня закон стал мутноватым. Просто меня смущает данный вопрос,так как сам немного устанавливаю видео наблюдение.

Еще раз, смотрим статью 138 УК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, я разочарован в экспертах, к сожалению лично знаком. Да, я слаб в уголовном процессе,но к сожалению знаком с палкодеятелями. Я не знаком с теорией, к сожалению я познал практику, пусть не большую, но ее достаточно, что бы настороженно относится к поправкам расширяющим трактование. Меня пугает что я даказываю что не верблюд, а не они, что виноват. Извиняюсь, что не дока , но было б не плохо, если б вы разъяснили где я не прав, а не только упершись в то , что я не так трактую закон. Большинство, проблем не в законе,а в том, как его применяют "законники". Я согласен, что законно послушному гражданину вроде и нечего бояться, но....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, я разочарован в экспертах, к сожалению лично знаком. Да, я слаб в уголовном процессе,но к сожалению знаком с палкодеятелями. Я не знаком с теорией, к сожалению я познал практику, пусть не большую, но ее достаточно, что бы настороженно относится к поправкам расширяющим трактование. Меня пугает что я даказываю что не верблюд, а не они, что виноват. Извиняюсь, что не дока , но было б не плохо, если б вы разъяснили где я не прав, а не только упершись в то , что я не так трактую закон. Большинство, проблем не в законе,а в том, как его применяют "законники". Я согласен, что законно послушному гражданину вроде и нечего бояться, но....

Ну что же, давайте посмотрим на пункт 3, статьи 138 УК РФ.

Итак, с самого начала нам дают понять что наказываются товарищи - прикупившие некие технические устройства незаконно.

Отсюда следует вывод - значит есть законный способ приобретения следящих устройств.

А теперь задумаемся, каким же образом можно приобрести и есть ли некие аналогичные предметы - за незаконное приобретение тоже следует наказание. И представьте себе - есть. Это оружие. :)

Далее следуем вполне понятной логике. Смотрим, кто же может продавать оружие и при каких условиях? А для продажи оружия таки нужна лицензия и (внимание!) продаваемое оружие должно быть обязательно сертифицировано.

Значит, руководствуясь подобной логикой мы должны покупать всякие "жучки" и "видеокамеры" у товарища который может снабдить нас не только чеком - но и сертификатами на них. Что до лицензии у него - ЛЦ ФСБ вроде не говорит о необходимости лицензирования (а кроме них вроде никто подобную лицензию и не может выдать) - там же ни какого хитромудрого шифрования не используется.

 

Но! Самое важное - открываем 8 статью УК. В совершенном вами преступлении обязательно должны присутствовать все признаки уголовного преступления. Подчеркиваю - все.

Что является объектом преступления в 138 статье? Ну исходя из главы в которой она находится и самого текста, следует вывод - общественные отношения связанные с тайной переписки, телефонных и иных переговоров. А теперь подумайте сами - каким образом сам факт приобретения/продажи вами видеокамеры может угрожать общественным отношениям? :)

Примерно также, как (пардон) наличие эрегированного члена может угрожать изнасилованием :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах