Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Фихтенгольц

Тайны молодой Земли

Рекомендованные сообщения

Ерунда.

Жертвовать безопасностью астронавта экономя несколькими граммами?

И потом, довольно затруднительно делать такие прыжки с аппаратурой. ;)

Детский сад. Ещё раз - действия должны были разворачиваться на Луне, а не на Земле. Спрыгнул же Армстронг и ничего с ним не случилось. Почему? Прошу назвать основное (и очевидное) отличие между прыжком Армстронга и пряжком Дьюка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чем вы и подтвердили то что я сказал-основное оборудование и система жизнеобеспечения это разные вещи. Основное оборудование после работы выкинули на месте высадки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чем вы и подтвердили то что я сказал-основное оборудование и система жизнеобеспечения это разные вещи. Основное оборудование после работы выкинули на месте высадки

 

Что подтвердили?

Найдите в моем тексте слово ОСНОВНОЕ, прочееи т.п. и где я писал об этом оборудовании.

Гимер, вляпались, так ведите себя достойно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хорошо задам его более конкретно.

Вы в курсе на каких скоростях летают частицы в космическом пространстве?

Задавая этот вопрос, вы, наверное, сами "в курсе" того, с какой определенной скоростью летают космические частицы относительно Земли, с учетом того, что сама Земля движется по орбите во круг Солнца, и вращается вокруг своей оси (и с учетом того, что и само Солнце не стоит на месте?)? :)

Фес, если я имел непосредственное отношение к проекту "Нуклон", я наверное всё-таки в курсе, что там летает и на каких скоростях. Собственно поэтому и вопрос, которые вам задал Нунеон и на который вы так ничего и не ответили, вполне актуален. Вы утверждаете, что на Луну постоянно сыпется космическая пыль, так вот, предположим на Луну летит частица с довольно невысокой скоростью - первой космической, что с ней будет, когда она попадет на поверхность Луны? Она в пыль превратится?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Фес, если я имел непосредственное отношение к проекту "Нуклон", я наверное всё-таки в курсе, что там летает и на каких скоростях. Собственно поэтому и вопрос, которые вам задал Нунеон и на который вы так ничего и не ответили, вполне актуален. Вы утверждаете, что на Луну постоянно сыпется космическая пыль, так вот, предположим на Луну летит частица с довольно невысокой скоростью - первой космической, что с ней будет, когда она попадет на поверхность Луны? Она в пыль превратится?

 

Вопрос был задан несколько в ином контексте. Дело в том, что Фес утверждал о неправомерности приравнивания относительных масс космической пыли выпадающих на Землю и Луну, мотивируя это наличием у Земли атмосферы. Фес утверждал, что часть космической пыли сгорает в атмосфере Земли, вследствие чего, замеры, сделанные на ее поверхности, не могут быть напрямую применены к расчету количества пыли выпадающей на Луну. Однако, учитывая, что к пыли относятся частички среднего диаметра 0,005 мм и максимального — 0,1 мм , запас кинетической энергии этих частичек (даже движущихся с очень большой скоростью) весьма незначителен. При этом весь этот запас энергии (скорости) метеороид теряет в верхних разреженных слоях атмосферы, не успев нагреться до температуры испарения. Дальнейший путь космической пылинки на поверхность Земли определяется силами тяжести и сопротивления воздуха, которые просто не могут сообщить ей энергию необходимую для испарения.

Вместе с тем, следует отметить, что замеры количества космической пыли выпадающей на Землю на ее поверхности – задача далеко не тривиальная. Проблема заключается не только в том, что бы разделить пыль космического и Земного происхождения. Основная проблема такого измерения заключается в том, что в атмосферу Земли влетает не только космическая пыль, но и метеороиды покрупнее. Эти, более крупные чем пыль, метеороиды сгорают в атмосфере Земли, но не бесследно. Продукты сгорания остаются, и нельзя утверждать, что эти продукты представляют собой исключительно газы. Поэтому при замере количества космической пыли выпадающей на поверхность Земли необходимо не только разделить пыль на продукты Земного и космического происхождения, но и разделить пыль космического происхождения на то, что изначально было пылью и что ей стало в результате взаимодействия более крупных чем пыль метеороидов с атмосферой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чтобы собрать грунт особых усилий и подвижности кисти не нужно.
По крайней мере "подвижность кисти" должна быть не меньше, чем при опоре на лестницу. Факт остоётся фактом - минимум 12 раз астронавты спрыгивали с лестницы и ничего с ними не случалось.

 

Совершил ошибку , не смотря на тренировки и якобы отработанные до автоматизма действия, физическую подготовку?
Если верить статье Дьюк упал когда совершал то, что он НЕ отрабатывал на Земле.

 

Может хватит цепляться за незначительные мелочи путём отрицания здравого смысла и элементарных вещей? Они не помогут отстоять бредовую писанину кандидата юридических наук. Можно ещё потребовать ссылку на то, что размеры скафандров соответствовали телосложению астронавтов. Только это никак не изменит того, что лунный модуль вполне подходил для лунной поверхности и был таким спроетирован ДО своего прилунения. Не изменит это и того, что для 30-100 км пыли модуль расчитан не был, хотя и конструкторы аппарата опирались при разработке не на теорию молодой Земли и нескольких тысяч лет Вселенной.

 

Кстати, вопрос на засыпку - как американцы могли опытным путём определить уровень пыли на Луне ДО полёта Аполло-11?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По крайней мере "подвижность кисти" должна быть не меньше, чем при опоре на лестницу.

Не факт.

 

Факт остоётся фактом - минимум 12 раз астронавты спрыгивали с лестницы и ничего с ними не случалось.

И слава Богу, что вс обошлось.

Главное, что при первой высадке в этом никто не был абсолютно уверен.

 

 

Если верить статье Дьюк упал когда совершал то, что он НЕ отрабатывал на Земле.

 

Прыжки не отрабатывал на земле? :angry:

До него никто прыжков подобного рода не совершал?

Судя по видеокадрам еще как прыгали.

 

 

Может хватит цепляться за незначительные мелочи путём отрицания здравого смысла и элементарных вещей?

Полностью согласен с таким предложением.

Очевидно, что не было никакой надобности прикреплять лестницу на таком расстоянии от поверхности, кроме одной.

 

Не изменит это и того, что для 30-100 км пыли модуль расчитан не был, хотя и конструкторы аппарата опирались при разработке не на теорию молодой Земли и нескольких тысяч лет Вселенной.

Нет конечно.

О таких слоях никто из ученых, после полетов станций на Луну, и не предполагал.

Это обсуждалось неоднократно, достаточно внимательно перечитать приведенные цитаты в сообщениях выше. :wub:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Главное, что при первой высадке в этом никто не был абсолютно уверен.
Пруфлинк.

 

Прыжки не отрабатывал на земле?
Такие - нет.

 

Очевидно, что не было никакой надобности прикреплять лестницу на таком расстоянии от поверхности, кроме одной.
Какой?

 

О таких слоях никто из ученых, после полетов станций на Луну, и не предполагал.

Это обсуждалось неоднократно, достаточно внимательно перечитать приведенные цитаты в сообщениях выше.

Ну, тады вообще непонятно, при чём здесь лестница и прыжки! Нелогично быть неуверенным в твёрдости поверхности, имея опыт неоднократной посадки станций и десятки тысяч фотографий. Неужели не видна несуразица?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пруфлинк.

 

На что, на то, что впервые в жизни высадки человека на внеземной объект была полная уверенность?

Ну, напалмом можно сказать. :angry:

 

Такие - нет.

Пруфлинк.

А также на на отработку прыжков на лестнице. :wub:

 

у, тады вообще непонятно, при чём здесь лестница и прыжки! Нелогично быть неуверенным в твёрдости поверхности, имея опыт неоднократной посадки станций и десятки тысяч фотографий. Неужели не видна несуразица?

Хождение по кругу:

Во-вторых, даже наши сомневались и решение было принято лишь в приказном порядке Королевым, который взял на себя ответственность.

http://www.vbega.ru/book/e2e273ed.html

 

И в-третьих, судя по опорам Аполло-11, янки до конца сомневались в отсутствии на поверхности значительного слоя пыли.

 

Это собственно единственное, что вы смогли предъявить по поводу НАСА.

 

Нет конечно.

Я приводил о сомнениях товарищей из НАСА:

Поэтому сначала на Луну отправили беспилотный аппарат. С его помощью было сделано неожиданное открытие: на Лупе почти нет пыли. Несмотря на это, с приближением марта 1970 года, даты запуска космического корабля «Аполлон-11», проблема лунной пыли все больше беспокоила Нейла Армстронга (Neil Armstrong). Его пугала мысль, что корабль при посадке уйдет в глубь слоя пыли и они вместе с Эдвином Олдрином (Edwin Aldrin) погибнут.

 

 

 

 

 

Да и то, что я говорил раньше про лунные беспилотные экспедиции, также подтверждает, что специалисты НАСА были достаточно осведомлены о поверхности Луны.

А я вроде-как говорил, что они могли, и скорее всего сомневались по поводу наличия пылевых морей.

Автоматические станции, в отличие от луноходов, имели весьма скромную площадь исследования.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините, чисто физически не мог быть у компьютера эти дни.

 

Скрыл оффтопные сообщения, заканчиваем тут обсуждать про лестницы лунных модулей и скафандры, тема не о том. Либо предлагаю создать отдельную тему о лунной программе СССР и США. Если интересно - в ЛС или соответствующую тему в разделе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Фес, если я имел непосредственное отношение к проекту "Нуклон", я наверное всё-таки в курсе, что там летает и на каких скоростях.
Сомневаюсь, что проект "Нуклон" мог дать полную картину о том, что и где летает и на каких скоростях.

 

Вы утверждаете, что на Луну постоянно сыпется космическая пыль...
Нет, я этого никогда не утверждал. Я говорил о, так называемых, "космических осадках".

Более того, несколько ранее я говорил:

Справедливости ради, в пользу вашей теории есть другие аспекты, но, с вашего позволения, их я озвучу несколько позже.

 

так вот, предположим на Луну летит частица с довольно невысокой скоростью - первой космической, что с ней будет, когда она попадет на поверхность Луны? Она в пыль превратится?
Мало данных в вашем вопросе.

Каков размер этой частицы, какова ее масса..?

И, не мало важно, с чем она столкнется, на самой Луне, на которой, как вы наверное знаете, атмосферы нет?

 

Так вот, возвращаясь к того, что может говорить в пользу вашей теории, уровень пыли на поверхности Луны зависит от того, каковы "космические осадки" выпадают на ее поверхность.

Именно от этого есть зависимость того, насколько будет высок уровень самой пыли, и уровень уплотненного реголита.

Кстати, не напомните, о каком уровне реголита сегодня говорится в господствующей околонаучной теории?

 

Но даже, при всем при этом, уровень самой пыли должен быть на порядки выше, так как я тоже в свое время, достаточно плотно интересовался тем, что и в каких размерах постоянно сыплется на Землю (не на Луну, но все это можно сопоставить).

Цифры сейчас не припомню но, насколько мне не изменяет память, многим больше половины всех этих "космических осадков" составляет именно то, что называется космической пылью.

В противном случае, постоянно действующие космические спутники и станции за несколько лет превратились бы в решето.

 

Кстати, раз вы, Воффка, имели непосредственное отношение к проекту "Нуклон" (хотя, данный проект ставил перед собой несколько иные, по своей сути фантастические, задачи), вас не затруднит назвать цифры, например того, сколько космических веществ находится в одном кубическом километре космического пространства на окололунной орбите?

После этого, при помощи нехитрых математических вычислений мы сможем решить, сколько космических осадков должно выпасть в год на поверхность Луны, естественно, с некоторой погрешностью, которую тоже можно вычислить в минимальном и максимальном ее размере.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, раз вы, Воффка, имели непосредственное отношение к проекту "Нуклон" (хотя, данный проект ставил перед собой несколько иные, по своей сути фантастические, задачи), вас не затруднит назвать цифры, например того, сколько космических веществ находится в одном кубическом километре космического пространства на окололунной орбите?

Проект "Нуклон" ставит своей задачей регистрацию космических частиц на околоземной орбите. И не только и не столько регистрацию этих частиц, сколько выяснение статистики (та же самая плотность вещества в космосе, скорость-энергия, ну и пресловутые бозоны Хиггса, и много другое). До сих пор у нас нет более менее точной статистики по этим частицам, просто потому что частицы в космосе изучаются либо с наземных установок, либо по каким-то косвенным признакам. Но, судить о том, каков уровень космических осадков в виде пыли оседает на поверхность Луны по измерениям на Земле мы вполне можем. В частности, уже говорилось и о том, что вещество никуда не исчезает, даже после сгорания в верхних слоях земной атмосферы, говорилось о том, что чтобы сгореть в этих верхних слоях, частица должна обладать соответствующей энергией (т.е. соотношением размер-скорость). До кучи, я указывал на то, что в тех "научных расчетах" ААНа, напрочь отсутствовали все факторы (лунная гравитация, физические и химические реакции, воздействие других космических объектов и многое другое), кроме линейного (опять же неверный подход) накопления пыли, причем данные были взяты по пиковому к тому же завышенному значению, взятому в течение довольно непродолжительного исследования на Земле. Получился некий комбайн по выработке пыли, который пройдя через призму креационизма исказился просто в колоссальные цифры - 30-100 км слоя пыли. Цифры такие, как я понимаю, были специально подогнаны по возраст Земли и Луны в 6000 лет. Дальше больше, поскольку научное сообщество не воспринимает всерьёз этот бред, то спорить с этими товарищами никто не стал, их просто проигнорировали. Как оказалось, это привело к тому, что даже грамотные люди, имеющие образование в других областях, начали сомневаться в научных датировках возраста Земли. Это верный шаг к деградации общества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Воффка, если вы, как вы говорите, имели непосредственное отношение к проекту "Нуклон", и как вы утверждаете, "проект "Нуклон" ставит своей задачей регистрацию космических частиц на околоземной орбите" :) , я вас просил привести конкретные цифры, а не излагать какие-то философские измышления, которые уместны в несколько другом разделе...

Но, так-как никаких цифр вы не привели, в противовес той теории с которой вы не согласны, значит вы должны либо согласиться, ибо опровергать, но только цифрами и фактами, а не пустыми словами, типа "бред" и прочее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
теории с которой вы не согласны, значит вы должны либо согласиться
Но та теория, тоже какбэ себя не утруждает цифрами. А вот чем утруждает, так это старательным извращением научных теорий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fes, я вам ясно вроде сказал, что точных данных сейчас предоставить не представляется возможным. Приблизительные данные по количеству пыли в космическом пространстве, раз уж вам это так важно, 10-26г/см3, в кубические километры переведёте сами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Например?
Об этом писал Воффка чуть выше:
В 1974 году еще один американский товарищ Генри Моррис написал книгу "Научный Креационизм", где был сделан упор на "пылевой" аргумент. В своей книге Моррис ссылался на статью Ганса Петерсона, опубликованную в Scientific American в феврале 1960 года. В своей статье Петерсон писал об исследовании накопления пыли, которое он проводил на гавайских островах в двух местах. В статье указывалась цифра до 39150 тон в сутки. Среднюю цифру Петерсон насчитал примерно в три раза ниже. Более того, Петерсон предупреждал, что оценка возможно сильно завышена.

Несмотря на все предупреждения Петерсона, Моррис их "не заметил" и взял для своей книги (которая, судя по всему, основывалась на работе Слушера) пиковое значение.

Чтобы было понятней, рассмотрим манипуляцию цифрами подробнее.

Есть некий пользователь AAN, который имеет 11125 сообщений. При изучении одной из тем выявлено, что за день он написал 10 сообщений. 10 сообщений в день! Попробуем подсчитать, сколько же дней прошло с момента первого сообщения. Получается 1112,5 дней. Т.е. первое сообщение появилось за три с небольшим года до последнего (2010-3=2007). Но поиск говорит нам, что это не так и первое сообщение датируется 2005-м годом. Как же так? ПОИСК ВРЁТ! Админы специально так подстроили, чтобы "удревнить" историю форума. Зачем? Очевидно - это какбэ увеличивает их опыт работы с движком. Т.е. сделано это ради их "тёплых" местечек, за которые они держатся. Но правдорезу докопались до истины!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Например?
Об этом писал Воффка чуть выше:
В 1974 году еще один американский товарищ Генри Моррис написал книгу "Научный Креационизм", где был сделан упор на "пылевой" аргумент. В своей книге Моррис ссылался на статью Ганса Петерсона, опубликованную в Scientific American в феврале 1960 года. В своей статье Петерсон писал об исследовании накопления пыли, которое он проводил на гавайских островах в двух местах. В статье указывалась цифра до 39150 тон в сутки. Среднюю цифру Петерсон насчитал примерно в три раза ниже. Более того, Петерсон предупреждал, что оценка возможно сильно завышена.

Несмотря на все предупреждения Петерсона, Моррис их "не заметил" и взял для своей книги (которая, судя по всему, основывалась на работе Слушера) пиковое значение.

Чтобы было понятней, рассмотрим манипуляцию цифрами подробнее.

Есть некий пользователь AAN, который имеет 11125 сообщений. При изучении одной из тем выявлено, что за день он написал 10 сообщений. 10 сообщений в день! Попробуем подсчитать, сколько же дней прошло с момента первого сообщения. Получается 1112,5 дней. Т.е. первое сообщение появилось за три с небольшим года до последнего (2010-3=2007). Но поиск говорит нам, что это не так и первое сообщение датируется 2005-м годом. Как же так? ПОИСК ВРЁТ! Админы специально так подстроили, чтобы "удревнить" историю форума. Зачем? Очевидно - это какбэ увеличивает их опыт работы с движком. Т.е. сделано это ради их "тёплых" местечек, за которые они держатся. Но правдорезу докопались до истины!

 

Забавное сравнение, но чушь однозначная.

Поскольку не учитывается возможность уменьшения "запыленности" космического околоземного пространства.

Вероятно поэтому и было взято пиковое значение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас оказывается уже всё доподлинно известно, в частности то, что "запыленность" Галактики уменьшалась с её возрастом.

AAN, откуда такие сведения? Замеряли пыль на разных этапах жизненного цикла Галактики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У нас оказывается уже всё доподлинно известно, в частности то, что "запыленность" Галактики уменьшалась с её возрастом.

AAN, откуда такие сведения? Замеряли пыль на разных этапах жизненного цикла Галактики?

У кого "у нас"?

 

Это что по Вашему означает?

Синоним доподлинно?

 

возможность уменьшения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Забавное сравнение, но чушь однозначная.
Ну дык, а я об чём? На то она и манипуляция. Я ещё тыщу причин намеренно проигнорировал, как и Моррис, кроме самой очевидной - нелинейности реальной активности юзера.
Поскольку не учитывается возможность уменьшения "запыленности" космического околоземного пространства.

Вероятно поэтому и было взято пиковое значение.

Не понял связи. Зачем же брать пиковое значение накопления пыли на одном из участков земной поверхности, даже если предположим возможность уменьшения "запылённости" околоземного пространства? Это совсем из другой оперы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Забавное сравнение, но чушь однозначная.
Ну дык, а я об чём? На то она и манипуляция. Я ещё тыщу причин намеренно проигнорировал, как и Моррис, кроме самой очевидной - нелинейности реальной активности юзера.

Почему же манипуляция?

Манипуляция - это когда идет подгонка под теорию, скажем ТЭ.

А здесь какие-никакие расчеты с определенными допусками.

 

 

Не понял связи. Зачем же брать пиковое значение накопления пыли на одном из участков земной поверхности, даже если предположим возможность уменьшения "запылённости" околоземного пространства? Это совсем из другой оперы.

Чтобы получить хоть какое-то среднее значение, если брать в расчет уменьшение пыли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему же манипуляция?
Потому, что на выходе - чушь однозначная, основанная на спекулятивном методе расчёта.

 

А здесь какие-никакие расчеты с определенными допусками.
Ага, и посадками. Несерьёзно, на самом деле. Если берётся пиковое значение и выдаётся за среднее - явная манипуляция, а не допуск.

 

 

Чтобы получить хоть какое-то среднее значение, если брать в расчет уменьшение пыли.
Поясняю. Уменьшение/увеличение уровня пыли на околоземном пространстве, даже если и есть, не влияет минимумы и максимумы на поверхности Земли. Потому, что "всё-таки она вертится!" И выпадение будет равномерным, а вот концентрация может быть разной, например, из-за геологических и климатических процессов. Но независимо от уровня на околоземной орбите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Потому, что на выходе - чушь однозначная, основанная на спекулятивном методе расчёта.

Демагогия.

 

Ага, и посадками. Несерьёзно, на самом деле. Если берётся пиковое значение и выдаётся за среднее - явная манипуляция, а не допуск.

:)

Чтобы делать такие точные расчеты нужны измерения на протяжении не одной тысячи лет, учитывая все условия, в том числе и запыленность космического пространства.

 

 

Тут не поможет даже метод Иоффе по определению с помощью концентрации.

Разброс полученных значений просто громаден.

 

 

Поясняю. Уменьшение/увеличение уровня пыли на околоземном пространстве, даже если и есть, не влияет минимумы и максимумы на поверхности Земли. Потому, что "всё-таки она вертится!" И выпадение будет равномерным, а вот концентрация может быть разной, например, из-за геологических и климатических процессов. Но независимо от уровня на околоземной орбите.

 

Правильно!

Поэтому вычисления делались на основании накопления пыли на приборах за небольшой промежуток времени, соотв. в нескольких точках.

На луне астронавты точно таким же макаром проводили измерения, на сколько я знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У кого "у нас"?

 

Это что по Вашему означает?

Синоним доподлинно?

 

возможность уменьшения

Опять по-еврейски, вопросом на вопрос :angry:

Повторю:

AAN, откуда такие сведения? Замеряли пыль на разных этапах жизненного цикла Галактики?
Жду ответа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Демагогия.
Раз так, значит поиск врёт!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВОт клоунаду тут развели с солнцем и луной :D

Сегодня ученые считают, что солнце увеличивается в размерах. Все известные звезды заканчивают свою жизнь как "красные гиганты". Для образования звезды требуется накопить определенную массу, достаточную для запуска процесса реакций термоядерного синтеза, а там дальше все по цепочке уже идет. Замечу, были времена, когда официальная наука считала, что наше солнце горит что на ней много угля, которого там биллионы(точной формулировки не знаю) тонн ;) Наука ошибается и это нормально, наука не ищет истину, наука ищет "как все было на самом деле" B)

Странно, что кто делал "вычисления" уменьшения объема солнца не учитывали космический мусор, который в обилии нашпиговано космическое пространство, солнце бомбардируют сотни миллионов таких обломков ежедневно разного диаметра. Они летят со всех направлений, а особенно пояс астероидов велик между Юпитером и Сатурном, орбиты астероидов не всегда стабильны, их положения постоянно корректируются гравитацией ближайших объектов с бОльшей гравитационной составляющей, они взаимно взаимодействуют гравитационными полями и орбита может изменится(тут ничего нового вроде бы и не сказал) на "критический" угол, который может стать причиной столкновения(взаимодействия) с другими объектами.

 

Пыль и про луну это забавно услышать. Где доказательства(расчеты/иследования), что пыль падает с равными пропорциями на поверхность спутника луны в промежутки времени, чтобы делать такие необычные выводы? Откуда такая уверенность, что они падали с постоянной скоростью и периодичностью/массой на поверхность спутника с его появления? Где коэффиценты влияния внешних факторов, таких как "солнечный ветер" и другие? Вы тут решили рассчитать "кубического коня в вакууме"? :lol:

Это тоже самое как рассчитывать уровень океанов по выпадающим годовым осадкам на Земле :D

 

Кстати есть гипотеза, что гравитация Земли была меньше существующей (возможно, из за увеличения массы Земли), т.е. возможно были такие промежутки времени у Земли, когда она имела дифференциально меньшую гравитационную постоянную, чем сейчас, да и активная тектоника нашей планеты говорит, что было столкновение с крупным объектом, а гравитация Луны замедляет этот процесс "остывания" планеты, если луна была бы ближе к Земле, то планета всегда оставалась очень горячей и с более активной тектоникой, чем сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если быть совсем точным, то в данный момент наше солнце остается с примерно одинаковыми размерами согласно диаграммной схеме Герцшпрунга-Рассела.

Солнце - это звезда, где смесь гравитационной и термоядерной энергии, а также сила притяжения постоянно стремятся сжать Солнце к центру, при движении и сжатии огромных масс газа - выделяется гигантское количество тепловой энергии.

Тепловая энергия вместе с огромным давлением создают условия для протекания термоядерной реакции (протон-протонный цикл) когда из 4 атомов водорода - образуется один атом гелия при огромной температуре - около 15 миллионов градусов Цельсия.

Каждую секунду Солнце сжигает примерно 600 000 000 тонн водорода превращая его в гелий.

Солнце - постоянно сжимается и расширяется и частотой 5-10 минут,это обусловлено тем что энергия ядерного синтеза постоянно противостоит силе сжатия - выталкивая вещество наружу,в то врем как гравитация постоянно сжимает его к центру.

Но примерно через 5 миллиардов лет - этот баланс будет нарушен из за истощения запасов водорода и накопления гелия в ядре нашего светила и Солнце начнёт погибать - расширяясь и поглощая ближайшие планеты.

Примерно через 300 000 000 лет,задолго до расширения Солнца,жизнь на Земле может прекратить своё существование,это обусловлено тем, что яркость светила постоянно растёт с момента его рождения и к тому времени возрастёт на 3% что увеличит глобальную температуру на Земле на 10-12 градусов.

За 4.5 миллиардов лет своей жизни - яркость Солнца увеличилась на 35% и увеличивается теперь со скоростью 1.1% за 100 000 000 лет.

AnVasT, флудер, сгинь откуда вылез :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу тему убрать в раздел религии, т.к. обсуждение сводится к библейскому толкованию, который является не научной точкой зрения и библейским потопом, который вообще не подтверждается никами верифицируемыми данными согласно научному методу и явно противоречит геологической летописи Земли, а значит является псевдонаучной точкой зрения и подлежит изъятию из раздела "наука".

 

Земле тысячи и даже миллионы лет и это легко доказать даже по наблюдаемым фактам, таким как: Водоросли озера Суигетсу, Годичные слои осадка реки Грин, Возраст кораллового рифа Эниветок, Возраст одного из старейших сталактитов и другие подробно описаны в статье

Где описываются, по крайней мере, 8 очень точных способов, позволяющих дать крайне заниженную оценку возрасту Земли, которая все же в ряде случаев во много раз больше необходимой моррисианам цифры в 10000 лет. Кроме того, также 7 наблюдаемых фактов противоречат утверждению об историчности Ноева потопа, который якобы имел место приблизительно 4300 лет назад. Фактически моррисиане сейчас используют очень немного аргументов, которые дают возраст Земли в пределах искомых 10000 лет. Ряд подобных аргументов был ими отринут (хотя и не всеми). Однако легко показать несостоятельность оставшихся аргументов. Другие их аргументы дают оценки в сотнях тысяч и миллионах лет. То есть, сами моррисиане сегодня не в состоянии предъявить свидетельство в пользу возраста Земли в 10000 лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах