Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Фихтенгольц

Тайны молодой Земли

Рекомендованные сообщения

Воффка, все это очень интересно, но в ваших доводах есть одна существенная ошибка в том, что вы забыли о том, что Земля окружена атмосферой, в которой сгорает большая часть "космических осадков", а на Луне атмосферы нет, поэтому и космической пыли должно быть на несколько порядков больше. :(
Чего-то я не уловил - при чём здесь Земля?

 

 

Сжатие Солнца. Солнце уменьшается в своем размере со скоростью около 0,1% в столетие. При наблюдаемой скорости сжатия Солнца (равномерно несколько угловых секунд за столетие) 100000 лет назад оно было приблизительно в два раза больше по диаметру, чем сейчас. Двадцать миллионов лет назад поверхность Солнца касалась бы Земли. Даже не далее чем 50000 лет вспять наше светило, при нынешних темпах уменьшения, было бы таким большим, что земные океаны должны были кипеть. А жизнь была бы невозможной при взгляде в прошлое на гораздо меньшее количество лет.

 

Солнечные нейтрино. Недавно выяснилось, что Солнце почти не излучает нейтрино, несмотря на ожидания эволюционистов. Этот факт прямо указывает на молодость нашей звезды.

 

Кометы. Кометы постоянно разрушаются, так как состоят из каменистых обломков и соединяющих их замерзших газов и воды. Поэтому все кометы должны сами собой исчезать за довольно короткий промежуток времени. Действие разрушительного процесса на недолговечные кометы полностью уничтожило бы их за срок не более чем 10 тысяч лет. Мнение о предположительном непрерывном порождении комет из гипотетических объектов солнечной системы: облака Оорта и пояса Койпера не доказано и не имеет статус теории. Но даже с их помощью можно предположительно объяснить появление лишь двух из многих типов комет. Поэтому кометы свидетельствуют о молодом возрасте солнечной системы.

Вода на кометах. Основу комет, согласно стандартной астрофизической модели, составляет вода в жидкой и твердой фазах (теория “грязного айсберга”). На Землю непрерывно падает множество мелких комет, отдавая свои вещества атмосфере и земной поверхности. Это ведет к постоянному увеличению объема воды на нашей планете. Если бы возраст Земли насчитывал миллиарды лет, то из-за упавших комет в океанах воды было бы заметно больше (в несколько раз), чем сейчас.

 

Солнечный ветер. При излучении Солнцем энергии на сверхмельчайшие частицы, вращающиеся вокруг него, действует внешняя выталкивающая сила. Если бы Солнечной системе было несколько миллиардов лет, то все частицы, имеющие диаметр менее 1/100000 сантиметра, давно бы улетели. Однако космическое пространство насыщено такими сверхмельчайшими частицами. Наряду с этим не известны никакие источники их пополнения.

 

Торможение под воздействием Солнца. Солнце, в силу воздействия конкретных физических причин, вызывает замедление движения мелких каменистых объектов и более крупных частиц (микрометеоритов), вращающихся вокруг него. Это явление известно под названием “эффект Пойнтинга – Робертсона”, оно притягивает частицы, более крупные, чем те, которые выталкиваются солнечным ветром. Вследствие этого частицы постепенно по спирали спускаются к Солнцу и разрушаются. При наблюдаемой сейчас скорости этого процесса менее чем за 10000 лет Солнце должно было бы притянуть большинство частиц, а за 50000 лет поглотить их все. Но их в космосе много. В то же время не выявлены источники их пополнения.

 

Состав колец Сатурна, Юпитера, Урана и Нептуна. Частицы, составляющие кольца этих планет, в основном состоят из твердого аммиака. Это вещество достаточно быстро испаряется непосредственно из твердой фазы. Темп испарения затвердевшего аммиака выше, чем у льда. Поэтому признана невозможность долгого существования в кольцах частиц твердого аммиака из-за их скорого полного испарения.

Бомбардировка колец Сатурна, Юпитера, Урана и Нептуна. Метеориты, непрерывно бомбардирующие кольца этих планет, разрушили бы их не более чем за 20 тысяч лет.

 

Лунная пыль. Лунная пыль образуется на поверхности Луны из лунных пород со скоростью примерно 0,00075 – 0,001 сантиметра в год. За 5 – 10 миллиардов лет образовался бы слой пыли толщиной 30 – 100 км. Реально толщина пыли на Луне оказалась не более 5 – 7,5 см, что соответствует 6 – 8 тысячам лет ее накопления. При этом лишь 1/60 часть лунной пыли имеет внешнее, космическое происхождение.

 

Изотопы в лунных породах. В лунных камнях обнаружены недолговечные (неустойчивые) изотопы урана – 236 и тория – 230. Эти радиоактивные изотопы существуют недолго; они быстро превращаются в конечный продукт – свинец. Значит, лунные породы молоды.

 

Лунные газы. На поверхности Луны найдены инертные газы. В основном они принесены с Солнца в виде солнечного ветра. При нынешней интенсивности солнечного ветра обнаруженный на Луне объем инертных газов мог быть накоплен не более чем за 1000 – 10000 лет.

Лунная сейсмическая активность. Интенсивная сейсмическая активность на Луне указывает на ее молодой возраст.

 

Лунная рецессия. Луна постепенно по спирали удаляется от нашей планеты. Сейчас расстояние между ними увеличивается примерно на 4-5 см в год, а раньше скорость была выше. Это явление называется лунной рецессией. Вычисляя с учетом рецессии положение Луны в прошлом, становится ясным, что всего 20-30 тысяч лет назад она должна была бы быть так близко к Земле, что неизбежно упала бы на нее. Значит, время существования системы Земля – Луна меньшее, чем 20 тысяч лет.

 

Атмосферный гелий. При радиоактивном распаде урана и тория в земную атмосферу непрерывно из земных пород выделяется гелий. Кроме того, гелий в атмосферу попадает непосредственно из космоса и в результате действия космических лучей на вещество земной коры. Улетучивания гелия в космос не может быть из-за земного поля притяжения. За гипотетические миллиарды прошедших лет в земной атмосфере должно было бы накопиться гелия в сотни тысяч раз больше, чем реально обнаружено. Судя по количеству гелия в воздухе, возраст земной атмосферы составляет около 10 тысяч лет.

 

Метеоритная пыль. Ежегодно на Землю выпадает 14,3 миллиона тонн космической пыли. Сопоставление количества метеоритов и метеорной пыли, обнаруживаемых в пластах горных пород, а также интенсивности их падения на Землю из космоса в настоящее время, указывает на период их накопления длиной в несколько тысячелетий.

 

Метеоритные кратеры. Метеоритные кратеры обнаружены только близко к поверхности Земли или непосредственно на ней. В глубоких пластах горных пород все многочисленные попытки их выявления оказались безрезультатны, даже при использовании новейших методов сканирования из космоса.

 

Остатки метеоритов. Все обнаруженные метеориты или рассеянное метеоритное вещество находились близко к поверхности Земли.

 

Тектиты. Тектиты – особый тип метеоритов, состоящий из оплавленного природного стекла. Все найденные тектиты взяты с поверхности или в верхних слоях почвы. Кроме того, их никогда не обнаруживали в слоях, содержащих окаменелости.

 

Вращение Земли. Скорость вращения Земли вокруг своей оси, в настоящее время равная 1600 км в час, постепенно снижается. Если бы Земля существовала миллиарды лет, то в прошлом она вращалась столь быстро, что приобрела бы форму диска.

Ослабление магнитного поля. Магнитное поле Земли постепенно во времени ослабевает по экспоненциальному закону. Например, с 1835 года сила магнитного поля Земли уменьшилась на 14%. За 1400 лет его величина должна была уменьшиться вдвое. Экстраполируя события вспять по времени, получаем 10000 лет назад магнитное поле таким мощным, что делало невозможным всякую жизнь. По характеру изменения магнитного поля возраст нашей планеты не превышает 10 тысяч лет.

 

Верхний слой почвы. Средняя толщина верхнего слоя почвы по всему миру составляет около 20 см. С учетом процесса выветривания вычислено, что для образования 5 см почвы требуется от 600 до 2000 лет. Поэтому Земле может быть только несколько тысяч лет.

Крупнейшие водопады. Ниагарский водопад разрушает скалу, находящуюся под ним, со скоростью около 2 м в год. Так как Ниагарское ущелье имеет длину примерно 11 км, то водопад существует 5 – 10 тысяч лет. Аналогичная ситуация наблюдается у других крупнейших водопадов планеты.

 

Речные дельты. Скорость образования дельт из речных наносов в океаны известна. Объем осадочных отложений в дельтах крупнейших рек на Земле указывает, что им несколько тысяч лет.

 

Морской ил. Скорость образования морского ила составляет примерно 1 см за 600 лет. Реальная толщина морского ила свидетельствует о том, что время его накопления составляет тысячи, а не миллиарды лет.

 

Эрозия в океане. Вода активно размывает дно водных бассейнов: океанов, морей и рек. Однако океанское дно часто имеет острые неровности, утесы, скалы, крутые склоны, каньоны. Если бы процессы размывания происходили миллионы лет, то вся поверхность дна давно бы сгладилась.

 

Береговая эрозия. При нынешних темпах эрозии в прошлом все континенты должны были бы быть размыты и выровнены примерно за 14 миллионов лет.

Толщина слоя осадочных пород в океане. С каждым годом количество осадочных пород в океане увеличивается приблизительно на 26 миллиардов тонн. Средняя толщина осадочных пород на дне океана составляет чуть больше 0,8 км. Расчеты времени их образования дают значение несколько тысяч лет. Если бы Земля существовала даже миллионы лет, то толщина осадков составляла бы 100-160 км.

 

Концентрация растворимых веществ в океане. Современной океанологии достаточно хорошо известны количества различных растворимых веществ в океанской воде, объемы их ежегодного поступления из земной коры, а также их естественного удаления (выноса) из воды. Их концентрация увеличивается со временем. Нынешние концентрации двадцати из 51 основных веществ, содержащихся в морской воде, могли накопиться за 1000 и менее лет, еще девяти – не более чем за 10 тысяч лет, еще восьми – не более чем за 100 тысяч лет. Если бы эволюционная модель была верна, то растворимых веществ в морской воде было бы гораздо больше. При этом необходимо учитывать, что изначальный океан уже мог содержать какие-либо растворы солей. В отношении поваренной соли в морской воде теоретические расчеты показывают, что, даже беря наименьшую из возможных скоростей поступления и наибольшую из возможных скоростей удаления катионов натрия, возраст океана не превосходит 62 миллионов лет. Это – верхний теоретический предел возможного возраста океана. Однако и столь значительного времени явно недостаточно для эволюционной модели.

 

Количество мутаций. Современная генетика разработала методы подсчета количества накопленных дефектов, появившихся в результате длительных мутаций. Оказывается, что естественный отбор не уменьшает “генетический груз” (постепенно увеличивающееся вредное воздействие мутаций на живые организмы), пусть и с учетом рецессивных. Количество таких дефектов свидетельствует, что жизнь на Земле существовала всего несколько тысяч лет.

Боже мой, какой бред!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Боже мой, какой бред!

Вот и я о том же. Вся эта фигня прошла мимо нас во времена СССР, хоть какая-то польза от коммунистического строя. А теперь, кто-то выкопал из какой-то дыры эти древние американские байки, которые родились на свет почти 40 лет назад, которые там уже давным давно опровергли Оно тут у нас всплыло и нам теперь предлагается с этим поспорить, чтобы Истину родить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чего-то я не уловил - при чём здесь Земля?
Дело в том, что все расчеты об уровне лунноя пыли отталкиваются от того, сколько "космических осадков" в виде пыли выпадают на землю.

Так-как большинство этих "космических осадков" сгорают в атмосфере Земли, предположительно, что уровень космической пыли, выпадаемой на Луну (из-за отсутствия у нее атмосферы), должен быть значительно выше, чем тот же уровень на Земле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Fes, а Вы себе представляете пылинку движущуюся в атмосфере, ну хотя бы с первой космической скоростью.
Достаточно хорошо представляю. :D

И вам советую изучить матчасть, дабы иметь об этом хоть мало-мальски какое-то представление. :D

Вот мне тоже интересно, насколько хорошо вы себе это представляете. На счет матчасти не беспокойтесь, изучена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дело в том, что все расчеты об уровне лунноя пыли отталкиваются от того, сколько "космических осадков" в виде пыли выпадают на землю.
Т.е. вопрос лишь в том, как измерить?

 

Так-как большинство этих "космических осадков" сгорают в атмосфере Земли
Это ерунда. Даже если что и сгорает, то в никуда не исчезает. Собственно, это противоречило бы закону сохранения массы вещества. То, что сгорает, образует новые соединения, выделяет тепло и поверхности Земли так или иначе достигает. Остаётся лишь найти метод измерения.
Как определить концентрацию (содержание) космической пыли в породе? Во-первых,

можно использовать различие космической и земной распространенности некоторых элемен-

тов, например, Ni, Fe, Co, Os, Ir и др. А во-вторых — отличие физических свойств космиче-

ских и земных пыли нок. Признаками «космичности» считаются сферичность частиц, темная

окраска поверхности, магнитность, характерные размеры.

http://www.rfbr.ru/pics/28325ref/file.pdf

 

Боже мой, какой бред!

Вот и я о том же. Вся эта фигня прошла мимо нас во времена СССР, хоть какая-то польза от коммунистического строя. А теперь, кто-то выкопал из какой-то дыры эти древние американские байки, которые родились на свет почти 40 лет назад, которые там уже давным давно опровергли Оно тут у нас всплыло и нам теперь предлагается с этим поспорить, чтобы Истину родить.

При чём здесь байки сорокалетней давности? Тут элементарное отсутствие знаний школьного уровня. Например, предположение
Эрозия в океане. Вода активно размывает дно водных бассейнов: океанов, морей и рек. Однако океанское дно часто имеет острые неровности, утесы, скалы, крутые склоны, каньоны. Если бы процессы размывания происходили миллионы лет, то вся поверхность дна давно бы сгладилась.
совершенно неучитывает теорию дрейфа материков, которая появилась далеко не 40 лет назад. Я не говорю о неучитывании геологической активности, которая наблюдалась вообще с незапамятных времён. Да и отсутствие порядочности. Мне непонятно как из выражения "активно размывает" вытекает утверждение "вся поверхность дна давно бы сгладилась". "Активно" это какая скорость? На лицо - банальная спекуляция, подлог. И что значит размывает? Перемещает породу и песок? Но ведь есть океанские течения, они далеко не всегда постоянны. И ещё масса элементарных деталей, которые знает каждый школьник, но не знает автор цитируемой книжонки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При чём здесь байки сорокалетней давности? Тут элементарное отсутствие знаний школьного уровня.

Да при том, что все это было опубликовано около 40 лет назад. Да, уже тогда это выглядело глупо, поэтому тем более нелепо то, что это всплывает сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сжатие Солнца. Солнце уменьшается в своем размере со скоростью около 0,1% в столетие. При наблюдаемой скорости сжатия Солнца (равномерно несколько угловых секунд за столетие) 100000 лет назад оно было приблизительно в два раза больше по диаметру, чем сейчас. Двадцать миллионов лет назад поверхность Солнца касалась бы Земли. Даже не далее чем 50000 лет вспять наше светило, при нынешних темпах уменьшения, было бы таким большим, что земные океаны должны были кипеть. А жизнь была бы невозможной при взгляде в прошлое на гораздо меньшее количество лет.

 

Солнечные нейтрино. Недавно выяснилось, что Солнце почти не излучает нейтрино, несмотря на ожидания эволюционистов. Этот факт прямо указывает на молодость нашей звезды.

 

Кометы. Кометы постоянно разрушаются, так как состоят из каменистых обломков и соединяющих их замерзших газов и воды. Поэтому все кометы должны сами собой исчезать за довольно короткий промежуток времени. Действие разрушительного процесса на недолговечные кометы полностью уничтожило бы их за срок не более чем 10 тысяч лет. Мнение о предположительном непрерывном порождении комет из гипотетических объектов солнечной системы: облака Оорта и пояса Койпера не доказано и не имеет статус теории. Но даже с их помощью можно предположительно объяснить появление лишь двух из многих типов комет. Поэтому кометы свидетельствуют о молодом возрасте солнечной системы.

Вода на кометах. Основу комет, согласно стандартной астрофизической модели, составляет вода в жидкой и твердой фазах (теория “грязного айсберга”). На Землю непрерывно падает множество мелких комет, отдавая свои вещества атмосфере и земной поверхности. Это ведет к постоянному увеличению объема воды на нашей планете. Если бы возраст Земли насчитывал миллиарды лет, то из-за упавших комет в океанах воды было бы заметно больше (в несколько раз), чем сейчас.

 

Солнечный ветер. При излучении Солнцем энергии на сверхмельчайшие частицы, вращающиеся вокруг него, действует внешняя выталкивающая сила. Если бы Солнечной системе было несколько миллиардов лет, то все частицы, имеющие диаметр менее 1/100000 сантиметра, давно бы улетели. Однако космическое пространство насыщено такими сверхмельчайшими частицами. Наряду с этим не известны никакие источники их пополнения.

 

Торможение под воздействием Солнца. Солнце, в силу воздействия конкретных физических причин, вызывает замедление движения мелких каменистых объектов и более крупных частиц (микрометеоритов), вращающихся вокруг него. Это явление известно под названием “эффект Пойнтинга – Робертсона”, оно притягивает частицы, более крупные, чем те, которые выталкиваются солнечным ветром. Вследствие этого частицы постепенно по спирали спускаются к Солнцу и разрушаются. При наблюдаемой сейчас скорости этого процесса менее чем за 10000 лет Солнце должно было бы притянуть большинство частиц, а за 50000 лет поглотить их все. Но их в космосе много. В то же время не выявлены источники их пополнения.

 

Состав колец Сатурна, Юпитера, Урана и Нептуна. Частицы, составляющие кольца этих планет, в основном состоят из твердого аммиака. Это вещество достаточно быстро испаряется непосредственно из твердой фазы. Темп испарения затвердевшего аммиака выше, чем у льда. Поэтому признана невозможность долгого существования в кольцах частиц твердого аммиака из-за их скорого полного испарения.

Бомбардировка колец Сатурна, Юпитера, Урана и Нептуна. Метеориты, непрерывно бомбардирующие кольца этих планет, разрушили бы их не более чем за 20 тысяч лет.

 

Лунная пыль. Лунная пыль образуется на поверхности Луны из лунных пород со скоростью примерно 0,00075 – 0,001 сантиметра в год. За 5 – 10 миллиардов лет образовался бы слой пыли толщиной 30 – 100 км. Реально толщина пыли на Луне оказалась не более 5 – 7,5 см, что соответствует 6 – 8 тысячам лет ее накопления. При этом лишь 1/60 часть лунной пыли имеет внешнее, космическое происхождение.

 

Изотопы в лунных породах. В лунных камнях обнаружены недолговечные (неустойчивые) изотопы урана – 236 и тория – 230. Эти радиоактивные изотопы существуют недолго; они быстро превращаются в конечный продукт – свинец. Значит, лунные породы молоды.

 

Лунные газы. На поверхности Луны найдены инертные газы. В основном они принесены с Солнца в виде солнечного ветра. При нынешней интенсивности солнечного ветра обнаруженный на Луне объем инертных газов мог быть накоплен не более чем за 1000 – 10000 лет.

Лунная сейсмическая активность. Интенсивная сейсмическая активность на Луне указывает на ее молодой возраст.

 

Лунная рецессия. Луна постепенно по спирали удаляется от нашей планеты. Сейчас расстояние между ними увеличивается примерно на 4-5 см в год, а раньше скорость была выше. Это явление называется лунной рецессией. Вычисляя с учетом рецессии положение Луны в прошлом, становится ясным, что всего 20-30 тысяч лет назад она должна была бы быть так близко к Земле, что неизбежно упала бы на нее. Значит, время существования системы Земля – Луна меньшее, чем 20 тысяч лет.

 

Атмосферный гелий. При радиоактивном распаде урана и тория в земную атмосферу непрерывно из земных пород выделяется гелий. Кроме того, гелий в атмосферу попадает непосредственно из космоса и в результате действия космических лучей на вещество земной коры. Улетучивания гелия в космос не может быть из-за земного поля притяжения. За гипотетические миллиарды прошедших лет в земной атмосфере должно было бы накопиться гелия в сотни тысяч раз больше, чем реально обнаружено. Судя по количеству гелия в воздухе, возраст земной атмосферы составляет около 10 тысяч лет.

 

Метеоритная пыль. Ежегодно на Землю выпадает 14,3 миллиона тонн космической пыли. Сопоставление количества метеоритов и метеорной пыли, обнаруживаемых в пластах горных пород, а также интенсивности их падения на Землю из космоса в настоящее время, указывает на период их накопления длиной в несколько тысячелетий.

 

Метеоритные кратеры. Метеоритные кратеры обнаружены только близко к поверхности Земли или непосредственно на ней. В глубоких пластах горных пород все многочисленные попытки их выявления оказались безрезультатны, даже при использовании новейших методов сканирования из космоса.

 

Остатки метеоритов. Все обнаруженные метеориты или рассеянное метеоритное вещество находились близко к поверхности Земли.

 

Тектиты. Тектиты – особый тип метеоритов, состоящий из оплавленного природного стекла. Все найденные тектиты взяты с поверхности или в верхних слоях почвы. Кроме того, их никогда не обнаруживали в слоях, содержащих окаменелости.

 

Вращение Земли. Скорость вращения Земли вокруг своей оси, в настоящее время равная 1600 км в час, постепенно снижается. Если бы Земля существовала миллиарды лет, то в прошлом она вращалась столь быстро, что приобрела бы форму диска.

Ослабление магнитного поля. Магнитное поле Земли постепенно во времени ослабевает по экспоненциальному закону. Например, с 1835 года сила магнитного поля Земли уменьшилась на 14%. За 1400 лет его величина должна была уменьшиться вдвое. Экстраполируя события вспять по времени, получаем 10000 лет назад магнитное поле таким мощным, что делало невозможным всякую жизнь. По характеру изменения магнитного поля возраст нашей планеты не превышает 10 тысяч лет.

 

Верхний слой почвы. Средняя толщина верхнего слоя почвы по всему миру составляет около 20 см. С учетом процесса выветривания вычислено, что для образования 5 см почвы требуется от 600 до 2000 лет. Поэтому Земле может быть только несколько тысяч лет.

Крупнейшие водопады. Ниагарский водопад разрушает скалу, находящуюся под ним, со скоростью около 2 м в год. Так как Ниагарское ущелье имеет длину примерно 11 км, то водопад существует 5 – 10 тысяч лет. Аналогичная ситуация наблюдается у других крупнейших водопадов планеты.

 

Речные дельты. Скорость образования дельт из речных наносов в океаны известна. Объем осадочных отложений в дельтах крупнейших рек на Земле указывает, что им несколько тысяч лет.

 

Морской ил. Скорость образования морского ила составляет примерно 1 см за 600 лет. Реальная толщина морского ила свидетельствует о том, что время его накопления составляет тысячи, а не миллиарды лет.

 

Эрозия в океане. Вода активно размывает дно водных бассейнов: океанов, морей и рек. Однако океанское дно часто имеет острые неровности, утесы, скалы, крутые склоны, каньоны. Если бы процессы размывания происходили миллионы лет, то вся поверхность дна давно бы сгладилась.

 

Береговая эрозия. При нынешних темпах эрозии в прошлом все континенты должны были бы быть размыты и выровнены примерно за 14 миллионов лет.

Толщина слоя осадочных пород в океане. С каждым годом количество осадочных пород в океане увеличивается приблизительно на 26 миллиардов тонн. Средняя толщина осадочных пород на дне океана составляет чуть больше 0,8 км. Расчеты времени их образования дают значение несколько тысяч лет. Если бы Земля существовала даже миллионы лет, то толщина осадков составляла бы 100-160 км.

 

Концентрация растворимых веществ в океане. Современной океанологии достаточно хорошо известны количества различных растворимых веществ в океанской воде, объемы их ежегодного поступления из земной коры, а также их естественного удаления (выноса) из воды. Их концентрация увеличивается со временем. Нынешние концентрации двадцати из 51 основных веществ, содержащихся в морской воде, могли накопиться за 1000 и менее лет, еще девяти – не более чем за 10 тысяч лет, еще восьми – не более чем за 100 тысяч лет. Если бы эволюционная модель была верна, то растворимых веществ в морской воде было бы гораздо больше. При этом необходимо учитывать, что изначальный океан уже мог содержать какие-либо растворы солей. В отношении поваренной соли в морской воде теоретические расчеты показывают, что, даже беря наименьшую из возможных скоростей поступления и наибольшую из возможных скоростей удаления катионов натрия, возраст океана не превосходит 62 миллионов лет. Это – верхний теоретический предел возможного возраста океана. Однако и столь значительного времени явно недостаточно для эволюционной модели.

 

Количество мутаций. Современная генетика разработала методы подсчета количества накопленных дефектов, появившихся в результате длительных мутаций. Оказывается, что естественный отбор не уменьшает “генетический груз” (постепенно увеличивающееся вредное воздействие мутаций на живые организмы), пусть и с учетом рецессивных. Количество таких дефектов свидетельствует, что жизнь на Земле существовала всего несколько тысяч лет.

Боже мой, какой бред!

 

Здесь просто нет повода для обсуждения в разделе наука.

 

Нельзя обсуждать результаты расчетов, не видя самих расчетов, равно как и нельзя обсуждать результаты экспериментальных исследований, не зная методику проведения этих исследований.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ошибочные силлогизмы и софизмы

 

Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:

 

Мы — рыжи.

Львы — рыжи.

Следовательно, мы — львы!

 

или

 

Наши солдаты всегда несут мир.

Они стреляли в наших солдат.

Значит, они агрессоры!

 

Вики

 

Согласен что подобные рассуждения бред. И с Ксисом об бредовости вышеприведенного тоже согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Боже мой, какой бред!
Да, уже тогда это выглядело глупо, поэтому тем более нелепо то, что это всплывает сейчас.

 

 

Весьма информативно.

И главное доказательно! :o

 

И все это в :

 

Здесь просто нет повода для обсуждения в разделе наука.

 

А сколько цифр и главное расчетов в подобных заявлениях!!!! :o

 

 

При чём здесь байки сорокалетней давности? Тут элементарное отсутствие знаний школьного уровня. Например, предположение
Эрозия в океане. Вода активно размывает дно водных бассейнов: океанов, морей и рек. Однако океанское дно часто имеет острые неровности, утесы, скалы, крутые склоны, каньоны. Если бы процессы размывания происходили миллионы лет, то вся поверхность дна давно бы сгладилась.
совершенно неучитывает теорию дрейфа материков, которая появилась далеко не 40 лет назад.

 

Откуда такая грандиозная цифра ? :o

Почему не учитывается возможность образования каньонов, крутых склонов и проч. в результате глобальной катастрофы ?

http://www.ateism.ru/articles/potop/glava08.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Откуда такая грандиозная цифра ?
Какая цифра? В том-то и дело, что вместо цифры - стоит слово "активно".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это ерунда. Даже если что и сгорает, то в никуда не исчезает. Собственно, это противоречило бы закону сохранения массы вещества. То, что сгорает, образует новые соединения, выделяет тепло и поверхности Земли так или иначе достигает. Остаётся лишь найти метод измерения.
Удивляюсь вам, господа гуманитарии.

Тоесть, вы считаете, что масса продукта до сгорания равна массе получившимся продуктам после сгорания?

Оригинально!!!

А выделяемое тепло, и выделяемые газы (о которых вы, кстати, забыли) вы тоже называете космической пылью? :D

Могу привести несколько примеров, о том, как отличается вес, например, железного колчедана, и вес получаемого после выплавки железа и шлака..., или, кварцевого песка - стекла...

Но наверное это бессмысленно, если выводы делаются только на основании получения желаемого результата.

 

Конечно, в приведенных ААН данных очень многое утрированно, но в сумма этих данных, пока что никем не опровергнутая, говорит о том, что господствующие научные теории по сути или ненаучные, или лженаучные.

 

На такие же выводы наталкивает и слишком низкий уровень пыли на Луне, который, если верить господствующей теории о возрасте Земли и солнечной системы, должен быть на порядки большим.

 

 

Воффка, не понял вашего вопроса.

Раз уж вами матчасть изучена :angry: , ответьте на простой вопрос, какой процент "космических осадков" достигает поверхности Земли, а какой сгорает в атмосфере?

Точных данных не требую, возможна погрешность в плюс-минус 10 процентов.

 

 

В данной теме не рассмотрен еще один фактор.

Это связь возраста планеты, температуры мантии, и вулканической активности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Здесь просто нет повода для обсуждения в разделе наука.

 

А сколько цифр и главное расчетов в подобных заявлениях!!!! :angry:

 

 

Вы разницу между задачками за третий класс и наукой понимаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы разницу между задачками за третий класс и наукой понимаете?
Nooneon, извините, но почему в таком случае вы не можете решить задачки, как вы говорите, "за третий класс", и показать нам решение и полученный ответ, но при всем этом, утверждаете, что "нет повода для обсуждения в разделе наука"?

А может для вас "нет повода для обсуждения" потому, что вас не устраивает результат этого обсуждения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы разницу между задачками за третий класс и наукой понимаете?
Nooneon, извините, но почему в таком случае вы не можете решить задачки, как вы говорите, "за третий класс", и показать нам решение и полученный ответ, но при всем этом, утверждаете, что "нет повода для обсуждения в разделе наука"?

А может для вас "нет повода для обсуждения" потому, что вас не устраивает результат этого обсуждения?

 

Вы дайте информацию для обсуждения – расчеты о которых заявляют, методику и результаты замеров размера Солнца, позволивших сделать вывод о его сжатии и т.д. Это можно обсуждать в разделе наука. А, заявления: кто-то считал/мерил (никому не скажу как) и у него получилось ВО – в науке не обсуждаются.

 

Что касается решения задач – давайте исходные данные и будем решать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы дайте информацию для обсуждения

 

А Вам разве не предоставили в сообщении выше?

Вы даже расчеты, упуская эти цифры, пытались делать.

Не помните? :D

Тайны молодой Земли

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы дайте информацию для обсуждения

 

А Вам разве не предоставили в сообщении выше?

Вы даже расчеты, упуская эти цифры, пытались делать.

Не помните? :)

Тайны молодой Земли

 

Вот меня и интересует, как были получены эти цифры? Где работы этих ученых?

Еще раз повторяю. Если хотите обсуждать вопрос сжатия Солнца в разделе наука, Вам придется поискать первоисточник, на который ссылаются креационисты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы дайте информацию для обсуждения

 

А Вам разве не предоставили в сообщении выше?

Вы даже расчеты, упуская эти цифры, пытались делать.

Не помните? :)

Тайны молодой Земли

 

Вот меня и интересует, как были получены эти цифры? Где работы этих ученых?

Еще раз повторяю. Если хотите обсуждать вопрос сжатия Солнца в разделе наука, Вам придется поискать первоисточник, на который ссылаются креационисты.

Обповторяйтесь. Во рту слаще не станет. ;)

Для начала вспоминаем такие фамилии, как Кельвин и Гельмгольц. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Данный фамилии мы помним. Вы хотите сказать что данный бред основан на каких то из их исследований?

 

Фес-что до вас то с вами все ясно. Применительно к железному колчедану-масса первичных продуктов включающий в себя руду, воздух и топливо с точностью атома совпадает с конечной массой включающей железо, шлаки, отработанный воздух с СО и СО2 и прочий образующийся при плавке мусор. Даже в термоядерной реакции в энергию переходят ничтожные доли процента массы вещества-не говоря уже о химической-в которой превращение вещества в энергию не происходит вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Данный фамилии мы помним.

Вы тут выступаете от группы лиц, как я понимаю? :)

Вы хотите сказать что данный бред основан на каких то из их исследований?

То, что Вы сейчас выдаете в эфир?

Он вообще ни на чем не основан и является флуд-лозунгом очередным. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что касается решения задач – давайте исходные данные и будем решать.
Ну, вы ведь уже решали.

Вот только, почему-то вы занимались делением, вместо умножения, ибо дупустили ошибку в том, что считали, что на один квадратный метр (километр) на Луне выпадает пыли меньше, чем на тот же квадратный метр (километр) на Земле, хотя без учета наличия атмосферы, эти параметры приблизительно одинаковы.

Это первая, непростительная даже для третьеклассника, ошибка.

А во вторых, не учли того, что часть "космических осадков" сгорает в атмосфере Земли, а на Луне, как известно, атмосферы нет...

Это вторая ошибка.

 

Или может вы рассуждаете как Giimer, рассуждения которого, действительно, очень трудно назвать научными (поэтоуму я их и оставляю без обсуждения), и также считаете и выделяемое тепло и газы - космической пылью? :D

 

 

Справедливости ради, в пользу вашей теории есть другие аспекты, но, с вашего позволения, их я озвучу несколько позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Удивляюсь вам, господа гуманитарии.

Тоесть, вы считаете, что масса продукта до сгорания равна массе получившимся продуктам после сгорания?

Разумеется.

 

(о которых вы, кстати, забыли)
Нет, не забыл. Газы - тоже соединения, они тоже имеют массу, а про тепло я упомянул.

 

Могу привести несколько примеров, о том, как отличается вес, например, железного колчедана, и вес получаемого после выплавки железа и шлака..., или, кварцевого песка - стекла...
Если это не будет оффтопом. Кстати, суммарно вес может измениться, масса - нет.

 

Конечно, в приведенных ААН данных очень многое утрированно, но в сумма этих данных, пока что никем не опровергнутая
Не потому, что неопровержимо, а потому, что лень:
С опровержениями этих мифов выступают довольно вяло, потому что для настоящих ученых ниже их достоинства всё это разбирать. Абсурдность подобных высказываний для человека мало-мальски грамотного очевидна. Но чем абсурднее теория, тем сложнее ее опровергать: ведь не будешь же втискивать в статью, содержание, скажем, курса физики за шестой класс?»
http://www.pravmir.ru/parad-lzhenauk/

Опровергнуть можно, но тратить на это время - жалко.

 

На такие же выводы наталкивает и слишком низкий уровень пыли на Луне, который, если верить господствующей теории о возрасте Земли и солнечной системы, должен быть на порядки большим.
Это неверно. Как раз, если верить господствующей теории о возрасте (а, соответственно, и механизмах образования) Земли и солнечной системы уровень пыли вовсе не должен быть на порядки выше. А вот, если верить несовсем образованным, несовсем порядочным и, чего уж там, несовсем умным авторам писулек, с их подлагами, утрированием и опусканием важных деталей, при этом, принимая возраст из господствующей теории, тогда, какбэ да, получится уровень пыли несоответствующий действительности. Но это ещё не говорит о том, что неверна господствующая теория. Это говорит о том, что одна из предложенных теорий неверна. И лишь более подробный анализ, выявление методологических ошибок показывает какая именно. И эти ошибки выялены тут по отношению к "альтернативной" теории. Не надо множить чушь, даже если эта чушь создана для подтверждения Бибилии. Этим Библия только дискредитируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вот, если верить несовсем образованным, несовсем порядочным и, чего уж там, несовсем умным авторам писулек, с их подлагами, утрированием и опусканием важных деталей, при этом, принимая возраст из господствующей теории, тогда, какбэ да, получится уровень пыли несоответствующий действительности. Но это ещё не говорит о том, что неверна господствующая теория. Это говорит о том, что одна из предложенных теорий неверна. И лишь более подробный анализ, выявление методологических ошибок показывает какая именно.

Ну вот, опять куча "воды" в виде эмоций. :)

 

 

И эти ошибки выялены тут по отношению к "альтернативной" теории. Не надо множить чушь, даже если эта чушь создана для подтверждения Бибилии. Этим Библия только дискредитируется.

Где и кем выявлены?

Почему данная теория дискредитирует Библию, ежели первоначально были выдвинуты далеко не сторонниками креационизма? :D

 

Не потому, что неопровержимо, а потому, что лень:

 

И как же эта ссылка опровергает вышеприведенное?

"Воду лить" в виде эмоций и ссылки "не в кассу" кидать не лень, опровергать наоборот, лень? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну вот, опять куча "воды" в виде эмоций. :D
А, типа, всё что выше - тоже эмоции? Про массу вещества, лунную пыль и т.д.?

 

Где и кем выявлены?
Воффка, к примеру, популярно изложил основные ошибки. Я тут указал не которые важные детали, которые пропущены автором. Мало?

 

Почему данные теории дискредетируют Библию, ежели первоначально были выдвинуты далеко не сторонниками креационизма?
Ну, не сама, Библия, конечно. Ибо Бог (и, соответственно, Его Слово) поругаем не бывает. Приплетание всякой чуши к трактовке Библии играет антимессионерскую роль. Я, вообще, раньше довольно индеферрентно относился к этому явлению, т.к. полагал, что в основном этой чушью поражается только, мягко говоря, самое старшее поколение, выросшее и состарившееся при совке. И вообще, само это явление довольно ограниченного характера. Но зашёл я тыт на сайт Кураева... Поражает, когда неглупые, образованные вроде люди начинают нести пургу. Ну, ладно бы там, зомбированные сектанты это были бы. Но православные!!! Буквалистский креационизм, как и антиИННизм, царебожие и т.п. имеют одну природу - суеверие. С этим надо как-то бороться.

 

И как же эта ссылка опровергает вышеприведенное?
Эмм... Ну, какбэ я считал, что семантика цитаты будет ясна, т.к. лежит на поверхности. Ошибся. Цитата объясняет почему лень опровергать, а не содержит опровержений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А, типа, всё что выше - тоже эмоции? Про массу вещества, лунную пыль и т.д.?

Типа на это есть ответы. В том числе мои.

 

 

Воффка, к примеру, популярно изложил основные ошибки. Я тут указал не которые важные детали, которые пропущены автором. Мало?

Так и на это ответы есть.

Поэтому я бы не спешил делать такие грандиозные заявления об ошибках.

 

 

Цитата объясняет почему лень опровергать, а не содержит опровержений.

Она не объясняет.

Идет попытка обобщения с помощью ее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А, типа, всё что выше - тоже эмоции? Про массу вещества, лунную пыль и т.д.?

Типа на это есть ответы. В том числе мои.

 

 

Воффка, к примеру, популярно изложил основные ошибки. Я тут указал не которые важные детали, которые пропущены автором. Мало?

Так и на это ответы есть.

Поэтому я бы не спешил делать такие грандиозные заявления об ошибках.

Где содержательный ответ, скажем, вот на этот пост:

Тайны молодой Земли

 

Она не объясняет.

Идет попытка обобщения с помощью ее.

Речь о лженауке, привлекаемой для оправдания Библии, хотя Библия ни в каком оправдании не нуждается. И о том, почему НАДО, но ЛЕНЬ со лженаукой бороться. В моих глазах, методы, которыми оперируют буквалисты и всякие там фоменки-петрики - одинаковы. Поэтому, разницы я действительно не вижу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Где содержательный ответ, скажем, вот на этот пост:

А что содержательного в этом посту?

Конкретнее, на что именно отвечать?

 

На вот эти "научные данные" :D :

 

 

... что перед высадкой американцев на Луне побывали советские луноходы, конструкция которых была вовсе не рассчитана на "плавание" в пыли,

 

Смотрим на даты и что мы видим?

 

Армстронг спустился на поверхность Луны 21 июля 1969 года в 02 часа 56 минут 20 секунд

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%...%D0%BE%D0%BD-11

 

 

Луноход-1 — первый из серии советских дистанционно-управляемых самоходных аппаратов-планетоходов «Луноход» для исследования Луны.

Был доставлен на поверхность Луны 17 ноября 1970 года советской межпланетной станцией Луна-17 и проработал на её поверхности до 4 октября 1971 года.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%...5%D0%BE%D0%B4-1

 

 

 

Еще вопросы, пожелания, предложения по поводу подобного рода "содержательных постов"? :D

 

 

 

 

Речь о лженауке, привлекаемой для оправдания Библии, хотя Библия ни в каком оправдании не нуждается. И о том, почему НАДО, но ЛЕНЬ со лженаукой бороться.

Полностью бы согласился, если бы увидел в приведенных исследованиях что-либо от лженауки.

 

 

конструкция которых была вовсе не рассчитана на "плавание" в пыли,

Аполлон-11.

Первая высадка человека на Луну.

Опора посадочного модуля "Аполлона-11.

45.JPG13052009123256_852.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет, не забыл. Газы - тоже соединения, они тоже имеют массу, а про тепло я упомянул.
Но вы забыли про главное, в контексте чего ведется обсуждение.

А дискуссия ведется об уровне космической пыли, выпадемой на Землю, где выделяемые при сгорании в атмосфере тепло и газы никак нельзя назвать космической пылью. :D

Тоесть, вы в споре забыли о том, о чем, собственно, ведется сам спор.

 

С опровержениями этих мифов выступают довольно вяло, потому что для настоящих ученых ниже их достоинства всё это разбирать. Абсурдность подобных высказываний для человека мало-мальски грамотного очевидна. Но чем абсурднее теория, тем сложнее ее опровергать: ведь не будешь же втискивать в статью, содержание, скажем, курса физики за шестой класс?»
Да при чем тут курс физики за какой-то класс.

Любой ученый физик легко может оперировать любыми знаниями, в том числе элементарными - из школьного курса.

Здесь имеет значение обычная осторожность многих ученых, которые не хотят ставить под угрозу финансирование своих изысканий из-за того, если они будут выступать с опровержением господствующей во многих АН теорией, их финансирование, зависящее именно от этих самых АН, может быть урезано, или их тема может быть "зарезанной".

 

Это неверно. Как раз, если верить господствующей теории о возрасте (а, соответственно, и механизмах образования) Земли и солнечной системы уровень пыли вовсе не должен быть на порядки выше.
На чем вы это основываете?

 

Но это ещё не говорит о том, что неверна господствующая теория. Это говорит о том, что одна из предложенных теорий неверна. И лишь более подробный анализ, выявление методологических ошибок показывает какая именно. И эти ошибки выялены тут по отношению к "альтернативной" теории.
Увы, но пока подтверждения ваших слов не видно.

 

Не надо множить чушь, даже если эта чушь создана для подтверждения Бибилии. Этим Библия только дискредитируется.
Вы неверно расставили акценты.

Именно в противоречие Библии и были некоторыми "учеными" специально завышены возраст Земли и солнечной системы.

Но, в данном разделе давайте не будем касаться библейских вопросов и ответов.

Мы обсуждаем тайны молодой Земли, которые по прихоти сторонников неких господствующих теорий и становятся тайнами...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полностью бы согласился, если бы увидел в приведенных исследованиях что-либо от лженауки.
А произвольное принятие одного из максимумов, к примеру, за средний уровень, пренебрежение геологической активностью в вопроса геологии Земли - не лженаука?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А произвольное принятие одного из максимумов, к примеру, за средний уровень, пренебрежение геологической активностью в вопроса геологии Земли - не лженаука?

Например?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах