monti2

Кто покупал дипломы?

Рекомендованные сообщения

Куда мы катимся, если даже модераторы покупают дипломы и спокойно пишут на своих форумах?!

ну итак понятно, что сраная рашка катится в сраное гавно

зы. диплом не купил Оо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мда печально. Автор, ты школу закончил хотя бы. Даже тему не можешь грамотно написать.

 

Сколько же у нас таких спецов наплодится в ближайшем будущем. Страшно подумать. Которые будут молотком шурупы заколачивать. Потемкинские деревни чесслово строите. Ну да ничего - рано или поздно рухнут они. Никуда не денутся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

интересно скока щас диплом стоит в среднем?

я хожу каждый день мимо тети с заманивающей табличкой в руках, но както подойти спросить стесняюсь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А я считаю, что образование должно быть платным.

Это абсолютно нормально, когда учителя за свой труд получают достойные деньги.

 

Это должно обеспечивать государство, а не обучающийся (я про деньги)

Интересная у Вас позиция. Чужой труд мы ценить не привыкли, только свой. А может лучше пусть государство обеспечит ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ бесплатный Интернет и сотовую связь? Зачем с клиентов деньги тянуть? Пусть государство платит. Не согласны? Конечно, так как понимаете, что государство в таком случае будет платить Вашей конторе и лично Вам копейки. Да еще и пресекать всякие попытки незаконной наживы.

 

Число получающих высшее образование за последние 30-40 лет выросло В РАЗЫ. Вот, например, статистика по США. Аналогичная картина и в остальных странах. Никакое (даже самое богатое) государство таких расходов не потянет. Это и НЕ НУЖНО. Почему Вы считаете, что государство должно тратить деньги на обучение человека, который после 10 лет в школе грамотно не может написать название темы, а в каждом предложении делает по ошибке? Да еще лет 30 назад его бы на пушечный выстрел не подпустили к высшему образованию. Сейчас такое возможно. Но уж пусть мучения преподавателей с таким студентом оплачивает не государство, а он сам.

 

Государство должно платить за тех специалистов, в которых оно ЗАИНТЕРЕСОВАНО. Многочисленные специальности (менеджеры всего подряд), которые расплодились в последнее время, не имеют к высшему образованию никакого отношения, как и многие коммерческие вузы. Это в лучшем случае уровень училищ, которые раньше готовили специалистов нижнего звена. Заставлять государство оплачивать такое "высшее образование" - ГЛУПОСТЬ. Но покупать дипломы даже о таком образовании - ПРЕСТУПЛЕНИЕ (как и любая подделка документов).

Изменено пользователем -== andrew ==-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
покупать дипломы даже о таком образовании - ПРЕСТУПЛЕНИЕ (как и любая подделка документов).
Вот именно, что ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а модераторы не удаляют тему!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
покупать дипломы даже о таком образовании - ПРЕСТУПЛЕНИЕ (как и любая подделка документов).
Вот именно, что ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а модераторы не удаляют тему!

А зачем ее удалять? Очень нужная тема. Может ее вообще провокатор из органов открыл? Закосил под неграмотного, попросил купивших дипломы чистосердечно признаться, а теперь ждет. Глядишь, какой-нибудь дурак и признается. Тогда можно его за жабры брать и отчитываться о раскрытом преступлении. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Где модераторы?

А чё?

 

На рынке продают ведь дипломы? Услуга такая есть? Все законно, вродь...

 

Кста, у нас в ооочень дальнем Подмосковье бывшего главу района подозревают в том. что он купил себе диплом юридический... Подозревают, и ниче сделать не могут: диплом как был у него в активе, так и остался...

 

Вот именно, что ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а модераторы не удаляют тему!

Форум Корбины телеком не несет юридической ответственности за то, что кто то из юзеров купит в метро какую нить корочку..

 

скоро, по такой же, логике нильзя будет обсуждать путина с медеведевым (статья клевета на государственных лиц)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кста, у нас в ооочень дальнем Подмосковье бывшего главу района подозревают в том. что он купил себе диплом юридический... Подозревают, и ниче сделать не могут: диплом как был у него в активе, так и остался...

Значит не хотят. Если бы хотели, то давно бы уже прижали. Проверяется все элементарно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А может лучше пусть государство обеспечит ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ бесплатный Интернет и сотовую связь? Зачем с клиентов деньги тянуть? Пусть государство платит. Не согласны?

 

связь нет, интернет - вполне возможно в отдаленном будущем. по крайней мере на западе такие планы имеются.

 

Число получающих высшее образование за последние 30-40 лет выросло В РАЗЫ. Вот, например, статистика по США.

 

население растет.

 

Многочисленные специальности (менеджеры всего подряд), которые расплодились в последнее время, не имеют к высшему образованию никакого отношения, как и многие коммерческие вузы.

 

менеджеры разные бывают. к тому же на специальность "менеджер продаж" думаю не учат.

 

Кста, у нас в ооочень дальнем Подмосковье бывшего главу района подозревают в том. что он купил себе диплом юридический... Подозревают, и ниче сделать не могут: диплом как был у него в активе, так и остался...

 

тут знакомый рассказал, как ему дают задание на работе искать в сети хорошие фоты медведева и ввп и вклеивать туда рожы заказчиков, целый бизнес...

 

А я считаю, что образование должно быть платным.

 

готовится законопроект по которому все бюджетные учреждения перейдут на самообеспечение, а это школы, библиотеки, музеи и проч. "оптимизация госрасходов".

http://www.expert.ru/columns/2010/03/15/raznoe/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Число получающих высшее образование за последние 30-40 лет выросло В РАЗЫ. Вот, например, статистика по США.

население растет.

И в России население выросло за последние 30-40 лет? А число студентов? В приведенной ссылке речь шла об относительных цифрах! Читаем:

В США рекордно выросло число обучающихся в колледжах студентов в возрасте от 18 до 24 лет. Об этом 29 октября пишет The New York Times . Согласно данным Бюро переписи населения страны, в 2008 году 11,5 миллиона (почти 40 процентов) молодежи являлись студентами колледжей.

...

Для сравнения, в 1973 году лишь 24 процента молодежи от 18 до 24 лет поступило в высшие учебные заведения...

Вот статистика за 1995-2002 годы по странам СНГ (нужно напоминать, что это были за годы и как тогда росло население?). Не поленитесь прочитайте. Это общемировая тенденция. И рост населения абсолютно ни при чем. Если не верите, то вот данные о численности населения в России с 1989 по 2006 гг. Население в это время только уменьшалось, а число вузов и обучающихся росло.

Вот данные от ректора МГУ Садовничего (2007 г.):

Численность российских студентов превысила 7 млн человек, заявил ректор Московского государственного университета им. Ломоносова Виктор Садовничий, выступая с докладом на XVIII Менделеевском съезде по общей и прикладной химии.

"Сегодня на 10 тыс. населения в России приходится 500 студентов", – сказал Садовничий. Он подчеркнул, что это один из самых высоких показателей в мире.

"В 2006 году 56% студентов обучались на платной основе", – отметил ректор, добавив, что для большинства из них учеба была "тяжелым материальным бременем".

Вот данные за 2008 год:

Российских студентов с каждым годом становится все больше. В 2008 г. их количество увеличилось на 150 тыс. по сравнению с прошлым годом.

Первого сентября в ВУЗы прийдут 7,46 миллиона студентов. Продолжает расти число россиян, которые подают документы в негосударственные учреждения высшего профессионального образования. В 2007 учебном году таковых было 1,18 миллиона, а в нынешнем - 1,25 миллиона.

 

Многочисленные специальности (менеджеры всего подряд), которые расплодились в последнее время, не имеют к высшему образованию никакого отношения, как и многие коммерческие вузы.

менеджеры разные бывают. к тому же на специальность "менеджер продаж" думаю не учат.

Еще как учат. Только называется такая специальность не "менеджер продаж" или "продавец-консультант", а как-нибудь более благородно. Не верите? Почитайте. К тому же есть специальности и есть специализации на старших курсах, которые по идее определяют сферу деятельности выпускника на ближайшие годы. Вот тут при специальности широкого профиля, например, "Менеджмент организации" и появляется "все подряд". Примеры (для одной специальности отдельно взятого вуза):

  • гостиничный и туристический бизнес;
  • международный бизнес химических товаров;
  • управление автотранспортной организацией;
  • управление бизнесом в строительстве;
  • управление транспортной организацией;
  • управление в энергетике;
  • финансовый менеджмент.

тут знакомый рассказал, как ему дают задание на работе искать в сети хорошие фоты медведева и ввп и вклеивать туда рожы заказчиков, целый бизнес...

Наверное долго учился, чтобы потом таким заниматься :o

 

А я считаю, что образование должно быть платным.

Не надо нам крайностей. Мы это уже проходили. Должен быть баланс интересов государства и граждан:

  • Умные и способные пусть учатся бесплатно (таких учить одно удовольствие). Число бюджетных мест и номенклатура специальностей должны определяться государством.
  • Не сильно способные, но желающие получить высшее образование, пусть учатся платно.
  • Нежелающие учится еще 4-5 лет после школы пусть не мучаются и преподавателей не мучают (даже за деньги). Не надо делать из высшего образования культ. Число разума во Вселенной есть величина постоянная, а население растет. © не моё

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А я считаю, что образование должно быть платным.

Это абсолютно нормально, когда учителя за свой труд получают достойные деньги.

 

Это должно обеспечивать государство, а не обучающийся (я про деньги)

Интересная у Вас позиция. Чужой труд мы ценить не привыкли, только свой. А может лучше пусть государство обеспечит ВСЕМ ЖЕЛАЮЩИМ бесплатный Интернет и сотовую связь? Зачем с клиентов деньги тянуть? Пусть государство платит. Не согласны? Конечно, так как понимаете, что государство в таком случае будет платить Вашей конторе и лично Вам копейки. Да еще и пресекать всякие попытки незаконной наживы.

 

Глупость какая-то. Интернет и сотовая связь это не критичные и жизненноважные услуги. Образование это не чистка ботинок или такси. Государство заинтересовано в своём развитии. Развитие невозможно без рабочей силы. Для того чтобы государство развивалось его граждане должны быть трудоспособны. Им что для этого интернет и сотовая связь нужны? Чтобы человек мог работать и работать эффективно ему нужно образование. Поэтому государство и должно обеспечить своё население возможностью получить бесплатное образование (причём никто не говорит супермегаобразование, совсем нет - просто базовый уровень.).

 

Если сделать образование платным то замкнутый круг получается - чтобы работать нужно образование. Чтобы получить образование нужны деньги. Чтобы получить деньги нужно работать. Или у вас деньги на деревьях растут? Из ниоткуда берутся? От родителей деньги берутся? А у них тоже деревья такие растут?

 

Да и в таком случае ещё и встаёт вопрос неравенства в шансах получить образование. Вот есть у человека деньги он пойдёт и отучится. А если нет? Что ему тогда делать? Работать дворником? А он может гений какой. Может у него талант. Но вот получить полноценное образование он не может. А ведь без образования ни на какую работу не возьмут. Разве что на подпольный завод какой тапки шить.

 

И что лучше по-вашему?

 

Общество в котором есть только супермегаспецы (причём только в одной области - ведь образование платное, заплатил - имею право учить что хочу) и супермегабыдло которое ничего не знает ничего не умеет кроме как улицу подметать. Которое 2+2 не сложит даже с калькулятором (потому что пользоваться-то им не умеет). И ещё часть супермегаспецов которые улицу подметают просто потому что нет денег получить образование.

 

Или же общество где каждый человек знает что он может получить базовое образование чтобы не чувствовать себя говном да и вообще хоть какую-то пользу потенциальную нести. Где каждый знает что у него есть гарантированная опора от которой он может оттолкнуться. Вот нет у человека денег - ну и что. Зато он знает что он может получить базовое образование а дальше уже развиваться в ту сторону какая ему интересна. Может для этого потребуются деньги - но и есть возможности для их получения (образование-то уже есть, с миру по нитке - на рубаху хватит). Ну а те у кого есть деньги - ничто им не мешает получать более качественное образование. Да вот только не всегда человек с платным образованием оказывается лучше тех кто получил бесплатное образование. Если есть талант то он есть. Ну а если человек дуб то какая ему разница платное образование или нет. Нет денег - он не учится. Бесплатное образование - он всё равно не учится. И где выгода?

 

А я считаю, что образование должно быть платным.

Это абсолютно нормально, когда учителя за свой труд получают достойные деньги.

 

Это должно обеспечивать государство, а не обучающийся (я про деньги)

Число получающих высшее образование за последние 30-40 лет выросло В РАЗЫ. Вот, например, статистика по США. Аналогичная картина и в остальных странах. Никакое (даже самое богатое) государство таких расходов не потянет. Это и НЕ НУЖНО. Почему Вы считаете, что государство должно тратить деньги на обучение человека, который после 10 лет в школе грамотно не может написать название темы, а в каждом предложении делает по ошибке? Да еще лет 30 назад его бы на пушечный выстрел не подпустили к высшему образованию. Сейчас такое возможно. Но уж пусть мучения преподавателей с таким студентом оплачивает не государство, а он сам.

 

Почему вы взяли что государство оплачивает обучение такого человека? Государство оплачивает работу преподавателя. Он в свою очередь передаёт знания ученикам. Соответственно если результаты образования низкие то либо преподаватель хреновый (а это легко исправляется) либо у учеников прямо-таки эпидемия тупизны. Здесь конечно уже встаёт вопрос о том что почему преподаватель должен напрягаться за копейки - но это уже вопрос к государству. Почему оно такое недобросовестное. Или же почему оно не может заинтересовать население в получении образования. Но даже при таком раскладе имхо лучше иметь 50 человек из которых все получили одинаковое образование и из которых 25 хоть что-то будут уметь а остальные 25 просто пойдут дальше и будут развиваться чем иметь человек 10 суперспецов и 40 дворников. А ведь из тех 25 обязательно найдутся эти самые 10 суперспецов.

 

По поводу количества - мне кажется здесь тоже надо иметь ввиду что и население растёт и тот факт что в таком государстве живём. Где факт наличия высшего образования просто необходим для нормального существования. Сравните имидж и зп заводского рабочего и кого-нить с высшим. Сейас и лет 30-40 назад. Раньше заводской рабочий может и не был таким же крутым, не считалось таким престижем работать на заводе. Но и относились всё-таки с уважением. Для народа всё-таки работает человек. А сейчас такой же работник считается нищебродным говном. Ну и вот скажите какой дурак сейчас откажется от высшего образования (пусть даже от купленой корочки) и пойдёт на завод? Жить-то хорошо всем хочется.

 

Ну и наконец

 

А я считаю, что образование должно быть платным.

Это абсолютно нормально, когда учителя за свой труд получают достойные деньги.

 

Это должно обеспечивать государство, а не обучающийся (я про деньги)

Государство должно платить за тех специалистов, в которых оно ЗАИНТЕРЕСОВАНО. Многочисленные специальности (менеджеры всего подряд), которые расплодились в последнее время, не имеют к высшему образованию никакого отношения, как и многие коммерческие вузы. Это в лучшем случае уровень училищ, которые раньше готовили специалистов нижнего звена. Заставлять государство оплачивать такое "высшее образование" - ГЛУПОСТЬ. Но покупать дипломы даже о таком образовании - ПРЕСТУПЛЕНИЕ (как и любая подделка документов).

 

Государство не может взять и просто так найти интересных себе спецов. Не валяются они на улицах и в магазинах не продаются. И даже на лбу у них не написано. Зато предоставить почву, "прорастить" так сказать на ней спецов и посмотреть кто реально спец а кто нет - может. И платное образование в этом случае только поможет - такие спецы сами придут к государству. Но никак не может быть альтернативой.

 

Про специальности не соглашусь. Это у нас они так работают. Что менеджер по продажам у нас ассоциируется со злостным клоуном и разводилой который только и думает о том как бы впарить нам пылесос Кирби. Не появлялась бы эта специальность просто так если бы не было в ней реальной необходимости. Да вот только не у нас эта необходимость появилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Глупость какая-то. Интернет и сотовая связь это не критичные и жизненноважные услуги.

Да ну? А вот Европа с Вами не согласна. Почитайте: Право на Интернет, как основное право человека.

Право на Интернет уже начинают закреплять в конституциях. Так что считать Вы можете что угодно, но факт остается фактом. А раз это право закреплено, то его реализацию кто-то должен будет обеспечить (причем для всех). Если не захочет коммерческая структура, то будет вынуждена делать государственная. Смысл вопроса был в том, захочет ли, например, лично Александр за государственный оклад тянуть интернет всем желающим? То есть готов ли он реально поставить себя на место преподавателя и работать за бюджетную ставку или только готов советовать другим?

 

Поэтому государство и должно обеспечить своё население возможностью получить бесплатное образование (причём никто не говорит супермегаобразование, совсем нет - просто базовый уровень.).

Давайте разберемся. Умение решать дифференциальные уравнения - "базовый уровень". Чтобы их решать нужно уметь: 1) интегрировать, а до этого нужно научиться 2) дифференцировать и 3) знать все основные элементарные функции. Пункты 2-3 - это школьный уровень, которым подавляющее большинство современных абитуриентов не владеют. Теперь объясните остальным, как научить всех желающих решать дифуры, когда они не имеют для этого должной подготовки. Если у Вас есть такая методика, то Вам пора защищаться по педагогике и начинать сеять разумное и вечное всем желающим.

Вы имеете отношение к высшему образованию? Боюсь, что Вы слабо представляете уровень требований, предъявляемым к вузам вообще и ППС в частности. Чтобы обеспечить бесплатным "базовым" уровнем всех, кому захочется, государству надо будет сначала найти довольно много доцентов и профессоров, готовых работать за бюджетную ставку.

Чтобы было понятнее, немного цифр. Доценту нужно после 10 лет среднего образования:

  1. Отучиться 5 лет в вузе (получить диплом о высшем образовании).
  2. Отучиться 3 года в аспирантуре.
  3. Написать и защитить кандидатскую диссертацию (получить диплом кандидата наук).
  4. Поработать года 3 в должности старшего преподавателя
  5. Получить аттестат доцента.

Каких усилий все это стоит лучше не объяснять (многие не поймут).

После этого в Ульяновске, например, на бюджетную ставку он будет получать от 9 до 12 тысяч рублей. Вопрос к Александру и к Вам такой: где найдется столько желающих (отучившихся и отработавших после школы 5+3+3=11 лет), чтобы обучать всех желающих премудростям высшего образования за бюджетную зарплату?

Зарплата ассистента-бюджетника в Ульяновске около 5 тыс. рублей.

Учтите еще, что реальная нагрузка (в часах) у преподавателей сейчас раза в 1, 5 больше, чем во времена СССР (интенсификация труда), а социальная защищенность меньше. Повысить ее еще раза в 2-3, чтобы на всех желающих хватило, не получится физически (не будут же они учить студентов круглосуточно), а привлечь новых преподавателей уже не получится (где взять столько желающих работать за копейки?).

 

Если сделать образование платным то замкнутый круг получается - чтобы работать нужно образование. Чтобы получить образование нужны деньги. Чтобы получить деньги нужно работать. Или у вас деньги на деревьях растут? Из ниоткуда берутся? От родителей деньги берутся? А у них тоже деревья такие растут?

Никакого круга не получиться, если не требовать высшее образование со всех подряд. Раньше этого круга не было. Появился он относительно недавно, как только высшее образование вдруг потребовалось везде и всем. Скоро в дворники без него не возьмут. Были же раньше училища и ПТУ. Зачем из профессии, например, продавца делать вузовскую специальность?

Есть другой замкнутый круг, который реально имеет место. Одновременно с массовостью высшего образования в мире наблюдается его деградация.

 

И что лучше по-вашему?

По-моему лучше то, что я написал выше. Каждому по способностям. Если все кто, например, не имея слуха, захотят получить высшее музыкальное образование, то их всех обязаны выучить да еще и бесплатно?

 

По поводу количества - мне кажется здесь тоже надо иметь ввиду что и население растёт...

Почитайте ссылки со статистикой, чтобы не казалось.

 

Государство не может взять и просто так найти интересных себе спецов. Не валяются они на улицах и в магазинах не продаются. И даже на лбу у них не написано. Зато предоставить почву, "прорастить" так сказать на ней спецов и посмотреть кто реально спец а кто нет - может.

Раньше могло. Была целая система спец. школ, интернатов и т.п.

 

Про специальности не соглашусь. Это у нас они так работают. Что менеджер по продажам у нас ассоциируется со злостным клоуном и разводилой который только и думает о том как бы впарить нам пылесос Кирби. Не появлялась бы эта специальность просто так если бы не было в ней реальной необходимости. Да вот только не у нас эта необходимость появилась.

Пусть будет хоть тысяча таких специальностей. Они были и раньше, но учили им в другом месте. В торговых техникумах, например. Речь идет о том, что к высшему образованию они раньше отношения не имели.

Изменено пользователем -== andrew ==-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу интернета - я говорил не про право. Причём здесь это? Ну право и право. Ну есть оно у меня. Вот только без интернета я уж как-нить проживу. А вот без образования - нет. Нет образования - нет работы.

 

По поводу того же интернета и далее про зарплаты - да согласен что зп низкие. Что трудно найти того кто будет за эти копейки работать. Но как это связано с тем что образование должно быть бесплатным? Почему его надо делать платным только из-за того что государство не хочет оплачивать труд учителей? Пусть сделает достойные зп - и учителя найдутся.

 

Да и учить будут не всех желающих. С чего это вы взяли? Почему это надо бесплатно учить всех желающих? В ВУЗах всегда была конкурсная система. Есть набор. Столько-то человек требуется. И всё. Они и будут учиться. Те кто оказался самыми способными и умными (в идеале конечно только они :D ). Почему они не могут отучиться бесплатно?

 

И желающие получить музыкальное образование тоже не буду учиться все кто хочет. Почему сразу все? Нет слуха - не пройдёшь вступительные испытания. Почему человек должен платить за образование из-за того что кто-то другой совершенно бездарный тоже решил научиться играть на инструменте не имея никаких способностей? Тот не смог - до свидания. Этот смог - пусть учится. Раз смог - значит может и хочет. Так что плохого в том что он учится бесплатно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в сша "студент колледжа" - это не студент вуза, насколько я знаю. и в россии население за 30-40 лет безусловно выросло.

 

И рост населения абсолютно ни при чем. Если не верите, то вот данные о численности населения в России с 1989 по 2006 гг. Население в это время только уменьшалось, а число вузов и обучающихся росло.

 

ни при чем будет, если не учитывать временной лаг: в вуз идут после школы, а не из люльки.

 

Еще как учат. Только называется такая специальность не "менеджер продаж" или "продавец-консультант", а как-нибудь более благородно. Не верите? Почитайте. К тому же есть специальности и есть специализации на старших курсах, которые по идее определяют сферу деятельности выпускника на ближайшие годы. Вот тут при специальности широкого профиля, например, "Менеджмент организации" и появляется "все подряд". Примеры (для одной специальности отдельно взятого вуза):

 

•гостиничный и туристический бизнес;

•международный бизнес химических товаров;

•управление автотранспортной организацией;

•управление бизнесом в строительстве;

•управление транспортной организацией;

•управление в энергетике;

•финансовый менеджмент.

 

 

вот менеджер цветочного магазина или продаж - это как раз таки облагороженные названия.

тут важно содержание самой профессии.

взять тот же гуу, мой знакомый окончил его как раз по направлению "управление бизнесом в строительстве", не буквально, но в том направлении, теперь работает в девелоперской фирме и не тужит.

 

 

IRQ, -== andrew ==-, вы определитесь с понятиями, причем тут базовый уровень и доценты? чтобы научить писать, читать доктора наук не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По поводу интернета - я говорил не про право. Причём здесь это? Ну право и право. Ну есть оно у меня. Вот только без интернета я уж как-нить проживу. А вот без образования - нет. Нет образования - нет работы.

Если право на Интернет закрепят, то нужен Вам он или нет уже не будет иметь никакого значения. Должен будет найтись кто-то, кто должен будет этим вопросом заниматься.

И этот кто-то будет бюджетник со всеми вытекающими для него последствиями. Вот о чем речь, а не о том кто без чего сможет прожить. С формальной точки зрения ситуация с образованием ничем не отличается.

 

По поводу того же интернета и далее про зарплаты - да согласен что зп низкие. Что трудно найти того кто будет за эти копейки работать. Но как это связано с тем что образование должно быть бесплатным? Почему его надо делать платным только из-за того что государство не хочет оплачивать труд учителей? Пусть сделает достойные зп - и учителя найдутся.

Пусть сделает. Только кроме учителей и преподавателей у государства еще: военные, врачи и т.д. и т.п. Как думаете, сильно всем повысят?

 

Да и учить будут не всех желающих. С чего это вы взяли? Почему это надо бесплатно учить всех желающих?

Ваш пост:

Или же общество где каждый человек знает что он может получить базовое образование чтобы не чувствовать себя говном да и вообще хоть какую-то пользу потенциальную нести. Где каждый знает что у него есть гарантированная опора от которой он может оттолкнуться. Вот нет у человека денег - ну и что. Зато он знает что он может получить базовое образование а дальше уже развиваться в ту сторону какая ему интересна. Может для этого потребуются деньги - но и есть возможности для их получения (образование-то уже есть, с миру по нитке - на рубаху хватит).

Как такое возможно без всеобщего бесплатного высшего образования?

Поэтому я и предлагал выше:

Не надо нам крайностей. Мы это уже проходили. Должен быть баланс интересов государства и граждан:

Умные и способные пусть учатся бесплатно (таких учить одно удовольствие). Число бюджетных мест и номенклатура специальностей должны определяться государством.

Не сильно способные, но желающие получить высшее образование, пусть учатся платно.

Нежелающие учится еще 4-5 лет после школы пусть не мучаются и преподавателей не мучают (даже за деньги). Не надо делать из высшего образования культ.

Отбор кандидатов на бесплатное образование может быть разным. Я, например, не так отрицательно отношусь к ЕГЭ, как многие, хотя минусов у него много. Но и кроме него есть масса способов заранее увидеть тех, кому интересно учиться. Вот этим государство обязательно должно заниматься.

 

И желающие получить музыкальное образование тоже не буду учиться все кто хочет. Почему сразу все? Нет слуха - не пройдёшь вступительные испытания.

+500. Нет, +5000. Пример со слухом прост и понятен: не можешь петь - не пой. Но почему-то считается, что можно 5 лет пытаться учить математике абитуриента, набравшего по ЕГЭ чуть более 30 баллов. Вы представляете, за что ставили в прошлом году 30 баллов? А еще Вы в курсе того насколько вообще в последнее время снижена планка требований к абитуриентам и студентам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Снижена-то это да. Понятно что сейчас учатся полные долбаки. Лишь бы откосить или корочка была. Новы же сами пишите:

 

Умные и способные пусть учатся бесплатно (таких учить одно удовольствие). Число бюджетных мест и номенклатура специальностей должны определяться государством.

Не сильно способные, но желающие получить высшее образование, пусть учатся платно.

Нежелающие учится еще 4-5 лет после школы пусть не мучаются и преподавателей не мучают (даже за деньги). Не надо делать из высшего образования культ.

 

Да я согласен. Конечно это идеально. И я поддерживаю такой вариант и против него ничего не имею. Но и сейчас-то ведь так же всё работает! Другое дело что всегда есть коррупция и "родственники". И на месте того кто способный и умный и кто должен по идее получить бюджетное место может легко оказаться какой-нить не сильно способный или вообще неспособный. Да для него хорошо бы сделать платное образование. Вот только как? Ну будет платное и что? Ну заплатит он. Вот только не за образование. А за бюджетное место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в сша "студент колледжа" - это не студент вуза, насколько я знаю.

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ В США

В США не существует четкого определения самого понятия "высшее учебное заведение". В принципе любое учебное за ведение, осуществляющее дальнейшую подготовку после окончания средней школы, так называемые postsecondary school, могут с равной степенью вероятности называться "колледжем", "школой", "институтом" или даже "университетом". Высшее образование - одна из самых дорогостоящих вещей в США.

Вот эту систему мы и пытаемся копировать, выдавая колледжи, техникумы и т.п. за высшее образование, а некоторые еще пытаются советовать, чтобы кто-то в ней за государственный оклад мучался.

 

и в россии население за 30-40 лет безусловно выросло.

Если брать с 70-х годов (40 лет), то есть со времен СССР, то выросло (всего примерно на 10%: со 130 млн. до 145 млн). Но если брать новейшую Российскую историю, то с 1989 года (20 лет) оно уменьшилось на 2 миллиона человек. Речь идет не об абсолютном числе студентов, а об относительном (проценты от населения или число на 10000 человек). Так вот с того же 1989 года за 20 лет число студентов на 10000 человек выросло со 190 до 407. Вдумайтесь: население уменьшилось на 2 млн., а число студентов (относительное) выросло более, чем в 2 раза! Так что зависимости между ростом/уменьшением численности населения и ростом относительного числа получающих высшее образование нет. Более того, было бы интересно посмотреть на абсолютные показатели: за период с 1995 по 2001 годы и абсолютное число обучающихся выросло в 2 раза!

 

ни при чем будет, если не учитывать временной лаг: в вуз идут после школы, а не из люльки.

Справедливое замечание (но оно больше касается абсолютных показателей). В последние годы в вузы идет поколение начала 90-х, когда рождаемость падала, а население уменьшалось, как тогда объяснить ежегодный рост относительного числа студентов?

Ближайшие несколько лет мы будем ощущать последствия самой страшной демографической ямы 90-х. Так вот, не смотря на это, относительное число (не абсолютное!) обучающихся в вузах может даже вырасти. Самая банальная причина: куда девать преподавателей? Но дело не только в этом. Еще раз: есть мировая тенденция. Ей сопутствует много других. Причины этих тенденций не такие простые, как это может показаться.

 

IRQ, -== andrew ==-, вы определитесь с понятиями, причем тут базовый уровень и доценты? чтобы научить писать, читать доктора наук не нужны.

Тема про дипломы о высшем образовании. Топик-стартер писал об этом, а не про "писать, читать".

 

Да для него хорошо бы сделать платное образование. Вот только как? Ну будет платное и что? Ну заплатит он. Вот только не за образование. А за бюджетное место.

Вот об этом и надо думать. Выяснять кого учить бесплатно нужно не в последний момент (и не во всяких приемных комиссиях, иначе будет так как Вы написали). Должна быть интегральная система, позволяющая отслеживать успехи учащихся плюс целенаправленный отбор государством (через спец. школы, интернаты и т.д).

Плюс еще один момент. Важно, чтобы обучающийся за деньги понимал, что он не место себе купил на 3-4-5 лет, а возможность получения образования.

Изменено пользователем -== andrew ==-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая разница? Если за учебу ты плотишь,а точнее за диплом,как люди сказали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всегда радует, когда человек называет бесполезными профессии, в которых нитуя не понимает. Маркетинг - это та же математика. Это расчет и цифры + психология. Покупательское поведение называется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не покупал диплом, а учился заочно. Толку никакого, все за деньги сдавал. В итоге лежит дома, только деньги перевел

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы бы хотели, чтобы вас лечил доктор, который свой диплом просто купил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вы бы хотели, чтобы вас лечил доктор, который свой диплом просто купил?

Прям улыбнуло :lol:

А вы сами давно бывали в поликлинике, хоть в муниципальной, хоть в коммерческой? И как, понравилось? :rolleyes:

Вы реально рассчитывали, что Вас там будут прям лечить ?? :lol:

И заодно, список фамилий прочитайте, когда будете там в след. раз, а лучше ВСЕ ФИО полностью :D

 

Всегда радует, когда человек называет бесполезными профессии, в которых нитуя не понимает. Маркетинг - это та же математика. Это расчет и цифры + психология. Покупательское поведение называется.

Еще одна улыбнула. Всегда радует, когда с умным видом берутся рассуждать про вещи, в которых ни шиша не понимают. Особенно радует, когда очередная учёная искренне надеется, что её расчеты сойдутся примерно на 100 %. И покупательское поведение тоже на сотку себя оправдает :rolleyes: А лучше прям сразу на 146 % :lol:

 

хоть одну цифру подсчитала бы для приличия... :rolleyes:

Изменено пользователем MelodyMaker

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.