Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Wolfrik

Чем воин отличается от убийцы?

Рекомендованные сообщения

Хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотелось бы узнать ваше мнение по этому вопросу.

Для начала сходство - воин и убийца умеют убивать (имеется ввиду как теоретическая готовность совершить убийство, так и наличие некоторых прикладных навыков), они могут служить человеку или государству.

Но при этом воину не обязательно убивать, чтобы быть воином. В отличии от убийцы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Различие чуть больше чем между пиратом и капером-у второго есть официальное разрешение и зачастую-некоторые мотивации морального плана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Убивец имеет карысть,а воин выполняет субъектвный приказ.(спонтанный ответ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Убивец имеет карысть,а воин выполняет субъектвный приказ.(спонтанный ответ)

Глупости.

Знаменитые хашишины никакой корысти не имели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Убивец имеет карысть,а воин выполняет субъектвный приказ.(спонтанный ответ)

Глупости.

Знаменитые хашишины никакой корысти не имели.

Позвольте,не имея карысти вы не убьёте другого.Объясняюсь

Карысть - может быть в виде удовлетворения психо и физо потребностей,а так же в состоянии психо неуравновешенности что в любом случае склоняет к карысти (Пример:Вы потеряли контроль над собой,но при выборе жерты вы же пользовались какими-либо критериями,отсюда следует что вы не уважаете собеседника и не склонны рассматривать мою мысль.

Очень жаль что вы такой вот человек..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Убивец имеет карысть,а воин выполняет субъектвный приказ.(спонтанный ответ)

Глупости.

Знаменитые хашишины никакой корысти не имели.

Позвольте,не имея карысти вы не убьёте другого.Объясняюсь

Карысть - может быть в виде удовлетворения психо и физо потребностей,а так же в состоянии психо неуравновешенности что в любом случае склоняет к карысти (Пример:Вы потеряли контроль над собой,но при выборе жерты вы же пользовались какими-либо критериями,отсюда следует что вы не уважаете собеседника и не склонны рассматривать мою мысль.

Очень жаль что вы такой вот человек..

1. Объясните, какая потребность была у хашишина.

2. Вашу мысль я рассмотрел - она неверна. Воин как и убийца может выполнять приказ, разумеется приказ субъективный. В этом отношении разницы между ними нет.

3. Не выдумывайте определения. Корысть - личная выгода, нажива. Удовлетворение потребностей - это не корысть.

Если убийца не получает материального вознаграждения (в любой форме), получается что убивает он бескорыстно. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Убивец имеет карысть,а воин выполняет субъектвный приказ.(спонтанный ответ)

Глупости.

Знаменитые хашишины никакой корысти не имели.

Позвольте,не имея карысти вы не убьёте другого.Объясняюсь

Карысть - может быть в виде удовлетворения психо и физо потребностей,а так же в состоянии психо неуравновешенности что в любом случае склоняет к карысти (Пример:Вы потеряли контроль над собой,но при выборе жерты вы же пользовались какими-либо критериями,отсюда следует что вы не уважаете собеседника и не склонны рассматривать мою мысль.

Очень жаль что вы такой вот человек..

1. Объясните, какая потребность была у хашишина.

2. Вашу мысль я рассмотрел - она неверна. Воин как и убийца может выполнять приказ, разумеется приказ субъективный. В этом отношении разницы между ними нет.

3. Не выдумывайте определения. Корысть - личная выгода, нажива. Удовлетворение потребностей - это не корысть.

Если убийца не получает материального вознаграждения (в любой форме), получается что убивает он бескорыстно. :P

1.Я вам приведу пример с карманным вором,который ворует либо для существования,либо для оттачивания своего навыка(воровства) своего рода это хобби,а хобби несет в себе субъективный умысел что в отличии от вас я называю карысть.

2.Какими критериями вы пользовались когда определяли верна моя мысль аль нет!?Воин служит на благо государства или какой либо соц. среды,а убивец выполняет либо карыстный приказ,либо как я уже говорил,я не боюсь повториться,он потешает свою карысть вв виде убийств.

3.А по повуду определения карысти,вы это зря..Необязательно оплачиваеться в виде материального вознагрождения.Карысть может и заключаться в пользе для народа или для определенного субъекта,так же и в удовлетворении своих потребностей.

Примерчик:Есть люди которые всегда воруют,они воруют потому что они этим болеют,но если превлеч такого человека к ответственности,суд учтет что это болезнь а карыстью преступления будет являться его потребность в удовлетворении.

Вот и думайте кто тут про Фому ,а кто про Ерёму.:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Различие чуть больше чем между пиратом и капером-у второго есть официальное разрешение и зачастую-некоторые мотивации морального плана.

абсолютно с вами согласен

 

PS не понимаю этого бреда о благородных воинах УБИВАЮЩИХ "за справедливость,свободу и конст.строй"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На примере рыб.

Хищник охотиться за мальками или другими породами рыб,а рыба-падальщик (допустим бычок-подкаменщик) охотиться за мелкими особями своих а так же других видов рыб и поедает икру других видов рыб,дабы забить свое брюхо,отсюда вывод что карысть бычка-подкаменщика в том что он забивает свои желудок несмотря не на что,а хищник охотиться благодаря своему инстинкту и так же тяге к забиванию желудка.Так что карысть пресудствует у всех делая что либо без значения или со значением.. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1.Я вам приведу пример с карманным вором,который ворует либо для существования,либо для оттачивания своего навыка(воровства) своего рода это хобби,а хобби несет в себе субъективный умысел что в отличии от вас я называю карысть.

Какие интересные слова вы придумываете - "Карманный вор". Вообще-то вор-карманник.

Пример абсолютно не в тему.

2.Какими критериями вы пользовались когда определяли верна моя мысль аль нет!?Воин служит на благо государства или какой либо соц. среды,а убивец выполняет либо карыстный приказ,либо как я уже говорил,я не боюсь повториться,он потешает свою карысть вв виде убийств.

Еще раз - убийца тоже может служить государству или определенной соц.группе. И укажите наконец, какой корыстный приказ выполняли хашишины.

3.А по повуду определения карысти,вы это зря..Необязательно оплачиваеться в виде материального вознагрождения.Карысть может и заключаться в пользе для народа или для определенного субъекта,так же и в удовлетворении своих потребностей.

Примерчик:Есть люди которые всегда воруют,они воруют потому что они этим болеют,но если превлеч такого человека к ответственности,суд учтет что это болезнь а карыстью преступления будет являться его потребность в удовлетворении.

Очень рекомендую вам прекратить выдумывать определения слов и пользоваться общепринятыми. Пользуйтесь словарями Ушакова, Ожегова и д.р.

Вот и думайте кто тут про Фому ,а кто про Ерёму.;)

Вы конечно. :(

Не плодите сущностей без нужды, отличия воина и убийцы не так велики как вам хочется показать.

 

P.S.

Купите словарь - КОРЫСТЬ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Еще раз - убийца тоже может служить государству или определенной соц.группе.

 

Без сомнений! Здесь я с тобой согласен. Мало того чаще всего это именно так и происходит.

 

И укажите наконец, какой корыстный приказ выполняли хашишины.

 

Говоря об хашишинах, мне кажется здесь стоит говорить об организации целиком а не об каждом из них. А организация организовывала убийства исключительно в корыстных целях. Ведь они старались не ради «мира во всем», а ради золота, земли и власти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1.Я вам приведу пример с карманным вором,который ворует либо для существования,либо для оттачивания своего навыка(воровства) своего рода это хобби,а хобби несет в себе субъективный умысел что в отличии от вас я называю карысть.

Какие интересные слова вы придумываете - "Карманный вор". Вообще-то вор-карманник.

Пример абсолютно не в тему.

 

Объясните мне разность слово-сочетаний карманный-вор и вор-арманник?

:angry:

 

2.Какими критериями вы пользовались когда определяли верна моя мысль аль нет!?Воин служит на благо государства или какой либо соц. среды,а убивец выполняет либо карыстный приказ,либо как я уже говорил,я не боюсь повториться,он потешает свою карысть вв виде убийств.

Еще раз - убийца тоже может служить государству или определенной соц.группе. И укажите наконец, какой корыстный приказ выполняли хашишины.

 

 

 

хашшашины Отличалась строгой дисциплиной и совершением многочисленных религиозно и политически мотивированных убийств.Следовательно они убивали преследуя корысть.

 

.А по повуду определения карысти,вы это зря..Необязательно оплачиваеться в виде материального вознагрождения.Карысть может и заключаться в пользе для народа или для определенного субъекта,так же и в удовлетворении своих потребностей.

Примерчик:Есть люди которые всегда воруют,они воруют потому что они этим болеют,но если превлеч такого человека к ответственности,суд учтет что это болезнь а карыстью преступления будет являться его потребность в удовлетворении.

Очень рекомендую вам прекратить выдумывать определения слов и пользоваться общепринятыми. Пользуйтесь словарями Ушакова, Ожегова и д.р.

 

Так переубедите меня что я не прав и я склонюсь к вашему мнению.

 

Вот и думайте кто тут про Фому ,а кто про Ерёму.;)

Вы конечно. :D

Не плодите сущностей без нужды, отличия воина и убийцы не так велики как вам хочется показать.

 

P.S.

Купите словарь - КОРЫСТЬ.

Вы эгоист,которых еще поискать нужно..Вы ходите вокруг да около,а по сути сказать ничего не можете.Более того вы беретесь еще и поучать пытаясь склонить к своему мнению,не подразумивая того,что оно может быть ошибочно..

Спорить с вами пустая трата времени,но сущность вашу интересно изучать :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Говоря об хашишинах, мне кажется здесь стоит говорить об организации целиком а не об каждом из них. А организация организовывала убийства исключительно в корыстных целях. Ведь они старались не ради «мира во всем», а ради золота, земли и власти.

Нет, мы говорим конкретно об исполнителях-хашишинах. Вот именно исполнители были вполне себе бескорыстны. А насчет руководства никто и не обольщается. :blink:

 

kot88

Объясните мне разность слово-сочетаний карманный-вор и вор-арманник?

Эм, вы никогда не интересовались арго? Раньше эти слова имели одинаковое значение, но вот сейчас - "карманный" вор - тот кто "стучит" ментам. :P

хашшашины Отличалась строгой дисциплиной и совершением многочисленных религиозно и политически мотивированных убийств.Следовательно они убивали преследуя корысть.

Еще раз - рядовой хашишин-убийца, что он получал от убийства? Ничего не получал. Никаких денег или власти.

Поэтому мы не можем говорить о корыстных мотивах.

Так переубедите меня что я не прав и я склонюсь к вашему мнению.

Ну постановления Пленума Верховного Суда РФ вас устроит? :D

Убийство из корыстных побуждений - следует квалифицировать как убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат.

Можете открыть любой словарь и посмотреть - "корысть" связана с материальной выгодой. Т.е. взамен убийца что-то получает, что-то такое что можно "пощупать". :D

Отсюда вывод, если убийца не получает денег - убийство таки бескорыстное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В первую очередь название темы «чем воин отличается от убийцы» не от наемного убийцы, а просто от убийцы. Так что думаю, стоит начать с того, что дать определение терминам «убийца» и «воин».

Убийца - это человек лишающий жизни другого человека.

Воин – это опытный в военном деле человек в большинстве случаев представленный солдатами (некоторые словари даже уравнивают между собой понятие воин и солдат).

Отсюда следует, что воин является одой из специализаций убийцы наравне с хашашинами, наемниками и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В первую очередь название темы «чем воин отличается от убийцы» не от наемного убийцы, а просто от убийцы. Так что думаю, стоит начать с того, что дать определение терминам «убийца» и «воин».

Убийца - это человек лишающий жизни другого человека.

Воин – это опытный в военном деле человек в большинстве случаев представленный солдатами (некоторые словари даже уравнивают между собой понятие воин и солдат).

Отсюда следует, что воин является одой из специализаций убийцы наравне с хашашинами, наемниками и т.д.

Если воин одна из разновидностей убийцы - тогда можно ли называть его убийцей? Нет нельзя, ибо далеко не всегда его задача именно убивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если воин одна из разновидностей убийцы - тогда можно ли называть его убийцей? Нет нельзя, ибо далеко не всегда его задача именно убивать.

Один раз убив человек останется убийцей навсегда. Поэтому солдата нельзя считать убийцей лишь пока он не совершит убийство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
рядовой хашишин-убийца, что он получал от убийства? Ничего не получал. Никаких денег или власти.
По ходу дела, имеется такой аспект как морально-нравственное удовлетворение своей самости... эго если хотите. А по частностям, далеко ходить е нужно, к примеру - орально-анальные мотивации (фрейд-адлер) или садо-мазо (фромм). То есть, я хочу сказать, что посредством насилия (убийства) удовлетворяется определенная личностная мотивация.

Следовательно - что получал ассасин от своей работы? Удовлетворение.

Будем отрицать?

Тогда ответьте, какую мотивацию удовлетворяет художник самовыражаясь посредством своего творчества?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Еще раз - рядовой хашишин-убийца, что он получал от убийства? Ничего не получал. Никаких денег или власти.

Поэтому мы не можем говорить о корыстных мотивах.

 

Секта хашишин построена на законах строгой иерархии, а значит редовые хашишины-убийцы, в первую очередь убивали ради более высокого титула, а стало быть, власти!

Бес сомнений мозги им промывали красиво, но мне кажется, они все же осознавали хоть и не произносили в слух, что во главе угла стоит не идея, а власть!

 

 

По ходу дела, имеется такой аспект как морально-нравственное удовлетворение своей самости... эго если хотите. А по частностям, далеко ходить е нужно, к примеру - орально-анальные мотивации (фрейд-адлер) или садо-мазо (фромм). То есть, я хочу сказать, что посредством насилия (убийства) удовлетворяется определенная личностная мотивация.

Следовательно - что получал ассасин от своей работы? Удовлетворение.

Будем отрицать?

Тогда ответьте, какую мотивацию удовлетворяет художник самовыражаясь посредством своего творчества?

 

 

Очень интересные размышления. Хотелось бы услышать твое мнение по основному вопросы этой темы!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Секта хашишин построена на законах строгой иерархии, а значит редовые хашишины-убийцы, в первую очередь убивали ради более высокого титула, а стало быть, власти!

Эм, вы не путаете их с современными убийцами? Убивали-то клинковым оружием, а не снайперским выстрелом из лука.

В то время, после совершения убийства стража жизнерадостно рубила покусившегося в лапшу, если конечно их не успевали остановить для допроса и посадки на кол.

Сами понимаете, никакой власти сидючи на колу ты уже не обладаешь. :umnik:

Т.е. как указал DRAGOMIR_rus, разве что морально-нравственное удовлетворение может быть. Но согласитесь, это никак не корысть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эм, вы не путаете их с современными убийцами? Убивали-то клинковым оружием, а не снайперским выстрелом из лука.

В то время, после совершения убийства стража жизнерадостно рубила покусившегося в лапшу, если конечно их не успевали остановить для допроса и посадки на кол.

 

Это вопрос мастерства и потом в то время широко использовались яды!

 

 

 

Сами понимаете, никакой власти сидючи на колу ты уже не обладаешь. :)

 

 

Это еще одна причинно, по которой они старались занять положение по выше, что бы отдавать приказы, а не быть «расходным материалом»! И потом вопрос этого спора не методы хашишин, а то, что во главе угла стоит личная выгода! Мне кажется, это утверждение было мной доказано! А стало быть, их цели корыстны!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это вопрос мастерства и потом в то время широко использовались яды!

Не использовали они яды, разве что клинок смазывали.

Пожалуйста, не надо рассказывать мне про мастерство владения холодняком - занимался знаете ли, и отлично представляю себе возможности одиночного бойца.

Все хашишины-убийцы были смертниками.

Это еще одна причинно, по которой они старались занять положение по выше, что бы отдавать приказы, а не быть «расходным материалом»! И потом вопрос этого спора не методы хашишин, а то, что во главе угла стоит личная выгода! Мне кажется, это утверждение было мной доказано! А стало быть, их цели корыстны!

Ну какая корысть? Вы хоть почитайте про них - они были фанатиками. Их культ проповедовал личный аскетизм и настоящей властью обладал только шейх.

Прочитайте что написал DRAGOMIR_rus, он таки ближе истине имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну какая корысть? Вы хоть почитайте про них - они были фанатиками. Их культ проповедовал личный аскетизм и настоящей властью обладал только шейх.

 

 

Хорошо я прислушался к твоему совету. Вот что я нашел в различных книгах цитата:

 

«Хашшашины — члены низаритской ветви шиитской секты исмаилитов. В Европе самое раннее упоминание о хашшашинах относится ко временам первых Крестовых походов. В своих разведывательных донесениях крестоносцы сообщали о закрытой фанатичной мусульманской секте и её Великом Владыке, шейхе Хассане ибн Саббахе. Секретная террористическая организация, состоявшая преимущественно из персов, с жёсткой внутренней иерархией и дисциплиной, фанатичной преданностью своим лидерам, в результате своей деятельности и окружавшей её мистической атмосферы приобрела влияние, совершенно не соответствовавшее её численности. На протяжении почти трёх веков эта секта терроризировала раннесредневековый мир. Многие арабские и европейские аристократы пали от рук убийц-хашшашинов. Несмотря на многочисленную охрану, королей убивали прямо на их тронах, имамы, шейхи и султаны находили смерть в своих опочивальнях».

 

Обрати внимание на выделенный текст! Спор о том, имели ли они корыстные цели или нет, можно продолжать до бесконечности. И все равно не придем к компромиссу! Но одно отрицать не возможно: «Они были очень не позитивные ребята и убивали не ради блага других, а потому что им так приказывали».

А вообще мне кажется, что разница между убийцей и войнам в следующем: Воин убивает в схватке, а убийца из-под тешка! Не знаю, на сколько это верно, но в любом случае мне кажется, разница находится в морально-этической мотивации своих действий, а не в материальных благах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но одно отрицать не возможно: «Они были очень не позитивные ребята и убивали не ради блага других, а потому что им так приказывали».

Хм, а вы считаете что воин обязательно позитивен и убивает не по приказу? :)

А вообще мне кажется, что разница между убийцей и войнам в следующем: Воин убивает в схватке, а убийца из-под тешка!

Исходя из этого, любой спецназовец - не воин. Любой летчик/подводник - не воин. Их задача не вступать в бой, а выполнить приказ. От схватки они постараются уклонится.

Не знаю, на сколько это верно, но в любом случае мне кажется, разница находится в морально-этической мотивации своих действий, а не в материальных благах.

Уже теплее. Задумайтесь вот о чем - какие задачи решает воин и какие убийца. Что может сделать воин такого - чего не может сделать убийца и наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хм, а вы считаете что воин обязательно позитивен и убивает не по приказу?

 

 

Думаю да!

 

Уже теплее. Задумайтесь вот о чем - какие задачи решает воин и какие убийца. Что может сделать воин такого - чего не может сделать убийца и наоборот.

 

 

Все что может сделать убийца может сделать и воин, и наоборот! Просто воин – производит свои действия с точки зрения морали и совести, заботясь о благе других.

Убийца – действует по принципу, цель оправдывает средства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Говоря об хашишинах, мне кажется здесь стоит говорить об организации целиком а не об каждом из них. А организация организовывала убийства исключительно в корыстных целях. Ведь они старались не ради «мира во всем», а ради золота, земли и власти.

Нет, мы говорим конкретно об исполнителях-хашишинах. Вот именно исполнители были вполне себе бескорыстны. А насчет руководства никто и не обольщается. :D

 

kot88

Объясните мне разность слово-сочетаний карманный-вор и вор-арманник?

Эм, вы никогда не интересовались арго? Раньше эти слова имели одинаковое значение, но вот сейчас - "карманный" вор - тот кто "стучит" ментам. :P

хашшашины Отличалась строгой дисциплиной и совершением многочисленных религиозно и политически мотивированных убийств.Следовательно они убивали преследуя корысть.

Еще раз - рядовой хашишин-убийца, что он получал от убийства? Ничего не получал. Никаких денег или власти.

Поэтому мы не можем говорить о корыстных мотивах.

Так переубедите меня что я не прав и я склонюсь к вашему мнению.

Ну постановления Пленума Верховного Суда РФ вас устроит? :lol:

Убийство из корыстных побуждений - следует квалифицировать как убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат.

Можете открыть любой словарь и посмотреть - "корысть" связана с материальной выгодой. Т.е. взамен убийца что-то получает, что-то такое что можно "пощупать". :(

Отсюда вывод, если убийца не получает денег - убийство таки бескорыстное.

По мне что я общаюсь со стенкою..

У вас свои взгляды и определения на значение слова Корысть,а у меня свои.С вами я так понял говорить бесполезно о чем-либо,всвязи с этим,спор свами являеться лишь пустой тратой времени..Скажем так правда субъективна B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По мне что я общаюсь со стенкою..

У вас свои взгляды и определения на значение слова Корысть,а у меня свои.С вами я так понял говорить бесполезно о чем-либо,всвязи с этим,спор свами являеться лишь пустой тратой времени..Скажем так правда субъективна :D

 

 

Он так привык бояться

Написанного слова.

А мне-то что пугаться -

Я самообразован.

 

Ему пять лет внушали,

Что можно, что не можно,

И голову сношали

Благопристойной ложью.

 

Ему пять лет долбили

Про "надо" и "не надо",

Одно лишь обходили,

Что есть на свете правда.

 

Не та, конечно, правда,

Что в "можно" надо втиснуть,

А та - святая правда

Без лжи и компромиссов.

 

И пусть твердят ублюдки,

Что истина опасна, -

Она не проститутка,

Чтоб быть всё время разной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Думаю да!

Хм, т.е. - войска SS были сплошным позитивом и убивали по велению души?

Все что может сделать убийца может сделать и воин, и наоборот! Просто воин – производит свои действия с точки зрения морали и совести, заботясь о благе других.

Убийца – действует по принципу, цель оправдывает средства.

Нет. Воин как и убийца выполняет приказ. Ему плевать на мораль и совесть - если понадобится, убьет безоружного и беззащитного.

Но при этом воину не обязательно убивать для выполнения приказа - его основная цель победить врага, а достигнуть победы можно и без убийства.

Убийца же - по определению должен убивать.

 

По мне что я общаюсь со стенкою..

У вас свои взгляды и определения на значение слова Корысть,а у меня свои

Только вот мое определение этого слова почему-то сходно с общепринятым.

.С вами я так понял говорить бесполезно о чем-либо,всвязи с этим,спор свами являеться лишь пустой тратой времени..

Ну если придумывать определение слов - да бесполезно.

Скажем так правда субъективна

Разумеется субъективна, это и есть ее отличие от истины. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хм, т.е. - войска SS были сплошным позитивом и убивали по велению души?

 

НЕТ! Но не будем забывать, что они были солдатами, а не войнами!

 

 

Нет. Воин как и убийца выполняет приказ. Ему плевать на мораль и совесть - если понадобится, убьет безоружного и беззащитного.

Но при этом воину не обязательно убивать для выполнения приказа - его основная цель победить врага, а достигнуть победы можно и без убийства.

Убийца же - по определению должен убивать.

 

НЕТ! Воин в первую очередь думает о чести и совести иначе он не воин!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
НЕТ! Но не будем забывать, что они были солдатами, а не войнами!

 

НЕТ! Воин в первую очередь думает о чести и совести иначе он не воин!

Вот http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%E2%EE%E8%ED&all=x

Дайте тогда определение воина, отличного от вышеприведенного и соответственно приведите примеры этих ваших воинов. Подчеркиваю, не одиночные случаи - а именно группу людей соответствующую вашему определению.

Смею вас заверить, военную историю я немного знаю.

 

P.S.

Сразу скажу - если вы начнете приводить мне в пример рыцарей (элитных воинов) или цитировать "Хагакурэ" - то вызовете приступ смеха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах