Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

сокол7380

Суд линча

Рекомендованные сообщения

Ну, во первых само выражение - оно в общем то стало в литературе синонимом внесудебной расправы.....

во вторых Сша очень разнообразная страна - там в общем то всё очень сильно зависит от того, в какой именно местности происходит событие; - думаю, что в южной американской провинции никто особо о законе не задумывался - расправлялись и всё

позволю себе процитировать учебник по истории сша http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1450769

Рабовладельцы предпринимали решительные действия с целью не допустить в Канзас противников рабства. Газета миссурийского сенатора

Д. Атчисона писала 22 августа 1855 г.: «Мы можем сказать нахальным

негодяям из „Трибюн", пусть они изводят хоть океан чернил, их общества помощи эмигрантам — посылают миллионы долларов, их представите-

ли в конгрессе — разглагольствуют о своих еретических теориях вплоть до второго пришествия ... все равно мы будем продолжать линчевать и

вешать, мазать дегтем и валять в перьях каждого аболициониста, который осмелится осквернить нашу землю» 49.

А то что линч был судьёй ничего не значит - судьи в сша и сейчас склонны к вольностям, чего уж говорить про период гражданской войны

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну, во первых само выражение - оно в общем то стало в литературе синонимом внесудебной расправы.....

во вторых Сша очень разнообразная страна - там в общем то всё очень сильно зависит от того, в какой именно местности происходит событие; - думаю, что в южной американской провинции никто особо о законе не задумывался - расправлялись и всё

позволю себе процитировать учебник по истории сша http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1450769

Рабовладельцы предпринимали решительные действия с целью не допустить в Канзас противников рабства. Газета миссурийского сенатора

Д. Атчисона писала 22 августа 1855 г.: «Мы можем сказать нахальным

негодяям из „Трибюн", пусть они изводят хоть океан чернил, их общества помощи эмигрантам — посылают миллионы долларов, их представите-

ли в конгрессе — разглагольствуют о своих еретических теориях вплоть до второго пришествия ... все равно мы будем продолжать линчевать и

вешать, мазать дегтем и валять в перьях каждого аболициониста, который осмелится осквернить нашу землю» 49.

А то что линч был судьёй ничего не значит - судьи в сша и сейчас склонны к вольностям, чего уж говорить про период гражданской войны

Обратите внимание "линчевать и вешать" это таки не одно и тоже. Это не внесудебная расправа - это именно судебное действие с упрощенным (до предела) судопроизводством. Само собой, при этом о правах человека не особо задумывались. И в большинстве случаев оный суд применялся к лицам застигнутым на месте преступления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну, для того чтобы чтобы считать решение именно судебным, должно быть равноправие сторон....... а уж судья принял решение или толпа, в данном случае не так принципиально...... расправа есть расправа......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну, для того чтобы чтобы считать решение именно судебным, должно быть равноправие сторон....... а уж судья принял решение или толпа, в данном случае не так принципиально...... расправа есть расправа......

Неа, чтобы признать решение судебным - оно должно быть вынесено судьей. В суде, что характерно. И неплохо бы, чтобы оно соответствовало неким законам или сложившейся судебной практике.

В суде Линча это таки присутствовало. Я не говорю, что этот суд представляется мне справедливым, разумеется нет. Просто у него имеется некоторое отличие от самосуда.

Что касается расправ над аболиционистами - ну южане народ горячий и своих Новодворских и Ковалевых они действительно пороли, вываливали в дегте и перьях, а иногда и вешали, да.

Просто сейчас сложилось мнение об аболиционистах, как о благородных защитниках нигров. Но среди них были как нормальные грамотные товарищи (например квакеры, которые выкупали негров на торгах и давали свободу), так и откровенные отморозки типа того же Брауна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Неа, чтобы признать решение судебным - оно должно быть вынесено судьей. В суде, что характерно. И неплохо бы, чтобы оно соответствовало неким законам или сложившейся судебной практике.
решения суда линча противоречили судебной практике того времени; поправки в конституцию 1791 года прямо запретили

такие виды наказания как

, вываливали в дегте и перьях
;

Естественно я делаю скидку на время и прочее, но тем не менее

представляется мне справедливым,
А причем тут справедливость? тут речь идёт о банальном самоуправстве, вот и всё

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
решения суда линча противоречили судебной практике того времени; поправки в конституцию 1791 года прямо запретили

такие виды наказания как

, вываливали в дегте и перьях;

Дык это самосуд, собственно к суду он отношения не имел.

Естественно я делаю скидку на время и прочее, но тем не менее

Тем не менее, макание в деготь, или вымазывание им морды лица было популярно и в России и в Австралии. :)

А причем тут справедливость? тут речь идёт о банальном самоуправстве, вот и всё

Ввиду отсутствия адвоката, обвинителя - а зачастую и пенитенциарной системы, выбор невелик. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тем не менее, макание в деготь, или вымазывание им морды лица было популярно и в России
хм..... ну не середине же 19 века..... и оно у нас в таких масштабах не применялось.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тем не менее, макание в деготь, или вымазывание им морды лица было популярно и в России
хм..... ну не середине же 19 века..... и оно у нас в таких масштабах не применялось.....

Ну среди дворян конечно не применялось - а вот у простого народа, вполне себе. Мошенников и тому подобных товарищей макали в деготь (очень редко в горячую смолу, ибо это уже пытка) и обкатывали в перьях или соломе. Иногда привязывали к шесту и так несли, иногда сажали на кобылу задом наперед и гнали - пока не упадет. Все это происходило под охальные песни, частушки и т.д.

А вот всяких конокрадов/воров/убийц - просто лупили смертным боем. Иногда конечно священник или староста успевали остановить народ, но это бывало редко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тем не менее, макание в деготь, или вымазывание им морды лица было популярно и в России
хм..... ну не середине же 19 века..... и оно у нас в таких масштабах не применялось.....

Ну среди дворян конечно не применялось - а вот у простого народа, вполне себе. Мошенников и тому подобных товарищей макали в деготь (очень редко в горячую смолу, ибо это уже пытка) и обкатывали в перьях или соломе. Иногда привязывали к шесту и так несли, иногда сажали на кобылу задом наперед и гнали - пока не упадет. Все это происходило под охальные песни, частушки и т.д.

Ну, я подобного рода случаи привык связывать всё таки с периодом средневековья, но не 19 века уж никак: хотя бы потому что
Еще Свод законов (ст. 117 изд. 1842 г.), объединяя воззрения, положенные в основание наших уголовных законов в XVIII и в начале XIX столетий, говорил: «Все преступления должны быть объемлемы, судимы и наказуемы силой закона» , Уложение о наказаниях (ст. 90 изд. 1885 г.) постановляло, что «наказания за преступления и проступки определяются не иначе как на точном основании постановлений закона» и что «суд не может определить иного наказания, кроме того, которое в законах за судимое им деяние именно предназначено» (ст. 147), а действующее Уголовное уложение уже в ст. 1 указывает, что преступным признается деяние, воспрещенное, во время его учинения, законом под страхом наказания. С другой стороны, Судебные уставы ограничили возможность применения обычного права в процессе, так как первая же статья Устава уголовного судопроизводства гласит, что никто не может подлежать судебному преследованию за преступное деяние, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего устава.

http://209.85.129.132/search?q=cache:3v33E...lient=firefox-a

Понятно, что простой народ уставов не читал..... но тем не менее всё же в такой род наказания уж точно считался атавизмом тогда.....

а по поводу Америки вы почему то не учитываете одну очень важную деталь - процесс линчевания толпой почти никогда не был стихийным...... и во главе всего этого стояли именно судьи, как главные организаторы и вдохновители..... и война тут не отговорка - в последующие годы линчевание использовалось авторитетными судьми для банального утверждения во власти :lol:

На необозримых просторах Юга встретились закон толпы и законы государства. В течение почти века сила была на стороне первого. Во главе толпы стояли порой наиболее авторитетные люди: мэры городков, шерифы, полицейские, судьи и даже губернаторы. Большинство должностных лиц прекрасно знали местные порядки и не хотели плыть против течения. Формально государство не поддерживало суды Линча и в 1890–1930 годы в ряде штатов были процессы над организаторами самосудов, которые, правда, так и закончились ничем.
http://myrt.ru/news/inter/1023-tradicija-samosuda.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а по поводу Америки вы почему то не учитываете одну очень важную деталь - процесс линчевания толпой почти никогда не был стихийным...... и во главе всего этого стояли именно судьи, как главные организаторы и вдохновители..... и война тут не отговорка - в последующие годы линчевание использовалось авторитетными судьми для банального утверждения во власти :angry:

Не совсем так, линчевание было и до войны и во время и после нее. Причем как правило применялось оно в достаточно криминализированных округах/графствах. Судьями как правило выбирали людей достаточно авторитетных и зажиточных, власть уже была у них в руках. Тем более, кого испугаешь казнью негра? Правильно, только самих негров и мелких преступников.

И кстати, в приведенной вами статье аффтар с такой иронией отзывается о сексуальных преступлениях... Видимо состояние дел в ЮАР ему незнакомо. Ну так я сообщу - в ЮАР негры действительно насилуют белых женщин, это считается хорошим средством от многих болезней, в т.ч. от СПИДа. Если не ошибаюсь, минимальный возраст изнасилованной - 6 месяцев. Да, я не ошибся - именно так, изнасилованная девственница - практически гарантированное исцеление (независимо от цвета кожи).

А теперь представьте, что творилось на Юге после освобождения рабов. Это не российское освобождение крепостных, это гораздо хуже.

Суд Линча был явлением вынужденным и далеко не таким массовым каким его представляют - если не ошибаюсь примерно 2500 человек стали его жертвами.

 

Кстати, вот прекрасный пример как цивилизованные французы решили проблемы с преступностью. После окончания ПМВ в славном городе Париже расплодилось офигенное количество преступников. Французы думали недолго, устроили облавы, и всех рецидивистов (нельзя сказать, что их было много) расстреляли свирепые сенегальцы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в ЮАР негры действительно насилуют белых женщин,
дык я ж не о том немного.....

негры ваще безобразили во всех странах, освобожденных так или иначе от РАБСТВА......

Только вот обвинять в этом самих негров по меньшей мере странно

ибо человек, живущий в человеческих условиях, никогда никого насиловать не будет

и то что негр в сша долгое время считался недочеловеком, как раз показывает в каком Хреновом мире мы живём

странно об этом говорить, но еще лет 40-50 назад политик в США вполгне мог Лишиться должности просто зза излишние чисто человеческие симпатии к чернокожим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в ЮАР негры действительно насилуют белых женщин,
дык я ж не о том немного.....

негры ваще безобразили во всех странах, освобожденных так или иначе от РАБСТВА......

Только вот обвинять в этом самих негров по меньшей мере странно

ибо человек, живущий в человеческих условиях, никогда никого насиловать не будет

и то что негр в сша долгое время считался недочеловеком, как раз показывает в каком Хреновом мире мы живём

странно об этом говорить, но еще лет 40-50 назад политик в США вполгне мог Лишиться должности просто зза излишние чисто человеческие симпатии к чернокожим

Предлагаю вам исходя из условий того времени попытаться навести порядок. Вот вы судья - скажем округа Аламида. У вас имеется энное количество стражей порядка, одна тюрьма и где-то далеко федеральные власти (на которые вам вообще-то плевать). При этом в округе творится форменный беспредел.

Шериф приволок главаря одной из банд. Вам точно известно, что банда собирается освободить его из тюрьмы (вы конечно можете собрать людей и дать отпор - но перестрелка в городе гарантированно приведет к многочисленным жертвам). Ваши действия? Напомню - отправлять его некуда, пенитенциарная система практически отсутствует. Реальный судья распорядился его повесить.

негры ваще безобразили во всех странах, освобожденных так или иначе от РАБСТВА......

Ну скажем так, в Бразилиях такое было все-таки нечастым явлением. Потому как все зависит от того как принимается решение о лишении имущества (а раб был имуществом). Если подвести рабовладельца к тому, что рабство просто экономически невыгодно - он в конце концов если и не отпустит рабов, то неохотно согласится подчиниться правительству.

ибо человек, живущий в человеческих условиях, никогда никого насиловать не будет

Ошибочное умозаключение. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати, вот прекрасный пример как цивилизованные французы решили проблемы с преступностью. После окончания ПМВ в славном городе Париже расплодилось офигенное количество преступников. Французы думали недолго, устроили облавы, и всех рецидивистов (нельзя сказать, что их было много) расстреляли свирепые сенегальцы.
Чувстуется рука де Голля. Хотя преступность не победил (это в принципе невозможно), но оргпреступность обуздал.

 

Кстати, если сравнивать суд линча с нашими тройками, то, сдается мне, более законным выглядит как раз суд линча.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(а раб был имуществом).
угу...... А теперь представте что имущество Вы...... и к вам относяться как к корове...... а потом выпустят, и вы однозначно пойдете насиловать белых....... просто для того чтоб физически местами поменяться

как бы страшно это не звучало, но это так

Ошибочное умозаключение.
почему? образованные негры с хорошей работой белых просто так не насилуют :blink:
Вот вы судья - скажем округа Аламида
возхможно в то время действительно другого варианта и не было

но это очень опасный выход из положения - ведь если всех убить, тоже будет тишина и порядок B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(а раб был имуществом).
угу...... А теперь представте что имущество Вы...... и к вам относяться как к корове...... а потом выпустят, и вы однозначно пойдете насиловать белых....... просто для того чтоб физически местами поменяться

как бы страшно это не звучало, но это так

Ну к рабам относились кстати не так плохо, как это принято описывать. Понимаете, к тому времени ввоз рабов в Америку уже не осуществлялся, а продажа (к моменту Гражданской войны) в большинстве штатов была запрещена (разумеется втихую продавали, не без этого). Поэтому если откровенно гнобить своих рабов - то вы просто потеряете достаточно ценное невозобновляемое имущество. Т.е. США шли медленно и поэтапно к отмене рабства.

почему? образованные негры с хорошей работой белых просто так не насилуют :D

Дело не в образовании и работе, а в общем уровне культуры. По сути резко выпустив их на свободу, без переходного этапа - была создана субкультура американских негров. Достаточно агрессивная и враждебная к белому населению.

возхможно в то время действительно другого варианта и не было

но это очень опасный выход из положения - ведь если всех убить, тоже будет тишина и порядок :D

Иногда действительно приходится принимать решения не совсем законные или справедливые. Звучит ужасно - но другого выход просто не бывает. Вот представьте, белая женщина обвиняет нигру в изнасиловании. Нигру поймали и требуют его казни, но вы сомневаетесь в его виновности (причина - ну скажем женщина не особо строго нраву). Под окном бушует толпа - если вы откажетесь казнить нигру, они пойдут на штурм. Пострадают возможно десятки человек - охрана будет выполнять ваш приказ и защищаться. Что вам остается? Состроить морду кирпичом и приказать повесить его, утешая себя что казнили какого-то негра/мексиканца/китайца/ирландца. Мерзко? Еще бы! А что делать? :pray:

 

 

 

Кстати, если сравнивать суд линча с нашими тройками, то, сдается мне, более законным выглядит как раз суд линча.

Еще бы! Суд Линча был хотя бы судом - хоть и не особо справедливым, но можно было взывать к судье и законам (вот насколько это было эффективным, я не знаю :unsure: ). А "тройки" (и особое совещание НКВД тоже) были вообще внесудебным органом - глава НКВД, секретарь обкома и прокурор, им было реально пофиг на твою виновность и на законность решений - они же не суд :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
но можно было взывать к судье и законам
Хы, дык в том то и дело, что на Закон при принятии решения ссылаются европейские судьи

судьи же американские ссылаются обычно на решение другого судьи; более того, если норма закона отсутствует, тут ваще просто Ахтунг - Американский\английский судья имеет право в таком случае действовать по своему усмотрению :(

бороться с этим стали по сути только в 20 веке - тоесть судья середины 19 века мог по сути вынести любое решение - возможность более менее нормально его обжаловать появилась только в 1891 году

и то, Уголовные дела в сша крайне редко обжалуются на федеральном уровне

-

глава НКВД, секретарь обкома и прокурор, им было реально пофиг на твою виновность и на законность решений - они же не суд

а я вот тут вижу разницу только в масштабе..... То есть всё же от троек миллионы людей пострадали и были разгромлены, а судьи в сша всё же реально наводили порядок

а если уж говорить о плевании, то судья в США находился в ещё более выигрышном положении должности судей были выборными, от что судья без проблем мог принять регшение, выгодное толпе, что они и делали без проблем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хы, дык в том то и дело, что на Закон при принятии решения ссылаются европейские судьи

судьи же американские ссылаются обычно на решение другого судьи; более того, если норма закона отсутствует, тут ваще просто Ахтунг - Американский\английский судья имеет право в таком случае действовать по своему усмотрению :(

бороться с этим стали по сути только в 20 веке - тоесть судья середины 19 века мог по сути вынести любое решение - возможность более менее нормально его обжаловать появилась только в 1891 году

и то, Уголовные дела в сша крайне редко обжалуются на федеральном уровне

У прецедентного права есть одно небольшое преимущество перед правом кодифицированным - судья может выносить решение основываясь на таком понятии как "справедливость". Понятное дело, что система совсем не идеальна и слишком многое зависит от личностных характеристик судьи.

а я вот тут вижу разницу только в масштабе..... То есть всё же от троек миллионы людей пострадали и были разгромлены, а судьи в сша всё же реально наводили порядок

а если уж говорить о плевании, то судья в США находился в ещё более выигрышном положении должности судей были выборными, от что судья без проблем мог принять регшение, выгодное толпе, что они и делали без проблем

Ну положим не миллионы :( хотя и много конечно, слишком много. Но разница не в масштабах - у "троек" не было даже видимости законности и они выполняли "план". Судье в США не было никакой необходимости следовать какому-либо плану и федералам он не подчинялся. Да и толпа, знаете ли не при каждом преступлении собирается. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
судья может выносить решение основываясь на таком понятии как "справедливость".
не не не..... в этом плане сталина никому не переплюнуть....... Уж чего-чего а справедливости в то время целыми вагонами грузилась

кстати и гитлер и его оппоненты очень много о справедливости всегда говорили

Судье в США не было никакой необходимости следовать какому-либо плану и федералам он не подчинялся.
Дык отсутствие такого плана в сущности и называется коррупцией в чистом виде..... особенно если
и слишком многое зависит от личностных характеристик судьи
контроль в любом случае должен быть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не не не..... в этом плане сталина никому не переплюнуть....... Уж чего-чего а справедливости в то время целыми вагонами грузилась

кстати и гитлер и его оппоненты очень много о справедливости всегда говорили

Одно дело говорить, а другое дело выносить решение. :D

Дык отсутствие такого плана в сущности и называется коррупцией в чистом виде.....

А наличие плана называется государственным террором B) Уж лучше коррупция.

контроль в любом случае должен быть

А он был - со стороны граждан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А он был - со стороны граждан.
такого не бывает...... гражданский контроль - это фантастика :D причем ещё более изощрённая, чем коммунизм

причём, учитывая разул преступности в то время, там был скорее Бандитский контроль, чем гражданский

А наличие плана называется государственным террором
а это лишь вопрос терминологии...... при желании весь террор можно оправдать наведением порядка

и как ни странно, е6сли брать кавказке республики, там реально в Сталинские времена больше порядка было

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
такого не бывает...... гражданский контроль - это фантастика :D причем ещё более изощрённая, чем коммунизм

причём, учитывая разул преступности в то время, там был скорее Бандитский контроль, чем гражданский

Ну как сказать, выборность судей вполне себе инструмент гражданского контроля.

это лишь вопрос терминологии...... при желании весь террор можно оправдать наведением порядка

Ну знаете-ли , если так подходить к вопросу то можно и полицию назвать вооруженной бандой, а суд - инструментом террора в руках ОПГ - власти. :)

и как ни странно, е6сли брать кавказке республики, там реально в Сталинские времена больше порядка было

Я таки там жил в этих самых республиках и рассказы родственников/стариков отлично помню. B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну как сказать, выборность судей вполне себе инструмент гражданского контроля.
Да ну нет...... это только в 60 годах двадцатого века такое появилось, да и то это скорее идеологический ход
Ну знаете-ли , если так подходить к вопросу то можно и полицию назвать вооруженной бандой, а суд - инструментом террора в руках ОПГ - власти
странно..... по моему суды над милицейскими бандами проходят с завидной регулярностью..... неужели вы правда считаете, что судьи всегда судят по закону?

я не хочу очернять милицию конечно, но то что в кризис контроль за её деятельностью ослабевает - общеизвестный факт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ещё немного о местной судейской системе США

Отдельную часть американской юстиции составили суды штатов. Они формировались в каждом штате исторически, и, как правило, нет двух штатов с аналогичными судебными учреждениями. В общем, суды штатов подразделялись на несколько типов: а) суды предварительной, или ограниченной, юрисдикции, которые разбирали мелкие дела, гражданские и уголовные, либо занимались примирением сторон; б) территориальные – основные – суды гражданской и уголовной юрисдикции, разбирающие дела, в том числе с участием присяжных; в) апелляционные суды, г) верховные суды штатов. Но реально судебные учреждения приняли разнообразный вид. В малых штатах нередко сложились только два уровня судов. В крупных рассмотрение дел завершалось в апелляционных, а верховные суды штатов решали только дела конституционной важности (например, связанные с осуждением на смертную казнь).

Наиболее простой оказалась судебная система штата Западная Вирджиния. Она составилась из низших – полицейских судов, окружных (общих), промежуточных апелляционных и высшего суда штата. Одной из наиболее сложных стала организация юстиции в штате Теннеси. Здесь сложилось 5 видов судов предварительной юрисдикции, в том числе особой подсудности: по семейным делам, по делам несовершеннолетних, муниципальные и др.; 4 типа общих судов (суды совести, окружные, уголовные, права и справедливости), раздельные апелляционные суды по гражданским и уголовным делам. Со временем основными типическими судебными органами в большинстве штатов стали общие суды графств, в которых действовало по нескольку судей – от 7 до нескольких сотен.

Судьи штатов в подавляющем большинстве избирались населением – на разные сроки (например, в Калифорнии на б лет). В северных штатах выборность судей утвердилась с 1777 г., в восточных – с сер. XIX в. Начиная с 1828 г. избрание судей законодательными собраниями почти повсеместно заменилось на прямые выборы населением. Как правило, для занятия должности судьи требовалось не столько правовое образование, сколько наличие стажа такой юридической работы. Судьи верховных судов штатов, как правило, назначались губернаторами по согласованию с законодательными собраниями. Выборы судей своеобразны: при выдвижении действующим судьей своей кандидатуры на новый срок никто другой не может выставить новую, и только избиратели вправе произвести «замену». Выборность судей штатов и пожизненное назначение федеральных стали важнейшими гарантиями независимости судебной власти США.

Наиболее своеобразной чертой судебно-правовой системы США стало длительное сохранение неофициальной, «народной юстиции», традиция которой восходила к самоуправлению общий первых поселенцев. Одним из наиболее распространенных ее видов было «движение безопасности» – организованных народных самосудов над конокрадами, разного рода бандитами, головорезами. Первые постоянные группы этого движения возникли в Южной Каролине еще до провозглашения независимости. Расцвет организации пришелся на 1850-е гг., когда насчитывалось до 500 групп (в Сан-Франциско, Колорадо, Орегоне, Техасе). В эти годы группы вынесли свыше 700 смертных приговоров. Народные движения поддерживались официальной юстицией. Позднее они даже обзавелись своего рода неофициальной полицией, содержавшейся за свой счет в графствах. На преследовании нарушений не столько права, сколько морали сосредоточило свою деятельность движение «белых капюшонов» (с 1887 г. в штатах Техас, Нью-Йорк и др.). Общинная юстиция направлялась против тех, кто своим бытовым поведением развращал нравы: бил жен, пьянствовал, пренебрегал работой, вел аморальный образ жизни.
Наказания были вполне реальными: как правило, это была публичная порка плетьми. Рядом с такой общинно-религиозной юстицией закономерно формировались и группы, боровшиеся за правопорядок на расовой основе, особенно после того, как из южных штатов были выведены федеральные войска. Наибольшую известность получило движение народной юстиции ку-клукс-клана (после 1865 г.). В конце 1890-х гг. в силу ряда социальных причин снова, как в колониальные времена, участилось применение т.н. «судов Линча» – общественных самосудов, заканчивавшихся, как правило, казнью обвиненного в злостных антиобщественных преступлениях.

О.А. Омельченко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах