Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

kask4pro

Вопрос серьёзный

Рекомендованные сообщения

Всем привет! Как вы думаете, влияет как-нибудь такое слово как "надо" на сознание и мотивацию человека, да и вообще на обыденную жизнь человека, как если б он, человек, говорил себе вместо слова "надо" слова "хотелось бы", "хочется" и т. д. Что Вы думаете по этому поводу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что Вы думаете по этому поводу?

А что вы сами думаете по этому поводу*?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что Вы думаете по этому поводу?

А что вы сами думаете по этому поводу*?

Думаю, что лучше всегда говорить самому себе по крайней мере слово "хотелось бы", чем такие слова, как "надо, нужно и т.д." и при этом всё же делать эти необходимые дела. Может быть это моё суеверие, но мне кажется такие слова, как "надо", отрицательно влияют на волю человека (нужно, но не хочу), и человек делает дело в тягость себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Думаю, что лучше всегда говорить самому себе по крайней мере слово "хотелось бы", чем такие слова, как "надо, нужно и т.д."

Хотеть можно многого, а вот добится малого. Нужда мотивирует человеком, а не его желание!

Да вот пожалуй пример... Представьте себе ВОВ. Воевали та не по тому, что хотели воевать, а по тому, что нужно и надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня проблема в другом,я постоянно говорю себе одно единственное слово,"хочу" вот как бы мне ево перестать говорить,а слово надо я уже неслышал очень давно,и больше неуслышу никогда,человек который м не его говорил,давно в сырой земле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

чаще приходится слышать "значит так надо"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотеть можно многого, а вот добится малого. Нужда мотивирует человеком, а не его желание!

Да вот пожалуй пример... Представьте себе ВОВ. Воевали та не по тому, что хотели воевать, а по тому, что нужно и надо.

 

Воевали не для того что это "надо", а потому что "хотелось" жить, не быть убитым. Так что желание мотивирует человека, а не нужда. Не было бы желания жить – не было бы и нужды воевать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

любое слово моет иметь огромное влияние как на объект так и на субъект

а может не иметь его вовсе :)

 

а "надо" вовсе не синоним к "хотелось бы", "хочется"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
любое слово моет иметь огромное влияние как на объект так и на субъект

а может не иметь его вовсе ;)

Ну дык просветите, какое это влияние, любое Слово, может иметь на Обьект? :D Или раскажите, какое это Слово, может иметь огромное влияние на Обьект?!

Из цикла: на палочку нашептала, на камушек поплевала?! :)

Хотеть можно многого, а вот добится малого. Нужда мотивирует человеком, а не его желание!

Да вот пожалуй пример... Представьте себе ВОВ. Воевали та не по тому, что хотели воевать, а по тому, что нужно и надо.

Воевали не для того что это "надо", а потому что "хотелось" жить, не быть убитым. Так что желание мотивирует человека, а не нужда. Не было бы желания жить – не было бы и нужды воевать.

Софизм очевиден. Желание жизни не вынуждает брать в руки оружие. Так например Олень бежит от хищника, желая выжить. А копытами и рогами он обороняется не от того, что хочется, а от того, что осознает, что или ты или тебя. Это осознание и есть нужда. А желание, всего лишь мирские мысли, суета сует...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
любое слово моет иметь огромное влияние как на объект так и на субъект

а может не иметь его вовсе :)

Ну дык просветите, какое это влияние, любое Слово, может иметь на Обьект? :blink: Или раскажите, какое это Слово, может иметь огромное влияние на Обьект?!

Из цикла: на палочку нашептала, на камушек поплевала?! ;)

 

любое

главное - не какое конкретно

f как и кому сказанное

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
любое слово моет иметь огромное влияние как на объект так и на субъект

а может не иметь его вовсе :lol:

Ну дык просветите, какое это влияние, любое Слово, может иметь на Обьект? :rofl: Или раскажите, какое это Слово, может иметь огромное влияние на Обьект?!

Из цикла: на палочку нашептала, на камушек поплевала?! :lol:

 

любое

главное не какое конкретно и как и кому сказанное

Антилогичная чушь! Заменив союз и на а, можно еще предположить смысл, и то, при наличие определенных знаний и навыков. Однако, возвращаясь к предмету разговора, связь последнего тезиса с предметом обсуждения связать ну никак не удается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть надо - оно плохо для тела , но хорошо для воли.

Есть хочу - оно плохо для всего и ведет в могилу.

Есть желаю - это когда надо становится желаемым.

От этого и телу хорошо и всему остальному.

А вообще здесь имеется ввиду мотив поведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Субъект - это тот, кто рождает слова.

Слова - это объекты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Софизм очевиден. Желание жизни не вынуждает брать в руки оружие.

Желание жизни вынуждает брать в руки оружие. Если во время ВОВ солдат отказывается брать в руки оружие – то его остается только расстрелять, как бесполезного дезертира. Так что желание жизни вынудит взять его оружие. В древности люди – очень хотели жить, и это заставило изобрести их копья и луки, чтобы успешнее охотиться и выжить.

Так например Олень бежит от хищника, желая выжить.

Так дезертир бежит от немца, желая выжить. А солдат желая выжить – берет автомат, – и шансы на выживание у него резко повышаются.

А копытами и рогами он обороняется не от того, что хочется, а от того, что осознает, что или ты или тебя.

Ну и что он осознает? Сейчас меня замочат, но жить то хочется, и вот поэтому я уж лучше буду отбрыкиваться.

Это осознание и есть нужда.

Ну так что за осознание то у Оленя? «Мне не хочется ни с кем воевать, но так как уж на меня напал хищник – мне хочется все-таки уж самому его забодать до смерти, чем быть убитым.»

Нужда – это когда слабое "не хочется"/"хочется" (не хочу воевать/хочу не воевать), подчиняется более сильному "хочется"(жить хочется сильнее, так что буду воевать).

А желание, всего лишь мирские мысли, суета сует...

А желание, всего лишь божественная сущность, потому как бог пожелал сотворить мир, святая святых...

 

Так что мой очевидный софизм не намного софизнутее вашего очевидного софизма. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так что мой очевидный софизм не намного софизнутее вашего очевидного софизма. :rolleyes:

Отнюдь, разница между нашими суждениями заключается в том, что вы, в своих суждениях прибегаете к софистике, а я ею принебрегаю. :)

Софизм очевиден. Желание жизни не вынуждает брать в руки оружие.

Если во время ВОВ солдат отказывается брать в руки оружие – то его остается только расстрелять, как бесполезного дезертира. Так что желание жизни вынудит взять его оружие.

На самом деле, ключевая фраза "вынудит взять его оружие" в корне не верно! Настоящего или будущего солдата вынуждают и принуждают, брать в руки оружие, что противоречит его желанию - частной жизни. И нужда эта обусловливается Страхом - Страхом наказания! Следовательно, беря в руки оружие, солдат руководствуется не своим частным желанием, а исключительно навязанным ему чужим мнением. Это форма воздействия называется "Принуждение". :rolleyes:

«Мне не хочется ни с кем воевать, но так как уж на меня напал хищник – мне хочется все-таки уж самому его забодать до смерти, чем быть убитым.»
Вы xstil сами себе противоречете.

©Нападающий, вынуждает обороняющую сторону принимать адекватный действия защиты, не в следствие каких либо желаний обороняющего, а в следствие имеющихся возможностей обороняющегося на момент нападения.

Нужда – это когда слабое "не хочется"/"хочется" (не хочу воевать/хочу не воевать), подчиняется более сильному "хочется"(жить хочется сильнее, так что буду воевать).
©Нужда - это когда вас вынудили обстоятельства, или кто либо, совершить что либо, против вашей Воли - Желания.

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот представьте, что вас заперли в горящем доме. Ваша воля - убежать от туда по скорее. Но так как вас заперли, вы против своей воли и против всех своих желаний сгорите там.

 

А когда вам говорят, ты станцуй нам – а мы тебя за это выпустим – станцевать – становится уже вашей волей. И если вам другие посоветуют в это время например, полежать на диване – вы скажете, нет – моя воля – станцевать.

 

А потом, когда вы станцевали – вам открыли дверь, спасайтесь! говорят. – а вы подумали, "Что то жить не хочется", нет, пожалуй не хочу уходить. Лучше сгорю лежа на диване – я этого желаю. И вы ложитесь на диван. И тут вдруг вбегают пожарники – и кричат вам – вы что, псих? И против вашей воли выволакивают вас из здания.

 

Подведем итог:

все решения которые вы приняли вы приняли абсолютно по своей воли, и это так всегда и у всех.

Вы по своей воли хотели убежать из горящего здания, вы по своей воли хотели станцевать, вы по своей воли хотели остаться лежать на диване.

 

Не по своей же воли: вы оставались в горящем здании. Ваша воля была убежать – но вы не по своей воле оставались там, так как не могли убежать – дверь была закрыта. Вы не по своей воли были вытащены из горящего здания, ваша воля – лежать и сгореть – вас же насильно, против вашей воли вытащили из здания. Вы не по своей воли оказались на улице.

 

 

Теперь вы понимаете, что любое действие, которое человек принимает сам – он принимает по своей воли? И станцевали вы тоже по своей воли. А вот когда вы принимаете одно решение – покинуть здание, - но не можете, так как дверь закрыта – это против вашей воли. Вы остаетесь в здании, не по своей воли.

 

 

Или Лось – он атакует волка по своей воли, это его решение, и его желание. А вот если лось хочется атаковать волка – а его лося в этот момент хватают и увозят в зоопарк – то это против воли лося.

 

 

Или с солдатом – солдат ранен, ему осталось жить 10 минут, ему говорят – не возьмешь оружие в руки – мы тебя убьем. Он им заявляет – да и фиг с вами. Так вот, берется оружие – и против воли солдата вставляется ему в руки. Это принуждение.

 

 

Нужда - это когда вас вынудили обстоятельства, или кто либо, совершить что либо, против вашей Воли - Желания.

Нужда не универсальна, многих людей ничем нельзя вынудить совершить что либо, против их Воли.

Вам говорят - останься в здании, сгори - а мы тебе за это построим памятник, назовем в честь тебя улицы, переименуем Москву в честь твое имя, а вы все равно отказываете им.

 

Когда человек принимает какое-либо решение - это всегда его воля.

Другое дело, человек учитывает все факторы, которые влияют на его волю. Но его воля - это всегда его воля.

Когда с человеком поступают насильственно не так, как он хочет - это не его воля.

 

Настоящего или будущего солдата вынуждают и принуждают, брать в руки оружие, что противоречит его желанию - частной жизни.

Вот видите, вы так и ждете удобного случая, чтобы пропихнуть очередной свой софизмик.

Солдата не вынуждают, ему предлагают. И это ничему не противоречит. Противоречия только во внутреннем мире человека на пару секунд - он подумает, что мне выгоднее? И то, что он решит - это уже его воля. А от того, что его воля, совпадет с волей того, кто ему приказывает, это не значит, что воля приказывающего стала волей солдата. Они эти две воли просто совпадают. Если он не возьмет оружия - у него могут быть проблемы - в виде синяков, но ничего, это терпимо.

А вот если его насильно схватят, и вложат в ладонь оружие - это уже против его воли. Противоречит его желанию. Хотя если даже это сделают - воля его по прежнему останется его волей. И как только отпустят, он выбросит оружие, если конечно не обидится и у него не появится новая воля=желание использовать оружие по делу.

:)

А вообще, о чем мы спорим то? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

xstil, вы хоть сами то поняли, что вы тут понаписали? Ок! Давайте по порядку: :lol:

 

Вот представьте, что вас заперли в горящем доме. Ваша воля - убежать от туда по скорее. Но так как вас заперли, вы против своей воли и против всех своих желаний сгорите там.

xstil, это ваша воля позволит вам сгореть, а моя воля начнет искать рациональный выход из сложившейся ситуации.

А когда вам говорят, ты станцуй нам – а мы тебя за это выпустим – станцевать – становится уже вашей волей. И если вам другие посоветуют в это время например, полежать на диване – вы скажете, нет – моя воля – станцевать.

Отнюдь, вы опять путаете твердое с мягким. Из выше указанного примера, совершенно очевидно, что к танцам принуждают, путем манипуляции Воли и компиляции соответствующих условий, оказывающих давление на субьективную точку зрения. Из чего опять же следует, что к танцам вынуждают.

А потом, когда вы станцевали – вам открыли дверь, спасайтесь! говорят. – а вы подумали, "Что то жить не хочется", нет, пожалуй не хочу уходить. Лучше сгорю лежа на диване – я этого желаю. И вы ложитесь на диван. И тут вдруг вбегают пожарники – и кричат вам – вы что, псих? И против вашей воли выволакивают вас из здания.
И тут мы имеем дело с принуждением.
Подведем итог:

все решения которые вы приняли вы приняли абсолютно по своей воли, и это так всегда и у всех.

Опять софизм! Что вы xstil все пытаетесь выдать свою точку зрения, за мою волю, да еще апеллируете абсолютностью? Это снова ваша софистика. А мой итог будет таков:

Все без исключений решения, которые были бы приняты мною, в этой ситуации, носят принудительный характер, т.к. все принимаемые решения, в этой ситуации, следуют в следствие обстоятельств созданных против моей воли.

Ваша воля была убежать – но вы не по своей воле оставались там, так как не могли убежать – дверь была закрыта.

А с чего вы взяли, что это была моя субьективная воля? Почему вы не допускаете возможность манипуляции человеческим поведением, включая и волю к побегу? Моей воли тут нет, за исключением вынужденной воли, в следствие сложившихся обстоятельств, не по моей инициативе. Следовательно, все действия частного характера, носят вынужденный или принужденный характер.

Теперь вы понимаете, что любое действие, которое человек принимает сам – он принимает по своей воли?
Нет, теперь я понимаю, что вы соверешенно не чего не понимаете. :)
Или с солдатом – солдат ранен, ему осталось жить 10 минут, ему говорят – не возьмешь оружие в руки – мы тебя убьем. Вот видите, вы так и ждете удобного случая, чтобы пропихнуть очередной свой софизмик.

Солдата не вынуждают, ему предлагают. И это ничему не противоречит. Противоречия только во внутреннем мире человека на пару секунд - он подумает, что мне выгоднее? И то, что он решит - это уже его воля. А от того, что его воля, совпадет с волей того, кто ему приказывает, это не значит, что воля приказывающего стала волей солдата. Они эти две воли просто совпадают. Если он не возьмет оружия - у него могут быть проблемы - в виде синяков, но ничего, это терпимо. А вот если его насильно схватят, и вложат в ладонь оружие - это уже против его воли. Противоречит его желанию. Хотя если даже это сделают - воля его по прежнему останется его волей. И как только отпустят, он выбросит оружие, если конечно не обидится и у него не появится новая воля=желание использовать оружие по делу.

Вы видно, молодой человек, не служили.... а мне довелось отслужить 2 года, из которых, в общей сложности, 6 месяцев я провел на гауптвахте. Дык вот, в армии, у солдата, нет собственного эго, т.к. армия это один целый монолитный коллектив, и у этого коллектива не может быть 1000 Эго, но есть только одно Эго, это Эго называется Устав. Отказ от подчинения, согласно Уставу, влечет за собой ответственность, вплоть до посадки на дисбат на пару годиков, а в военное время вплоть до расстрела (если не ошибаюсь).

И вот стоит на плацу полк, 1700 человек, смотрят в рот командиру части, а командир говорит - ровняйсь :) !!!!!! И все, (слышите?) все 1700 рыл вытягиваются в стойке! А вы, по желанию стоите и курите в хвосте роты, и бывает палитесь... И тогда, командир говорит, мол ты, :), ты :) ?* 10 суток ареста!

Тебе остается только ответить - есть! :P и пройти на гауптвахту. А там, на киче, черти вертухаи, живущие 24 часа в сутки по Уставу, похожие кстати чем то на сектантов, регламентируют свои порядки, по уставу караульной службы. Спать положенно энное время, в энное время, без матраца, на нарах с шанелью вместо пост комплекта, курить - только один раз, есть - три раза - и не факт, что пайка полностью и .т.д. Но дело не в этом.

Выше Кичи - Дизель... А еще выше - Зона. И вот призвавшись на пару лет, нужно прожить их так, что бы и вернутся в добром здравие и на зону не загреметь. Все это и есть чистейшей воды ПРИНУЖДЕНИЕ!

А вы тут xstil, рассказываете какие то небылицы, высосанные из пальца... вы в армии то были? :D

Вот видите, вы так и ждете удобного случая, чтобы пропихнуть очередной свой софизмик.

Приведите конкретный пример - Моего Софизма в этой теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче, все мое многословие сводятся вот к чему:

Есть ваша воля, и есть воля другого человека. Эти две воли сталкиваются. Когда вы делаете, то что вам говорят - вы считаете, что вы исполняете чужую волю, противную вашей, а я говорю, что все что делает человек - это все только его воля. Потому что, не стань она вашей волей - вы бы и не стали ее исполнять. Даже, если бы вас пугали, давили на вас, угрожали и прочее. И на примерах, я вам эту мысль пытался объяснить.

 

И я уже кажется писал: когда вас связали, и везут в машине - ЭТО ПРОТИВ ВАШЕЙ ВОЛИ, это навязанная вам воля. А когда вам говорят - ты должен сделать вот это, иначе тебе будет плохо, вы соглашаетесь, даже если не охотно - но СОГЛАСИВШИСЬ - вы уже не можете говорить, "я исполняю навязанную мне волю", потому что ЭТО ТЕПЕРЬ УЖЕ ВАША ВОЛЯ, и вы ее исполняете. И нельзя сказать - он вынужден был - никто, никогда ничего не вынужден делать, если он сперва сам не соглашается это сделать.

 

Когда вас вынудили что-то сделать, навязали вам свою волю - вы всеравно это делаете, потому как хотите поступить именно так. И уже писал:

Нужда – это когда слабое "не хочется"/"хочется" (не хочется идти в магазин), подчиняется более сильному "хочется"(но есть хочется сильнее, так что придется идти в магазин). Так вот, НИКТО ВАС НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ идти в магазни, лежите и голодайте. А раз все же вы пошли в магазин - значит вы внутренне согласились это сделать, и теперь это уже ваша воля.

 

Более понятно уже не написать.

 

Я рад у вас все так хорошо сложилось в армии. Это дело действительно трудное и стоящее.

И если я где-то не понял вас, а вы меня - то думаю, ничего страшного. Жизнь продолжается. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Короче, все мое многословие сводятся вот к чему:

Когда вы делаете, то что вам говорят - вы считаете, что вы исполняете чужую волю, противную вашей,

а я говорю, что все что делает человек - это все только его воля.

xstil именно так, и без голословия. И я по прежнему утверждаю первое, а вы второе. Вы приверженец левиафана, а я существо более высшей субстанции. Поэтому, моя воля может быть следствием провидения, или какого либо искушения - похоти. А ваша воля - следствие общественной необходимости (почти софизм, но по сути. :D )

Нужда – это когда слабое "не хочется"/"хочется" (не хочется идти в магазин), подчиняется более сильному "хочется"(но есть хочется сильнее, так что придется идти в магазин). Так вот, НИКТО ВАС НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ идти в магазни, лежите и голодайте. А раз все же вы пошли в магазин - значит вы внутренне согласились это сделать, и теперь это уже ваша воля.

Ну откуда вы понабрали столько софизма? Вы еще про Буриданова Осла задвиньте.

Я иду в магазин не потому, что меня вынуждают в него идти, против моего желания, а исключительно по своей воле или по желанию.

Нужда и Желание - суть разное.

Жизнь продолжается. :bang:

А то! :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно иногда нужно заставлять себя что то делать. Иногда из-за того что ты себя когда то что то не заставишь сделать, ты можешь себе испортить жизнь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Всем привет! Как вы думаете, влияет как-нибудь такое слово как "надо" на сознание и мотивацию человека, да и вообще на обыденную жизнь человека, как если б он, человек, говорил себе вместо слова "надо" слова "хотелось бы", "хочется" и т. д. Что Вы думаете по этому поводу?

Если заменить"надо" на "хотелось бы",то... так и будет хотеться,а не получишь. Если мне надо денег на обновки,то мне их именно НАДО,а не хотелось бы. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Всем привет! Как вы думаете, влияет как-нибудь такое слово как "надо" на сознание и мотивацию человека, да и вообще на обыденную жизнь человека, как если б он, человек, говорил себе вместо слова "надо" слова "хотелось бы", "хочется" и т. д. Что Вы думаете по этому поводу?

По-моему лучше всего было бы, чтоб человек сам себе вообще ничего не говорил ;)

В человеке всякие штуки возникают - мысли, желания, страсти, страхи и пр. Но поведением все же управляет воля. Как я понимаю вопрос в том, стоит ли воле руководствоваться желаниями или рассудком. Для меня очевидно, что универсального ответа для меня здесь быть не может.

Как я могу руководствоваться только желаниями, если есть рассудок с противоречащими желаниям мыслями? И как я могу руководствоваться рассудком, когда есть желания? :D Приходится делать выбор.

А какой это выбор и как его делать - конечно, сугубо индивидуально. что мне кажется важным, так это осознание собственной ответсвенности за свой выбор. Совершенно не важно, как был сделан выбор, было ли это "надо", захотелось", "заставили" или что-то еще.

Обычно проблемы возникают при попытках переложить ответственность за свой выбор на что-либо, будь то обстоятельства, желания, страхи и пр.

А когда ответсвенность за выбор осознается - но не так важно, что именно стояло за выбором.

Само осознание ответсвенности, когда оно развито, тоже влияет на выбор и, по-моему, оно это делает лучше чем все прочее :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

характер мотивирует челвоека. если человек ответстенный, то он делает все что нужно без всяких "хотелось бы" "надо". А если челвоек тряпка, то он будет придумываит себе мотивацию. Поддталкивать себя ена различные мероприятия, при этом не желая этого делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах