сокол7380

Альтернативная история Они пришли к нам с камнями

Рекомендованные сообщения

Я не курю... бросил... ;)

Ну значит грыбочки.

А разве не вы ли завели разговор о схожести фонетики в языках, и в частности в работах Чудинова и брахми? :P И если мне не изменяет память, то иврит содержит арамейское наречие. Самый простой пример - буква ламед - (ל ), встречающаяся как у арабов, так и иудеев.

Можно поковырять иврит на предмет схожести фонетики и написания букв с ру-алфавитом, например:

ש - шин

צ - цади

מ - мем

י - йод

И это только письменно, а если сделать гласно? :P

Немного околонаучной вики-лирики:

Повторю слова Ктисис-а. Вы будете сравнивать разговорный язык и письменность, причем разных народов? Ну тогда вперед, дед Чу самолично запишет вас в хомячки :D

Иврит не является разговорным языком, однако евреи по-прежнему изучают его, читают на нём религиозные книги, пишут труды, общаются с евреями из других стран. Выходит из употребления основной «конкурент» иврита — арамейский язык.

Хы-хы-хы-хы вот вам ваша википедия - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%...%B8%D0%BB%D1%8C.

Жить буду так, как сочту для себя нужным...
Дык кто против-то? :D
И в частности, если смотреть на некоторые священные образы, буква алеф - (א) - не тождественна ли греческой Альфе, тоесть Началу, что в свою очередь тождественно финикийской алеф - (бык, телец)? :P

Так может всетаки прав старик Чудинов?* :rolleyes:

О как, т.е. берем одну букву и на основании ее делаем глобальнный вывод. Ну что же, тогда рекомендую сравнить тюркские языки и русский.

Yaama, я не считаю Чудинова шарлатаном, и более того, я убежден, что доктор философии не будет разменивать свой потенциал и интеллект на сущую чепуху.

Если они есть, потенциал и интеллект-то у доктора словоблудия философии. Кстати, убеждение у вас абсолютно иррациональное, основанное непонятно на чем. Вы всерьез считаете, что изучение философии само по себе отменяет необходимость получения профильных знаний? Применительно к Чудинову - по истории, филологии и другим, не менее увлекательным наукам?

А что Yaama, делаете вы? :)

А я ищу ответ на поставленный вопрос. То что я прочитал - вполне позволяет мне сделать неутешительный вывод и занести Чудинов в число фоменкоидов и прочих альтернативщиков.

 

P.S.

Особенно порадовало заявление Чудинова о происках "русских израильтян" против него. Скоро масоны под кроватью появятся :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И в частности, если смотреть на некоторые священные образы, буква алеф - (א) - не тождественна ли греческой Альфе, тоесть Началу, что в свою очередь тождественно финикийской алеф - (бык, телец)? :rolleyes:
Хотите сказать, что у евреев первоначало это телец (видимо золотой)? Это уже антесиметизмом попахивает.

 

 

Интересно, а читал Солонин это?
ф.500 (переводы трофейных документов), оп.12462, д.85 "Опыт войны против СССР. 1941 г. Часть I. Характеристика боевых действий противника"

л.44 "Вообще большинство танков, действовавших на нашем фронте, были старых образцов, а в отношении брони и конструкции довольно посредственные. Личный состав не имел должной подготовки в отношении осуществления маневра на поле боя и ведении огня, но этот персонал был укомплектован элементами, преданными советскому режиму, советские танки никогда не сдавались, их можно было захватить только после вывода из строя личного состава.

/л.45/Что касается использования материальной части, то большевики несмотря на то, что располагали большим количеством танков, на нашем фронте их массированно не применяли...

Использование танков мелкими подразделениями было в наших интересах; хотя наша пехота вначале казалась уязвимой для неприятельских танков, но слабые успехи, одерживаемые ими в некоторых случаях, не соответствовали понесенным потерям...

 

25.6.41 г. ГА "Центр", Отдел разведки и контрразведки, №2059/41, секр.

л.23 Отдел разведки и контразведки, 23.6.1941 г. ... Отмечено сопротивление противника лишь в районе н.п.Олита, где 3-я ТГр. столкнулась с 5-й тд русских (к вчерашнему сообщению о 80 уничтоженных русских танках сегодня прибавилось еще 60, таким образом, общее количество уничтоженных русских танков составило 140)...

л.28 23.6.1941 г. 17.40 Вечернее донесение, штаб 9-й армии, разведотдел ... Русские воюют зачастую до последнего, и в отдельных случаях, чтобы не попасть в плен, предпочитают застрелиться (предположительно, по приказу политруков). Противник несет большие потери в живой силе, число пленных незначительно...

л.29 Во время боев 22.6. в полосе действий армии количество уничтоженных танков увеличилось до 180. Из них в боях за Гродно 22.6 одна лишь 8-я пд уничтожила 80 танков противника.

л.35 24.6.1941 г. Утреннее донесение, штаб 4-й армии, разведотдел ... Тактика ведения боя. Как и следовало ожидать, в большинстве случаев противник стойко обороняется и не сдается в плен даже в самых безвыходных ситуациях. Создается впечатление, что русским внушили, будто немцы расстреливают каждого пленного.

Не знаю. Вероятно, нет. Не отсюда ли - http://community.livejournal.com/ledo_kol/90476.html

 

Хорошо, убедили. Солонин - тоже резуноид. Однако всё равно предлагаю его рассматривать отдельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не знаю. Вероятно, нет. Не отсюда ли - http://community.livejournal.com/ledo_kol/90476.html

Хорошо, убедили. Солонин - тоже резуноид. Однако всё равно предлагаю его рассматривать отдельно.

Кстати! О ЖЖ напомнили, есть прекрасное http://litl-bro.livejournal.com/5673.html#cutid1 - походу ЦАМО действительно посещают единичные историки.

Изменено пользователем Yaama

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Похоже на колесо... однако, разве я утверждал о тождестве иврита и арамейского? :crazy:
Вы знаете отличие языка от наречия? Наречия содержатся внутри языка, это более мелкая единица. Есть еврейское наречие в арамейском, но арамейского в иврите нету. Арамейский не является частью иврита.
Ктисис вы в танке чтоль? :)

Озвучен был следующий пример для сравнения:

Ага, т.е. арамейский язык есть часть семитской натуры, а ру-алфавит всего лишь пустая фонетика? )) Ловко!
Однако в нашем случае мы не имеем внятного предмета утверждения, т.е. теории.
Зато мы вполне можем обсудить методы его работы, которыми он пытается обосновать гипотезу. Так вот тут и есть источник недовольства, т.к. методы - ненаучны. А значит и все его доказательства справедливости гипотезы - фуфло.
Ктисис да кому какая разница, как вы это называете? Хоть чем либо ап что нибудь бейтесь - ваше право... Право Чудинова заниматься тем, чем он сочтет для себя и науки нужным.

Или может вы Ктисис выступаете в роли эдакого научного абсолюта? А может вы Ктисис знаете истину, или может истина знает вас?

И в частности, если смотреть на некоторые священные образы, буква алеф - (א) - не тождественна ли греческой Альфе, тоесть Началу, что в свою очередь тождественно финикийской алеф - (бык, телец)? :D
Хотите сказать, что у евреев первоначало это телец (видимо золотой)? Это уже антесиметизмом попахивает.
Знаете, не всё на дороге говно, что пахнет...

Зы

А что, было время, когда то шизофреники людей за "фуфло" (т.е. самостоятельные альтернативные изыскания) на кострах жгли... но все бы ничего, лишь бы людей танками не давили!

______________________________________________________________

 

 

Тааак... теперь по вам Yaama:

О как, т.е. берем одну букву и на основании ее делаем глобальнный вывод. Ну что же, тогда рекомендую сравнить тюркские языки и русский.

Если они есть, потенциал и интеллект-то у доктора словоблудия философии. Кстати, убеждение у вас абсолютно иррациональное, основанное непонятно на чем. Вы всерьез считаете, что изучение философии само по себе отменяет необходимость получения профильных знаний? Применительно к Чудинову - по истории, филологии и другим, не менее увлекательным наукам?

1. Доктор философии, это вам не учебник по логике за 03, или какой там он у вас...?

2. Yaama, попробую открыть колесо, вы знаете, что все естественные науки произошли от философии?

3. То что вы называете словоблудием, есть следствие вашего восприятия данного предмета, но это ровным счетом не означает, что философия есть словоблудие.:)

А что Yaama, делаете вы? :)

А я ищу ответ на поставленный вопрос. То что я прочитал - вполне позволяет мне сделать неутешительный вывод и занести Чудинов в число фоменкоидов и прочих альтернативщиков.

Особенно порадовало заявление Чудинова о происках "русских израильтян" против него. Скоро масоны под кроватью появятся :lol:

Дык, сколько людей столько и мнений.

Не читал про заявление... но исходя из нашей дискуссии, верю Чудинову на слово.

Зы

А при чем тут масоны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Доктор философии, это вам не учебник по логике за 03, или какой там он у вас...?

Конечно не учебник, учебник гораздо умнее. Тем более, что доктор философии - по сути лишь научная степень, т.е. - ничто (Не знаю видели ли вы как происходит защита кандидатских и докторских, но я наблюдал не один раз), все зависит от человека. Можно обвешаться титулами и званиями, но продолжать оставаться придурком.

2. Yaama, попробую открыть колесо, вы знаете, что все естественные науки произошли от философии?

Честно? А я думал, что от естествознания :) Да, его изучали философы - но вам наверное неизвестно, что философ в определенный период времени - это просто образованный человек.

3. То что вы называете словоблудием, есть следствие вашего восприятия данного предмета, но это ровным счетом не означает, что философия есть словоблудие.:)

Когда "философия" используется для прикрытия белых пятен, ляпов, а в большинстве случаев и просто отсутствия элементарных познаний в рассматриваемом вопросе - это словоблудие. К серьезным философам у меня отношение вполне уважительное, например - к Мамардашвили.

А при чем тут масоны?

Ну как же - поиски "жыдомасонов под кроватью", мешающим отважным исследователям бесстрашно срывать покровы, это, так сказать, финиш. После начинаются инопланетяне, барабашки и высшие советы астрала.

Изменено пользователем Yaama

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А что, было время, когда то шизофреники людей за "фуфло" (т.е. самостоятельные альтернативные изыскания) на кострах жгли... но все бы ничего, лишь бы людей танками не давили!
хых может и было такое время, только когда - непонятно

Бруно сожгли за ересь, то есть за ненаучные тезисы, по определению

чесно говоря, думаю что и сейчас распространение всякого бреда надо контролировать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А я думал, что от естествознания B) Да, его изучали философы - но вам наверное неизвестно, что философ в определенный период времени - это просто образованный человек.

Когда "философия" используется для прикрытия белых пятен, ляпов, а в большинстве случаев и просто отсутствия элементарных познаний в рассматриваемом вопросе - это словоблудие. К серьезным философам у меня отношение вполне уважительное, например - к Мамардашвили.

Ерунда какая то... инфантильная. Вы противоречите сами себе. Так например делите философофф на серьезных и не серьезных. Однако вы забыли, что понятие серьезности субьективно. Самый яркий пример гипер сурьёзности - Диоген Синопский (тот, что в бочке бомжевал) - извечный оппонент Платона.

Праапрасованность. Вы гляньте на предметы образования 2500 давности, в них нет физики и химии, географии и астрономии. Нет точных наук. Есть магия (ритуалистика), алхимия, философия, риторика. Ну и стандартный набор счет и грамматика. Философ Пифагор вылезший из ямы, со своей пифагорейской школой, дал не кислый толчек в развитии математики (от этого может и сравнивают философию с математикой). Философ Фалес положил начало астраномии, правда считая звезды свалился в яму и умер. А еще были такие люди, как пытливый механик Архимед (геометрия, механика, физика), философ и путешественник Ксенофонт (таки историк между прочим), были алхимики искавшие фил. камень. Было многое и разное. И на самом деле этот список словоблудов огромен, т.к. проходит он через вечность, и перечислять его можно долго. И каждый словоблуд внес что то рациональное в этот мир. А что в него внесли вы Yaama, что бы так вот запросто критиковать этот предмет? :P

Ну как же - поиски "жыдомасонов под кроватью", мешающим отважным исследователям бесстрашно срывать покровы, это, так сказать, финиш. После начинаются инопланетяне, барабашки и высшие советы астрала.

Все это рок-н-ролл! ;)

 

А что, было время, когда то шизофреники людей за "фуфло" (т.е. самостоятельные альтернативные изыскания) на кострах жгли... но все бы ничего, лишь бы людей танками не давили!
хых может и было такое время, только когда - непонятно

Бруно сожгли за ересь, то есть за ненаучные тезисы, по определению

чесно говоря, думаю что и сейчас распространение всякого бреда надо контролировать

Вааще хардкор! :)

Вы сокол7380 отрежте себе ногу, а еще лучше - пройдите путем последнего дня Бруно, т.к. то, что вы несете, и есть ересь!

Зы

Почитайте Шеллинга чтоль - Бруно, или о божественном и естественном начале вещей.

Ps

Мдя... вот и вся ваша критика гос-да... субьективна и невежественна. Почему невежественна, да потому, что су-бье-кти-в-на.

Не вы априори, а вас априори!

И подводя итог, мне остается только повторить сказанное мною ранее:

Меден аган!
Не так уж и важно, что подразумевают самостоятельные ученые в своих изысканиях, главное это то, ради чего ведутся изыскания подобного рода. Если основным мотивом в археологии и истории является истиность тех или иных событий, то эти изыскания достойны большего уважения, нежели критика тех, кто находясь в тщеславном невежестве, слепо вероует различным теориям развития человечества.

Скажу более, людям занятым самостоятельными изысканиями, глубоко безразлична критика великокостных невежд, т.к. нечего продуктивного, кроме как тщеславное "земля стоит на трех китах!" великокостные светила теорий возразить не могут, ибо все их знания сведены к теориям третьих лиц. А люди алкующие истину, ищут аксиомности, но не теорий.

И так было во все времена, в том числе и во время Коперника и Бруно и т.п. И безусловно, история хороша и полезна. Как наука, она позволяет нам взглянуть на традиции и уклад наших предков, проанализировать мироустройство и сравнить его с с современными реалиями. И так оно и есть, но только в том случае, если мы осознанно и добровольно примем за истину всю совокупность исторического изложения.

возмущайтесь теоретики, ровно настолько, восколько сможет возвеличиваться ваше тщеславие...

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ерунда какая то... инфантильная. Вы противоречите сами себе. Так например делите философофф на серьезных и не серьезных. Однако вы забыли, что понятие серьезности субьективно. Самый яркий пример гипер сурьёзности - Диоген Синопский (тот, что в бочке бомжевал) - извечный оппонент Платона.

Праапрасованность. Вы гляньте на предметы образования 2500 давности, в них нет физики и химии, географии и астрономии. Нет точных наук. Есть магия (ритуалистика), алхимия, философия, риторика. Ну и стандартный набор счет и грамматика. Философ Пифагор вылезший из ямы, со своей пифагорейской школой, дал не кислый толчек в развитии математики (от этого может и сравнивают философию с математикой). Философ Фалес положил начало астраномии, правда считая звезды свалился в яму и умер. А еще были такие люди, как пытливый механик Архимед (геометрия, механика, физика), философ и путешественник Ксенофонт (таки историк между прочим), были алхимики искавшие фил. камень. Было многое и разное. И на самом деле этот список словоблудов огромен, т.к. проходит он через вечность, и перечислять его можно долго. И каждый словоблуд внес что то рациональное в этот мир. А что в него внесли вы Yaama, что бы так вот запросто критиковать этот предмет? :)

Прочитайте еще раз, что я сказал, инфантильный вы наш.

философ в определенный период времени - это просто образованный человек

Ваши примеры отлично подтверждают мое утверждение.

А вот Чу - в эту картину не вписывается, ибо филолог и историк из него некудышный. Допускаю, что и философ тоже - но его философские работы я не читал, поэтому утверждать не берусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы сокол7380 отрежте себе ногу, а еще лучше - пройдите путем последнего дня Бруно,

ваши слова никак не отменят того факта, что бруно был мистиком

то, что он параллельно занимался ещё и наукой, его не оправдывает, ни в коем случае

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы сокол7380 отрежте себе ногу, а еще лучше - пройдите путем последнего дня Бруно,

ваши слова никак не отменят того факта, что бруно был мистиком

то, что он параллельно занимался ещё и наукой, его не оправдывает, ни в коем случае

Мистиком?

Ну если сатанизм можно назвать мистицизмом, то пожалуй да. :rolleyes:

Между прочим, Святой престол потребовал выдачи у Венеции Бруно, угрожа в противном случае интердиктом всей Венеции. Для простого мистика - много чести. Да и следствие по делу Бруно - 7 лет длилось, что тоже несколько нетипично.

Изменено пользователем Yaama

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну если сатанизм можно назвать мистицизмом,
Даже так? не знал, открытие для меня

кстати, БСЭ ваще утверждает, что бруно был сожжен за свободомыслие

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну если сатанизм можно назвать мистицизмом,
Даже так? не знал, открытие для меня

кстати, БСЭ ваще утверждает, что бруно был сожжен за свободомыслие

Ясное дело -что же еще БСЭ может утверждать? :D

Только вот свободомыслие очень странное - про множественность миров и прочие интересные вещи говорили такие несомненно авторитетные товарищи как Фома Аквинский, Григорий Богослов и прочие. B) Да и епископ Темпье в далеком 1277 году предал анафеме утверждение - что существует только один мир. Так что как минимум странно сжигать за это.

А вот сжигать за пребывание в рядах секты сатанистов - вполне. Кроме того, прибыл он в Венецию с целью "обучения магии и другим тайным искусствам". Джованни Мочениго довольно ясно написал - "Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия»". Думаете это значит - свободомыслие? Неее, для доказательства этого самого свободомыслия достаточно его книги прочитать. Зачем целых 7 лет следствие вести?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ваши слова никак не отменят того факта, что бруно был мистиком

Пральна мистик... но это для нашего восприятия и времени он мистик. Для официальной пропаганды он мистик.

Но вы бы изучили сначала предмет, тогда бы вы по другому интепритировали как понятие мистерий, так и саму персоналию.

А вот сжигать за пребывание в рядах секты сатанистов - вполне.

Г-дь с вами Yaama, какие в одно место сатанисты? Что вы сокол7380 (у) голову морочите? :blink:

Вы б логически, хотя б по учебнику, раскинули свой моск. Абсолют один, а сатан (противление, припятствие - ивр.) отнюдь не абсолютное! С таким успехом, всех гностиков, как впрочем и апокрифофф, можно занести в сатанисты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Пральна мистик... но это для нашего восприятия и времени он мистик. Для официальной пропаганды он мистик.
гы...... бруно - это хороший пример тенденциозности в истории

ведь по сути его сожжение по тем временам было во многом просветительским актом

однако, со временем детали были некоторыми упущены, и понеслась

Абсолют один
Грамотный аргумент!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ваши слова никак не отменят того факта, что бруно был мистиком

Пральна мистик... но это для нашего восприятия и времени он мистик. Для официальной пропаганды он мистик.

Но вы бы изучили сначала предмет, тогда бы вы по другому интепритировали как понятие мистерий, так и саму персоналию.

А вот сжигать за пребывание в рядах секты сатанистов - вполне.

Г-дь с вами Yaama, какие в одно место сатанисты? Что вы сокол7380 (у) голову морочите? :)

Вы б логически, хотя б по учебнику, раскинули свой моск. Абсолют один, а сатан (противление, припятствие - ивр.) отнюдь не абсолютное! С таким успехом, всех гностиков, как впрочем и апокрифофф, можно занести в сатанисты...

Когда вы говорите, Иван Васильевич, такое чувство, что вы бредите (с) Вы бы хоть немного узнали о сатанизме, прежде чем чушь нести.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот взять например Макиавелли..... тоже был вполне себе прогрессивный философ..... много рассуждал о праве и свободе

однако право в его понимании должно было опираться на войска.......

Да и представления о свободе у него были свои - призывал репрессировать феодалов итд

думаю, по меркам его времени относиткельно здравые были мысли

но по сути своей - это довольно ядрёное средневековье и довольно жуткое мракобесие

а в остальном философ, "народник" :D борец против несправедливости

кстати, его сжигать не стали, хотя против церкви тоже боролся

DRAGOMIR_rus а неужели вас не смущает тот факт, что Аристотель за людей считал только свободных греков, остальные же в его понимании были не способны создать государство и жить в мире?

Изменено пользователем сокол7380

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы бы хоть немного узнали о сатанизме, прежде чем чушь нести.
Ну давайте начнем тогда с азов... да простят нас обоих всемогущие и киллом килляющие модерасторы за растоп... и прочие мистерии :D

Итак, Yaama, я не буду многословен, я спрошу вас только о Дионисии... а в качестве ответа приму ваше Да или ваше Нет, на том и ограничимся. (я вам дам фору - поюзайте мануальчики на досуге)

Если же речь идет о гопсубкультуре инфантильных дегенератов, лазающих по ночам где не попадя то, прошу вас избавить меня от разговора на подобные ясельные бредни. Скажу более, я не считаю сатанизм и т.п. вообще за культуру и не признаю эту шизофрению за сущее.

Вот взять например Макиавелли.....
Макиавелли чувак в уважухе... )))
однако право в его понимании должно было опираться на войска...
Таково было то время...
DRAGOMIR_rus а неужели вас не смущает тот факт, что Аристотель за людей считал только свободных греков, остальные же в его понимании были не способны создать государство и жить в мире?
Не совсем верное утверждение. Согласно Платону, Человек есть существо, с двумя ногами и без перьев. И согласно ирроничному тождеству Платона с Диогеном - с плоскими ногтями. Это утверждение не отвергается Аристотелем. Но философия Аристотеля разделяет людей на свободных, наделенных внутренней волей и стремлением к свободе, и людей не обладающих такой волей. Философия Аристотеля, относительно человеческого бытия, в кратце сводится к известному тезису Ницше: Каждому своё!.

Тоесть, одни люди например, способны жить так, как сочтут нужным, и все у них ладно, и внутрен. и внешн. политика. Однако, другие люди не способны к какой либо самостоятельности, и зачастую попадают в зависимость, например в рабство. Далее следует рассуждение, что де, для одних рабство есть благо, для иных нет. И если мне память не изменяет то, это книга Аристотеля называется Политика.

ОТсюда вопрос, сокол7380, вы считаете, что Аристотель не прав? :D

Знаете, таково было то время и нравы. Да, сегодня другое время, но нравы ТЕ-ЖЕ!

И безусловно, я не считаю рабство панацеей для кого бы то либо, однако убежден, что гос-ву необходим абсолют, как гарант ответственности, обьективности и справедливости.

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну давайте начнем тогда с азов... да простят нас обоих всемогущие и киллом килляющие модерасторы за растоп... и прочие мистерии :angry:

Итак, Yaama, я не буду многословен, я спрошу вас только о Дионисии... а в качестве ответа приму ваше Да или ваше Нет, на том и ограничимся. (я вам дам фору - поюзайте мануальчики на досуге)

Если же речь идет о гопсубкультуре инфантильных дегенератов, лазающих по ночам где не попадя то, прошу вас избавить меня от разговора на подобные ясельные бредни. Скажу более, я не считаю сатанизм и т.п. вообще за культуру и не признаю эту шизофрению за сущее.

DRAGOMIR_rus, меня не интересует ни культ Дионисия (с этим - вообще в раздел "Религия"), ни ролевой "сатанизм", ни даже сатанизм ЛаВея.

Средневековые сатанисты - это вполне реальное явление того времени. Можете сколь угодно долго отрицать это - но они были. И церковь с ними активно боролась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну давайте начнем тогда с азов... да простят нас обоих всемогущие и киллом килляющие модерасторы за растоп... и прочие мистерии :angry:

Итак, Yaama, я не буду многословен, я спрошу вас только о Дионисии... а в качестве ответа приму ваше Да или ваше Нет, на том и ограничимся. (я вам дам фору - поюзайте мануальчики на досуге)

Если же речь идет о гопсубкультуре инфантильных дегенератов, лазающих по ночам где не попадя то, прошу вас избавить меня от разговора на подобные ясельные бредни. Скажу более, я не считаю сатанизм и т.п. вообще за культуру и не признаю эту шизофрению за сущее.

DRAGOMIR_rus, меня не интересует ни культ Дионисия (с этим - вообще в раздел "Религия"), ни ролевой "сатанизм", ни даже сатанизм ЛаВея.

Средневековые сатанисты - это вполне реальное явление того времени. Можете сколь угодно долго отрицать это - но они были. И церковь с ними активно боролась.

как гриться - lol! :)

А если иррационально то, Yaama, я по прежнему считаю Бруно вполне нормальным и адекватным человеком, а тех людей, что его сожгли, как впрочем и тех, кто отрицал (ет) рациональное - шизофрениками и невеждами. И совершенно не важно в чем укрывается невежество, главное это сама очевидность невежества. А политика есть самая мерзкая и отвратная из наук потому, что она открывет горизонты неограниченной свободы невеждам.

Без обид и все такое...

Зы - Я солидарен во многом с Л. Толстым и в частности с тезисом - Все зло в мире от того, что люди не ведают, что такое Б-г, и поклоняются как Б-гу тому, что не Б-г.

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как гриться - lol! :(

А если иррационально то, Yaama, я по прежнему считаю Бруно вполне нормальным и адекватным человеком, а тех людей, что его сожгли, как впрочем и тех, кто отрицал (ет) рациональное - шизофрениками и невеждами. И совершенно не важно в чем укрывается невежество, главное это сама очевидность невежества. А политика есть самая мерзкая и отвратная из наук потому, что она открывет горизонты неограниченной свободы невеждам.

Без обид и все такое...

Зы - Я солидарен во многом с Л. Толстым и в частности с тезисом - Все зло в мире от того, что люди не ведают, что такое Б-г, и поклоняются как Б-гу тому, что не Б-г.

Да сколько угодно считайте.

Я не менее иррационально считаю, что если в средневековье человек заявляет что монахи - ослы и тупицы, а сам состоит в доминиканском ордене (а это дает определенную защиту), при этом занимаясь магией собирается создавать секты - то он немного неадекватен. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как гриться - lol! :)

А если иррационально то, Yaama, я по прежнему считаю Бруно вполне нормальным и адекватным человеком, а тех людей, что его сожгли, как впрочем и тех, кто отрицал (ет) рациональное - шизофрениками и невеждами. И совершенно не важно в чем укрывается невежество, главное это сама очевидность невежества. А политика есть самая мерзкая и отвратная из наук потому, что она открывет горизонты неограниченной свободы невеждам.

Без обид и все такое...

Зы - Я солидарен во многом с Л. Толстым и в частности с тезисом - Все зло в мире от того, что люди не ведают, что такое Б-г, и поклоняются как Б-гу тому, что не Б-г.

Да сколько угодно считайте.

Я не менее иррационально считаю, что если в средневековье человек заявляет что монахи - ослы и тупицы, а сам состоит в доминиканском ордене (а это дает определенную защиту), при этом занимаясь магией собирается создавать секты - то он немного неадекватен. :)

Что ж... по крайней мере что то прояснилось по вопросам жыдомасонов под кроватью...:

Ну как же - поиски "жыдомасонов под кроватью", мешающим отважным исследователям бесстрашно срывать покровы, это, так сказать, финиш. После начинаются инопланетяне, барабашки и высшие советы астрала.

А говорите дед Чу... да вас батенька самого нужно в красную книгу заносить, или в как его там, лукаморье чтоль... :)

Зы - кстати посмотрите там у себя в учебнике что символизирует изображение осла... может вдруг и забередит свет в конце тонеля... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А говорите дед Чу... да вас батенька самого нужно в красную книгу заносить, или в как его там, лукаморье чтоль... :)

Зы - кстати посмотрите там у себя в учебнике что символизирует изображение осла... может вдруг и забередит свет в конце тонеля... :)

Я даже боюсь предположить, что творится у вас в голове - раз вы путаете символизм и логику. Хотя умение говорить обо всем и в тоже время ни о чем - выдает в вас маркетолога :)

 

P.S.

Бруно обладал удивительным талантом наживать себе врагов. Он отказывался от любой традиции, которую не воспринимал его разум, и прямо заявлял спорящим с ним, что они глупцы и недоумки. Считал себя гражданином мира, сыном Солнца и Земли, академиком без академии.

Чу!!!! или DRAGOMIR_rus :)

А вот слова самого Бруно

«Нигде нет такого суда, разве что у диких варваров; и думаю, что такой суд прежде всего был введен у иудеев, так как это народ такой чумной, прокаженный и вообще вредный, заслуживающий скорее быть изничтоженным, чем рожденным».

Ай молодца! :) Не, нормальный адекватный человек, я не спорю. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А политика есть самая мерзкая и отвратная из наук потому, что она открывет горизонты неограниченной свободы невеждам.
гы..... почти всё философы занимали какие либо государственные должности

изначально, школа софистов была создана прежде всего для подготовки кадров во власть, если уж говорить грубо....

Согласно Платону, Человек есть существо, с двумя ногами и без перьев.
опять же, за людей в те времена считали по сути только богатых персонажей

тот же ремесленник по Платону больше связан с телесным миром - польза есть, но считаться с его мнением не обязательно и даже вредно

Что в корне противоречит современному положению вещей - как ни крути, вся современная экономика держится именно на простых обывателях :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашел прекрасное

http://community.livejournal.com/science_freaks/919651.html :D

http://www.levashov.info/Articles/History-1.html - это просто праздник какой-то ;)

Изменено пользователем Yaama

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нашел прекрасное - это просто праздник какой-то :)

:)

Yaama, ответьте внятно на очень простой и не сложный вопрос, что было на территории современной России 3000 лет тому назад - т.е. 1000 лет до н.э.? Так... в общих словах...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нашел прекрасное - это просто праздник какой-то :angry:

:thanx:

Yaama, ответьте внятно на очень простой и не сложный вопрос, что было на территории современной России 3000 лет тому назад - т.е. 1000 лет до н.э.? Так... в общих словах...

Если в общих словах, то ответ вот: http://www.archeologia.ru/Library/book/1e8daa7a4998 Тут и про 3, и про 4 тысячи лет назад, и не только про Россию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нашел прекрасное - это просто праздник какой-то :D

:)

Yaama, ответьте внятно на очень простой и не сложный вопрос, что было на территории современной России 3000 лет тому назад - т.е. 1000 лет до н.э.? Так... в общих словах...

Если в общих словах, то ответ вот: http://www.archeologia.ru/Library/book/1e8daa7a4998 Тут и про 3, и про 4 тысячи лет назад, и не только про Россию.

Ктисис можно конкретнее? :)

(имеется ввиду территория от карпат и до урала - естесна во все части света)

PS

:) Вот мне очень интересно, как вы выкручиваться будете... не иначе сошлетесь на Геродота или Диодора таки - но ведь они не абсолютны... :lol:

итак..:

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если в общих словах, то ответ вот: http://www.archeologia.ru/Library/book/1e8daa7a4998 Тут и про 3, и про 4 тысячи лет назад, и не только про Россию.
Надо сказать, для интереса почитал...... Ну дык тут же чисто археологическая тематика, никаких данных о гос. устройстве или даже зачатках такового
Больше всего найдено костей свиньи,
....... мда..... причем тут Россия то, а?! или в других странах свиных костей не видели итд :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если в общих словах, то ответ вот: http://www.archeologia.ru/Library/book/1e8daa7a4998 Тут и про 3, и про 4 тысячи лет назад, и не только про Россию.
Надо сказать, для интереса почитал...... Ну дык тут же чисто археологическая тематика, никаких данных о гос. устройстве или даже зачатках такового
Больше всего найдено костей свиньи,
....... мда..... причем тут Россия то, а?! или в других странах свиных костей не видели итд :)

И заметьте - господа форумчане, при всем при этом я не являюсь ярым сторонником Чудинова - но пытаюсь донести важность и полезность его деятельности для науки. Его нетрадиционная точка зрения и оригинальный подход, в будущем позволит оформится какой либо теории, что при сегодняшнем раскладе - т.е. при отсутствие какой либо внятной рациональной теории, даст задаток к развитию нового витка археологических и исторических изысканий.

Прав или не прав Чудинов - это совершенно не важно в данный момент - истинность его суждений проверит время.

vach.jpg

Под фоткой та самая передача ГордонКихот: << Гордон - Задорнов - Чудинов >>

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Надо сказать, для интереса почитал...... Ну дык тут же чисто археологическая тематика, никаких данных о гос. устройстве или даже зачатках такового
Не всё так просто. Археологический материал иногда вполне позволяет реконструировать быт и социальное устройство культуры. А в условиях отсутствия письменных источников - это единственная возможность что-либо узнать. Вопрос-то ведь был какой: "что было на территории современной России 3000 лет тому назад - т.е. 1000 лет до н.э.? Так... в общих словах..."

 

И заметьте - господа форумчане, при всем при этом я не являюсь ярым сторонником Чудинова - но пытаюсь донести важность и полезность его деятельности для науки. Его нетрадиционная точка зрения и оригинальный подход, в будущем позволит оформится какой либо теории, что при сегодняшнем раскладе - т.е. при отсутствие какой либо внятной рациональной теории, даст задаток к развитию нового витка археологических и исторических изысканий.
Ничего потуги Чудинова не дадут. Для науки. Его подход позволяет прочитать, как уже было сказано, его пиджак или бороду. Вы понимаете абсурдность этого?

 

Прав или не прав Чудинов - это совершенно не важно в данный момент - истинность его суждений проверит время.
Ничего подобного. Шизофрения - тупиковый метод исследований.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас