сокол7380

Альтернативная история Они пришли к нам с камнями

Рекомендованные сообщения

А вот Фоменко уже поинтереснее пишет :D

В его книге представлена версия о том, что Герхард Миллер извратил историю

XVIII ВЕК: МИЛЛЕР

После дьяка Кудрявцева Ключевский переходит, минуя Татищева,

сразу к Миллеру, начавшему исследование русской истории при Елизаве-

те Петровне.

Зададимся вопросом: а почему, собственно, Ключевский не упоминает Татищева (ведь тот жил еще при Петре I, раньше царствования Елизаветы Петровны)? Мы знаем, что именно Татищев был первым русским

историком. Почему к нему такое пренебрежение? Оказывается, однако,

что Ключевский совершенно прав.

Дело в том, что книга Татищева «История Российская с самых древ-

нейших времен» (до царя Михаила) была впервые опубликована лишь

после смерти Татищева, и не кем+нибудь, а Миллером.

Ключевский пишет: «Перенесемся в другую эпоху, к первым годам

царствования императрицы Елизаветы. При Академии наук усердно тру-

дился над русской историей приезжий ученый Герард Фридрих Миллер.

Он почти десять лет ездил по городам Сибири, разбирая тамошние архи-

вы, проехал более тридцати тысяч верст и в 1743 году привез в Петербург

необъятную массу списанных там документов».

Миллер считается одним из основателей нашей исторической школы,

вместе с Байером и Шлёцером. Что же мы видим?

1) Миллер был первым ученым, издавшим полную версию русской

истории в том виде, как она существует сегодня.

2) Очень странно, что Миллер привозит из Сибири исторические

документы (и даже не сами документы, а их рукописные копии, сделан-

ные им самим). Означает ли это, что в Москве, в Петербурге, да и

вообще в Центральной России он не мог найти старых летописей? Не повторяется ли история с указом Алексея Михайловича, когда его дьяк не мог найти в столице исторических источников?

3) Начиная с Миллера версия русской истории практически не менялась.

по второму пункту можно сказать что миллер привез из урала целый архив, а не только свои рукописи

По третьему можно сказать, что работы и миллера и Татищева не были приняты однозначно, в дальнейшем значительно корректировались и исправлялись

Изменено пользователем сокол7380

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По третьему можно сказать, что работы и миллера и Татищева не были приняты однозначно, в дальнейшем значительно корректировались и исправлялись

Ну положим Миллер писал по заказу. А что до летописей... сразу вспоминается история династии Мин, когда они повелели создать официальную историю Китая.

Если переложить это на Россию, то - Миллер писал официальную историю Романовых и не столько искал рукописи, сколько изымал их (возможно уничтожал), ну и все события российской истории выставлялись в выгодном для Романовых свете.

В принципе именно в этом ничего невероятного нет, можете полистать учебники - мало где упоминается, что в одним из предателей сдавших Москву полякам был Романов. Редко упоминается, что собственно своим взлетом Романовы обязаны Лжедмитрию 1 и Лжедмитрию 2 и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну, это скорее предвзятость, тенденциозность, да и просто банальное желание выслужиться

На фальсификацию истории, да ещё в таком объёме, как об этом пишет фоменко, это не тянет

Кстати, такие более менее правдоподобные вещи у Фоменко всё таки редкость

чаще вснего он сравнивает страны, народы просто от балды, даже не пытаясь учесть например огромны разницу культуры и религии

Ну вот например

Здесь Самаркандом, повидимому, названа Самара — настоящая столи-

ца хана Темир+Аксака. Известно, что Самара и в самом деле была ханс-

кой ставкой. Само название «Самара» в обратном (арабском) прочте-

нии — «А+Рамас» означает «Рим», «столица».

да бог с ней, с лингвистикой даже

Сравнивать Самару, где дай бог 3 крупных мечети, и все более менее современные, и самарканд, может только глубоко больной человек

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сравнивать Самару, где дай бог 3 крупных мечети, и все более менее современные, и самарканд, может только глубоко больной человек

Воооот :) Или теоретик.

Кстати, вы еще не читали статейку где указывается на сходство Самары и Самарры? Поищите, от где жесть-то! :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сравнивать Самару, где дай бог 3 крупных мечети, и все более менее современные, и самарканд, может только глубоко больной человек

Воооот ;) Или теоретик.

Кстати, вы еще не читали статейку где указывается на сходство Самары и Самарры? Поищите, от где жесть-то! B)

обидно, что такой революционный метод, как чтение надписи задом наперёд, не применялся Фоменко для города Ярославля :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Присоединяйтесь к иследовательскому процессу
ОО А спец навыков для этого не нужно? Диплом не спрашиваете?
Видите ли, мне, что - есть у вас диплом, что - его нет, совершенно безразлично, т.к. речь идет не о вашем образование, а о иследовательской деятельности Чудинова. Если вы способны адекватно понять суть иследования - хорошо. Если нет - то тоже не плохо, т.к. рациональное, в научных аспектах, многого от этого не теряет. Вас сокол7380, не вынуждают и не принуждают. B)
А вот Фоменко уже поинтереснее пишет B)
Ну а при чем тут Фоменко? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
. Если нет - то тоже не плохо, т.к. рациональное, в научных аспектах, многого от этого не теряет.
Оно и правильно....... потому что самая важная вещь для постижения истины - это сборник афоризмов :D прочие книги просто засоряют дорогу к истине

И зачем только придумали столько отраслей знаний, разного рода типологий и классификаций?

речь идет не о вашем образование, а о иследовательской деятельности
Всё верно..... ведь всем известно, что самый грамотный исследователь - это младенец до года

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
. Если нет - то тоже не плохо, т.к. рациональное, в научных аспектах, многого от этого не теряет.
Оно и правильно....... потому что самая важная вещь для постижения истины - это сборник афоризмов
сокол7380, даже не смотря на вашу специфическую реакцию, позволю себе заметить, что иррациональное это путь в никуда.

Опять же, при чем тут сборник афоризмов и изыскания Чудинова? сокол7380, Чудинов ссылается на афоризмы в своих изысканиях? :lol:

:D:D:D

Смешно... если б не был так грустно... :rolleyes:

сокол7380, с чем конкретно вы не согласны в работах Чудинова, что вас не устраивает? Пра каминь мы вроде уже протрындели... пра шрифты тоже... в чем суть претензий? :o

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
. Если нет - то тоже не плохо, т.к. рациональное, в научных аспектах, многого от этого не теряет.
Оно и правильно....... потому что самая важная вещь для постижения истины - это сборник афоризмов
сокол7380, даже не смотря на вашу специфическую реакцию, позволю себе заметить, что иррациональное это путь в никуда.

Опять же, при чем тут сборник афоризмов и изыскания Чудинова? сокол7380, Чудинов ссылается на афоризмы в своих изысканиях? B)

B)B):D

Смешно... если б не был так грустно... B)

сокол7380, с чем конкретно вы не согласны в работах Чудинова, что вас не устраивает? Пра каминь мы вроде уже протрындели... пра шрифты тоже... в чем суть претензий? :o

Как в чем?

В чем суть метода Чудинова? Есть объект исследования и есть желаемый результат. Что надо сделать? Правильно, подогнать исследование под результат.

А теперь вспомним школу, да давно было, но напрягитесь :D Что делает двоечник, зная условие задачи и ответ на нее? О нет, он тоже подгоняет результат! Кто бы мог подумать! B)

И кстати, Чудинов так и не сообщил - чем же древние русичи наносили надписи на кремниевые ножи. Точнее сообщил, но у всех людей имеющих хотя бы примерное представление о истории и материаловедении это вызвало истерический хохот.

 

P.S.

Сравните на досуге мифическую "славянску руницу" с брахми. Просто для интереса. Если не поймете - записывайтесь в хомячки. B)

Изменено пользователем Yaama

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
. Если нет - то тоже не плохо, т.к. рациональное, в научных аспектах, многого от этого не теряет.
Оно и правильно....... потому что самая важная вещь для постижения истины - это сборник афоризмов
сокол7380, даже не смотря на вашу специфическую реакцию, позволю себе заметить, что иррациональное это путь в никуда.

Опять же, при чем тут сборник афоризмов и изыскания Чудинова? сокол7380, Чудинов ссылается на афоризмы в своих изысканиях? B)

:hi:B):D

Смешно... если б не был так грустно... :(

сокол7380, с чем конкретно вы не согласны в работах Чудинова, что вас не устраивает? Пра каминь мы вроде уже протрындели... пра шрифты тоже... в чем суть претензий? :o

Как в чем?

В чем суть метода Чудинова? Есть объект исследования и есть желаемый результат. Что надо сделать? Правильно, подогнать исследование под результат.

А теперь вспомним школу, да давно было, но напрягитесь :D Что делает двоечник, зная условие задачи и ответ на нее? О нет, он тоже подгоняет результат! Кто бы мог подумать! B)

Все это в первую очередь иррационально и субьективно, т.е. частно... но совокупив ваше сообщение с остальными сообщениями на форуме, проясняется некая тенденция, с оттенком ортодоксального догматизма. Все это грустно... :o

Но отнюдь не частно... у нас по стране миллионы фанатов сталина регулярно устраивают тризну по отцу-тирану, будучи не в силах постичь варварство и невежество того времени...

И кстати, Чудинов так и не сообщил - чем же древние русичи наносили надписи на кремниевые ножи. Точнее сообщил, но у всех людей имеющих хотя бы примерное представление о истории и материаловедении это вызвало истерический хохот.
Ну дык ап чем это говорит? О том, что у Чудинова не даже внятной теории... которую мы могли бы обьективно раскритиковать. Есть предположения - но это только редположения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже конкретный пример работы с историей.

Речь идет о книге Марка Солонина - "22 июня. Анатомия катастрофы" (М, Эксмо, 2008).

 

http://sapojnik.livejournal.com/736044.html

 

Катастрофа РККА в начальном периоде ВОВ заменяется на разгром РККА.

И прочее.

 

Не исключено, что эта тема здесь уже была.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не исключено, что эта тема здесь уже была.

Думаю, Солонин, всё же, скорее тенденциозный, нежели альтернативщик. Скорее его в "традионнную" историю стоит отнести. По крайней мере он оперирует фактами и источниками, его суждения можно опровергать также оперируя фактами и источниками, а не рассуждениями об энергии вселенского знания. Не согласны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все это в первую очередь иррационально и субьективно, т.е. частно... но совокупив ваше сообщение с остальными сообщениями на форуме, проясняется некая тенденция, с оттенком ортодоксального догматизма. Все это грустно... :rolleyes:

Грустно, что вы не решились сравнить вполне реальную слоговую письменность брахми и выдуманную "славянскую руницу". Предложение сделать это было вполне рациональным и не субъективным :lol:

Ну дык ап чем это говорит? О том, что у Чудинова не даже внятной теории... которую мы могли бы обьективно раскритиковать. Есть предположения - но это только редположения.

Ну вообще да, но понимаете - дело даже не в теории, а в банальном отсутствии знаний. Никакой окаменелой костью динозавра надпись не выбьешь, а при наличии металлических резцов (!!!) нафига нужны кремниевые ножи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Катастрофа РККА в начальном периоде ВОВ заменяется на разгром РККА.

И прочее.

Кстати, говорят же о разгроме немецких войск под Москвой и Сталинградом. Но ведь эти события не привели к разгрому Германии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Думаю, Солонин, всё же, скорее тенденциозный, нежели альтернативщик. Скорее его в "традионнную" историю стоит отнести. По крайней мере он оперирует фактами и источниками, его суждения можно опровергать также оперируя фактами и источниками, а не рассуждениями об энергии вселенского знания. Не согласны?

Лично мне обидно, что из такой серьезной вещи как начало войны, получилась основа для романов в жанре сенсации

думаю, что читать Солонина лучше человеку, разбирающемуся в военной технике :unsure:

интересно, много у нас людей хорошо в ней разбирается?

что вы не решились сравнить вполне реальную слоговую письменность брахми и выдуманную "славянскую руницу".
там есть символы Ш, :huh: Да, ясно, что ряд чудиновских символов именно оттуда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Лично мне обидно, что из такой серьезной вещи как начало войны, получилась основа для романов в жанре сенсации

думаю, что читать Солонина лучше человеку, разбирающемуся в военной технике :angry:

интересно, много у нас людей хорошо в ней разбирается?

Тем не менее, предлагаю обсуждать Солонина в других темах. А сенсации... Ну не читает ныне обыватель книги других жанров кроме как любовные роменчеги, детективчеги и вот такие фрикогенные "сенсации". Ну да, это факт. Ничего не поделать. Хочешь широко продаваться, будь добр пиши как требует рынок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Думаю, Солонин, всё же, скорее тенденциозный, нежели альтернативщик. Скорее его в "традионнную" историю стоит отнести. По крайней мере он оперирует фактами и источниками, его суждения можно опровергать также оперируя фактами и источниками, а не рассуждениями об энергии вселенского знания. Не согласны?

Лично мне обидно, что из такой серьезной вещи как начало войны, получилась основа для романов в жанре сенсации

думаю, что читать Солонина лучше человеку, разбирающемуся в военной технике :angry:

интересно, много у нас людей хорошо в ней разбирается?

Альтернативщики по отношению к ВМВ это Суворов и прочие резуноиды.

А Солонин скорее публицист с методами резуноида. Он как и прочие поддается магии цифр - 6 (к примеру) мехкорпус уничтожен, это как жутко звучит! А на деле из всего мехкорпуса, в наличии имелись два полка новобранцев с десятком танков. Ибо сам мехкорпус только создавался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тем не менее, предлагаю обсуждать Солонина в других темах
то есть солонин отличается от фоменко наприме тем, что он чуть-чуть соврал? но ведь в сущности это ещё хуже, особенно на такую тему

Критика http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/795/795438.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тем не менее, предлагаю обсуждать Солонина в других темах
то есть солонин отличается от фоменко наприме тем, что он чуть-чуть соврал? но ведь в сущности это ещё хуже, особенно на такую тему

Нет, у Фоменко сама метода неправильная, отсюда и всякий бред. У Солонина методы самые обыкновенные, публицистские, просто выводы сильно ангажированные. Иначе и Солжа нам придётся в альтернативщики записать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тем не менее, предлагаю обсуждать Солонина в других темах
то есть солонин отличается от фоменко наприме тем, что он чуть-чуть соврал? но ведь в сущности это ещё хуже, особенно на такую тему

Критика http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/795/795438.htm

Ответ. Правда в стиле "сам дурак". http://solonin.org/full.php?show=content&a...44&type=otz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тем не менее, предлагаю обсуждать Солонина в других темах
то есть солонин отличается от фоменко наприме тем, что он чуть-чуть соврал? но ведь в сущности это ещё хуже, особенно на такую тему

Критика http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/795/795438.htm

Ответ. Правда в стиле "сам дурак". http://solonin.org/full.php?show=content&a...44&type=otz

Мдя, похоже на ответы Резуна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все это в первую очередь иррационально и субьективно, т.е. частно... но совокупив ваше сообщение с остальными сообщениями на форуме, проясняется некая тенденция, с оттенком ортодоксального догматизма. Все это грустно... :)

Грустно, что вы не решились сравнить вполне реальную слоговую письменность брахми и выдуманную "славянскую руницу". Предложение сделать это было вполне рациональным и не субъективным :P

Yaama, это разве предметно и обьективно? С таким же успехом можно было бы сравнить алфавит с ивритом? А чё, чем не факт - алеф, бет, вет, гимел, далет... и т.д. И в частности букву шин... И что, разве это аналогия и есть критика? Нет, т.к. нет предмета подлежащего критике, т.е. теории г. Чудинова. ^_^

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yaama, это разве предметно и обьективно?

Вполне.

С таким же успехом можно было бы сравнить алфавит с ивритом?

Эээ, алфавит - это фонетическая письменность, а иврит - язык семитской семьи. Я же предлагаю сравнить вещи вполне сопоставимые, по сути - два алфавита. Только один реальный, а другой выдуманный.

 

У Солонина методы самые обыкновенные, публицистские, просто выводы сильно ангажированные. Иначе и Солжа нам придётся в альтернативщики записать.

Интересно, а читал Солонин это?

ф.500 (переводы трофейных документов), оп.12462, д.85 "Опыт войны против СССР. 1941 г. Часть I. Характеристика боевых действий противника"

л.44 "Вообще большинство танков, действовавших на нашем фронте, были старых образцов, а в отношении брони и конструкции довольно посредственные. Личный состав не имел должной подготовки в отношении осуществления маневра на поле боя и ведении огня, но этот персонал был укомплектован элементами, преданными советскому режиму, советские танки никогда не сдавались, их можно было захватить только после вывода из строя личного состава.

/л.45/Что касается использования материальной части, то большевики несмотря на то, что располагали большим количеством танков, на нашем фронте их массированно не применяли...

Использование танков мелкими подразделениями было в наших интересах; хотя наша пехота вначале казалась уязвимой для неприятельских танков, но слабые успехи, одерживаемые ими в некоторых случаях, не соответствовали понесенным потерям...

 

25.6.41 г. ГА "Центр", Отдел разведки и контрразведки, №2059/41, секр.

л.23 Отдел разведки и контразведки, 23.6.1941 г. ... Отмечено сопротивление противника лишь в районе н.п.Олита, где 3-я ТГр. столкнулась с 5-й тд русских (к вчерашнему сообщению о 80 уничтоженных русских танках сегодня прибавилось еще 60, таким образом, общее количество уничтоженных русских танков составило 140)...

л.28 23.6.1941 г. 17.40 Вечернее донесение, штаб 9-й армии, разведотдел ... Русские воюют зачастую до последнего, и в отдельных случаях, чтобы не попасть в плен, предпочитают застрелиться (предположительно, по приказу политруков). Противник несет большие потери в живой силе, число пленных незначительно...

л.29 Во время боев 22.6. в полосе действий армии количество уничтоженных танков увеличилось до 180. Из них в боях за Гродно 22.6 одна лишь 8-я пд уничтожила 80 танков противника.

л.35 24.6.1941 г. Утреннее донесение, штаб 4-й армии, разведотдел ... Тактика ведения боя. Как и следовало ожидать, в большинстве случаев противник стойко обороняется и не сдается в плен даже в самых безвыходных ситуациях. Создается впечатление, что русским внушили, будто немцы расстреливают каждого пленного.

Изменено пользователем Yaama

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Иначе и Солжа нам придётся в альтернативщики записать.
ну, у солженицына всё же философии больше, чем истории

а солонин называет себя экспертом по начальному периоду войны, совершенно конкретный исторический период, Чего нет у свободного художника солженицына

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С таким же успехом можно было бы сравнить алфавит с ивритом?

Эээ, алфавит - это фонетическая письменность, а иврит - язык семитской семьи. Я же предлагаю сравнить вещи вполне сопоставимые, по сути - два алфавита. Только один реальный, а другой выдуманный.

Ага, т.е. арамейский язык есть часть семитской натуры, а ру-алфавит всего лишь пустая фонетика? )) Ловко!

Ваще, и то и другое есть культурное наследие. И тем и другим пользуются люди тысячилетиями. И то, что алфавиты видоизменяются, добавляя новые буквы, как например Ё, или исключающие какой либо звук, есть следствие цивилизационных культурно исторических процессов.

И фишка в том, что об одних процессах мы знаем благодаря истории, а о других можем лишь только догадываться, благодаря политики.

 

Зы

А почему бы на минуту не предположить большую часть фонетики элинской и в частности византийской грамматики в ру-алфавите? Почему мы исключаем египитскую писменность? Ведь многие "умники" ходили в Египет на обучение... Да и Христос где то там по пескам искушался...

Можно ведь предположить хотя бы наличие общего бл. восточного языка... Это предположение обьясняет фонетические сходства в некоторых языках.

А отсюда возникает резонный вопрос каков натуральный язык ру-аборигенов? И есть ли вообще таковые? :tease:

И в этом случае, каждый новый вопрос, порождает отнюдь не ответ, а серию новых вопросов... и на мой взгляд, одной историей в этой теме мы уже не ограничемся.

Зы 2

Безусловно, история хороша и полезна. Как наука, она позволяет нам взглянуть на традиции и уклад наших предков, проанализировать мироустройство и сравнить его с с современными реалиями. И так оно и есть, но только в том случае, если мы осознанно и добровольно примем за истину всю совокупность исторического изложения.

Зы 3

Но даже в этом случае возникают резонные вопросы... например:

Нужна ли нам археология как наука (ведь археология, своей деятельностью, выявляет новое прошлое - что иногда вступает в противоречие с совокупностью всего исторического изложения)

:angry:

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ага, т.е. арамейский язык есть часть семитской натуры, а ру-алфавит всего лишь пустая фонетика? )) Ловко!

Ваще, и то и другое есть культурное наследие. И тем и другим пользуются люди тысячилетиями. И то, что алфавиты видоизменяются, добавляя новые буквы, как например Ё, или исключающие какой либо звук, есть следствие цивилизационных культурно исторических процессов.

И фишка в том, что об одних процессах мы знаем благодаря истории, а о других можем лишь только догадываться, благодаря политики.

DRAGOMIR_rus что вы курили? Откуда арамейский взялся? Почему не аккадский тогда? И насчет русского алфавита... где я сказал про пустую фонетику, да и вообще про русский алфавит? Что-то вы телепатией увлеклись. :lol:

 

Можно ведь предположить хотя бы наличие общего бл. восточного языка... Это предположение обьясняет фонетические сходства в некоторых языках.

Честно, не знаю как вы будете дальше жить - койне, разные пинжины и тот же арамейский и есть пример лингва-франка. Чтобы сделать вам приятное, упомяну руссенорск - это русско-норвежский и кяхтинский язык, русско-китайский :P

Изменено пользователем Yaama

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ага, т.е. арамейский язык есть часть семитской натуры, а ру-алфавит всего лишь пустая фонетика? )) Ловко!

Ваще, и то и другое есть культурное наследие. И тем и другим пользуются люди тысячилетиями. И то, что алфавиты видоизменяются, добавляя новые буквы, как например Ё, или исключающие какой либо звук, есть следствие цивилизационных культурно исторических процессов.

И фишка в том, что об одних процессах мы знаем благодаря истории, а о других можем лишь только догадываться, благодаря политики.

DRAGOMIR_rus что вы курили?

Я не курю... бросил... :crazy:
Откуда арамейский взялся?
А разве не вы ли завели разговор о схожести фонетики в языках, и в частности в работах Чудинова и брахми? :scare: И если мне не изменяет память, то иврит содержит арамейское наречие. Самый простой пример - буква ламед - (ל ), встречающаяся как у арабов, так и иудеев.

Можно поковырять иврит на предмет схожести фонетики и написания букв с ру-алфавитом, например:

ש - шин

צ - цади

מ - мем

י - йод

И это только письменно, а если сделать гласно? :scare:

Немного околонаучной вики-лирики:

Иврит не является разговорным языком, однако евреи по-прежнему изучают его, читают на нём религиозные книги, пишут труды, общаются с евреями из других стран. Выходит из употребления основной «конкурент» иврита — арамейский язык.

Иврит использует для письма еврейский алфавит в т. н. квадратном шрифте, как и языки арамейский и идиш. Квадратный шрифт был заимствован ивритом из арамейского в 6 в. до н. э.; до этого в иврите использовался другой алфавит, почти идентичный близкородственному финикийскому.

Можно ведь предположить хотя бы наличие общего бл. восточного языка... Это предположение обьясняет фонетические сходства в некоторых языках.

Честно, не знаю как вы будете дальше жить - койне, разные пинжины и тот же арамейский и есть пример лингва-франка. Чтобы сделать вам приятное, упомяну руссенорск - это русско-норвежский и кяхтинский язык, русско-китайский :P

Жить буду так, как сочту для себя нужным...
Араме́йские языки (арам. ܐܪܡܝܐ Ārāmāyâ) — языки из группы семитских языков. В древности арамейский язык выполнял роль лингва-франка на значительной территории Ближнего Востока и в частности он был разговорным языком Палестины во времена Иисуса Христа. Сегодня в мире единственное место, где говорят на арамейском — это деревня Маалюля (Сирия).

Арамеями в древности называли группу западносемитских племён, кочевавших примерно на территории современной Сирии. Язык их (а точнее, группа родственных диалектов) чрезвычайно близок ханаанейским языкам, в частности, ивриту. Арамеи никогда не образовывали единый народ и не имели единого государства. Язык их, тем не менее, вёл себя чрезвычайно экспансивно, непрерывно расширяя свою территорию.

И в частности, если смотреть на некоторые священные образы, буква алеф - (א) - не тождественна ли греческой Альфе, тоесть Началу, что в свою очередь тождественно финикийской алеф - (бык, телец)? :lol:

Так может всетаки прав старик Чудинов?* :lol:

Yaama, я не считаю Чудинова шарлатаном, и более того, я убежден, что доктор философии не будет разменивать свой потенциал и интеллект на сущую чепуху.

Что делает двоечник, зная условие задачи и ответ на нее? О нет, он тоже подгоняет результат!

А что Yaama, делаете вы? :)

Изменено пользователем DRAGOMIR_rus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не курю... бросил... :)
Отлично. Будете дольше жить.

 

А разве не вы ли завели разговор о схожести фонетики в языках, и в частности в работах Чудинова и брахми?
Эмм... Вы сравнили неравнозначные понятия (традиционное явление среди альтернативщиков). Иврит это язык, а алфавит - письмо. Теперь яснее? Языки иврит, арамейский, идиш и некоторые другие используют для письма т.н. еврейский алфавит (хотя он ещё не алфавит вовсе, а консонантное письмо). Алфавит же используется преимущественно в языках европейских народов, Америки, некоторых странах Африки и странах бывшего СССР. Другими словами, Вы в один ряд поставили язык и графическую систему записи языка.

 

И если мне не изменяет память, то иврит содержит арамейское наречие.
Она Вам изменяет. Иврит и арамейский - разные, хоть и близкородственные языки. Примерно как русский и белорусский.

 

Иврит не является разговорным языком, однако евреи по-прежнему изучают его, читают на нём религиозные книги, пишут труды, общаются с евреями из других стран. Выходит из употребления основной «конкурент» иврита — арамейский язык.
Эээ... Ну, какбэ иврит (современный) - государственный язык Израиля. И вполне себе разговорный. А приведённая Вами фраза справедлива лишь к средним векам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не курю... бросил... :o
Отлично. Будете дольше жить.
Ну это далеко не факт... :)
И если мне не изменяет память, то иврит содержит арамейское наречие.
Она Вам изменяет. Иврит и арамейский - разные, хоть и близкородственные языки. Примерно как русский и белорусский.
Похоже на колесо... однако, разве я утверждал о тождестве иврита и арамейского? ;) Все что я хотел сказать приведенным мною примером, это то, что скептитизм изыскивает всевозможные пути для критической проверки чего либо, в частности теорий, аксиом. Однако в нашем случае мы не имеем внятного предмета утверждения, т.е. теории. Речь идет о гипотезе, и то абстрактной т.к. нет должной конкретики. Следовательно, возникает резонный вопрос, какой смысл в демонизации Чудинова? (всяческие лукоморье там и т.п.) Где тут рациональное?

Все что я вижу в этой теме... это условность и стереотипность, что и удручает... :)

Иврит не является разговорным языком, однако евреи по-прежнему изучают его, читают на нём религиозные книги, пишут труды, общаются с евреями из других стран. Выходит из употребления основной «конкурент» иврита — арамейский язык.
Эээ... Ну, какбэ иврит (современный) - государственный язык Израиля. И вполне себе разговорный. А приведённая Вами фраза справедлива лишь к средним векам.
Ну эт я вику в пример привел... Если Ктисис вы считаете свои познания относительно этого вопроса (ивр) более обьективнее, то все ваши замечания по этой теме плз в вику... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Похоже на колесо... однако, разве я утверждал о тождестве иврита и арамейского? :)
Вы знаете отличие языка от наречия? Наречия содержатся внутри языка, это более мелкая единица. Есть еврейское наречие в арамейском, но арамейского в иврите нету. Арамейский не является частью иврита.

 

Однако в нашем случае мы не имеем внятного предмета утверждения, т.е. теории.
Зато мы вполне можем обсудить методы его работы, которыми он пытается обосновать гипотезу. Так вот тут и есть источник недовольства, т.к. методы - ненаучны. А значит и все его доказательства справедливости гипотезы - фуфло.

 

Ну эт я вику в пример привел... Если Ктисис вы считаете свои познания относительно этого вопроса (ивр) более обьективнее, то все ваши замечания по этой теме плз в вику... :rolleyes:
Так в вике всё впорядке. Это Вы выдрали слова из контекста. Типичный приём альтернативной методологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас