194 пользователя проголосовало

У вас нет прав на голосование в этом опросе, или на просмотр результатов опроса. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

Рекомендованные сообщения

По сабжу не голосовал - не могу выбрать, читал из перечисленного не всё, может восполню пробел в будущем. Из прочитанных "Идиот" и "Преступление и Наказание" выбрать не могу - оба произведения очень понравились и сильный отпечаток оставили после прочтения. Вроде дома Достоевский весь есть где то...

Ты уж извини, но ты точно не понял, что хотел сказать писатель.

классное заявление - так пишут люди уверенный в том что они то знают о чём думал писатель. Конечно скорее всего процентов на 90 ты прав - Достоевский не хотел тем самым дать руководство к действию в подобных ситуациях. Но тем не менее твоё утверждение изначально не правильно - никто не имеет права сейчас говорить за Достоевского.

 

К тому же из книжки действительно надо делать всегда свои выводы. Какой бы классик не был - укаждого есть свои глаза и мозг и право на свои выводы.

 

Я лично бы даже в этой ситуации Раскольникова - не стал бы бить бабушку топором по хребтине. Но и человека сделавшего это я бы понял - но с точки зрения закона он не прав - раз, если всякий будет бить "кулаков" топорами по спине - то мы из коммунизма не выберемся; морально он не прав тоже - но стоит не забывать и том что у каждого своя мораль - бессмысленно навязывать свою.

 

Дальше я бы хотел отметить что произведение искуства не обязано чего либо делать, к чему либо вести, чело либо доказывать и тд. Существует отдельно 3 вещи: автор, произведение и читатель. Автор - это создатель и точка зрения; произведение - это факт, вещь; читатель, каждый читатель - это разная точка зрения (у хорошего читателя имеется не одна точка зрения - ну это др вопрос). С этой опзиции притензии к произведению, какието условия, цели, обязанности - ИМХО чушь.

 

Я не говорю, что знаю абсолютную истину, что знаю, что хотел сказать писатель. Я не покушаюсь на одно правильное мнение и одну единственно верную позицию и интерпретацию.

 

Есть куча нерешенных вопросов, неясных мест, но есть в то же самое время очевидные вещи. И устраивать спор из-за них в лучшем случае просто смешно. Факты упрямая вещь. Не будешь же ты утверждать, что у человека есть крылья и он может летать? Конечно, можно применить софистические штучки, увертки и доказать, что и земля квадратная. Но зачем?

 

Так же мне интересно что ты понимаешь под неоспоримой правдой? Ты такой уверенный. Я скажу что для меня неоспоримая правда. Неоспаримая правда - это то что паралельные прямые не пересекаются. Но если мы предположим что они пересекаются, то получим новую геометрию. Понимаешь о чём я?

 

Постораюсь подробнее.

 

Мы договариваемся об "аксиомах" и на основе них строим рассуждения - получаем науку или её раздел.

Со временем происходит ситуация, открытие которые требуют новых аксиом, новых наук/разделов наук.

 

Думаю в жизни всё ещё сложнее - люди выжили за счёт того что они как крымы и тараканы сильнее других видов умели "приспосабливаться" как не прискорбно но это факт (если только ты не догматичный фанатик какой либо веры/др причины). Приспосабливаемся мы хорошо в том числе потому что способны мыслить, мало того способны мыслить в нестандартной ситуации (кто не способен тот умирает/вымирает). Идёт отбор. С этой точки зрения Раскольников временно поменял аксиоматику и убедил себя поначалу что он правильно делает, озлобил себя. Но очень сложно поменять себя так быстро и навсегда - надо не одну бабушку оглоушить. Парень не выдержал и раскаялся - с точки зрения его исходной морали и морали Достоевского (скорее всего) это хорошо чт оон раскаялся, типа не всё оптерено. Но с точки зрения жизни/выживания для которых не существует ни добра ни зла ни морали он был прав - он выживал, он укреплял свою жизнь, искал более выгодное место под солнцем. Думаю стоит его поступок рассматривать с разных точек зрения. Если мы с тобой опдойдём сточки зрения нашей морали (как я понял) то получится что факт раскаяния - положительный. С точки зрения жизни - лишний, вредный, губительный. С социальной точки зрения факт раскаяния - положительный - авось больше не будет мочить бабушек после отсидки. Так же само убийство по себе является в целом отрицательным фактом - нарушение закона (мораль уже обсудили). Теперь возьмём мораль сатаниста, внушительной части уголовников, нигелистов и тд - с этой точки зрения его раскаяние глупо и не нужно - у них др мораль, не твоя и не моя, хотя я её отлично понимаю и так же понимаю бессмысленность навязать им свою мораль и тем более называть это неоспоримой моралью (хотя это ты на мой взляд только косвенно сделал)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

классное заявление - так пишут люди уверенный в том что они то знают о чём думал писатель. Конечно скорее всего процентов на 90 ты прав - Достоевский не хотел тем самым дать руководство к действию в подобных ситуациях. Но тем не менее твоё утверждение изначально не правильно - никто не имеет права сейчас говорить за Достоевского.

 

К тому же из книжки действительно надо делать всегда свои выводы. Какой бы классик не был - укаждого есть свои глаза и мозг и право на свои выводы.

 

Я не говорю за Ф.М.Достоевского: не настолько, к сожалению, в нем разбираюсь. Но есть очевидная вещь (и ты кстати, это признаешь), что Достоевский осуждает Раскольникова.

 

Ты как-то говорил, что ты программист. Существуют в программных языках свои законы программирования, нарушать которые глупо и нецелесообразно - программа не будет работать. Что ты скажешь человеку (ламеру), кто начнет сооружать программу, имея за плечами маленький опыт и знания. Пожалуй, ты посоветушь ему разобраться в языке и побольше поупражняться, прежде чем садиться и программировать.

 

Несмотря на кажущуюся неприемлимость каких-то законах в восприятие литературного произведения, они всё же существуют. И уважение заслуживает только та новая интерпретация произведения, которая грамотно построенна. Слушать же вольное толкование, где ее горе-толкователь из-за лени (чаще всего это главная причина), из-за своих, может быть, умственных способностей или из-за потребности блеснуть перетасовывает факты, - слушать этот бред из "уважения к чужому мнению" не есть показатель того, что ты свободно мыслящий человек.

 

В то же время, знакомиться с новым оригинальным толкованием, которое не оторвано от произведения настолько, что уже не чувстуешь связь с ним, всегда приятно и интересно. Но повторяю: глупость считать новой точкой зрения - слишком много оказывать ей уважения.

 

Думаю в жизни всё ещё сложнее - люди выжили за счёт того что они как крымы и тараканы сильнее других видов умели "приспосабливаться" как не прискорбно но это факт (если только ты не догматичный фанатик какой либо веры/др причины). Приспосабливаемся мы хорошо в том числе потому что способны мыслить, мало того способны мыслить в нестандартной ситуации (кто не способен тот умирает/вымирает). Идёт отбор. С этой точки зрения Раскольников временно поменял аксиоматику и убедил себя поначалу что он правильно делает, озлобил себя. Но очень сложно поменять себя так быстро и навсегда - надо не одну бабушку оглоушить. Парень не выдержал и раскаялся - с точки зрения его исходной морали и морали Достоевского (скорее всего) это хорошо чт оон раскаялся, типа не всё оптерено. Но с точки зрения жизни/выживания для которых не существует ни добра ни зла ни морали он был прав - он выживал, он укреплял свою жизнь, искал более выгодное место под солнцем. Думаю стоит его поступок рассматривать с разных точек зрения. Если мы с тобой опдойдём сточки зрения нашей морали (как я понял) то получится что факт раскаяния - положительный. С точки зрения жизни - лишний, вредный, губительный. С социальной точки зрения факт раскаяния - положительный - авось больше не будет мочить бабушек после отсидки. Так же само убийство по себе является в целом отрицательным фактом - нарушение закона (мораль уже обсудили). Теперь возьмём мораль сатаниста, внушительной части уголовников, нигелистов и тд - с этой точки зрения его раскаяние глупо и не нужно - у них др мораль, не твоя и не моя, хотя я её отлично понимаю и так же понимаю бессмысленность навязать им свою мораль и тем более называть это неоспоримой моралью (хотя это ты на мой взляд только косвенно сделал)

 

Неужели ты считаешь, что я однобокий моралист, который не способен понять что-то, что выходит за рамки его морали? Неужели думаешь, что я не понял, почему сие сделал Раскольников, что его сподвигнуло, чем он руководствовался?

 

В первую очередь, я ратую за адекватное понимание Достоевского, а уж потом какие собственные выводы каждый сделал для себя! Но прежде хотя бы потратьте столько же времени на осмыление, сколько отдал писатель на создание произведения, уничтожая многие готовые страницы прежде чем напечатать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не говорю за Ф.М.Достоевского: не настолько, к сожалению, в нем разбираюсь. Но есть очевидная вещь (и ты кстати, это признаешь), что Достоевский осуждает Раскольникова.

совпадение вданном вопросе наших взглядов не означает что этодогма и не может быть оспорена. Я как ты не настаиваю на этом мнении и не считаю его единственным возможным вариантом - но это даже не важно. Важнее на мой взгляд то что не так уж важно что думал тогда Достоевский, осуждал он или нет Раскольникова - а осуждает ли его конкретный читатель - вот это дело читателя, в этом плане произведение искуства уже независит от своего автора. Это как каррикатуры на Магамета - я их не осуждаю и считаю стёб уместным, а исламский мир думает совсем по другому. Обе точки зрения по своему верны.

 

Ты как-то говорил, что ты программист. Существуют в программных языках свои законы программирования, нарушать которые глупо и нецелесообразно - программа не будет работать.

для начала она просто не будет компилироваться, на этапе синтаксического разбора, но это искуственная среда - не путай с жизнью, в жизни люди ошибаются и потом это называют подвигами и произведениями искуства ;-)

 

Что ты скажешь человеку (ламеру), кто начнет сооружать программу, имея за плечами маленький опыт и знания. Пожалуй, ты посоветушь ему разобраться в языке и побольше поупражняться, прежде чем садиться и программировать.

ни за что - я посоветую ему продолжать програмировать и учиться искать ошибки. Есть хорошее правило програмирования: в любой рпограмме есть ошибки, если в вашей программе нет ошибок см пункт 1. Это конечно касается в основном программ вес кода в которых более (допустим) 1000 символов. Я никогда ничего не зазубриваю, то что часто использую само по себе запоминается, то что редко - можно в хелпе посмотреть и вспомнить (или в своём старом коде)

 

Несмотря на кажущуюся неприемлимость каких-то законах в восприятие литературного произведения, они всё же существуют.

и в каком законадательстве. Интересно как это ты творческого человека заставишь войти в рамки каких либо законов? Я думаю если подобного рода законы нарушать грамотно то можно только что то новое придумать.

 

И уважение заслуживает только та новая интерпретация произведения, которая грамотно построенна.

Чьё уважение? Не стоит обобщать. Фраза "грамотно построена" весьма аморфна и за ней может быть всё что угодно. Возможно не у всех такое же восприятие "грамотного построения".

 

Слушать же вольное толкование, где ее горе-толкователь из-за лени (чаще всего это главная причина), из-за своих, может быть, умственных способностей или из-за потребности блеснуть перетасовывает факты,

перешли на частности - читать всю перебранку просто лень). Оправдывать кого либо не собираюсь. Мне хватило начала вашего разговора...

 

- слушать этот бред из "уважения к чужому мнению" не есть показатель того, что ты свободно мыслящий человек.

Это форум, причём локальный - он относится в основном к абонентам этой сети и все здесь имеют право высказываться в том числе ошибочно - а ты имеешь право это не читать. Вот я и воспользовался этим правилом и не стал читать ваш разговор до конца, т.к. счёл это лишним - по начал было видно что это не диалог а спор - мне это не интересно //на данный момент

 

В то же время, знакомиться с новым оригинальным толкованием, которое не оторвано от произведения настолько, что уже не чувстуешь связь с ним, всегда приятно и интересно.

врятли у этого произведения найдутся "новые" интересные толкования и в том числе на этом форуме. И твоя точка зрения и Шарка уже не однократно мною услышаны от др людей. И думаю ещё тогда когда вышло "Преступление и наказание" они появились среди читателей.

 

Неужели ты считаешь, что я однобокий моралист, который не способен понять что-то, что выходит за рамки его морали? Неужели думаешь, что я не понял, почему сие сделал Раскольников, что его сподвигнуло, чем он руководствовался?

я думаю что ты всё прекрасно понимаешь, но зачем то пытаешься под свою мораль подогнать законы того как надо правильно понимать "Преступление и наказание".

 

В первую очередь, я ратую за адекватное понимание Достоевского, а уж потом какие собственные выводы каждый сделал для себя!

опять 25 - "адекватное понимание" мне кажется утопичной фразой, которая преследует наш диалог изначально.

 

Но прежде хотя бы потратьте столько же времени на осмыление, сколько отдал писатель на создание произведения, уничтожая многие готовые страницы прежде чем напечатать.

если на каждое классическое произведение тратить столько времени то далеко не уйдёшь, мало того пройдёшь мимо огромного количества не менене ценных. Этим можно заняться только если ты научную работу по этой теме пишешь или если ты "фанат" этого произведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Преступление и наказание" очень понравилось, и "Игрок" тоже очень-очень-очень)))так всё на нервах там...на пределе...))

Ещё читала "Двойник"... до конца не поняла чёта....чем-то на Гоголя смахивает...конец не совсем понятный....и вообще мистика...хотя в этом-то и прикол))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Shani

О.. как приятно зайти сюда и увидеть людей, чьи интересы еще охватывают творения великих классиков и мастеров слова! Это поистине чудо в нашем деградирующем мире, где человеческие особи не считают нужным интересоваться ничем, кроме... пиииииииип (извините, здесь цензура)

 

Что до Достоевского... хм, читала ВСЕ... то есть абсолютно)) некоторые творения дважды... а кое-что приходилось реально штудировать... так что, имею представдение, о чем речь. Здесь обсуждаются такие поблемы... ой, душевные терзания героев... муки совести... мм, но хочется затронуть другой аспект. Больше всего меня занимала тема "посредственности" и "лжи"... ага, заурядность мышления, заурядность поведения... хм, так называемый "принцип стада". Дело в том, что посредственность - одно из тех ВЕСЬМА ПОПУЛЯРНЫХ в народе качеств, проявлением которого способно легко довести меня до исступления... порой, я не в силах сдерживать негатив) Но что я... Ведь посмотрите сколько проблем возникает от того, что одни люди хотят казаться другими... хм, им не комфортно... они не могут ужиться с самими собой и в результате разрушают себя, а потом и других... причин же навалом) осознание себя посредственностю... подобным стаду таких же... серой массе ничем не выделяющихся личностей... толкает многих людей на крайне безнравственные действия! Почему? Да потому что самое страшное в жизни - быть таким, как все... В "Идиоте" Достоевский говорит об этом открытом текстом... но если вспомнить "Униженных и оскорбленных"... да и не только Достоевского. Все становится на свои места... ведь подоплекой стольких гнусных поступков, несправедливости, жестокого отношения явилась пресловутая боязнь быть, как все... выделиться, привознося себя над другими... ну да, а больше-то нечем) Достоевский поднимал этот вопрос и в другом ключе... он говорил, как трудно в сем признаться людям... осознавая свою посредственность, они прячут это внутри себя - боятся признаться себе... а уж другим - никогда! И филосов Розанов считал: "трудно быть честным с другими, но чтобы все же быть честным с ними, нужно быть честным с собой"... а это редкий дар. Да уж, посредсвенным людям более всех остальных присуще лгать себе и... их больное стремление доказать всем, что они не ТАКИЕ, выливается в обильные словоизлияния на страницах классической драматургии))

 

и касательно "не все поняли" B) это не страшно... хм, вероятно, чтобы все понимать у гениев, надо быть гением самому))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Достоевского люблю...

Читал "Братья Карамазовы", "Преступление и наказание","Идиот","Униженные и оскорбленные" Больше всего понравился роман "Преступление и наказание"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shani, напомни чтобы я тебя в августе с 99ти летием поздравил ;-)

Всёже пафоса у тебя много в словах - умному человеку не зачем говорить что он умный - это видно по делам. А вообще предворительный респект и велкам тебе). Но поспорить всёже надо - шо то скушно мне.

 

 

Что до Достоевского... хм, читала ВСЕ... то есть абсолютно)) некоторые творения дважды... а кое-что приходилось реально штудировать... так что, имею представдение, о чем речь.

случаем не в педафилическом инстетуте учишься на преподавателя русс яз/литературы?

 

осознание себя посредственностю...
ты себя посредственностью осознавала? Для этого надо быть уже изначально не посредственным и отличаться хотя бы тем от толпы - что ты понял свою посредственность. Это достойно уважения по отношению к остальной толпе и тут приходит мысль что ты уже не посредственный (если серого вещества хватает) и рпоходит депресняк и хандра. Надо любить и увать себя - иначе ты не личность. Глупо себя чувствовать посредственностью, хотя при этом даже большая часть мыслящих людей остаётся посредственностью - это для поднятия настроения)

 

ведь подоплекой стольких гнусных поступков, несправедливости, жестокого отношения явилась пресловутая боязнь быть, как все...

Вот она первопричина :shok: - я раньше думал что это "ПИОНЕРЫ - ВЫ В ОТВЕТЕ ЗА ВСЁ" а теперь сменилась власть комуняг и можно показать миру истиных виновников - те кто боятся быть как все. Вот щель из которой льёт в нашу лодку. Наши глаза теперь открыты, что будем делать? Меня вообще поражают подобного рода находки - тут недавно тоже подобного маштаба пытался решить один товарищ. Конечно я не говорю что не стоит пытаться - но я пока ничего глупее "за всё в ответе пионеры" не слышал - ты нашла более красивый вариант, но так и не отвечающий критике. Потому что люди убивают за частую не потому что не хотят быть как другие - таких которые убивают полно - просто ктото деньги на этом зарабатывает, ктото защищаясь, ктото из мести, ктото просто извращенец... Тоже самое с кражей, насилием и тд по всему списку. Тех кто это делает для того чтобы не быть как все единицы. Так что как ты уже наверное догадалась с твоей мыслью я не согласен тут в корне небольшое количество частных случаев не могут леч в основу столь глобального заявления. Уж не говоря о том что у толпы обязательно появляется тенденция быть как все - и это и есть беда толпы, дело не только в том что в толпе все как все, а в том что они и стремятся к этому: одна форма, одна одежда (в моём классе круто слушать рэп и я слушаю рэп, круто носить трубы - ношу трубы).

 

Достоевский поднимал этот вопрос и в другом ключе...

Вот чувствуется образование - вы литераторы всегда знаете что думал и тем более понимал писатель. Старый спор и бесполезный - но отметить стоит.

 

трудно быть честным с другими, но чтобы все же быть честным с ними, нужно быть честным с собой

красивая фраза. Но зачем вообще быть честным с "другими", с кем? Мы люди и ложь наша неотьемлимая часть - меня умиляет такая благородная и наивная цитата. Сколько люди иногда говна делают тем самым "другим" говоря правду. Ересь аристократическая это всё. Такие вот правдисты в том числе готовили революцию 17 года (тебе было тогда 10 - может помнишь чего...) и потом их же всех репресировали вместе с остальными. И газету придумали "Правда". А ты считаешь это даром. Даром мне такой дар не нужен - честным я могу быть с собой и то не всегда, а с другими преимущественно честным и когда надо не брезговать ложью.

 

больное стремление доказать всем, что они не ТАКИЕ

ты лично многих таких знаешь/процент их от остальных? думаю маленький, а ведь известно что посредственность - это большинство. Кстати когда мы так говорим о большинстве не забывай что ты плюёшь на процентов 85 населения твоей страны - ощути себя комфортней:

если ты плюнешь на коллектив - коллектив утрётся, а вот если коллектив в тебя плюнет - ты захлебнёшься. Вот такой я добрый бываю. Вообще не напрягайся, я всё это пишу с извращённым чувством юмора - не бери в голову) Всё будет плохо

 

Это поистине чудо в нашем деградирующем мире, где человеческие особи не считают нужным интересоваться ничем, кроме... пиииииииип (извините, здесь цензура)

жесть, мадам у вас беда, вам скоро 99 лет и уже давно давно солнце светит не так, мало того оно с угражающим напорством всё хуже и хуже светит, так что даже лучика света в царстве тьмы не видать, полный 3.14ц назривает и только диву даёшься - мы ещё на земле? Мама, мы все умрём :cray: . А особи в своё время думавшие только о романтике (когда кстати? раскажи как современница) теперь думают только об одном - о сексе, качают порно, смотрят МТиВи и тащатся от Американского Пирога с Клинским и надувной лопатой :horse: - ой как не хорошо :thanx:. Да раньше то было всё лучше - долбанул бабе кулаком по хребтине и в избушку и мозги всяким порно замутнять не надо было. Так же конечно мы можем с готовностью заявить что раньше не было шлюх, гомиков, лесби, маньяков, дебилов, стада и тд - всё то почему кажется что мир уже не тот. Может это просто не понимание сущности человека, не знание истории, не знание той же культуры и вообще не адекватное восприятие мира вокруг (интересно адекватное оно вообще бывает - не факт). Люди всегда трахались, всегда изменяли, всегда стадо было тупым, всегда были остальные извращения и изъяны, всегда особи думали только о пииип. Это наша сущность. Секс - наша природа. Глупо стесняться этого, но и не прилично орать на кажом углу. Везде есть крайности ты из одной в другую ушла. Оффициально как Зверь заявляю - солнце светит по другому, но не хуже - нам хватит, хотя боюсь уже до 99-ти не дотянуть - печень не та уже, постораюсь до 66-ти. А эти ... ну ... особи они так и будут думать только о пиииип. Возможно ты одна не думаешь о пиииип вообще, я не знаю. Но у тебя есть достоверные сведения что все особи думают о пиииип. Ты случаем не феменистка - а то завуалировано чувствуются позывы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я проголосовал другие. имел в виду роман "Бесы". Это произведение мне многое объяснило в жизни, а также можно сказать появился пример для подражания - Николай Ставрогин. Послэ этого я познакомился с творчеством Ницше. Всем советую читать этих писателей в одной серии- темы их произведений во многом схожи и понятней будет

Изменено пользователем Vikernes

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне больше всего понравился "Идиот" и "Униженные и оскорблённые". "Преступление и наказание" долго не могла осилить.Не идёт и всё!А неделю назад решила всё-таки прочитать.И увлекло.Уже дочитываю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

помню, когда надо был читать в гимназии "престпулении и наказание", не осилила и сочинение писала на угад, по перессказу одно классников. а вот уже на след. день решила все=таки прочесть. увлекло. с этого и началось мое знакомство с Достоевским. Потом был "идиот". читала его паралельно с одноименным сериалом по "россии". После "село степанчиково". как-то так... ни о чем... если не ошибаюсь, это ранний Достоевский.

"Братья Карамазовы". отчего-то не дочитала. забросила. надо продолжить.

последняя книга на которую я наткнулась - "униженные и оскорбленные".

за эту книгу и проголосовала.

у меня после прочтения возник вопрос - почему в школьной программе "преступление и наказание"? почему не "униженные и оскорбленные"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

плакал в метро, читая "Карамазовых", а изумлённые попутчики подсовывали платочки и вырывали книгу. открывайте время от времени Фёдора Михайловича...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

преступление и наказание класная книга

когда жил в питере был на его знаменитом маршруте.

 

но настоящий сюрприз это дом(сохранился таки) где якобы жил Раскольников. стены исписаны фразами типа "родя мы с тобой." и "Старух на всех хватит."))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Достоевский! Гений Ума! Я думаю, это неоднозначный писатель, но классику не обсуждают...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всегда у Достоевского любила "Преступление и наказание". Не просто произведение, а курс психологии. Читать иногда трудно.. иногда непонятно. А когда думаешь, сколько жюе убил Раскольников, то понимаешь что за каджый поступок будут расплачиваться тысячи друзей и близких

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

очень нравится Достоевский. прочитала "Преступление и наказание" взахлеб

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне очень понравилось "Преступление и наказание",прочитала взахлёб,хотя не люблю читать.Раскольников-удивительный образ чистого человека,несмотря на убийство старухи,я его оправдываю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто читал НЕТОЧКУ НЕЗВАНОВУ? Это неоконченный роман, впоследствии превращенный автором в повесть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне тоже оч понравился роман "Преступление и наказание..." вот только я не совсем поняла, что хотел сказать автор во сне Раскольникова, может мне кто-нибудь объяснит?? :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне тоже оч понравился роман "Преступление и наказание..." вот только я не совсем поняла, что хотел сказать автор во сне Раскольникова, может мне кто-нибудь объяснит?? :)

Не знаю, могу только предполагать что это предсказание конца света. Но в любом случае, это жуткий сон. Как ужастик. И вообще это произведение очень страшное. Я чмтала его взахлёб, а когда представляла себе эти страшные картины про то как он убивает эту тетку и др, то содрогалась от ужаса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю, могу только предполагать что это предсказание конца света. Но в любом случае, это жуткий сон. Как ужастик. И вообще это произведение очень страшное. Я чмтала его взахлёб, а когда представляла себе эти страшные картины про то как он убивает эту тетку и др, то содрогалась от ужаса.

Вот представить как он их обоих топором....ой, ужас, а вот Лизавету жалко,... мдаа... вот надо было ей войти ещё.... но мне ещё понравился конец,что Мармеладова за Радионом последовала...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по любому прступление и наказание самый известный и захватывающий и не побоюсь этого слова великий роман Достоевского читал и не один раз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по любому прступление и наказание самый известный и захватывающий и не побоюсь этого слова великий роман Достоевского читал и не один раз

Все его произведения великие. Хотя, как и положено истинному гению, он был непризнан современниками. Взять, к примеру, грандиозный провал "Хозяйки" и т.д. и т.п. ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все его произведения великие. Хотя, как и положено истинному гению, он был непризнан современниками. Взять, к примеру, грандиозный провал "Хозяйки" и т.д. и т.п. ...

да, практически всегда великие произведения не признаёт власть, считает это броском не в их пользу.... но и в основном со временем эти произведения становятся шедевром...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, практически всегда великие произведения не признаёт власть, считает это броском не в их пользу.... но и в основном со временем эти произведения становятся шедевром...

Да, ты, конечно, прав, но в то время его произведения печатались по частям в журналах. (Были раньше такие, специальные). Так что его не признала не власть, а народ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, ты, конечно, прав, но в то время его произведения печатались по частям в журналах. (Были раньше такие, специальные). Так что его не признала не власть, а народ.

Ну во-первых не прав а правА... ещё меня удивило, что очень многое говорит в "Преступлении и наказании" комментарии в конце, не у всех книг это есть..они и расскрывают основное непонятое в тексте...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня после преступления и наказания чуть ли не кошмарные галлюцинации мучали: уж больно вьедается в сознание мир, видимый глазами Раскольникова. Все как-то противно, обволакивающе мерзко.

Уверен, что Достоевский сам был слегка не в себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, возможно. ты и прав...Ну уж слишком жуткие и психически перенапряженные его произведения.

У меня тоже после каждого оставался на душе какой-то страный осадок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, возможно. ты и прав...Ну уж слишком жуткие и психически перенапряженные его произведения.

У меня тоже после каждого оставался на душе какой-то страный осадок.

 

Вот, вот. Мутный такой осадок. Как бред в детсве во время тяжелой простуды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор темы - ПСИХ

 

Флейм. Устное предупреждение. Anubis

Изменено пользователем Anubis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Galaxy, почему??????

 

 

Я Достоевского считаю величайшим литератором в мире!!!!!!! Его произведение настолько красиво и с одной стороны непонятно описывают действительность, что порой удивляешься.

Я из Достоевского читал не много - "Преступление и Наказание", "Идиот", "Бесы".....и кажется все.....но на полке лежат еще "Записки мертвого дома"...так что в ближайшее время обязательно прочиитаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас