Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Tavarisch Goodwin

«Имя России» глазами форумлян «Корбины»

«Имя России»  

79 пользователей проголосовало

У вас нет прав на голосование в этом опросе, или на просмотр результатов опроса. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

Рекомендованные сообщения

Pan4o

Да дело тут не в стыде, на все есть более или менее объективные и субъективные причины:

1) Социальные (рабочему, например, иногда просто не до книг - ему выжить надо, обеспечить семью и т.д.)

2) И не социальные, так сказать, те, что от природы. У каждого разные способности - люди от природы не равны, и тут ничего не попишешь, ну не может каждый заниматься высшей математикой, писать философские трактаты и т. д. - причем тут стыд? Тут стыдись не стыдись - не поможет, да и постыдного тут ничего нет. Другое дело, когда человек не использует данное ему от природы - но это долгий разговор. Но дано всем от природы по-разному.

 

Я не имел ввиду определенные причины и так, скажем, глобально. Я имею ввиду то, что есть люди(в основном молодежь), которые считают читать - "ха-ха, как смешно, нахер это нужно" уж извините за грубость. Да и я не заставляю каждого читать,есть вещи, которые нужно знать, как часть твоей истории. Согласитесь, прочитать книгу - не заняться высшей математикой.Найти хотя бы 20 минут в день всегда можно, это если почитать и если о молодежи, я не говорю о взрослых людях.

 

Да ненавижу. Как любого другого убийцу. И мне стыдно за то, что в нашей стране голосуют за убийцу и забывают историю, превращая в светлый миф одного из самых кровавых палачей за всю мировую историю, верховодившего в один из самых темных и страшных периодов Российской истории.

В светлый миф? Неужели вы ни разу не слышали, что его чуть ли не геем считают?

Я скорее услышу, что Сталин, да и Ленин - говно, что они делали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я прекращаю этот спор не потому, что мне нечего ответить. Тысячи раз уже отвечалось на

Не избежать, но сделать ее, как минимум, менее тяжелой в первые годы. Сталин откровенно провалил начало войны.

и прочую маниловщину "если бы" и сослагательное наклонение в истории, которого нет.

 

Я прекращаю его не потому, что уже надоело ваше юление и верчение. Сравните две фразы. В первой явно множественное число:

 

У меня вызывает сомнение только моральный облик политических лидеров, доведших дело до войны.

 

Но когда я напоминаю про список (и подсказываю: Даладье, Чемберлен), вы крутитесь на 180 и

 

Зачем же поименно. Мы говорим о Сталине.

 

Еще пример? Вот я пишу:

Применительно к ВОВ это называется пацифистская демагогия. Не мы войну начали, в конце концов.

Что же отвечаете вы?

А где я говорил что-то о том, что нам не надо было воевать в ВОВ? Опять додумываете за меня.

Ну вот если хоть кто-нибудь найдет в моей фразе, прямо или косвенно слова о том, что „не надо было начинать войну” (как утверждаете Вы) тому действительно приз в студию!

Мало того, что подменой тезиса сполшь и рядом злоупотребляете, так тут же, немедленно обвиняете в этом меня!!! ("опять додумываете за меня") Вот уж, действительно с больной головы да на здоровую.

 

Поэтому я прекращаю разговор с вами раз и навсегда из уважения к другим посетителям форума. Чтобы они не тратили время, а вы не имели лишнего повода притворяться глухим, слепым, отвечать не на мои вопросы, менять говорил на не говорил, множественное на единственное и иным образом выкручиваться, подменять тезисы, валить с больной головы на здоровую, повторять одни и те же хоть и хлесткие, но но пустые, недоказательные фразы.

 

Это не есть борьба мнений. Тут кто-то упрекал меня в том, что я якобы считаю свое мнение единственно правильным? Прочитайте повнимательнее эту дискуссию. Все сказанное мной имеет доказательства, и они известны. Слушать в ответ одни и теже набившие оскомину штампы радио Свобода издания 1975 года - это не спор. Скукотища.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но когда я напоминаю про список (и подсказываю: Даладье, Чемберлен), вы крутитесь на 180 и

Слушайте, ну сколько вы еще будете вертеть тему вокруг пустоты? Сколько можно уже про Даладье и Чемберлена? При чем тут они? Уже просто откровенно достали.

Ладно. Тогда так. Если вы мне скажете, что Даладье и Чемберлен претендуют на звание "Имя России", тогда давайте их обсудим :lol: Ах. Я щас сверился со списком претендентов, боюсь их там, так что не трудитесь проверять. А поскольку тема об "Имени России" не надо выкручиваться и пытаться перести тему на невесть как приплетенного сюда Чемберлена.

 

И повторяю Вам в сотый раз:

Не важно насколько велики "правдивые цифры" о количестве репрессированных. Важно, что они есть. Странно говорить о том, что если человек убил 100 людей, то он ни в чем не виноват, потому что его осудили за 1000 убитых, а ведь он-то всего-то какую-то сотнюю завалил.

 

Мне абсолютно все равно, что хорошего сделал Сталин: может он даже совершил не так мало хорошего, но он сделал столько ужасного, что его не смогут оправдать никакие положительные моменты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

okno1946, перестаньте рассуждать, кто и как Вас оскорбил. Если считаете себя оскорблённым в кактом-то сообщении, то нажмите в нём кнопку "Жалоба" и опишите свою притензию. Жалоба прийдёт всем модераторам Раздела. Это нужно для того, чтобы не разводить на две страницы выяснение отношений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От инициатора опроса

Уважаемые тт., дд. и гг. — участники обсуждения!

 

I. По регламентуГорбачёв М.С.)

 

В целях экономии Вашего ценного времени рискну напомнить о возможности (а иногда и необходимости) предварительно прочитать, что уже говорилось по Вашей теме другими здесь, выше, раньше. Кроме того, на форуме «Корбины» есть и другие ветви, куда иногда достаточно кинуть линк. Несмотря на своё общеизвестно-критическое отношение к форуму «Имя России», констатирую, что некоторые свои аргументы вы можете почерпнуть и там :) разумеется с соблюдением © либо… творчески доработав :lol: !

 

II. О других претендентах на звание «Имя России»

 

Очень хочется услышать мнение и о других претендентах на «Имя России». К сожалению, лишь несколько человек хоть как-то выразились в адрес этих фигур.

 

Чтобы разнообразить, диверсифицировать объекты внимания, я специально повторил здесь пост про Менделеева, взяв его с форума, войти на который без регистрации невозможно. Но пока ни тот же Менделеев, ни Достоевский, которых продолжают теснить вниз "политики", не получили должной поддержки.

 

У меня такое полусерьёзное предложение к антисталинистам-антисоветчикам. Ввиду того, что ваши идейные противники голосуют сейчас известно за кого — докажите свои силы голосованием за интеллектуальные имена России, за Менделеева и Достоевского! А все посмотрят, насколько изменятся от этого их места в рейтинге.

 

III. О других опросах

Одну лже-альтернативу «Имени России» я здесь уже упоминал, и рекламировать её больше не хочу.

А кто знает ещё какие-нибудь опросы, подобные нашему?

 

Вот, я накопал тут один:

 

http://vote.ucoz.ru/

 

Интересно же сопоставить…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
От инициатора опроса

Уважаемые тт., дд. и гг. — участники обсуждения!

Затевая опрос, я, конечно, догадывался, что рано или поздно дело упрётся в обсуждение претендента, крупнейшего и по своей исторической значимости, и по данным честных рейтингов. Но слишком сильно углубляться именно в его личность, и именно в его дела не было моей конкретной задачей! Поэтому я вызвал огонь на себя. Заявив о себе как о сталинисте, я полагал, что в этом качестве смогу лично сдержать дискуссию от крайностей.

 

Не вышло. За непродолжительное время моего отсутствия здесь разгорелся спор. Одна из его сторон, а именно Вертис, перешла к личным оскорблениям, которые делают невозможным какое-либо общение с этим человеком вообще. Лично я не хочу подвергать себя риску получения диагноза в шизофрении, МДП и т.д. :) Осмелюсь выразить недоумение по поводу реакции на это поведение:

 

 

 

и в связи с этим выражаю личную и публичную жалобу на оскорбления, систематически допускаемые и углубляемые от поста к посту г-ном с ником Вертис. Делаю это не как сталинист, и не как адвокат — а как рядовой член форума, обеспокоенный негативными последствиями действий "психиатра", ставящего (без мед. образования) подобные диагнозы направо и налево, и могущими затронуть честь, достоинство и деловую репутацию других участников.

Послушайте, это, плз, в ЛС. Тут разборки не уместны. Если бы г-н okno1946 последовал бы мудрому совету правил Раздела, воздержался бы от дебатов на тему "Кто виноват" и воспользовался возможностями форума, то не было бы и этого замечания. Помните, администрация оставляет за собой право не разбираться, кто начал первым. Кроме того, следует иметь в виду, что субъектами этого инцидента явились Wertus и okno1946. С ними-то, модераторы и будут работать. В дальнейшем прошу не устраивать публичных скандалов.

 

В порядке избежания повторения подобных инцидентов предлагаю желающим оспорить известные доказательства подлогов цифр и других форм очернительства имени и дела И.В.Сталина — перенести на другую ветку нашего форума.
Пожалуй, в этом есть рациональное зерно. Однако, возникает вопрос о целесообразности данной темы.

 

Заблуждения относительно Сталина раскрыты другими уже настолько глубоко, что повторяться ещё раз — значит, напрасно тратить и ресурс этого форума, и своё время.
А вот это, Ваше личное имхо. Я, например, не согласен.

 

Кстати, — при всём моём критическом отношении к проекту «Имя России» — предложу и защитникам, и критикам Сталина продолжить споры и на форуме «Имя России».
А зачем тогда эта тема?

 

Чтобы переключить, разнообразить внимание, я специально повторил здесь пост про Менделеева, взяв его с форума, войти на который без регистрации невозможно. Но пока ни тот же Менделеев, ни Достоевский, которых продолжают теснить вниз "политики", не получили должной поддержки.
Ну что поделать? Значит другие не столь интересны форумчанам. Я, кстати, за Александра Второго проголосовал.

 

У меня такое полусерьёзное предложение к антисталинистам-антисоветчикам. Ввиду того, что ваши идейные противники голосуют сейчас известно за кого — докажите свои силы голосованием за интеллектуальные имена России, за Менделеева и Достоевского!
Т.е. Вы предлагаете распылить силы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Ктисис!

 

Я, кстати, за Александра Второго проголосовал.

Ну вот; я, конечно, понимаю, что у Вас других забот полно — но мало ли, будет время — можно было бы что-нибудь сюда для разнообразия объектов спора подкинуть. Не обязательно своими словами, хоть линк какой-нибудь ценный.

 

О предложении антикоммунистам продемонстрировать свои силы, голосуя за Менделеева и Достоевского

Т.е. Вы предлагаете распылить силы?

Нет, это только в движке нашего форума можно выбрать одного, раз и навсегда.

А на «Имени России» — там 1 голос за 1 кандидата в день, т.е. хоть за всех 12 можно одновременно. Речь идёт не о распылении сил, и не том, чтобы этим от кого-то отвлечь голоса. Проверьте!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот, я накопал тут один:

http://vote.ucoz.ru/

Интересно же сопоставить…[/size][/font]

Ну и что ж не сопоставил! Шучу, вижу вы заняты были, спасибо за поддержку. Бог его простит.

Тогда вот моя часть труда в ответ. И прям интересно по этой ссылке

 

67 32% Сталин Иосиф Виссарионович

57 27% Ленин Владимир Ильич

26 12% Пушкин Александр Сергеевич

22 10% Петр I

13 6% Достоевский Федор Михайлович

8 3% Иван IV Грозный

5 2% Менделеев Дмитрий Иванович

4 1% Столыпин Петр Аркадьевич

2 0% Александр II

1 0% Суворов Александр Васильевич

1 0% Александр Невский

0 0% Екатерина II

 

Откуда это Вы накопали? Ни форума, ни титула. Может левак чей?

Чуть поболе 200 человек - здесь тоже кот наплакал. А тенденция одна и таже. Как говорят, собака лает, а караван идет? Может тогда и не левак. Во людям делать нечего, в статистику подались. Никак от кризиса. Тоже шучу, пусть люди правду ищут. Может тем кому сказать нечего так хоть проголосуют. Тоже резон в этом есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Затеяв данный "кастинг", устроители хотят выявить кто же определил развитие России как мощного и самостоятельного государства, сыграл выдающуюся исключительную роль в выживании нации. Правильно, корректно ли поставлен вопрос, если судить что в истории развития любого государства роль личности бывает не так уж существенной ? А где же народ ? Мне кажется, что в данной затее таится какая то провокация: ну и что выясним мы сейчас это имя России и опять будем кроить учебники истории ? Что касается конкретного вопроса, то выбор мне сделать тяжело. На каждом этапе исторического развития определенная историческая личность сыграла свою роль. К чему все это ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Между прочим, дам Вам повод упрекнуть себя в непоследовательности - я проголосовал за Столыпина. Полагю, что для человека, так яро критиковавшего Сталина, это очень странный выбор. Но все же я сделал это не случайно, некоторые основания для такого решения у меня были.

 

Между прочим, слегка попсовая, но довльно интересная заметочка про "Имя России": http://lenta.ru/news/2008/05/12/nameofrussia/

Может, ее уже постили, но я не могу этого проверить - когда я сижу не с Корбины, у меня не прогружаются полностью страницы форума, так что я не могу увидеть часть постов и графу "поиск".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Abraham Durceau

 

Но радость была недолгой. Вы, сударь, всё-таки снобистски взираете на народ, как… раньше говорили, на быдло!

 

Вы совершенно привратно понимаете, то что я пишу, выдергивая часть фраз и интерпретируете их по-своему. Говоря, что люди не равны, я имел ввиду неравенство природное, а не социальное - а это две разные вещи, но вы это благополучно обошли и сделали вывод, что я делю всех людей "на тварей дрожащих и на тех, кто права имеет", хотя я подчеркивал только объективное природное неравенство, против которого вы даже не стали возражать. Вы сразу же сделали вывод, что я против общедоступного образования, всеобщей граммотности и т.д., хотя я лишь выразил сомнение в том, что это образование сделает людей в массе лучше. Нет, образование - качественное и доступное нужно, это факт, хотя бы для того, что бы из общей массы народа, как раз и выделить особо одаренных и способных людей. Но и тут не все однозначно, можно задаться вопросом, может ли общедоступное, а значит и в какой-то степени формальное образование способствовать развитию индивидульных качеств личности или наоборот оно их губит? Но впрочем оставим это. Надо просто определить задачи спора, в начале я доверлися вам, поверив на слово, что вас интересует поиск истины, но судя по-тому, что вы пишите - вас интересует более спор софического плана, где каждый просто доказывает свою правоту, а это дело бесполезное.

 

Сколько достигнуто наукой за 20 лет 1945-65 (берём точки от и до, вычисляем угол наклона). И сколько за 20 лет, 1985–2005. И куда угол наклона. Делаем выводы?

 

Вот я все больше и больше удивляюсь вам - по каким принципам вы делаете сравнеия? А я отвечу - по принципам, которые более выгодны для того, чтобы доказать ваши идеи. А выбор данных периодов просто напросто некорректен. Период 1985-2005 - это период революции, контрреволюции, переворота - это уж на любителя, не хочу вдаваться, но суть то ясна - это период социальной катастрофы, разрушения предыдущей системы, а период 1945-65 годов более спокойный в этом плане, тогда уж сравнивайте с периодом 1917-1940-й, так просто честнее будет. Ну тут конечно вы скажете, что были огромные достижения в промышленности, с\х и т.д. - но дело хотя бы в том будет, какой ценой и было ли в ту эпоху людям время читать Пушкина и Достоевского.

 

Вы вообще привратно меня понимаете в том плане, что я как бы пытаюсь, что ли доказать, что советская эпоха была хуже, чем, к примеру, нынешняя. Но я не пытаюсь этого сказать, вот в чем дело. Я просто хочу объективного взгляда на вещи, а не такого, как - тогда все плохо, сейчас хорошо и наоборот. Чем мне и не нравятся сталинисты и антисталинисты, так тем, что каждый выделяет или только плохое или только хорошее, закрывая глаза на противоположное - в этом они совершенно одинаковы.

 

После перестройки и распада СССР — регресс или застой

 

Но после революции 1917-го года тоже регресс и застой, еще по хлеще нынешнего был.

 

За редкими исключениями — обычная средняя масса буржуйчиков-торгашей, офицерства, актрис с проститутками

 

Гумилев, Хлебников, Сорокин, Бунин - да что тут говорить, сколько их было... Понимаете, эти-то исключения самые ценные и есть - их всегда немного. То что вы говорите, мягко говоря цинично, но впрочем, в духе того времени. Причем лучшие потом гибли и среди тех, кто делал революцию, она стала пожирать своих лучших сынов - стал не нужен Есенин, так любимый вами, стал не нужен Маяковский, Платонов... да и тут, что говорить - их много было.

 

Революция — всплеск, конечно — отчасти реальные и обидные потери. Но потом, — и во Франции, и в СССР лет через 10 наступала стабилизация, а за ней рост, с лихвой покрывавший прежние потери.

 

Интелектуальные потери более трудно восстановить, чем вы думаете, не надо путать их с количеством населения. Эти люди несут лучший генофонд, который потерян навеки - генофонд страны.

 

Платить надо людям по-честному, не начинать платёжную веломость с себя, любимого, и подавать в кассу весь список, от директора до уборщицы. Вернуть права по прежнему КЗоТ. Прекратить практику удлинения рабочего дня до 10 часов (типа с 9 до 19). Список можно продолжать.

 

Тут сложно, что либо возразить. Но по-честному это как? И на счет объективности еще - уравниловка, которая была в з\п при Советах - вы как считаете это справедливо, честно по отношению к людям более одаренным? - я думаю, что нет, и это тоже своебразное неравенство, которое и вынудило, кстати, многих из них поддержать контрреволюцию. Не надо просто молчать о недостатках, которых было вдосталь, а только все хорошее отмечать - вы слишком выборочно к материалу подходите, а я вынужден с вами спорить, иногда только ради того, чтобы хотя бы восстановить баланс объективности. И утверждение вроде того, что сейчас так плохо, посмотрите как было хорошо - тоже не совсем верно, надо учитывать с чем сравниваем, можно же и по-другому повернуть - может, кажется, что раньше было так хорошо, потому что сейчас все так плохо? - и акценты сразу станут другими.

 

И на счет манипуляции народным сознанием. Вы что, наивно полагаете, что такого манипулирования не было в советское время? Было и столько же, но контраст происходит от того, что методы нынешней манипуляции по сравнению с предыдущей (советской) просто намного худшего качества - вот больше и бросается в глаза. Раньше - светлое будущее, мощь страны, пятилетки, ударный труд, внешний враг т. д. А сейчас: - секс, свобода, еда, разнообразие и т.д. - просто на более низких инстинтках все строится - но цель-то одна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отец Константин,

И на счет манипуляции народным сознанием. Вы что, наивно полагаете, что такого манипулирования не было в советское время? Было и столько же, но контраст происходит от того, что методы нынешней манипуляции по сравнению с предыдущей (советской) просто намного худшего качества - вот больше и бросается в глаза. Раньше - светлое будущее, мощь страны, пятилетки, ударный труд, внешний враг т. д. А сейчас: - секс, свобода, еда, разнообразие и т.д. - просто на более низких инстинтках все строится - но цель-то одна.

Настолько очевидная мысль, до которой вроде и додумываться не надо, а я как-то все же не думал об этом.

 

Действительно, интересная картина получается: качество жизни зависит от качества пропаганды. Ведь у всех разные потребности, поэтому общее представление поколения о качественной жизни создается по большей части манипуляциями народным сознанием.

 

Чем мне и не нравятся сталинисты и антисталинисты, так тем, что каждый выделяет или только плохое или только хорошее, закрывая глаза на противоположное - в этом они совершенно одинаковы.

И тут все тоже верно. Мне довольно давно, в школе, еще в шестом классе (а сейчас у меня уже диплом о высшем образовании) на уроке истории перед тем, как мы начали проходить средневековье, нам сказали: "Вы, конечно, видели много фильмов о средневековьи, о грязи, чуме, сжигании на кострах людей. Все это может показаться очень мрачным. Но помните, что целая эпоха не может оказаться только плохой или только хорошей".

На фоне наших высокопарных рассуждений в этой теме моя реплика звучит несколько неуместно, но мне все же кажется, что она вполне актуальна.

 

К чему я веду. Веду к тому, что Сталин, конечно, сделал много полезного. Но для меня: 1. не приемлема цена за это полезное; 2. полезное не адекватно совершенным преступлениям; 3. субъективная ассоциативность вызывает неприязнь к фигуре "отца народов": Сталин - тоталитаризм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Между прочим, дам Вам повод упрекнуть себя в непоследовательности - я проголосовал за Столыпина. Полагю, что для человека, так яро критиковавшего Сталина, это очень странный выбор. Но все же я сделал это не случайно, некоторые основания для такого решения у меня были.

Мне даже смешно.

Реформа столыпина не смотря на её благие цели не дала не хорошего не плохого.

Но в тоже время не стоит забывать про жертв столыпина.

Ведь он гонял по стране карательные отряды, он повесил несколько тысяч человек и ещё больше отправил

в тюрмы и на каторгу, и всё за то что люди стали добиваться своих прав.

Поэтому ругать Сталина за его обоснованые и необходимы е репрессии забывая про все его заслуги,

ставить в кумиры столыпина не принёсшего стране ничего кроме десятков тысяч загубленых людей,

всеволишь хотевших достойной жизни и прав.

 

В тоже время не понятен и рейтинг александра 2.

Все считают его освободителем, впервыесломавшим существующий строй и освободившим народ из рабства(прям ленин :lol: ).

Но его реформы принесли нароуд только беды и по сути аналогичны реформам гайдара и чубайса.

 

Теперь поясню почему Сталин побеждает.

Из тех кого мы имеем есть писатели, но они не могут быть именем россии, ведь без них можно и обойтись.

Да и сами их проезведения не являются первостипенными потребностями. Менделев принёс большую пользу науке,

но и этого не достаточно, символ науки, но не страны. Полководец возможно, но всёже их заслуги в защите Отечества не являются заслугами по созданию Отечества, можно сделать полководца именем армии, но не россии. Поэтому полтики, хотя и это отсносительно, но без них не было бы государства.

Из политиков самым достойным является Сталин.

Он был не только хорошим полководцем, но и превосходным политиком.

Безусловно польза его деяний превосходит деяния всех остальных, на перечесление всех его

заслуша уйдёт слишком много времени.

Да и среди всех кандидатур хороших политиков только половина.

 

Но самое главное, что этой стране в теперешней ситуации необходим сталинский путь развития и модернизации.

В старне не только беспридел, но и остутствие производства, а без него страна вымирает.

Поэтому только курс на максимальное развитие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну вот; я, конечно, понимаю, что у Вас других забот полно — но мало ли, будет время — можно было бы что-нибудь сюда для разнообразия объектов спора подкинуть. Не обязательно своими словами, хоть линк какой-нибудь ценный.
Не знаю, насколько ценный, но линк - Император Александр II освободитель

 

О предложении антикоммунистам продемонстрировать свои силы, голосуя за Менделеева и Достоевского

 

Нет, это только в движке нашего форума можно выбрать одного, раз и навсегда.

А на «Имени России» — там 1 голос за 1 кандидата в день, т.е. хоть за всех 12 можно одновременно. Речь идёт не о распылении сил, и не том, чтобы этим от кого-то отвлечь голоса. Проверьте!

Не думаю, что сей проект имеет нужду в рекламе на данном форуме. :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не голосовала, так как моего варианта в опросе нет. Если выбирать не из предложенного списка, а из всех знаменитых личностей вообще, я бы однозначно выбрала бы Юру Гагарина :D Самый что ни на есть образ России - русский парень из глубинки, сумевший пробиться из простых низов в самые верха, да в такие, что выше-то и не взлететь. Сумевший, можно сказать, прыгнуть выше головы :) Чисто русское имя, прогремевшее на весь мир. Ну и плюс еще просто безумно красивый мужчина B)

 

Вообще как-то не вижу смысла в подобном кастинге, тем более в зарабатывании с его помощью денег на телевидении. Но совершенно очевидно, что Имя России не должны олицетворять грузин Джугашвили или провинциал Ульянов :unsure: Которые потратили всю жизнь на борьбу за власть ради власти, и только ближе к старости сумевшие таки пробиться к рулю, чтобы вволю порулить, плюя при этом с высокой колокольни на всех и вся :)

 

Я вообще по жизни очень не люблю убежденных ярых сталинистов. Но читая эту тему, интересно было увидеть, что и среди них иногда адекватные интеллигентные люди попадаются. В частности, Abraham Durceau и Окна, которых хоть занятно прочесть было. А то я после постов Ярославца уж было начала привыкать к тому, что сталинисты - исключительно хамло, которое вместо конструктивного диалога только и может, что хамить всем направо и налево и пытаться всех хоть как-то задеть. Сами же очерняете таким поведением и самого себя, и своего ненаглядного кумира, тавариСЧ :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не думаю, что сей проект имеет нужду в рекламе на данном форуме. :D
Я, логи и боги соврать не дадут: раз 20 редактировал всё касающееся Неназываемого :unsure: (см. Harry Potter) проекта. Искал компромисс между а) очевидной антирекламой этого проекта, с которой я начал, и б) необходимостью соблюдать баланс. А потом вспомнил, что истина всегда out of there. Народ у нас умный, как ни крути :angry:)) и, рано или поздно, свою правду находит без чужих подсказок. Всё чаще вижу: скажу ли я «за», скажу ли «против» — ничего не изменится.

 

«…и сказал себе: и это суета» (Еккл., по памяти)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Abraham Durceau, улыбнуло. Читать вас занятно и любопытно, ну раз так, то скажите свое мнение - а что будет-то, собстно, когда будет избран наконец победитель? Ну книжки про него напишут, но ведь про каждого из претендентов их и так уж предостаточно и в пиаре они не нуждаются. Народная память уже пронесла их через века. Каков "приз"-то победителю и каков вообще смысл всего этого проекта? Я вот всё так и не могу никак понять :)

 

А Ярославец - он не лаконичный, а просто примитивный :) Но давайте закончим с обсуждением данной персоны, она того не ст0ит. Благо что в список Имя России ему в любом случае не попасть :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но давайте закончим с обсуждением данной персоны
Здравая, очень правильная мысль. И быть посему. Причём это касается любой персоны из пользователей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

LoveMaker, барышня, пожалуйста, в следующий раз воздержитесь от перехода на личности, девушкам не пристало так делать. В любом оскорблении модераторы разберутся и виновный будет наказан.

ПС вспомните, на мой взгляд самую золотую и здравую рекомендацию по разделу:

Лучший способ выразить собеседнику свое осуждение - проигнорировать его.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброй ночи, мадемуазель!

 

Вот пока излагал тут свои скептические свои мысли, а Ваш пост возьми и появись. Жизнь-то налаживается! Спасибо на добром слове в мой адрес, а вот что заметили Вы про Ярославца, товарища моего, то…

 

Эврика! Возьмите и прочитайте свой пост. Выберите из него мужские имена и ники, и давайте оставим в стороне политиков, для чистоты эксперимента. Выстроим их вдоль оси, и будем чертить график.

 

Ярославец — это я в юности. Ярославец не поверит, но, достигнув „поздней юности”, в коей пребывает Абрам-ворчун, он непременно будет заслуживать поощрительные высказывания из уст прекрасных дам (как Вы). И они воспримут его пол. позицию (расшифровка сокращения — на Ваше усмотрение). И он их сделает — й-й-йес!!!… своими сторонницами :)

 

А посередине — Гагарин. «Мы могли бы служить в разведке, мы могли бы играть в кино…» Это — не только Ваш идеал, но и вообще, идеальное сочетание, с какой стороны ни посмотри!

 

В юности Гагарин был таким, как Ярославец — и к гадалке не ходи. Иначе не стал бы Гагариным. Рок не дал ему состариться — но глядя на Леонова, я думаю, что был бы таким же энергичным, жизнерадостным.

 

Не судите строго юных д’Артаньянов и Корчагиных — за ними, в каждую эпоху, своё будущее. Лично я могу позавидовать Ярославцевскому лаконизму; ни разведка, ни ТВ (шутка!) не вытравили из меня препода, и всегда получается лекция. Стенограмма за самим собой. Мои слова, конечно, выверены и взвешены (по мере сил) — но его, Ярославца — лаконичны! Они сияют, летят и пронзают, словно стрела из лука лаконического воина. А может и лучше пасть жертвой такой, быстрой и честной стрелы, чем испить чашу яда, замешанного Абрамом по византийским рецептам?

 

К тому, что Вы сказали про Гагарина:

я бы однозначно выбрала бы Юру Гагарина :) Самый что ни на есть образ России…

единственное уточнение. Он, и ещё целый ряд имён из списка 500, в котором теперь 12 — образ не только России. Он — образ СССР, и если говорить о России — то той самой «единой и неделимой», растащенной и собранной воедино. Без украинской металлургии и авиастроения, без чиатурского марганца в Грузии, без узбекского хлопка — не было бы ни Победы, ни атомной бомбы, ни Гагарина. В кроссвордах всё равно писали бы «первый космонавт, первая Г, последняя Н», но был бы это Гленн.

 

Но это — Гагарин! Все мы, от Карпат и до Камчатки гордимся Гагариным как одним из общих для нашей Родины имён. Которое, наряду с другими, будет на тех знамёнах, под которыми мы вновь воссоединимся!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из политиков самым достойным является Сталин.

Он был не только хорошим полководцем, но и превосходным политиком.

Сталин хороший полководец?! :) Когда например он им был?

 

Голосовал за Столыпина. Если бы его реформы были доведены до конца, возможно у нас сельское хозяйство было бы самым производительным в мире и в Сибири была бы плотность населения не 1чел/км2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
К тому, что Вы сказали про Гагарина: Он — образ СССР, и если говорить о России — то той самой «единой и неделимой», растащенной и собранной воедино.

А по сути образ Мира, Земли нашей. С точки зрения любого инопланетянина: на первых спутниках, вышедшиз в космос и попавших на Луну, на корабле "Восток" и шлеме Гагарина — СССР! То есть как Гагарин имя СССР для мира землян, так и СССР - имя мира для Вселенной. Об этом забывать нельзя. В этом смысле Гагарин выше всех этих рейтингов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Abraham Durceau, улыбнуло. Читать вас занятно и любопытно, ну раз так, то скажите свое мнение - а что будет-то, собстно, когда будет избран наконец победитель? Ну книжки про него напишут, но ведь про каждого из претендентов их и так уж предостаточно и в пиаре они не нуждаются. Народная память уже пронесла их через века. Каков "приз"-то победителю и каков вообще смысл всего этого проекта? Я вот всё так и не могу никак понять :)

 

Доброй ночи, Lovemaker!

Первое. Обр. вним.: мой предыд. пост скакнул, и теперь мой ответ впереди вашего вопроса.

Второе. Просто поразительное сходство нашего с Вами скептического отношения к проекту «Имя России»! Супер-модератор их форума Вика не дала моей анкете (см. ниже) провисеть и 5 минут, после чего отписала примечательный, по-женски трогательный и откровенный комментарий:

Если кому-то очень хочется высказать гадости, Вы можете это делать в своём окружении, выплеснув негатив на своих знакомых и друзей, но никак не на проект "Имя Россия"

(полный текст:

Неплохая иллюстрация к пониманию свободы слова только как свободы хвалебного слова в адрес себя, любимой, и его, Любимова?

 

Анкета члена форума «Имя России»

  1. Чем для Вас является проект «Имя РоссиИ»?
    Объектом изучения
  2. Какова, на Ваш взгляд, главная цель проекта «Имя РоссиИ»?
    Широкомасштабная манипуляция общественным сознанием с целью навязать антисоветские, антикоммунистические взгляды на историю нашей Родины, а также отвлечь внимание населения от серёзнейших экономических проблем (рост цен, снижение жизненного уровня, растрата стабилизационного фонда и т.п.)
     
  3. Перечислите основные плюсы проекта
    Привлечение внимания пользователей Интернета к вопросам истории
     
  4. Перечислите основные минусы проекта
    Грубая подделка результатов голосования, особенно заметная на втором этапе, когда имитируется „рост внимания населения” к кандидатуре, которую предстоит обсуждать; искусственное сдерживание голосов, подаваемых за кандидатуры, неугодные творцам проекта.
     
  5. Ваше мнение о теледебатах
    Хорошая возможность продемонстрировать фанатам некоторых лиц грубость и жлобство их кумиров по отношению к оппонентам с высоты „трона”, на который они возведены в этой передаче.
     
  6. Ваше мнение о сайте «Имя РоссиИ»
    Сало як сало. Сайт як сайт.
     
  7. Ваше мнение о форуме проекта
    Рекомендовал преподающим на журфаке как пример тоталитарности мышления и действий современных политтехнологов, как истинное понимание «свободы слова» мэтрами наших ведущих СМИ. Оруэлл плакал, когда задним числом администрация изменила правила, объявив, что не обязана объяснять причины удаления материалов
     
  8. Ваше мнение о блогах проекта в ЖЖ и на Mail.ru
    Отдушина, не меняющая социальных результатов. Манипуляторы читают и хихикают: «собаки лают, а наш караван идёт»
     
  9. Чем бы Вы дополнили проект «Имя РоссиИ»?
    Акциями типа „собери 12 наклеек с логотипом ИР и вышли модератору — получишь книжку” Хотя, кажется, кто-то уже до такого маразма дошёл… пропаганда пропагандой, а бизнес бизнесом.
     
  10. Что бы Вы удалили из проекта «Имя РоссиИ»?
    Предвзятость, заложенную во всех его компонентах: электронное голосование, форум, дебаты… в общем, я уже сказал выше. Иносказательно: всё фтопку (паровоза №293), «Авроре» — полным ходом на фарватер, «Враг капитала» — заводи мотор!
     
  11. Кто, по Вашему мнению, должен олицетворять имя России?
    Духовным именем России во всех её исторических ипостасях был и остаётся Андрей Первозванный. Именем России в её последней ипостаси — нашей Родины — является творец её могущества товарищ Сталин Иосиф Виссарионович.
     
  12. Кто, на Ваш взгляд, лучший оратор теледебатов?
    Вопрос преждевременный. Дебаты не закончились.
     
  13. Как изменилось Ваше отношение к истории благодаря проекту?
    Менять отношение к истории — признак недалёкого ума и неглубокого интеллекта тех, для кого „отношение к истории” — величина переменная. Можно менять отношение к супругу, к президенту, к власти… но к истории?
     
  14. Стали ли Вы больше интересоваться историей, читать больше книг об истории России благодаря проекту?
    Лично я прочёл их достаточно, и читаю то, что мне надо, по мере профессиональной необходимости, а не под влиянием телерекламы. Бедная страна, в которой теперь оказывается задавать уместным задавать такие вопросы! Раньше в метро двое из трёх сидели с книжкой на коленях, сейчас — кнопят мобильники.
     
  15. Хотели бы Вы, чтобы у проекта было продолжение?
    В виде судебного расследования нарушения свободы слова и равноправия граждан в вопросах политического волеизъявления, в том числе на форуме проекта и в форме электронного голосования на политическом, по своей сущности, проекте.

    «…и потом в ущелье ещё долго шли показательные процессы».

    Ильф, Петров
    , «Золотой телёнок»


  16. Какое имя Вы бы ещё хотели избрать?
    Никакого. Суета сует, всё суета. «Мисс России», «мистер России» — уже не хватает поводов?
     
  17. Оцените проект «Имя РоссиИ» по 12-ти бальной системе
    0 баллов по шкале Толстого-Достоевского. 12 баллов по шкале Маккиавелли.
     
  18. Как Вы оцениваете Ваше участие в проекте «Имя РоссиИ»?
    Проект ещё не закончен, точки над i не расставлены — по итогам посмотрим. Уйдут ложь и беспардонное стирание постов — оценю на троечку, сняв с себя 2 балла за то, что не удалось добиться правды раньше. Гость-то я запоздалый
     
  19. Ваши пожелания проекту «Имя РоссиИ»?
    Правды, ничего кроме правды. И уважения к участникам форума — хотя бы в форме копии жалоб, по которым, якобы, стираются наши посты. Интеллектуальный вклад тех, кто здесь пишет, в наполнение этого форума, этого заслуживает. Я уже объявлял личный бойкот — могу предложить и остальным, не довольным „политикой” модерации. Пусть модераторы и наёмные писаки-политинформаторы сами себе на форуме пишут, и сами с собой спорят.
     
  20. Ваши данные: имя, возраст, место жительства, образование, род занятий.
    [указан ник], средний, СССР, высшее+доп., наёмный труженик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот с чего Вы начали:

Вот я все больше и больше удивляюсь вам - по каким принципам вы делаете сравнеия? А я отвечу - по принципам, которые более выгодны для того, чтобы доказать ваши идеи.

и вот к чему пришли:

Раньше - светлое будущее, мощь страны, пятилетки, ударный труд, внешний враг т. д. А сейчас: - секс, свобода, еда, разнообразие и т.д. - просто на более низких инстинтках все строится - но цель-то одна.

Так тут и предмета спора нет.

Одному выгодно: светлое будущее, мощь страны и так далее. Это его идея, его принцип. Так было раньше.

Другому: секс и удовлетворение прочих, как Вы говорите низких инстинктов. Это идеал другого, его принцип. Так есть сейчас.

Что хуже, а что лучше - очевидно. Но!!! Цель при этом не одна, как вы говорите, а наоборот, разная получается. Абсолютно противоположная.

 

А еду, которая была раньше, с сегодняшней равнять нет смысла. От заменителей, ароматизаторов "типа натуральных" и прочей химии, народ мрет как мухи. Сгущенку кроме белорусской вообще сегодня покупать смертельно. Почувствовали разницу во вкусе после кризиса? Про скандал с китайской молочной химией слышали? То-то же. Если и был при Брежневе дефицит тушенки, то НАСТОЯЩЕЙ ТУШЕНКИ, а не той смеси сои с кишками, которой полки сегодня заполнены.

 

И сравнивать надо не забитость полок, и не разнообразие ароматизаторов-химзаменителей, а поголовье скота плюс импорт мяса при советской власти и сегодня, то же по молоку. Поняли, откуда взято сегодняшнее "изобилие"? Вот вам и идея и принцип. Секс при таком питании быстро пропадает, а приходит свобода выбора между смертью без лекарств и смертью от лекарств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Geodezёr!

Сталин хороший полководец?! :good: Когда например он им был?

Ваш вопрос нередко слышать приходится. Если в двух словах отвечать, то: в каждую эпоху понятие полководец предполагает наличие совершенного разного набора качеств.

 

Хотите чуть поподробнее — вот примерно что я написал на эту же тему в связи с рейтингом «Имя России». Кое-что при этом, как водится, исправил и дополнил.

Примечание
. Когда я это написал, список состоял из 500 имён. Помимо Сталина и Суворова — двух генералиссимусов (т.е. чьё исключительное звание указывает на исключительные полководческие заслуги) в списке этом значилось немало других видных русских и советских военачальников.

 

Трудно русскому человеку выбирать лучшего из такого списка, какой представлен здесь… да и он далеко не полный! Сколько на роду было написано Руси воевать и побеждать — столько и имён великих русских полководцев вписаны в мировую историю.

 

Честь обозначиться в эти анналах именами своих военачальников история дала не каждой стране, являвшей миру гениев поля брани. А лишь тем, для которых победы этих полководцев имели не тактическое, а стратегическое значение с точки зрения исторической и геополитической. Ведь если хоть 100 битв выиграл, но страну в последней проиграл — со страной канет в историю и твоё честное боевое имя!

 

Многие десятки бесстрашных вождей „варварских” племён на протяжении веков не раз, и не два громили в пух и прах овеянные славой римские легионы. Но через год-два очередная «карательная экспедиция» легионеров стирала их и целые их племена с лица земли. В истории же остались лишь имена тех, кто нанёс последние, решающие удары… и сел на римский императорский трон.

 

«Не проворным достаётся успешный бег, не храбрым — победа… но время и случай для всех их»

(Еккл.:9,11)

Время и случай для полководцавремя правления мудрого царя и случай сильного государства. Сколь бы мудр ни был самодержец — в малой, бедной, слабой стране ему остаётся употребить мудрость свою только на правильный выбор покровителя или союзника. И мудрейший выберет второе, и будет копить силы — и только тогда возникнет у него нужда в полководце.

 

Лучшие из лучших полководцев — те, кого не приходилось искать царям, ибо сами они были царями, кого Бог осенил ещё и полководческим гением. Таким был Александр Македонский. Был до него ещё и Тутмос III, но память о древнем Египте с веками стёрлась: вот почему вся военная история атлантической субцивилизации, начиная с древнего Рима, осталась освещённой только именем Александра Великого.

 

Для многих королей послеримской Европы образ Александра был идеалом, но — недостижимым. Здесь планки Александра Великого достигли лишь трое: Карл Великий, Наполеон, Сталин. Только они, как полководцы и как „императоры”, не только отбивали врагов, но и собрали воедино свои империи. В Азии всех превзошёл Чингис-хан, чьи „монголо-татарские” орды одновременно покорили и Русь до Германии, и Китай до Кореи!

 

Всем остальным не хватило. Наполеоновским и сталинским маршалам — случая стать Наполеонами и Сталиными. Александру Невскому, как и многим храбрым князьям Европы — времени жизни и боевой мощи страны, чтобы завершить свои победы становлением великого государства.

 

Суворова и Кутузова ещё как-то можно сравнивать между собой как полководцев. Но их — с Дмитрием Донским? с Александром Невским? Кто лучший стрелок: монгольский лучник, или снайпер ВОВ? Кто лучший стратег: тот, кто выбрал лучшую диспозицию для конницы правой-левой руки на Дону, или для танковых колонн под Прохоровкой? Ставить такие вопросы — профанация военной истории..

 

Каждый из вписанных в неё гениальных полководцев велик по-своему. Но :

— по грандиозности страны, которую удалось отстоять,

— по мощи, которую пришлось для этого отразить,

— по числу маршалов и генералов, которых удалось объединить в мощный кулак, давая путь талантам и подавляя естественные для талантливых людей амбиции

величайшим, несомненно, является

Генералиссимус Советского Союза Иосиф Виссарионович Сталин

который, кроме всего перечисленного — ещё единственный из величайших полководцев в мировой истории, кто ни на минуту при этом не выпускал из рук бразды правления ни крупнейшим государством мира, ни его экономикой, ни многомиллионной партией тех, кто как в прошлом дворяне, олицетворяли ум, честь и совесть своей Родины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Слушайте, ну сколько вы еще будете вертеть тему вокруг пустоты? Сколько можно уже про Даладье и Чемберлена? При чем тут они? Уже просто откровенно достали.

Ладно. Тогда так. Если вы мне скажете, что Даладье и Чемберлен претендуют на звание "Имя России", тогда давайте их обсудим :D Ах. Я щас сверился со списком претендентов, боюсь их там, так что не трудитесь проверять. А поскольку тема об "Имени России" не надо выкручиваться и пытаться перести тему на невесть как приплетенного сюда Чемберлена.

 

И повторяю Вам в сотый раз:

Не важно насколько велики "правдивые цифры" о количестве репрессированных. Важно, что они есть. Странно говорить о том, что если человек убил 100 людей, то он ни в чем не виноват, потому что его осудили за 1000 убитых, а ведь он-то всего-то какую-то сотнюю завалил.

 

Мне абсолютно все равно, что хорошего сделал Сталин: может он даже совершил не так мало хорошего, но он сделал столько ужасного, что его не смогут оправдать никакие положительные моменты.

А что ужасного он сделал? Знаете, прекраснодушные люди во главе стран приводят их к кровавому краху. Был такой святой Коля Вторый. Что в стране устроил, сообщить? Был Мишаня Меченый. Последствия видны всем.

Сталин ничего ужасного не делал. Он приводил в порядок страну. И меня радует, что люди, чьё существование возможно только благодаря тому, что мы восстановились после гражданской, отстроили страну и выиграли страшную войну, начинают по чистоплюйски рассуждать и ковыряться. Но при этом при всей их чистоплюйности ни один никогда не мог сказать, как надо было поступать по другому.

 

Сталин хороший полководец?! :good: Когда например он им был?

 

Голосовал за Столыпина. Если бы его реформы были доведены до конца, возможно у нас сельское хозяйство было бы самым производительным в мире и в Сибири была бы плотность населения не 1чел/км2.

Реформы Столыпина изначально были провальными. И очень многие люди в России (вовсе не Ленин) об этом говорили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сталин хороший полководец?! ;) Когда например он им был?

Не слушайте рассуждения велеречивые рассуждения Abraham Durceau. ;) Сталин конечно не полководец и не военачальник, после советско-польской войны он всерьез непосредственное управление войсками не осуществлял.

Но например как генерал или даже маршал интендантской службы (а она чрезвычайна важна) он был бы вполне себе на месте. Ну и опять же - его штабная деятельность во время ВОВ в принципе нареканий не вызвала. Присвоение себе звание генералиссимуса - это таки перебор. Но с другой стороны - Франко, Чан Кайши такие звания себе присвоили, а чем Сталин хуже? А бездарный Александр 1 - был фельдмаршалом. Он лучше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Окна на юг

 

Одному выгодно: светлое будущее, мощь страны и так далее. Это его идея, его принцип. Так было раньше.

Другому: секс и удовлетворение прочих, как Вы говорите низких инстинктов. Это идеал другого, его принцип. Так есть сейчас.

Что хуже, а что лучше - очевидно. Но!!! Цель при этом не одна, как вы говорите, а наоборот, разная получается. Абсолютно противоположная.

 

Я не хочу уходить в сторону и рассматривать, чем на самом деле было "светлое будущее" , "мощь страны" и т.д. Я только хочу поподробней остановиться на низших инстинктах (рефлексах) - как, я надеюсь, вам известно, что идеалы "светлое будущее" и "мощь страны" действуют только тогда, когда не ущемлены инстинкты низшего порядка, так как они более первостепенные, а остальные строятся уже на них. Итак рассмотрим кратко эти инстинкты в СССР: инстинкт частной собственности ущемлен полностью - соответственно похабное отношение к материальным ценностям, так как они чужие; инстинкт свободы частично ущемлен - проблемы с выездом, высказывания мнения, идущего в конфликт с официальной идеологией., официоз средств массовой информации, цензура и т.д.; Трудовые инстинкты - искажены, почти полностью отсутствуют, люди не заинтересованы в своем труде, так как он уравнителен; пищевой - ущемлен, нет выбора, дефицит; половой - ущемлен, лицимерная политика в сфере взаимоотношений мужчины и женщины, сводящаяся только к идее продолжения рода, преследование людей с другой ориентацией (не подумайте только, что я сторонник голубых - просто как факт); И после этого вы думаете кто-то будет верить в светлое будущее? Когда и в мелочях удовлетворения нет. Поэтому все и отреклись от того строя с такой легкостью. А сейчас просто мы начали все с начала и вернулись к удовлетворению того, что было подавлено ранее, и пока люди не насытяться - так и будет. И скажу еще больше, то что у нас напрочь вытравлена деловая активность и желание трудиться - результат советской политики, а не нынешнего времени.

 

 

И некоторые тут еще пытаются доказать, что главное - государство, а остальное ничто. Нет, мои дорогие - государство для человека, а не человек для государства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поняли, откуда взято сегодняшнее "изобилие"? Вот вам и идея и принцип. Секс при таком питании быстро пропадает, а приходит свобода выбора между смертью без лекарств и смертью от лекарств.
Что-то совершенно я не наблюдаю, чтоб секс у различных индивидуумов в настоящее время пропадал, да еще и быстро. Я постоянно общаюсь с большим числом народа (словесно и дружески, а не физиологически), так вот я постоянно убеждаюсь, что секса хочется почти всем. При этом очень мало кто готовит еду дома самостоятельно, в основном питаются на работе в столовках, а то и в кафешках. Просто многие выбирают вариант моногамии - да-да, даже сегодня это очень актуально. Вот и кажется, что человеку ничего не надо - а на самом деле у него просто уже всё есть :cray:

 

 

Трудовые инстинкты - искажены, почти полностью отсутствуют, люди не заинтересованы в своем труде, так как он уравнителен;
Уравниловка в зарплатах и разработка единой тарифной сетки окладов, выше которой не прыгнешь - еще не самое страшное. Хотя приятного, мягко говоря, мало. А вот работа в колхозе за трудодни - просто потрясающее изобретение сталинской эпохи :) При таком раскладе само собой разумеется, что очень мало кто был заинтересован в такой работе. И только страх перед общественным порицанием и отсутствие альтернативных вариантов заставляли людей терпеть всё как есть :unknw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, у темы есть чёткое название. Обсуждается сам проект и 12 исторических личностей, учавствующим в "Имя России", их участие в прошлом нашей страны и возможное участие в настоящем.

Для обсуждения социалистического прошлого России, секса и банок с тушенками есть соответствующие темы и форумы. Не превращайте во флуд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах