Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

struk

Солженицын. Время, личность, творчество.

Рекомендованные сообщения

Офицер КГБ, слинявший на запад, подробно рассказал об этой "спецоперации" и фабрикации документов.

Кто таков, где его рассказ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не могу сейчас найти сслку. В свое время подробный рассказ об этом был опубликован в "Новом мире".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не могу сейчас найти сслку. В свое время подробный рассказ об этом был опубликован в "Новом мире".

Ну тогда это получается какой-то разговор ни о чём. В "своё время" много чего и много где публиковалось, в том числе и противоречащего одно другому ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ещё ссылочки.

http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Badash-Solg.htm

http://warrax.net/48/solzhenitsyn2.html

Гнилая у Исаича душонка была. Он не антисоветчик, не борец с режимом. Он хрущёвский прихвостень. Не более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну тогда это получается какой-то разговор ни о чём
Собственно это дело каждого человека и его совести. Совкам , подспудно чувствующим в Солженицыне врага, подобные "компроматы" как бальзам на душу, ибо Солженицын для них - враг, пожалуй, почище любых олигархов/демократов/американцев. Человек, имевший смелость в свое время пойти ПРОТИВ системы ОТКРЫТО, для них просто чужой породы. И гэбушные штучки (плюс еще "творчество", появившихся в последние годы дерьмокопателей) для ничтожеств - амброзия и нектар.

 

 

Лично я знаю, кем был Александр Исаевич Солженицын, поэтому для меня подобное "творчество" - надругательство. Тем более я прекрасно знаю, как и для чего все это публикуется и кто автор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Человек, имевший смелость в свое время пойти ПРОТИВ системы ОТКРЫТО, для них просто чужой породы.
Да никуда он ни шёл, как Вы не понимаете. Его "откровения" - целиком в русле 20-го съезда партии. Его даже печатали официально, премию хотели дать. Он же не мог знать, что власть опять переменится. А когда переменилась - было уже поздно. Тем более, что факта вербовки он не отрицал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Лично я знаю, кем был Александр Исаевич Солженицы

Вы уверены, что знаете и/или убеждены, что знаете кем он был - такое определение знания может быть правильным.

Но вы не можете знать,.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я не могу сейчас найти сслку. В свое время подробный рассказ об этом был опубликован в "Новом мире".

Ага, а может никакой "спецоперации" и не было? И предатель тупо зарабатывал себе на жизнь подобно Гордиевскому и Калугину - страшными рассказами о "гэбне"?

Меня просто восхищает подобная доверчивость народа, вот буквально каждый офицер КГБ знал все о операциях родной конторы.. Я таки проходил практику в этом ведомстве и общее представление о методах работы имею. Один из важнейших принципов который вбивают новичку - "Меньше знаешь - лучше спишь" и "О деле дожен знать только ты, а не весь отдел". А тут значит, бежал не просто офицер, а офицер который этой спецоперацией занимался.. ага.

 

Объясняется все просто - трусливое быдло и их потомки ненавидят тех, кто осмелился в свое время говорить правду

Нет, трусливое быдло не любит когда ему указывает как жить - бывший лагерный стукач/диссидент. А еще оно не любит когда "диссидент" сдает своих друзей, за смягчение срока. Вы как-то лицемерно пропустили строки про Симоняна и Виткевича которых сдал их друг... И кто после этого трусливое быдло? Это те - кто боится разрушить сладенькую сказочку о "кровавой гэбне" и "героическом диссиденте". Им как-то невдомек, что в реальной жизни все несколько сложнее. И героический борец с системой - может оказаться предателем своих друзей и постукивать на зеков. Но цель-то благая! Главное идеологию уничтожить! А друзья... ну что друзья, стерпят...

И как-то лихо вы пропустили воспоминания Самутина - отчего-же? Он тоже сидел, причем в лагере...

 

Во время одного (допроса) я спросил (следователя) , почему не слышу от него никаких ругательных и оскорбительных оценок моего поведения во время войны, моей измены и службы у немцев. Он ответил:

 

— Это не входит в круг моих обязанностей. Мое дело — добыть от вас сведения фактического характера, максимально точные и подтвержденные. А как я сам отношусь ко всему вашему поведению — это мое личное дело, к следствию не касающееся. Конечно, вы понимаете, одобрять ваше поведение и восхищаться им у меня оснований нет, но, повторяю, это к следствию не относится

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Его "откровения" - целиком в русле 20-го съезда партии.
На мой взгляд, подобные фразы просто смешны. Собственно все хрущевские "разоблачения" - сдача копейки с рубля. "Эпохальный доклад" на 20 съезде - всего лишь жалкое приоткрытие верхушки айсберга, причем под вывеской "сажали только коммунистов". Спасибо, конечно, и на этом - могли бы вообще до 90-х гг. молчать в тряпочку - приди на место Хруща какой-нибудь Молотов. Менять систему Хрущ, естественно, не собирался, да и просто не мог. Это было тупое ничтожество, впрочем, других там не было и не могло быть. В Хруще, есть однако что-то крестьянское, человеческое, в отличие от всех остальных сталинских андроидов - видимо, это и помогло ему осмелиться на такое "кощунство".

 

Что касается Солженицына в этом контексте- попробуйте почитать хотя бы "Гулаг" и понять, насколько далеко он ушел от совкового "признания перегибов".

 

Его даже печатали официально, премию хотели дать.
Печатали? Громко сказано. Твадовский, пользуясь прямым выходом на Хрущева, ПЫТАЛСЯ хоть что-то напечатать. Кстати, в свое время кастрированный "Иван Денисович" произвел эффект разорвавшейся бомбы. Как вы, кстати, представляете себе "Гулаг" в советской печати? :(

 

Он же не мог знать, что власть опять переменится. А когда переменилась - было уже поздно.
Власть, естественно, оставалась прежней. Другой вопрос, что новый триумвират вообще решил тему лагерей и "культа личности" тихим сапом прикрыть. Правда, это ничего не меняло - никаких произведений Солженицыну напечатать больше бы не дали и при Хруще, ибо Хрущ понял, что слишком далеко зашел. Можно вспомнить судьбу "В круге первом".

 

Почитайте "Бодался теленок с дубом" - там вся эта ситуация очень хорошо изложена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, Солженицын - "предатель", "стукач", "дезертир". Вот только этот "предатель" и "стукач" является лауреатом Нобелевской премии и всемирно признанным классиком русской литературы. Странно, не правда ли?

Сейчас вообще модно всё переворачивать с ног на голову. Осталось ещё канонизировать Сталина, ведь не было никаких репрессий и ГУЛАГа - всё это всего лишь фантазии Солженицина и ему подобных "предателей" и "врагов народа".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока только это нашел.

 

ЗАПИСКА ПРАВЛЕНИЯ АГЕНТСТВА ПЕЧАТИ

 

НОВОСТИ ОБ ИЗДАНИИ РУКОПИСИ

 

 

Н. РЕШЕТОВСКОЙ “В СПОРЕ СО ВРЕМЕНЕМ”

 

17 апреля 1974 г.

 

Секретно

 

 

ЦК КПСС

 

Агентство печати Новости вносит предложение об издании через зарубежные издательства на коммерческой основе рукописи Н. Решетовской “В споре со временем” (объем — до 15 печатных листов).

 

Написанная в форме воспоминаний, книга бывшей жены Солженицына содержит письма, дневники, заявления бывших друзей и другие документы, свидетельствующие о том, что в “Архипелаге Гулаг” использованы лагерные легенды и домыслы. Кроме того, приводится ряд фактов неблаговидного, аморального поведения Солженицына. В рукописи Н. Решетовской можно проследить эволюцию взглядов Солженицына от троцкизма до монархизма.

 

В 1973 — 1974 годах через АПН были переданы интервью Н. Решетовской. Они были опубликованы в газетах “Нью–Йорк таймс” (США), “Фигаро” (Франция) и других органах. В своих интервью Решетовская заявила о намерении опубликовать свои воспоминания для разоблачения различных версий буржуазной печати по биографии Солженицына и его отношений к Н. Решетовской.

 

Крупные буржуазные издательства “Нью–Йорк таймс”, “Пресс де ля Сиде” (Франция), “Аллен Даво” (Швейцария) обратились в АПН с просьбой предоставить им права на издание воспоминаний Н. Решетовской.

 

Рукопись воспоминаний Н. Решетовской подготовлена к печати издательством АПН совместно с КГБ при СМ СССР.

 

Представляется, что выход на Западе воспоминаний Н. Решетовской может послужить определенной контрмерой, направленной против антисоветской шумихи вокруг Солженицына.

 

Просим согласия.

 

Приложение: Упомянутое на 288 листах (несекретно).

 

Председатель Правления

 

Агентства печати Новости

 

 

И. Удальцов.

 

Резолюция: Согласиться. М. Суслов.

 

ЦХСД. Ф. 4. Оп. 22. Д. 1774. Л. 1. Подлинник.

 

 

ххххххххххх

 

Секретно

 

 

Экз. № 2

 

5 июля 1977 года

 

№ 1432-Ц ЦК КПСС

 

Об издании на русском языке книги о СОЛЖЕНИЦЫНЕ

 

17 января 1977 года Комитет госбезопасности докладывал (№ 87-Ц) о мероприятиях по изданию за рубежом книги чехословацкого журналиста Т. РЖЕЗАЧА под названием “Спираль измены”, в которой содержатся материалы, дискредитирующие личность и пасквили СОЛЖЕНИЦЫНА.

 

В июне с. г. сокращенный вариант указанной книги опубликован на итальянском языке в Милане издательством “Тети и К”. Некоторые сокращения в книге произведены с целью адаптации материала для зарубежного читателя. Предприняты меры к продвижению книги в издательствах других стран.

 

Комитет государственной безопасности считает целесообразным для дальнейшей дискредитации СОЛЖЕНИЦЫНА перед советской общественностью издать полный вариант книги Т. РЖЕЗАЧА на русском языке через возможности Государственного комитета Совета Министров СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли для ограниченного пользования. С Госкомиздатом (т. ЧХИКВИШВИЛИ И. И.) согласовано.

 

Проект постановления ЦК КПСС прилагается. Просим рассмотреть.

 

 

Председатель Комитета Госбезопасности

 

 

Андропов.

 

хххххххххх

 

Секретно

 

 

Экз. № 2

 

 

Министру внутренних дел Чехословацкой

 

 

Социалистической Республики

 

 

товарищу Яромиру Обзине, г. Прага

 

 

10 августа 1978 года

 

Уважаемый товарищ Обзина!

 

В СССР на русском языке вышла книга чехословацкого журналиста Томаша Ржезача под названием “Спираль измены Солженицына”, сокращенный вариант которой ранее был опубликован в Италии издательством “Тети”.

 

Книга написана с использованием большого фактического материала, имеет остропублицистический характер, с позиций пролетарского интернационализма вскрывает классовые корни ненависти Солженицына к социализму, разоблачает активное использование реакционными кругами Запада подобных отщепенцев в идеологической диверсии против стран социалистического содружества.

 

Выход в свет данного издания явился результатом добросовестного труда автора и настойчивой совместной работы с ним сотрудников 10 Управлени я МВД ЧССР и 5 Управления КГБ СССР.

 

Выражая глубокое удовлетворение по поводу успешного завершения этого мероприятия, Комитет государственной безопасности СССР считал бы целесообразным, если с Вашей стороны не будет возражений, наградить Начальника 10 Управления МВД ЧССР генерал–майора В. Старека и одного сотрудника чехословацкой разведки знаками “Почетный сотрудник госбезопасности — и ценными подарками — пятерых оперработников Министерства внутренних дел ЧССР, принимавших наиболее активное участие в проведении указанного мероприятия. В случае Вашего согласия с нашим предложением просим сообщить фамилии сотрудников органов госбезопасности ЧССР.

 

С коммунистическим приветом и наилучшими пожеланиями

 

 

Председатель Комитета Госбезопасности СССР

 

 

Андропов.

Ага, а может никакой "спецоперации" и не было? И предатель тупо зарабатывал себе на жизнь подобно Гордиевскому и Калугину - страшными рассказами о "гэбне"?
Ну, конечно же не было. И КГБ просто так поделился с иностранными журналистами своими веселыми подлинными матерьяльчиками. :blink:

 

А тут значит, бежал не просто офицер, а офицер который этой спецоперацией занимался.. ага.
Вроде бы именно так - имевший непосредственное отношение.

 

Вы как-то лицемерно пропустили строки про Симоняна и Виткевича которых сдал их друг...
Просто мне очень неплохо известно, какое ведомство занималось обработкой Виткевича. :(
И кто после этого трусливое быдло?
Как вы понимаете, я уже недвусмысленно высказался по поводу любителей подобного "компромата". Люди, вытаскивающие на свет божий подобную хренотень - для меня или недоумки, или подлецы.

 

Убрал цитируемый текст под спойлер. Блондин, оталось только ссылки привести. Можно даже на печатное издание.\\Ктисис.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы уверены, что знаете и/или убеждены, что знаете кем он был - такое определение знания может быть правильным.

Но вы не можете знать,.

Абсолютно такие же претензии можно предъявить и копателям "компромата" на Исаевича.

Посмотрел я ссылки...

Честно говоря, либо источники никакого доверия не вызывают (на Компромате посмотрел один материал об одном заведении, с которым я хорошо знаком - наглое враньё и некомпетентность), либо суть претензий какая-то ничтожная - не пристроил рукопись... ничего не сказал о национальной принадлежности стукачей...

Детский сад какой-то.

Есть и откровенная глупость и некомпетентность в стиле рассуждений за бутылкой пьяных мужиков:

А насчет наказаний за опоздания и прогулы - твой лауреат врет, как сивый мерин. Я сам имел две судимости по этому указу, о чем есть соответствующие записи в трудовой книжке...

- Ай да Пролетарий!.. Ай да шустряк!.. Не ожидал!.. - съязвил Семен Никифорович.

- Ну, ладно, ладно! - отозвался Романов. - Дай человеку исповедаться...

Пришлось исповедаться.

- Кончилась война. Жить стало полегче. И стал я получки отмечать выпивкой. А ведь у пацанов где выпивка, там и приключения. В общем, за два опоздания - 25 и 30 минут отделался выговорами. А когда опоздал на полтора часа, получил 3-15: с меня 3 месяца высчитывали по 15% заработка. Только рассчитался - снова попал. Теперь уже на 4-20. Ну а третий раз меня ожидало бы наказание 6-25. Но "миновала меня чаша сия".

http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Badash-Solg.htm

Не буду комментировать эту глупость, дам документ, процитированный недавно Андреем Мальгиным:

 

Зам. Председателя Совнаркома СССР

Тов. Землячке Р.З.

 

От заключенной Луниной Марии Григорьевны,

18 лет, обр. 9 классов средней школы

 

Розалия Самойловна, я к Вам обращаюсь с великой просьбой дочери. 4 февраля 1943 года я была осуждена Молотовским судом на 5 лет тюремного заключения согласно Указа президиума Верховного Совета СССР о самовольном уходе с предприятия.

 

В 1942 году я окончила 9 классов средней школы. В августе 1942 года я была мобилизована на лесозаготовительные работы, проработала до 25 декабря 1942 года, а 28 декабря того же года впервые пошла работать на завод - 1 ГПЗ.

 

Первые дни работы были в ночной смене и поэтому сильно отражались на состоянии здоровья уже подорванного на лесоразработках. На заводе я проработала только 3 дня, т.е. до 1 января 1943 года, а 2 января пошла работать в другое предприятие - на склад Военно-Морского флота. За время работы на 1 ГПЗ я не имела постоянного заводского рабочего пропуска, отметки на паспорте о приеме, а также двухнедельного испытательного срока.

 

Этот переход я совершила только по своей почти детской глупости, послушав легкомысленное рассуждение своих одноклассниц. В настоящее время я освобождена помилованием М.И.Калинина (22 июня 1943 года), при условии работы в армии, но так как я не имею никакой военной специальности, то меня не берут. Я до сих пор все еще продолжаю находиться в заключении. В отношении дисциплины, качества и количества работы от начальника лагеря имею положительные отзывы.

 

Розалия Самойловна, очень прошу Вас окончательно освободить меня, так как для работы в армии я не могу подойти, потому что не имею никакой военной специальности, а также большую роль будет играть состояние моего здоровья (сейчас гортанное кровотечение, так как я работаю на обжиге кирпичей, где большая температура и очень много кирпичной пыли).

 

Розалия Самойловна. Еще раз обращаюсь к Вам, оказать мне содейственную помощь в окончательном освобождении, ведь мне только 18 лет.

 

Мой адрес: Московская область, станция Одинцово, п.я. 93, отдельный лагерь НКВД.

 

Желаю здоровья и многих лет жизни. Мария Лунина.

http://avmalgin.livejournal.com/1318965.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас можно приводить много доводов и домыслов по поводу личности Солженицына. Но скорее всего, всё дело в том, что личность эта была довольно неординарная и неоднозначная, прожившая долгую и сложную жизнь. В любом случае, мне бы совсем не хотелось прожить ТАКОЙ жизнью, даже несмотря на долголетие. И мне бы очень не хотелось, чтобы почившего ныне человека начинали обличать теперь в различных отрицательных деяниях и приписывать ему всяческие грехи, так толком и недоказанные. Что ушло, то ушло - ну так с миром.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Конечно, Солженицын - "предатель", "стукач", "дезертир". Вот только этот "предатель" и "стукач" является лауреатом Нобелевской премии и всемирно признанным классиком русской литературы. Странно, не правда ли?

Сейчас вообще модно всё переворачивать с ног на голову. Осталось ещё канонизировать Сталина, ведь не было никаких репрессий и ГУЛАГа - всё это всего лишь фантазии Солженицина и ему подобных "предателей" и "врагов народа".

И что с того, что он является лауреатом Нобелевской премии? А Мартти Ахтисаари - тоже получил Нобелевскую, причем за мир, ага. И как-то не смущает, что в Косово он оставил по сути бомбу замедленного действия и нарушил Устав ООН.

А насчет классика - звиняйте, кто его классиком назначил?

Блондин

Ну даже если я приму на веру опубликованные вами "документы"... Дискредитация - это не фальшивка, это подрыв доверия. В книгах Солженицына действительно присутствуют многочисленные домыслы и легенды, это факт.

А КГБ (о ужас!), мог раскрыть подлинные архивы - да-да, они есть. Вот Городецкий в них копался и никто до сих пор не смог уличить его в подделках документов.

Просто мне очень неплохо известно, какое ведомство занималось обработкой Виткевича.

Ага, и его сына тоже? Наверное это то самое ведомство, которое обрабатывало Исаевича? :lol:

Люди, вытаскивающие на свет божий подобную хренотень - для меня или недоумки, или подлецы.

Люди поклоняющиеся Солженицыну - аналогично. Ибо Солженицын пророк и святы слова его. :D Все очерняющие Исаевича - суть племя мерзопакостное, язычники, сыроядцы, поклонники "кровавой гэбни".

 

P.S.

Можно написать много плохого про Сталина и период его правления. И многое из написанного будет правдой - чего уж там скрывать, всякое было. Но когда людей подобных Солженицыну называют совестью нации... это уже перебор, что это за совесть такая - друзей сдавать и стучать?

Теперь каждый заявивший что он противостоял режиму - заслуживает памятника и любви всенародной? Краснову и Шкуро уже поставили, на очереди Власов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В книгах Солженицына действительно присутствуют многочисленные домыслы и легенды, это факт.
Аж прям "факт"? :) Примеры.

 

А КГБ (о ужас!), мог раскрыть подлинные архивы - да-да, они есть.
А мог и дезу подкинуть. <_<

 

Вот Городецкий в них копался и никто до сих пор не смог уличить его в подделках документов.
Вы читаете, что пишете?

 

Ага, и его сына тоже? Наверное это то самое ведомство, которое обрабатывало Исаевича?
Про сына ничего не знаю, а ведомство, да, ваше любимое. :)

 

Люди поклоняющиеся Солженицыну - аналогично.
:)

 

Все очерняющие Исаевича - суть племя мерзопакостное, язычники, сыроядцы, поклонники "кровавой гэбни".
Да нет. Это всего лишь в массе своей люди, не отличающиеся большими умственными способностями. Намек понятен? :)

 

это уже перебор, что это за совесть такая - друзей сдавать и стучать?
Слушай, ну вот неужели не надоело чушь нести?

 

Теперь каждый заявивший что он противостоял режиму - заслуживает памятника и любви всенародной?
Частенько да, частенько да. Где, кстати, генералу Краснову памятник можно лицезреть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если исключить Солженицына и Шаламова из обсуждения этой темы про ГУЛАГ и репрессии, тема продолжит существование?

Будет другой материал для обсуждения этой темы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Аж прям "факт"? :P Примеры.

Мда, как вы любите неудобные ссылки пропускать... а ведь Ктисис давал на предыдущей странице.

http://warrax.net/48/solzhenitsyn2.html

http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Badash-Solg.htm

Опять таки, тот же Самутин - а его никак нельзя заподозрить в симпатиях к советской власти, он сдался в плен и пошел служить в СС добровольно.

Опять- таки, Ярославец писал пару страниц назад...

Могу еще ссылок накидать...

А мог и дезу подкинуть. :lol:

Ну приведите доказательства дезы, объясните почему вместо 10, он получил 8 лет.

Вы читаете, что пишете?

Таки да, а вы можете понять про что я пишу? :D

Про сына ничего не знаю, а ведомство, да, ваше любимое. :)

Ну значит сын до сих пор боицца гэбни.. трусливый- писец.

Да нет. Это всего лишь в массе своей люди, не отличающиеся большими умственными способностями. Намек понятен? :angry:

Нет милейший, это люди отличающиеся критическим взглядом на вещи. Это те - кому не нужен пророк по заказу. Приказали осуждать Исаича - осуждаем, приказали считать классиком и любить - поклоны бьем. ;)

Слушай, ну вот неужели не надоело чушь нести?

А не надоело поклоняться кому прикажут? Видимо нет.

Частенько да, частенько да. Где, кстати, генералу Краснову памятник можно лицезреть?

Конечно - http://www.krasnov-ataman.ru/krasnov_foto_...nova&foto=3 - цветы не забудьте принести.

;)

Если исключить Солженицына и Шаламова из обсуждения этой темы про ГУЛАГ и репрессии, тема продолжит существование?

Будет другой материал для обсуждения этой темы?

Как можно исключать? Правдивейший Солженицын - это источник всех лагерных баек Гулага.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
либо суть претензий какая-то ничтожная - не пристроил рукопись...
Показывает каков из него борец с системой. Ведь в таком деле каждое свидетельство дорого, а Солжу было на это наплевать. Иначе говоря соврал, а его за руку поймали. Его наезд на Шаламова, тоже выставляет Исаича в невыгодном свете.

 

ничего не сказал о национальной принадлежности стукачей...
Насколько я понял, речь шла не о стукачах. И как раз национальность он озвучил. Вот только приплёл с три короба. В этом и притензия.

 

Есть и откровенная глупость и некомпетентность в стиле рассуждений за бутылкой пьяных мужиков: http://ldn-knigi.lib.ru/JUDAICA/Badash-Solg.htm

Не буду комментировать эту глупость, дам документ, процитированный недавно Андреем Мальгиным:

Здесь не спорю, может и глупость. Хотя делайте разницу - опоздание в послевоенное время и самовольный уход с работы во время войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Показывает каков из него борец с системой. Ведь в таком деле каждое свидетельство дорого, а Солжу было на это наплевать. Иначе говоря соврал, а его за руку поймали. Его наезд на Шаламова, тоже выставляет Исаича в невыгодном свете.
Понимаете, в чём дело.

Каким-то непостижимым образом вместо обсуждения того, что Исаич написал, вы предлагаете обсуждать зачем-то его личность.

С неочевидным выводом в перспективе: мол, если он сам - не ангел во плоти, то и всё им написанное, и вся критика советского режима - тоже полное г@..@.

Логика порочная.

Что с того?

Пушкин был порядочный бабник, Толстой - бросил семью, поэт Кузьмин был голубой, а Дефо (автор "Робинзона Крузо") - вообще, по слухам, был шпионом... На каждого можно нарыть какой-то компромат.

Однако читаем и любим (или не любим) мы их вовсе не за это.

Давайте не личности обсуждать, а то, что они написали.

Если по теме топика - то "Архипелаг Гулаг" Солженицына.

В чём он соврал (если, конечно, соврал), какие факты не осветил (или осветил неправильно)?

Почему-то критики подобного рода я в последнее время не встречал, хотя многие архивы открыты - казалось бы, чего проще?

Поднимай документы - и критикуй!

Однако вместо этого из пыльного сундука вынули ГБшный тухлый "компромат" советского времени.

Ну, что сказать по этому поводу...

В своё время на его дискредитацию работал, я думаю, целый отдел - как-никак крупный "идеологический враг", Нобелевский лауреат. Каким-нибудь дерьмом его облить оч-чень хотелось!

Наверняка старались товарищи, землю рыли.

Однако если процитированный здесь мусор - это всё, что они накопать смогли, то результат, извините, совершенно не впечатляет.

В основном домыслы да гадание на кофейной гуще. :)

 

Ещё момент - господа, не судите по сегодняшним меркам.

Если бы вы жили в то время и вас бы прессанули по политической статье, то скорее всего вы бы во всём признались - и в создании контрреволюционной организации, и во вредительстве, и в том, что шпионский туннель рыли от Москвы до Владивостока (были примеры).

А уж в том, что весь форум вы бы заложили с потрохами - я нисколько не сомневаюсь! :)

 

Заменил мат на аналогичное литературное слово. Ангор, устное предупреждение. Не доводите до греха, плз.\\Ктисис.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ещё момент - господа, не судите по сегодняшним меркам.

Если бы вы жили в то время и вас бы прессанули по политической статье, то скорее всего вы бы во всём признались - и в создании контрреволюционной организации, и во вредительстве, и в том, что шпионский туннель рыли от Москвы до Владивостока (были примеры).

А уж в том, что весь форум вы бы заложили с потрохами - я нисколько не сомневаюсь! :)

Понимаете, в чем дело... :)

Да, признались бы конечно... и может даже сдали всех.. и согласились стучать - всякое бывает (хотя фактов насилия над Солжениценым как-то не зафиксированно). Солженицын и сам писал

Из тюремной протяженности, оглядываясь потом на свое следствие, я не имел оснований им гордиться. Я, конечно, мог держаться тверже и извернуться находчивей. Затмение ума и упадок духа сопутствовали мне в первые недели
То есть, не пинали ногами в живот - а испугался и стал закладывать всех вокруг. Но потом выставлять себя ничем не запятнаным борцом с системой... Может и звучит пафосно - но у такого человека нет понятия о чести. И тот кто называет его совестью нации - ну видимо принадлежит к нации с такой совестью...

И повторю вопросы близкого знакомого Солженицына.

1. Почему понадобилось везти, да еще индивидуальным порядком, арестованного Солженицына с фронта в Москву? Неужели любой армейский трибунал не мог «влепить» ему «законную десятку»?! Улики-то были налицо. Фотокопии писем, где арестованный «критиковал Сталина». Мы-то знаем, как просто это делалось, хотя бы на примере судебного дела Виткевича.

2. В «преступной переписке» участвовали двое. К концу апреля следствие по делу одного из них закончено. День Победы — 9 Мая — Солженицын встречает уже старожилом общей камеры. А второй? Спокойно разгуливает по берегу Эльбы, в двух шагах от союзников... И берут его под стражу лишь после окончания следствия над Солженицыным!

3. Почему Солженицын получает такой, по тем временам буквально неестественно малый срок по совокупности двух статей, из которой 58 —11 (создание антисоветской группы) была погрозней, чем простое 58—10? Почему при этом «без конфискации имущества и лишения наград», как отмечается в заявлении Солженицына от 1946 года?

4. Почему, когда при подписании ст. 206 следователь предложил, в ответ на претензии Солженицына. начать следствие сначала, т. е. дал шанс исправить то, что было создано «помутненным разумом», Солженицын отказался от всяких замечаний и протестов?

5. Почему нигде и никогда не говорит Александр Исаевич, в чем же конкретно он обвинял Сталина, каково было содержание пресловутой «Резолюции № I»?

 

P.S.

Может действительно выделить обсуждения Солженицына и его творчества (хотя творчество скорее в литературный раздел) в отдельную тему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
(фактов насилия над Солжениценым как-то не зафиксированно).
Оно было бы и странно - фиксировать такие вещи. :D

Впрочем, вряд ли прямое насилие могло иметь место - всё-таки не ежовские времена.

Да оно и не очень нужно - психологически можно подавить человека не менее сильно, чем мордобоем.

А при Берии, да ещё после войны, с этим было всё в порядке, мастерство следователей возросло.

 

не пинали ногами в живот - а испугался и стал закладывать всех вокруг.
Факты?

Имена, явки, фамилии?

Пока по приведённым ссылкам - одни только домыслы и предположения.

Вроде протоколы допросов должны быть?

Почему не публикуют?

Почему в советское время не сделали "утечки информации" подобного рода?

Без документальных источников не вижу смысла обсуждать подобные скользкие вопросы.

Придерживаюсь принципа презумпции невиновности.

 

Может и звучит пафосно - но у такого человека нет понятия о чести. И тот кто называет его совестью нации - ну видимо принадлежит к нации с такой совестью...
Эмоции.

IMXO, непонятно на чём основанное. :mellow:

 

И повторю вопросы близкого знакомого Солженицына.
"Почему понадобилось везти", "почему дали столько (а не столько)", "почему не арестовали сразу" - это вопросы скорее к следствию и суду.

"Почему не согласился начать следствие сначала" - психологически понятно, ещё на несколько месяцев общения со следователем добровольно вряд ли кто-нибудь согласится. И вполне оправданно - уже раскопанное никуда не делось бы, но могли припаять и ещё что-нибудь похуже.

 

Ещё раз призываю к обсуждению "Архипелага" и фактов, в нём изложенных, а не персонально Солженицына.

Да и, честно говоря, его личность мне малоинтересна.

В отличие от его творчества.

 

P.S.

Может действительно выделить обсуждения Солженицына и его творчества (хотя творчество скорее в литературный раздел) в отдельную тему?

Да, я думаю, имеет смысл создать тему по персоналии.

Что касается "литературного творчества", то в Литературу не имеет смысла - это скорее публицистика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ещё раз призываю к обсуждению "Архипелага" и фактов, в нём изложенных, а не персонально Солженицына.

Да и, честно говоря, его личность мне малоинтересна.

В отличие от его творчества.

Личность писавшего не отделима от его писанины. История - процесс многофакторный. Причём в данном случае творчество писателя претендует на некоторую морализиторскую роль, т.с. обличительство. Тут вполне уместно спросить "А судьи кто?".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исаич написал полную ахинею. Во всяком случае, на форме ВИФ2 разбирался вопрос о фамилиях военных, которых он называл в "Архипелаге", которых зверски били и пытали. Ни одного из них реально не существовало. А Вы что, хотите построчного разборки этой горы мути под названием "Архипелаг"? Давайте лучше выяснять, что там правда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Исаич написал полную ахинею.

Да-да, все это ему приснилось. :)

А Вы что, хотите построчного разборки этой горы мути под названием "Архипелаг"? Давайте лучше выяснять, что там правда.

Да там всё неправда. Это всего лишь сказка, никакаго ГУЛАГа не было, впрочем, как и миллионов репрессированных.

Я так понимаю, Вы это хотите сказать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оно было бы и странно - фиксировать такие вещи. ;)
Но Исаич сам мог бы рассказать.

 

Факты?

Имена, явки, фамилии?

Пока по приведённым ссылкам - одни только домыслы и предположения.

Вроде протоколы допросов должны быть?

Почему не публикуют?

Этот вопрос - к родственникам Солженицына. Да, материалы можно изучить, и, даже, опубликовать. Но, только с разрешения родственников. Вы вообще в глаза видели дело (дела) Солженицына? Я - нет. Или биографию, где использованы эти материалы? Могу с уверенностью предположить, что я об Исаиче далеко не все знаю. И если у Вас есть что-то, опровергающее обвинениия в его адресс - пожалуйста приведите ссылки.

 

Почему в советское время не сделали "утечки информации" подобного рода?
Как же не делалось? Донос Ветрова "утёк" именно в советское время. Хотя, возможно, это и вправду подделка - как никак, а ответственность за разглашение никто не снимал.

 

Придерживаюсь принципа презумпции невиновности.
А почему бы не придерживаться тогда этого же подхода в отношении Сталина и его режима? Тогда ценность Солженицына начнёт стремиться к нулю. Вопрос о стукачестве, конечно, ещё спорный, однако следует, имхо, его раздедить на следующие состовляющие -

1) была ли вербовка;

2) стучал ли Исаич;

3) какова практика органов в отношении лиц, которые, являясь осведомителями, не приносят информации;

4) если он не стучал, то почему с ним ничего страшного не произошло.

 

Эмоции.

IMXO, непонятно на чём основанное.

На дихотомии борьбы и стукачества в позиции Солженицына.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, я этого не говорю. Я говорю о том, что если какое-то явление было, то вовсе не обязательно про него врать. Всё было совсем не так.

Используя Вашу же логику, можно утверждать, что сам факт Вашего существования позволяет говорить лично о Вас любую неправду.

 

Кстати, по поводу многочисленных прорех в биографии Солженицына, его вранье есть книга Островского "Прощание с Солженицыным". ОН, между прочим, дело Солжа держал в руках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ещё раз призываю к обсуждению "Архипелага" и фактов, в нём изложенных, а не персонально Солженицына.

Да и, честно говоря, его личность мне малоинтересна.

В отличие от его творчества.

Личность писавшего не отделима от его писанины. История - процесс многофакторный. Причём в данном случае творчество писателя претендует на некоторую морализиторскую роль, т.с. обличительство. Тут вполне уместно спросить "А судьи кто?".

Ну-ну.... вот с этим не согласен категорически..... то есть с вашей, точки зрения если человек пишет высоко художественное произведение о морали например, сам он должен быть паинькой? да нет, вот не бывает так.....большинство философов, которые вдохновенно писали о свободе и равенстве, сами боялись и того и другого

произведение и автор - это суть 2 вещи разные

Нет милейший, это люди отличающиеся критическим взглядом на вещи. Это те - кому не нужен пророк по заказу. Приказали осуждать Исаича - осуждаем, приказали считать классиком и любить - поклоны бьем.
Yaama, да, как минимум две трети архипелага - жуткий вымысел

Однако и сам солженицын признавал, что это прежде всего художественное произведение...... дерева много...... например, рассказы о сожжениях, многочисленные рассказы о гулаге 30х скорее всего 100 обманка, итд

Гнилая у Исаича душонка была. Он не антисоветчик, не борец с режимом. Он хрущёвский прихвостень. Не более.

А вот это непонятно на чём основано...... Никогда Хрущёв подобное творчество особо 7не поощрял, да и запретили солженицина уже по сути через 3 года после первых публикаций

Да и критики Хрущёва в Архипелаге никак не меньше, чем сталина\

Придерживаюсь принципа презумпции невиновности.
А почему бы не придерживаться тогда этого же подхода в отношении Сталина и его режима? Тогда ценность Солженицына начнёт стремиться к нулю. Вопрос о стукачестве, конечно, ещё спорный, однако следует, имхо, его раздедить на следующие состовляющи
Гы, а разве в России кто-то назвал Сталина преступником официально?! да и сам солженицын никогда не охаивал сталинское время.... а и вы ведь написали тут немало о сталинском времени..... и кстати тоже мягко говоря нелестно...... :rolleyes:

А само по себе враньё в художественном произведении - это как само собой

У Льва Николаевича всё правда? Пушкин - историк? И ведь все отзывались о режимах нелестно

если по такому принципу их отсеять, у нас в литературе только донцова останется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yaama, да, как минимум две трети архипелага - жуткий вымысел

Однако и сам солженицын признавал, что это прежде всего художественное произведение...... дерева много...... например, рассказы о сожжениях, многочисленные рассказы о гулаге 30х скорее всего 100 обманка, итд

 

А само по себе враньё в художественном произведении - это как само собой

У Льва Николаевича всё правда? Пушкин - историк? И ведь все отзывались о режимах нелестно

если по такому принципу их отсеять, у нас в литературе только донцова останется

сокол7380, дело лишь в том - что никто не апеллирует к Толстому и Пушкину как к историческому источнику сведений об описанными ими событиях. Все признают, что они более-менее серьезно исследовали различные отрезки истории и естественно в своих произведениях использовали исторические материалы. Сослаться на них конечно можно, но говорить как о сколько-нибудь достоверном историческом труде конечно нельзя - и ведь все это понимают. А почитайте что пишет struk. Он же всерьез писал Солженицын. Время, личность, творчество. И что самое печальное, он не одинок в своем мнении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yaama, да, как минимум две трети архипелага - жуткий вымысел

Однако и сам солженицын признавал, что это прежде всего художественное произведение...... дерева много...... например, рассказы о сожжениях, многочисленные рассказы о гулаге 30х скорее всего 100 обманка, итд

 

А само по себе враньё в художественном произведении - это как само собой

У Льва Николаевича всё правда? Пушкин - историк? И ведь все отзывались о режимах нелестно

если по такому принципу их отсеять, у нас в литературе только донцова останется

сокол7380, дело лишь в том - что никто не апеллирует к Толстому и Пушкину как к историческому источнику сведений об описанными ими событиях. Все признают, что они более-менее серьезно исследовали различные отрезки истории и естественно в своих произведениях использовали исторические материалы. Сослаться на них конечно можно, но говорить как о сколько-нибудь достоверном историческом труде конечно нельзя - и ведь все это понимают. А почитайте что пишет struk. Он же всерьез писал Солженицын. Время, личность, творчество. И что самое печальное, он не одинок в своем мнении.

Ну почему. Аппелируют и к Пушкину и к Толстому как к современникам тех или иных событий, потому как фигурами они были знаковыми. Тут Вы не правы. Аппеляция к современникам событий - нормальный подход. Тем паче, что если описываемые события подтверждаются "сухими" историческими справками и доказательствами... Однако надо понимать тот факт, что события современники воспроизводили через призму своего восприятия :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У Льва Николаевича всё правда? Пушкин - историк? И ведь все отзывались о режимах нелестно

если по такому принципу их отсеять, у нас в литературе только донцова останется

Про Льва Николаевича - безусловно не всё. "Война и мир", например, совершенно негодна для изучения Войны 1812 года, а "Севастопольские рассказы" для изучения Крымской войны с фактологической стороны. Однако и "Севастопольские рассказы" и, даже, "Война и мир" вполне себе годятся для изучения русского общества 50-х-60-х годов, его (общества) мироощущение. Также и Солженицын - его писульки сами по себе малозначимы, но вот то, какой они нашли отклик - явление, которое надо изучать. Однако это уже относится к постсталинскому СССР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах