Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

struk

Солженицын. Время, личность, творчество.

Рекомендованные сообщения

читаю архипелаг ГУЛАГ Солж. думаю для обычного человека это необходимо и достаточно...легко представить весь ужас и спытать позор и озлобленость....более ничего по теме я думаю читать не обязательно и вероятно не буду...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
читаю архипелаг ГУЛАГ Солж. думаю для обычного человека это необходимо и достаточно...легко представить весь ужас и спытать позор и озлобленость....более ничего по теме я думаю читать не обязательно и вероятно не буду...

Ага, значит прочитать художественное произведение написанное лагерным стукачом - теперь достаточно для создания объективного образа явления? Жжоте не по-деццки :drink:

Тогда рекомендую прочитать Яна - для "знания" о татаро-монгольском нашествии. Не забудьте про Дюма, будете "хорошо знать" французскую историю со времен Реставрации до революции :yahoo:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ганимед, А

]то, что целые поколения были развращены, что был уничтожены целые пласты наиболее конкурентоспособного человеческого материала - вас, очевидно, не волнует. Куда там, когда коварные враги вынашивают тысячелетние планы захвата Святой Руси
С одной стороны... после гражданской-..

 

. с другой... Противные пираты выложи на Либрусеке весьма интересные иследования... о деревне 30 -ых .. правда позавчера. но интресно..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
читаю архипелаг ГУЛАГ Солж. думаю для обычного человека это необходимо и достаточно...легко представить весь ужас и спытать позор и озлобленость....более ничего по теме я думаю читать не обязательно и вероятно не буду...

 

ооо ужас \., прочитал я фенимора купера и ужаснулся будням североамериканских индейцев \. а прочитал затем я шарль де костер и ужаснулся жизни фландрии , а затем конечно прочитал я московскую сагу и ужаснулся буднями советского человека под игом азиато-еврейских орд.

 

а вот жил я в СССР и был счастлив и отец мой жил и был счастлив и дед мой жил и был счастлив \. и вырастили они нас при кровавом режиме не дали брюкву сажать под дрезденом в качестве получеловека .

 

а вот солженицыну не повезло хреново ему было при социализме , ну уехала эта .... за границу наверное ему там лучше было .

 

никакого уважение у меня к нему нет и не будет так как вранья в его книгах процентов 90%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 это не художественный труд

 

2 вранья нет ибо идет не отсебятина а факты...подтвержденые источникаи письменными...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 это не художественный труд
Да, ну?

 

2 вранья нет ибо идет не отсебятина а факты...подтвержденые источникаи письменными...
Хм... Пока источниками подтверждается стукачество Солженицына, а не писанина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 это не художественный труд

2 вранья нет ибо идет не отсебятина а факты...подтвержденые источникаи письменными...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%...%9B%D0%90%D0%93

Архипела́г ГУЛА́Г - художественно-историческое исследование Александра Солженицына о советской репрессивной системе в период с 1918 по 1956 годы. Основано на рассказах очевидцев, документах и личном опыте самого автора (по словам Солженицына).

Ничего так, а? Основанно на рассказах и личном опыте - а вы всерьез его считаете историческим трудом??? Ну тогда и "Момент Истины" - жутко историчный труд. А что, тоже основан на рассказах очевидцев. Будете искать Таманцева? B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это не художественный труд

 

2 вранья нет ибо идет не отсебятина а факты...подтвержденые источникаи письменными...

 

потрудитесь прочитать определение исторического труда , исторического исследования .

 

А то что писал Солженицын , это видиние солженицыным той обстановке понимаете? и причем учтите что его личностное восприятие негативно крайне так как он выступает с обиженной стороны , т.е. на обьективность претендовать не может априори . Я вот на другом форуме давно писал по этой теме , сделаю копи паст

 

а кто они очевидцы? преступники сидевшие в то время? или невинно осужденные ? или просто люди жившие тогда? люди жившие тогда отлично расскажут - про жизнь да и рассказали и многие славу богу живы.

 

Преступники ? они не обьективны , они пострадали и они знают что были виновны и рассказы не будут отражать действительности

 

невинно осужденные ? тоже вопрос , опять тот же- кто невинно осужден ? солженицын написал книги об этом , читайте , волков написал , кудрявцев написал , шаламов написал . Читайте делайте выводы .

 

Но это все ИМХО , то есть та действительность поданная нам через призму видения одним человеком , и с одной стороны . т.е. субьективно , а согласитесь для более менее трезвой оценки нам нужна и вторая сторона . Ведь есть прокурор а следовательно должен быть адвокат. Только вот в силу специфики следователи НКВД да и люди во главе государства не оставили мемуаров . Так что с другой стороны у нас только документы и здесь должны работать специалисты неангажированные

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
читаю архипелаг ГУЛАГ Солж. думаю для обычного человека это необходимо и достаточно...легко представить весь ужас и спытать позор и озлобленость....более ничего по теме я думаю читать не обязательно и вероятно не буду...

 

Я тут как раз читаю нашего известного социолога, политолога, философа - А.А. Зиновьева, в частности его роман "Русская трагедия", так вот там наткнулся на интересную характеристику романа "Архипелаг":

 

""Архипелаг" есть фальсификация истории. Фальсификация особого рода - концептуальная. Факты, приводимые в нем, по отдельности описаны верно. Но они отобраны, скомбинированы и истолкованы так, что получилась в целом ложная концепция. Не случайно поэтому так раздули Солженицына на Западе. Он стал знаменем и вдохновителем холодной войны Запада против России. Шолохов правильно назвал Солженицына литературным власовцем".

(роман "Русская Трагедия" А. Зиновьев)

 

 

А для обычного человека, возможно, и букваря достаточно, вот только что понимать под обычным человеком... Из художественного рекомендую лучше прочесть "Колымские рассказы" Варлама Шаламова. "...легко представить весь ужас и спытать позор и озлобленость...." - а такого рода выводы есть ни что иное как штампы, которые пытаются вбить людям в головы, в том числе с помощью произведений Солженицына, нельзя об исторических событиях так мыслить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
читаю архипелаг ГУЛАГ Солж. думаю для обычного человека это необходимо и достаточно...легко представить весь ужас и спытать позор и озлобленость....более ничего по теме я думаю читать не обязательно и вероятно не буду...

 

 

1 это не художественный труд

 

2 вранья нет ибо идет не отсебятина а факты...подтвержденые источникаи письменными...

Читая "архипелаг гулаг" наткнулся на момент, как человека пытали повесив за усы,

не думаю что это не точто подтверждено, а вобще возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Читая "архипелаг гулаг" наткнулся на момент, как человека пытали повесив за усы,

не думаю что это не точто подтверждено, а вобще возможно.

Ну если цель пытки - причинение увечий, то сие возможно. В лучшем случае у человека оторвутся усы с кожей, ну а в худшем - вся верхняя губа.

В целом, это художественный вымысел - упрекать надо не автора, а тех людей которые в это поверят. Пытки конечно были, но не такие затейливые. Сказки про пыточные с дыбами и плетьми рассказывают скорее всего те - кого собственно и не пытали. Большинство (из числа подвергнувшихся пыткам) описывали избиения руками-ногами, применение подручныех предметов. Но нужен был особенно жуткий эффект, чтобы читатель ужаснулся. Сравните сами - пытка с подвешивание за усы и пытка с карандашом. Что придает более жуткий оттенок? Конечно любая пытка по своей сути ужасна, но произведение-то художественное! Надо зацепить читателя иначе ему станет скучно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Господи, неужели в этой стране еще кто-то читает Солженицина?
представьте себе, читает!

Причём не без пользы для собственного развития (если, конечно, читать вдумчиво).

Вариант с

НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ!

мы уже проходили. ;)

 

Постыдились бы приводить в пример, человека которой просто напросто является предателем собственной Родины и всеми силами прислуживал Западу, участвуя в развале собственной страны.
Глупость. :shok:

Солженицын никогда не считал Запад образцом для подражания, более того, его недостатки он весьма нелицеприятно критиковал.

Из-за чего не ко двору пришёлся и там.

Впрочем, это обычное дело для людей мыслящих, неангажированных и имеющих собственное мнение по всем вопросам, а не плывущих в кильватере.

Что касается "предателя родины"...

Мне тоже многое не нравится в Солженицыне (в частности, его пиетет перед православием), но подобными безосновательными обвинениями я бы разбрасываться поостерёгся.

В конце концов, в брежневское время на него очень старательно пытались нарыть компромат.

Если бы нашли что-нибудь действительно криминальное - то посадили бы нгаверняка.

Однако почему-то пришлось ограничиться высылкой.

Видать, с "доказательной базой" получились траблы. :blink:

 

И не приводите в качестве источника Солженицына.
А почему, собственно?

У вас к нему личная неприязнь? :huh:

Вы читали, например, "Красное колесо" или "200 лет вместе"?

Я не представляю себе, в каком ещё источнике (не считая узкоспециализированных работ, которых для получения полноты картины нужно перелопатить огромное количество) настолько полно и на строго документальной основе исследовались бы эти два исторических вопроса.

 

Знаете, уже не смешно что по сути дезертир и предатель (нет не только страны - своих друзей он тоже предал, точнее сознательно подставил) становится чуть ли не единственным знатоком сталинского периода.
Про якобы "дезертирство" - первый раз слышу от вас.

Он не дезертировал, а был посажен нашими "доблестными органами".

Впоследствии реабилитирован, кстати.

Что касается "друзей"...

Вот вам одно свидетельство.

К слову, не сталинских времён уже.

Товарищи действовали, что говорится, "по зову сердца":

Поведаю читателям о событии, которое, насколько я знаю, до сих пор так и не обрело гласности.

Тогда же, в начале 70-х годов, в Малом зале Центрального дома литераторов прошло немноголюдное собрание писателей Москвы, на котором выступал начальник Пятого управления КГБ генерал Абрамов. Он, весьма доверительно, рассказал о деятельности в Советском Союзе диссидентов, процитировал некоторые документы, статьи зарубежной прессы. Говорил и о Солженицыне, о том, что семья Ростроповичей опекает его на своей подмосковной даче, о возникших там проблемах, о непростых взаимоотношениях Солженицына с главным редактором «Нового мира» Твардовским.

Генералу задали вопрос: достаточно ли мотивированной была реабилитация Солженицына по его фронтовому делу? Абрамов подробно рассказал об обстоятельствах ареста Солженицына на фронте в 1945 году, о суде над ним, но подчеркнул, что, поскольку реабилитация состоялась в соответствии с законом, никакого обратного хода в этом деле быть не может.

Вот тут-то и произошло нечто невероятное. В прениях один за другим выступали писатели, чье творчество было посвящено подвигам чекистов и о которых поговаривали, что они вхожи. Так вот, эти вхожие писатели в один голос потребовали пересмотра реабилитации Солженицына, что, по сути, могло означать либо подтверждение его виновности по давнему делу либо новое судебное преследование.

Я не настолько наивен, чтобы думать, будто эти вхожие писатели (тем более — все вдруг!) самостоятельно загорелись этой идеей.

Но мне показалось, что генерал был ошеломлен подобным поворотом разговора.

Свои ребята, как обычно, перестарались.

Я сидел на этом собрании, удрученно понурясь.

http://www.belousenko.com/wr_Rekemchuk.htm

И вы туда же? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Про якобы "дезертирство" - первый раз слышу от вас.

Он не дезертировал, а был посажен нашими "доблестными органами".

Ага, сознательно писать антисоветские письма с фронта друзьям зная что они перлюстрируются... И что друзей, если они не начнут возражать ему - посадят. Извините, но Солженицын делал это сознательно - желая убраться с фронта. Там ведь могут и убить, а в лагере хоть жить можно. А друзья... ну да, один из них таки сел. Добрейший человек был Исаевич - мог ведь в письмах и про заговор написать...

Впоследствии реабилитирован, кстати.

Что касается "друзей"...

Вот вам одно свидетельство.

К слову, не сталинских времён уже.

Товарищи действовали, что говорится, "по зову сердца":http://www.belousenko.com/wr_Rekemchuk.htm

И вы туда же? :shok:

Я призываю к отмене реабилитации? :blink: Когда, где? Имхо я высказываю только личное отношение к этой личности.

 

P.S.

А другие книги Солженицына я читал, но например "200 лет вместе" мне показалась хуже чем книга Буровского посвященная примерно тому же вопросу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Angor

 

Что касается "предателя родины"...

 

Ну а как по-вашему может называться деятельность направленная на развал собственной страны на стороне врага (Запада) и хорошо оплаченная? Разве это не предательство? Или понятие предательства нынче претерпело смысловое изменение? Теперь это борцы за демократию что ли, за справедливость? Какие бы дефекты не были в нашем строе (на Западе тоже своих хватает, но о них молчат) это еще не означает, что надо было выносить сор из избы и перебегать в стан врага, тут уже никакими благими помыслами пятно позора не смоешь, коммунизм - коммунизмом, а Родина - Родиной. А потом умильно еще говорить, что дескать мы не ту демократию хотели... ну тут извините - что могло произойти после развала страны, как не захват власть придержащими общественного имущества, ну и т. д. Солженицын, что этого предвидеть не мог? Если нет, то тогда его стоит признать умственноотсталым...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну а как по-вашему может называться деятельность направленная на развал собственной страны на стороне врага (Запада) и хорошо оплаченная? Разве это не предательство? Или понятие предательства нынче претерпело смысловое изменение? Теперь это борцы за демократию что ли, за справедливость? Какие бы дефекты не были в нашем строе (на Западе тоже своих хватает, но о них молчат) это еще не означает, что надо было выносить сор из избы и перебегать в стан врага, тут уже никакими благими помыслами пятно позора не смоешь, коммунизм - коммунизмом, а Родина - Родиной. А потом умильно еще говорить, что дескать мы не ту демократию хотели... ну тут извините - что могло произойти после развала страны, как не захват власть придержащими общественного имущества, ну и т. д. Солженицын, что этого предвидеть не мог? Если нет, то тогда его стоит признать умственноотсталым...

Вот только не надо этой демагогии. Солженицын никогда не выносил сор из избы. Живя за границей, он никогда не поливал грязью свою страну. Он всегда был настоящим патриотом, даже не смотря на то, что ему пришлось пережить и испытать на родине.

А если человек хотел для своей страны свободы и демократии и не поддерживал действующий режим, это вовсе не значит, что он был предателем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот только не надо этой демагогии. Солженицын никогда не выносил сор из избы. Живя за границей, он никогда не поливал грязью свою страну. Он всегда был настоящим патриотом, даже не смотря на то, что ему пришлось пережить и испытать на родине.

А если человек хотел для своей страны свободы и демократии и не поддерживал действующий режим, это вовсе не значит, что он был предателем.

 

Свободу и демократию, от деятельности по развалу страны отличаете? Там на Западе-то уже никакой свободы и демократии давно нет, а вы... Вы хоть понимаете, что экспортируя ничего незначащие вывески типа "демократия", такие как Солженицын разрушали нашу с вами страну? Начхать там в Европе и США, что у нас - демократия или коммунизм, главное что страну развалили и теперь у нас пепелище. В отличие от Солженицына, Сталин со всеми своими минусами, хотя бы предателем Родины не был и после себя не оставил выженную землю... История все поставит на свои места - и даст точные определения и Сталину, и Солженицыну, сойдет вся эта исковерканная и изолганная нынешним временем история. Предателя Родины - патриотом называют! Я диву даюсь! Это как быстро и массово сумели промыть мозги! Я надеюсь, что здравый смысл все-таки возобладает в вас...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну если цель пытки - причинение увечий, то сие возможно. В лучшем случае у человека оторвутся усы с кожей, ну а в худшем - вся верхняя губа.

В целом, это художественный вымысел - упрекать надо не автора, а тех людей которые в это поверят. Пытки конечно были, но не такие затейливые. Сказки про пыточные с дыбами и плетьми рассказывают скорее всего те - кого собственно и не пытали. Большинство (из числа подвергнувшихся пыткам) описывали избиения руками-ногами, применение подручныех предметов. Но нужен был особенно жуткий эффект, чтобы читатель ужаснулся. Сравните сами - пытка с подвешивание за усы и пытка с карандашом. Что придает более жуткий оттенок? Конечно любая пытка по своей сути ужасна, но произведение-то художественное! Надо зацепить читателя иначе ему станет скучно.

Я про это и гооврю.

Солженицин описал, как человека повесили за усы, а потом сняли, и он подписал признание.

Поверить в это может только больной человек.

А пытки описывают действительно слишкомжестокие и недостоверные,

скоро поледователи солженицина будут писать про газовые камеры и печи в лагерях.

 

И ведь у поклонников солженицина нет доказательств, что солженицин не служил в роа или в других подобных подразделениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сказки про пыточные с дыбами и плетьми рассказывают скорее всего те - кого собственно и не пытали.
Да кто ж своего стукача пытать-то будет?

 

И ведь у поклонников солженицина нет доказательств, что солженицин не служил в роа или в других подобных подразделениях.
И что? У нас нет доказательств, что Вы не служили в РОА.

 

Что, безусловно, не смягчает Вашей вины. :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И что? У нас нет доказательств, что Вы не служили в РОА.

 

Что, безусловно, не смягчает Вашей вины. :blink:

Ну и доказательсвт о службе там нет.

А вот солженицин был в плену, и лагерь за это получил. :thanx:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вот солженицин был в плену, и лагерь за это получил. :)
-->
Ну и доказательсвт о службе там нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
-->

Опровержения то у вас нет, а судя по его критике России, книгам написаным по фашистким штампам,

и тем что им чательно занимались органы, весьма веряотно, что он там служил.

И ведь мы не знаем как он бросил и винтовку и побежал с подянтыми руками с криком хайль... попал в плен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И ведь у поклонников солженицина нет доказательств, что солженицин не служил в роа или в других подобных подразделениях.

 

дело Вышинского живет

 

И что? У нас нет доказательств, что Вы не служили в РОА.

 

Что, безусловно, не смягчает Вашей вины

 

гениальный диалог Абакумова

 

- Ну ка милок иди к окну , что ты там видишь?

 

- Люди ходят

 

- Так вот там ходят подозреваемые , а здесь- виновные

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да кто ж своего стукача пытать-то будет?

Ну можно было мужественно описать как зверски пытали склоняя к сотрудничеству и т.д. :rolleyes:

Но по сути - вот я, чисто теоретически, довольно много знаю про пытки (читал об этом, но применять к счастью не доводилось). Так вот - никаких особых приборов или инструментов для применения знаний мне не понадобится. Все что нужно - есть на рабочем столе или в его ящиках (их содержимое мало чем отличается от ваших). Представить же себе специально оборудованную пыточную в НКВД.... знаете, тяжеловато. Да там пытали, но примерно так же - как сейчас это делают в милиции. То есть, не везде и не всегда.

Один из диссидентов описывал интересное - следователь уже КГБ был с ним вежлив и предупредителен, ни разу не угрожал... но вот после допроса безликий сержант по дороге в камеру сильно избил его. Причем диссидент не запирался и ничего не скрывал (хотел пострадать за идею), избит был скорее "для порядку" и "что бы знал".

дело Вышинского живет

Это вы про что?

- Так вот там ходят подозреваемые , а здесь- виновные

Ну я сегодня был в милиции, дык мне примерно так и сказали. Дескать еще неизвестно, как все было и может вы сами все сперли... <_<

 

P.S.

Никто никогда не подозревал Солженицына в сотрудничестве с РОА. Откуда такие идеи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это вы про что

 

это про то , что не читал но осуждаю

 

Никто никогда не подозревал Солженицына в сотрудничестве с РОА. Откуда такие идеи

 

свое отношение к нему я высказал , нет не РОА конечно , но если по моей точке зрения , то чмо еще то

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это про то , что не читал но осуждаю

Хм.. это вроде Пастернак, разве нет? :)

свое отношение к нему я высказал , нет не РОА конечно , но если по моей точке зрения , то чмо еще то

Ну с этим вроде никто особо и не спорил. Не позорно сотрудничать с администрацией зоны, разные ситуации бывают и осуждать людей за это нельзя. Но "бороться с системой" и быть лагерным стукачом, ;) как бы помягче... некрасиво как-то.

Хотя имхо мы уходим от темы. Я как-то потерял данные о сидевших власовцах и полицаях, сколько их было?

И кстати, о реперессиях - вот ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%81%D0%B5%D0%BB Я проверил ее по мере возможности, вроде все правильно написано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну с этим вроде никто особо и не спорил. Не позорно сотрудничать с администрацией зоны, разные ситуации бывают и осуждать людей за это нельзя. Но "бороться с системой" и быть лагерным стукачом, <_< как бы помягче... некрасиво как-то.

Хотя имхо мы уходим от темы. Я как-то потерял данные о сидевших власовцах и полицаях, сколько их было?

И кстати, о реперессиях - вот ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%81%D0%B5%D0%BB Я проверил ее по мере возможности, вроде все правильно написано.

Вот таквот и рождаются мифы о ГУЛАГе, от актива они исходят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хм.. это вроде Пастернак, разве нет? :(

 

Ну с этим вроде никто особо и не спорил. Не позорно сотрудничать с администрацией зоны, разные ситуации бывают и осуждать людей за это нельзя. Но "бороться с системой" и быть лагерным стукачом, :) как бы помягче... некрасиво как-то.

Хотя имхо мы уходим от темы. Я как-то потерял данные о сидевших власовцах и полицаях, сколько их было?

И кстати, о реперессиях - вот ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%...%81%D0%B5%D0%BB Я проверил ее по мере возможности, вроде все правильно написано.

 

Власовцев и полицаев относительно немного было в лагерях..их живыми редко брали..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но "бороться с системой" и быть лагерным стукачом, как бы помягче... некрасиво как-то.
Вы про Солженицына? Это наглая ложь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет, не ложь.
Повторюсь - ложь и наглейшая. Они, кстати, допустили махонькую оплошность в вашей ссылке - упомянули о имевшем место гэбушном сливе
Добрые дяди из Комитета разрешили ознакомиться с ним и скопировать двум журналистам — чеху Томашу Ржезачу (этот вроде бы из Восточного блока) и немцу Франку Арнау (представителю вероятного противника из блока НАТО). И тот, и другой не преминули воспользоваться щедрым подарком КГБ.
Это действительно имевшая место провокация гэбухи. Офицер КГБ, слинявший на запад, подробно рассказал об этой "спецоперации" и фабрикации документов. Цель, я надеюсь, вам ясна.

 

Ненависть к Солженицыну, вещь в нынешней России, конечно, типичная. Объясняется все просто - трусливое быдло и их потомки ненавидят тех, кто осмелился в свое время говорить правду. Сами они в это время славили дорого Леонида Ильича и ходили на партсобрания. Совершенно очевидный ход - замазать Солженицына в том, в чем сами они были всегда грешны.

 

Светлая вам память, Александр Исаевич. Главное сделано - уничтожена мерзейшая идеология, десятки лет насиловшая нашу страну.А шавки всегда будут тявкать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах