"Неизвестная Мексика"

[AAN 66]

Размер: 1021 Mb

Формат: 1-3-5 .FLV 2-4-6 .AVI

Время: 6 серий по 26 мин.

Год выпуска: 2007

Страна: Россия

Жанр: Документальный

Режиссер: Андрей Скляров

Андрей Скляров, Андрей Жуков, Дмитрий Павлов, Алексей Тесленко, Вячеслав Красаков, Дмитрий Огай

 

 

Фильм "Неизвестная Мексика" создан на базе материала, собранного в ходе экспедиции в Мексику в марте 2007 года и основан на фактах, которые откровенно скрываются и замалчиваются. Многое из фильма ранее нигде не освещалось, и у зрителей есть возможность увидеть впервые то, что указывает на совсем иное прошлое Мезоамериканского региона. В этом прошлом обнаруживается реальное существование высоко развитой цивилизации, существование которой академическая наука категорически отрицает.

 

О проекте: Основная идея проекта "Запретные темы истории": проведение съемочно-исследовательских экспедиций в разные уголки планеты с целью сбора информации, которая в корне противоречит официальной версии истории и которая по этой причине тщательно скрывается и/или замалчивается академической наукой. А также: освещение версий и теорий, которые хоть и объясняют "странные" факты, но не поддерживаются академической наукой по той же причине.

 

Часть 1. Тайны города богов.

Древний «город богов» Теотиуакан сохранил свидетельства своего строительства весьма высоко развитой цивилизацией, превышавшей по своим возможностям все известные историкам индейские культуры. К сожалению, эти свидетельства откровенно скрываются и замалчиваются, поскольку указывают на существование этой цивилизации еще во времена до Всемирного Потопа.

Размер: 170 Mb

 

Часть 2. Жемчужина в джунглях.

Древний город Паленке считается жемчужиной культуры майя. Но реальные факты указывают на то, что его первыми строителями за много тысяч лет до майя была высоко развитая цивилизация. Индейцы застали тут одни лишь руины, которые использовали в качестве стройматерила для своих построек. Это позволяет всерьез рассматривать версию того, что в знаменитой «гробнице Пакаля» похоронен вовсе не вождь майя, а его более могущественный предшественник.

Размер: 172 Mb

 

Часть 3. Вопросы без ответов.

Пирамида в Чолуле превышает по объему даже знаменитую египетскую Великую пирамиду. Однако гора слухов и домыслах о ней гораздо больше. Пробиваясь через эту полуправду, авторы выдвигают версию строительства пирамиды в Чолуле еще до Всемирного Потопа представителями высоко развитой цивилизации.

Размер: 168 Mb

 

Часть 4. О тех, «кого не было».

Сохранившиеся в Мексике артефакты указывают на существование в глубокой древности на территории Мезоамерики такой цивилизации, которая была сопоставима по уровню технологий с современной. Эти артефакты тщательно скрываются от широкой публики в закрытых для доступа зонах и в закромах музеев, поскольку само их наличие заставляет всерьез рассматривать версию Атлантиды или иной высоко развитой цивилизации планетарного масштаба.

Размер: 174 Mb

 

Часть 5. Чужое знание.

Известные историкам цивилизации Мезоамерики сохранили древние знания, которые поражают своей глубиной современных исследователей и ученых. Очень точный календарь, великолепные астрономические знания, понимание многомерности пространства-времени, информация о судьбе после физической смерти – все это примитивные общества индейцев могли получить только извне, от гораздо более развитой цивилизации. Впрочем, легенды и предания самих индейцев указывают именно на такой источник этого знания.

Размер: 163 Mb

 

Часть 6. Мексиканская динотопия.

В Мексике сохранилась уникальная коллекция древних глиняных статуэток, которая насчитывает десятки тысяч экзепляров. Несмотря на многочисленные экспертизы подлинности этих статуэток, коллекция до сих пор считается фальшивкой в глазах представителей академической науки, поскольку в ней рядом с человеком присутствуют не только животные, вымершие еще до окончания Ледникового периода, но даже и динозавры. Коллекция ставит серьезные вопросы не только перед принятой ныне версией истории региона, но и перед теорией эволюции в целом.

Размер: 174 Mb

http://www.bigmovies.info/1393-zapretnye-t...izvestnaja.html

 

Также фильмы можно посмотреть на сайте Корбина.ТВ

http://www.corbina.tv/private_channels/turism/history/

[Angor 167]

Очередной бред сивой кобылы.

Это нужно не в "документальное кино" постить, а куда-нибудь в "фантастику".

У пресловутого Склярова был предшественник, некий фон Деникен. Немец. Отсидевший срок в тюрьме за махинации с недвижимостью. Автор нашумевшего в своё время фильма "Воспоминания о будущем". Весьма нехитром по своей "логике": если мы не понимаем, как что-то сделано и для чего, то это результат происков инопланетян. Не больше и не меньше.

Правда, с объяснением целесообразности подобной деятельности у него были проблемы. Ну например - на кой хрен высокоразвитой цивилизации строить навигационную систему в пустыне Наска в виде изображений ящериц, пауков и прочих артефактов? Это же смешно, товарищи! Уже у нашей не самой шибкоразвитой цивилизации для этого существуют технологии вроде gprs, использовать для привязки на местности всякие рисунки, пирамидки и тольтекские головы - всё равно что сажать космические корабли при помощи сигнальных флажков или костров из хвороста!

Впрочем, на Западе этим бредом наелись ещё в конце 70-х годов, тогда же выработался иммунитет.

А у нас почему-то не наелись, до отечественных емель доходит, как до жирафа. Поэтому и рулят всякие скляровы.

 

Насчёт "заговора учёных" - вообще полный бред.

Ну, я сейчас в Мексике, сижу на первом этаже гостиницы Фиестамерикана с наладонником. Объехал 7 городов, был на пирамидах и в музеях. Никакого "заговора учёных" не заметил. Другое дело, что о доколумбовом наследии известно очень немного, конкиста постаралась. Например, все индейские папирусы с письменами (кажется, не то 10, не то 30 тысяч свитков) были сожжены по приказу инквизиции. С ними загинула и вся индейская история вкупе с письменностью.

Так что заговор был, но вовсе не историков, а фанатичных испанских попов-катехизаторов, которым индейская история и культура были как кость в горле.

Не верите - сами в Мексику съездите, отсюда виднее.

Впрочем, по приезде, возможно, и посмотрю этот бред. Сравню со своими впечатлениями и посмеюсь, бОльшего эта киномакулатура недостойна.

[AAN 66]

Очередной бред сивой кобылы.

Да, я прочел Ваше вышестоящее сообщение.

 

 

 

У пресловутого Склярова был предшественник, некий фон Деникен. Немец. Отсидевший срок в тюрьме за махинации с недвижимостью. Автор нашумевшего в своё время фильма "Воспоминания о будущем". Весьма нехитром по своей "логике": если мы не понимаем, как что-то сделано и для чего, то это результат происков инопланетян. Не больше и не меньше.

Единственное отличие в том, что он, в отличие от Склярова, манипулировал фактами а-ля современные египтологи и т.п.

 

 

Правда, с объяснением целесообразности подобной деятельности у него были проблемы. Ну например - на кой хрен высокоразвитой цивилизации строить навигационную систему в пустыне Наска в виде изображений ящериц, пауков и прочих артефактов? Это же смешно, товарищи! Уже у нашей не самой шибкоразвитой цивилизации для этого существуют технологии вроде gprs, использовать для привязки на местности всякие рисунки, пирамидки и тольтекские головы - всё равно что сажать космические корабли при помощи сигнальных флажков или костров из хвороста!

Действительно, накой? Да и фигурок там, в отличие от остальных геоглифов, с гулькин... Да и выполнены они, опять же, в отличие от многокилометровых линий, на уровне возможностей индейцев.

 

Впрочем, на Западе этим бредом наелись ещё в конце 70-х годов, тогда же выработался иммунитет.

А у нас почему-то не наелись, до отечественных емель доходит, как до жирафа. Поэтому и рулят всякие скляровы.

Скажу более, у нас наелись не только бредом деникиных, но и различного рода египтологов и проч... солкиных.

Поэтому и соглашусь с Вами, что :

Поэтому и рулят всякие скляровы.

т.е. те, кто показывает очевидные факты.

 

Насчёт "заговора учёных" - вообще полный бред.

Видимо поэтому широкая общественность в фильме наблюдают то, о чем стараются не упоминать эти самые "ученые".

Вот кто раньше знал о том, что индейские примитивные "курятники" построены на более древних и высокотехнологичных постройках?

Может это в школьных учебниках преподавали/ют? Нет?

А ведь факты на лицо, включил и смотри, как говорится.

 

Ну, я сейчас в Мексике, сижу на первом этаже гостиницы Фиестамерикана с наладонником. Объехал 7 городов, был на пирамидах и в музеях.

Как Вам новострой, т.н. диснейленд (" я его слепила из того, что было, а потом что было...)

Вас туда "спецом" отправили, искать следы заговора?

Вернее их отсутствие.

Нашли?

Поделитесь тогда, чего уж демагогию разводить.

Сравним, посмотрим, что в фильме противоречит Вашим познаниям.

 

 

Другое дело, что о доколумбовом наследии известно очень немного, конкиста постаралась. Например, все индейские папирусы с письменами (кажется, не то 10, не то 30 тысяч свитков) были сожжены по приказу инквизиции. С ними загинула и вся индейская история вкупе с письменностью.

Зато остались памятники, с многочисленными следами обработки. Что наглядно представленно в фильме.

 

Так что заговор был, но вовсе не историков, а фанатичных испанских попов-катехизаторов, которым индейская история и культура были как кость в горле.

А, ну ясно. И тут западно-европейская цивилизация подгадила.

Только вот интересно, каким же образом испанцы все это могли разрушить? Не подскажете?

 

http://rutube.ru/tracks/968757.html

http://rutube.ru/tracks/968889.html

 

 

 

 

Не верите - сами в Мексику съездите, отсюда виднее.

К сожалению, многим это не доступно, не все работают в отечественной системе образования.

[Angor 167]

Н-да...

Со Скляровым, я чувствую, клинический случай. Он мало того, что всю мировую египтологию разоблачил, так теперь и за Латинскую Америку взялся. Причём, прошу заметить, не имея даже базового образования в выбранной области.

Этакий, понимаешь, учёный-самородок, Ломоносов, понимаешь, от сохи!

 

Ладно, хорош глупостями заниматься и обсуждать вкус пудинга с теми, кто его не ел.

Пойду-ка я сейчас в местный музей истории и антропологии, заговор мексиканских учёных разоблачать!

[AAN 66]

Н-да...

Со Скляровым, я чувствую, клинический случай. Он мало того, что всю мировую египтологию разоблачил, так теперь и за Латинскую Америку взялся. Причём, прошу заметить, не имея даже базового образования в выбранной области.

 

Так он и не лезет в ту область, где есть раздолье для фантазий, где насочиняли и нафантазировали господа с филологическим образованием, а-ля солкины.

Он как раз иследует вопрос, опираясь на свою специальность, а именно:

 

В 1984 окончил Московский физико-технический институт (факультут аэрофизики и космических исследований, специальность - физик-исследователь). В 1984-1986 - инженер Центрального НИИ машиностроения (космическая отрасль).

http://piramyd.express.ru/disput/sklyarov/sklyarov.htm.

 

А следы ведь по всему миру остались. Да какие следы!

Это каким же нужно быть слепцом, дабы не замечать очевидные факты, либо человеком зомбированным официальной, с позволения сказать, идеологией.

 

'Angor'

Ладно, хорош глупостями заниматься и обсуждать вкус пудинга с теми, кто его не ел.

Первое дельное предложение от Вас за всю историю Вашего нахождения на этом форуме, тем более в этом разделе, где обсуждается фильм, который Вы не смотрели к тому же.

"Не читал, а осуждаю"© (Angor)

 

'Angor'

Пойду-ка я сейчас в местный музей истории и антропологии, заговор мексиканских учёных разоблачать!

Попытайтесь. Потом расскажете, если получиться, в чем я глубоко сомневаюсь.

[Angor 167]

Так он и не лезет в ту область, где есть раздолье для фантазий, где насочиняли и нафантазировали господа с филологическим образованием, а-ля солкины.

При чём тут Солкин?

Он не его "опровергает", а всю официальную историческую науку чохом.

При том, что не имеет даже базового образования в области истории и археологии, постоянно прокалывается на элементарных вещах (даже неспециалисту это заметно, а уж специалистам и подавно).

 

Он как раз иследует вопрос, опираясь на свою специальность, а именно:

Опа!

Читаем дальше:

1986-1989 - заместитель секретаря комитета комсомола по идеологии (освобожденная должность).

1989-1990 - ведущий специалист Управления кадров Министерства общего машиностроения.

1990-1993 - Заместитель генерального директора Международной аэрокосмической компании "Вертикаль". Отсюда и далее - вольная коммерческая деятельность на разных должностях. Попутно - с 2003 года - Вице-президент Лиги Защитников Пациентов.

Т.е. Скляров - профессиональный мозго@* из комсомольских работников!

Возможно, и особист по совместительству (или стукачок). Среди профессиональных комсомольских работников это было правилом, они всегда работали в тесном содружестве с "органами".

Это многое объясняет - и его поиски "врагов" на ровном месте, и безудержную демагогию.

Кстати, ссылка умерла.

действующая - здесь: http://www.everettica.org/member.php3?m=skl

 

А следы ведь по всему миру остались. Да какие следы!

Следы ЧЕГО, извините?

Скляров со своими подельниками единомышленниками наследил?

Кстати, эту команду убогих в расширенном составе (ещё "атлантисты" добавились) недавно приложили на сайенс фрикс: http://community.livejournal.com/science_freaks/1048867.html

Дальнейшие цитаты будут оттуда же.

 

Это каким же нужно быть слепцом, дабы не замечать очевидные факты, либо человеком зомбированным официальной, с позволения сказать, идеологией.

Скляров какие-то ФАКТЫ приводил?

Кроме бреда сумасшедшего и пустопорожних домыслов я никаких "хвактофф" в фильмах не увидел.

Впрочем:

дайте угадаю, как нужно "факты" заиметь: найти малейшее несоответствие, или кажущееся несоответствие, в официальной версии => выкинуть всю версию нафиг => спорный момент свалить на атлантов, которых никто не видел, не слышал и вообще не знал бы как их звать, если бы не туманные намёки Платона.

 

Кстати, наука не бывает официальной, или традиционной. Есть просто наука. Или же бывает лженаука. Последним Скляров сотоварищи и занимаются/пропагандируют при помощи центральных каналов телевидения. О том и пишу

 

Фильмы Склярова я смотрел лишь те, что были на ТВ. О них и написал. Если человек, пользуясь случаем, несёт такую ахинею по федеральным каналам, то у меня автоматически нет времени на проверку его приватной чепухи. Серьёзный учёный последователен. Скляров же отрыто врёт миллионам гражданам. Так почему я должен выискивать правду в других его фильмах? Тем более, когда "правда" эта заведомо отрицает настоящие научные открытия.

Другими словами вы предлагаете мне закрыть глаза на одну ложь и потратить время на поиски другой, более "правдоподобной" лжи. Зачем мне это? Спасибо, я - пас. Андрей Скляров очень убедительно продемонстрировал себя фриком на всю страну и теперь это его проблемы.

[AAN 66]

При чём тут Солкин?

Он не его "опровергает", а всю официальную историческую науку чохом.

Официальная историческая наука не дает ответов на вопросы, кто, как и с помощью чего строил, возводил соооружения. Следовательно опровергать там вобщем-то нечего.

Да и сама официальная наука в этой области, в основном базируется на фантазиях "кабинетных египтологов".

 

 

При том, что не имеет даже базового образования в области истории и археологии.

Так, как раз различного рода господа с историческим, филологическим, археологическим образованием, до сих пор пытаются ответить на вопрос о строительстве пирамид, остальных сооружений, где имеются явные следы далеко не примитивной обработки, добычи и строительства.

 

Причем, чем занимаются все эти археологи, можно наглядно увидеть на результатах их "трудов" в этой серии фильма :

http://www.corbina.tv/players/flashplayer2.php?idf=21652

 

Диснейленды, мля.

 

....постоянно прокалывается на элементарных вещах (даже неспециалисту это заметно, а уж специалистам и подавно).

Ага, это Вы снова, как шпецалист-филолог определили.

 

Т.е. Скляров - профессиональный мозго@* из комсомольских работников!

Возможно, и особист по совместительству (или стукачок). Среди профессиональных комсомольских работников это было правилом, они всегда работали в тесном содружестве с "органами".

Это многое объясняет - и его поиски "врагов" на ровном месте, и безудержную демагогию.

Кстати, ссылка умерла.

действующая - здесь: http://www.everettica.org/member.php3?m=skl

Молодца!

Господином Ангором раскрыт очередной заговор "кровавой гебни", но теперь в связке с альтернативщиками, против академической науки.

Браво!

 

Это многое объясняет - и его поиски "врагов" на ровном месте, и безудержную демагогию.

Кстати, если уж речь зашла о демагогии, то в отличии от Склярова, Вы нигде не смогли ответить на поставленные вопросы о строительстве, обработке, добычи и проч.

Нигде!

С технической стороны вопроса, абсолютный НОЛЬ, отсюда и вся Ваша демагогия не по теме.

"Шили филологи плотники штаны"

 

Скляров какие-то ФАКТЫ приводил?

Кроме бреда сумасшедшего и пустопорожних домыслов я никаких "хвактофф" в фильмах не увидел.

А как же Вы могли увидеть, если не смотрели?

Я Вам многочисленные фото в соседней теме из фильма выкладывал, с просьбой пояснить.

В ответ тишина или неадекватные выкрики .

Пирамиды

 

Следы ЧЕГО, извините?

Скляров со своими подельниками единомышленниками наследил?

Следы от инструмента, к примеру.

Распилы, сверление и проч.

Обнаружены и зафиксированны еще задолго до рождения г. Склярова.

Обсуждалось ранее, память снова подводит?

Пирамиды

 

Кстати, эту команду убогих в расширенном составе (ещё "атлантисты" добавились) недавно приложили на сайенс фрикс:

Да, я смотрел фильм и читал комментарии Склярова по этому повду.

Ничего не поделаешь, по другому , без "удобрения" атлантистами, мистикой и т.п., режиссура, в данном случае в лице А. Петросяна, не пропускает.

В фильмах же Склярова я этой мистики не вижу.

 

 

http://community.livejournal.com/science_freaks/1048867.html

Дальнейшие цитаты будут оттуда же.

Опля.

Опять ЖЖ.

Ангор, я Вас третий или четвертый год прошу оставить подобных нонеймов, иные достоверные сведения из ЖЖ, остальную подобную "научную литературу", которую Вы постоянно приводите в качестве аргументов, в покое.

[Angor 167]

Официальная историческая наука не дает ответов на вопросы, кто, как и с помощью чего строил, возводил соооружения.

Милейший, "официальная историческая наука" несколько отличается от клуба "Что, Где, Когда" и давать ответы на ВСЕ вопросы - не её задача.

Как известно,

ОДИН ДУРАК МОЖЕТ НАЗАДАВАТЬ СТОЛЬКО ВОПРОСОВ, ЧТО СТО МУДРЕЦОВ НЕ ОТВЕТЯТ.

Если вы всерьёз считаете, что "официальная наука" только для того и существует, чтобы отвечать на любые идиотские вопросы, которые только взбредут в голову первому попавшемуся дебилу, то мне вас искренне жаль.

Тем более смешно, когда вопросы задают люди, которые ни в истории в целом, ни в самой проблеме не понимают ни уха, ни рыла - т.е. элементарно не имеют понятия ни о письменных источниках по теме, которые имеются, ни об исследованиях, которые в данной области проводились.

Дилетанты, короче.

Лапти.

Кстати, о том, кто строил пирамиды в Египте и как именно, сведения как раз есть.

Достоверные, в отличие от скляровских фантазий.

Даже лагерь строителей раскопали, нашли там много интересного.

Продолжают копать (в обеих смыслах - прямом и фигуральном) в этом направлении и дальше.

Зачем в таком случае партизанщину разводить и искать врагов там, где их нет - я решительно не понимаю.

Хотя, скорее всего, Скляров это делает для дополнительной интриги - ведь в качестве источника сведений по истории его фильмы полное дерьмо.

 

Следовательно опровергать там вобщем-то нечего.

Чтобы что-то "опровергать", нужно это "что-то" хотя бы элементарно ЗНАТЬ.

Со стороны Склярова никаких знаний не наблюдается, один только голословный вброс г@вна в вентилятор.

 

Так, как раз различного рода господа с историческим, филологическим, археологическим образованием, до сих пор пытаются ответить на вопрос о строительстве пирамид, остальных сооружений, где имеются явные следы далеко не примитивной обработки, добычи и строительства.

 

Следы от инструмента, к примеру.

Распилы, сверление и проч.

Обнаружены и зафиксированны еще задолго до рождения г. Склярова.

Что касается "господ с образованием" - это вы про скляровскую команду альтернативно одарённых, что ли?

Да, точно - у него и филолог есть, и даже один кандидат исторических наук.

Который, впрочем, отжигает не слабее самого Склярова.

Видать, "альтернативщина" - дело прибыльное, быдлопипл хавает, аж за ушами трещит (покупает фильмы и спонсирует "исследования").

Кстати, с чего вы (вместе со Скляровым и Ко) взяли, что высокоразвитые цивилизации прошлого должны обрабатывать камень исключительно примитивным способом?

Т.е., по сути, только на этом все "доводы" альтернативщиков и строятся: мол, если камень обработан чем-то, отличным от каменного зубила, то здесь явно атланты постарались.

Пошло, Хоботов!

 

Ага, это Вы снова, как cпецалист-филолог определили.

Честно говоря, разбирать здесь все его ляпы, видные невооружённым глазом даже не специалисту в археологии (для этого нужно элементарно обладать головой на плечах и помнить кое-какие сведения из школьных курсов физики и истории), мне лень.

Как-нибудь, возможно.

В другой теме.

 

Господином Ангором раскрыт очередной заговор "кровавой гебни", но теперь в связке с альтернативщиками, против академической науки.

Блин.

Вы имеете представление, какие функции выполнял заместитель секретаря комитета комсомола по идеологии в советское время?

И на какую именно работу с кадрами переходили с этой должности?

Тесно сотрудничать с пятым отделом ему по должности полагалось, тут и домысливать ничего не надо!

 

Кстати, если уж речь зашла о демагогии, то в отличии от Склярова, Вы нигде не смогли ответить на поставленные вопросы о строительстве, обработке, добычи и проч.

 

Я Вам многочисленные фото в соседней теме из фильма выкладывал, с просьбой пояснить.

В ответ тишина или неадекватные выкрики

Это вы про "пивной ларёк"?

Ответы вам были даны, причём достаточно подробные.

Причём не только мной, но и уважаемым _Raven_.

То, что у вас память девичья (или, прибегая к медицинским терминам, рассеянный склероз) - извините, проблема не моя.

Что касается "ответов на вопросы" от самого Склярова, то никаких вариантов, кроме атлантов, инопланетян на зелёных тарелочках и анонимных "более ранних высокоразвитых цивилизаций" от него не поступало.

Короче, агентство ОБС.

Несерьёзно.

 

Да и сама официальная наука в этой области, в основном базируется на фантазиях "кабинетных египтологов".

 

С технической стороны вопроса, абсолютный НОЛЬ, отсюда и вся Ваша демагогия не по теме.

- Вы, как я погляжу, тоже изрядный "знаток" из разряда "не читал, не изучал - но ОСУЖДАЮ"?

У вас же, окромя Склярова, никаких знаний по теме за душой НЕТУ!

 

- Опа, опять встали в ''позу специалиста'.

Ваши знания, судя по вбросу, вы считаете полными и всеобъемлющими?

Тады первым делом хотелось бы ознакомиться со сканом вашего технического диплома.

В противном случае это какие-то рассуждения в пользу бедных.

 

А как же Вы могли увидеть, если не смотрели?

Кое-что посмотрел недавно.

Долго и заразительно смеялсо!

 

Опля.

Опять ЖЖ.

Опля.

У вас, оказывается, идиосинкразия на ЖЖ?

Сходите к аллергологу, это лечится.

Или прекратите анонимно писать на этом форуме, ведь он - бледный ЖЖшный аналог (в ЖЖ в целом всё-таки более адекватные люди, такие феерические персонажи, как здесь, там встречаются реже).

 

Ангор, я Вас третий или четвертый год прошу оставить подобных нонеймов, иные достоверные сведения из ЖЖ, остальную подобную "научную литературу", которую Вы постоянно приводите в качестве аргументов, в покое.

Ещё раз повторяю: ОТ НОНЕЙМА СЛЫШУ!

Сначала выньте бревно из глаза (раскройте свои личные данные), а потом уже поговорим.

Впрочем, я не настаиваю, мне ваша личность как таковая малоинтересна, в качестве нонейма и анонима вы меня устраиваете даже больше.

Однако ваши постоянные попытки поставить себя в неравное привелегированное положение среди остальных нонеймов весьма смешны!

[AAN 66]

Милейший, "официальная историческая наука" несколько отличается от клуба "Что, Где, Когда" и давать ответы на ВСЕ вопросы - не её задача.

Как известно,

ОДИН ДУРАК МОЖЕТ НАЗАДАВАТЬ СТОЛЬКО ВОПРОСОВ, ЧТО СТО МУДРЕЦОВ НЕ ОТВЕТЯТ.

Золотые слова.

Наверное потому эта официальная наука в лице таких "мудрецов" как Хавас и прочих **** усердно уходит от ответов как, с помощью чего и кто строил, добывал, обрабатывал, отвечая на эти самые вопросы фантастическими теориями.

 

 

Если вы всерьёз считаете, что "официальная наука" только для того и существует, чтобы отвечать на любые идиотские вопросы, которые только взбредут в голову первому попавшемуся дебилу, то мне вас искренне жаль.

А Вы не задавайте этих самых идиотских вопросов.

Просто взгляните на то, каким образом деятели от этой самой "официальной науки" пытаются ответить на эти самые вопросы, выдвигая различные теории, вплоть до самых бредовых.

 

Тем более смешно, когда вопросы задают люди, которые ни в истории в целом, ни в самой проблеме не понимают ни уха, ни рыла - т.е. элементарно не имеют понятия ни о письменных источниках по теме, которые имеются, ни об исследованиях, которые в данной области проводились. Дилетанты, короче.

Лапти.

Вы о Хавасе, Солкине и Со и проч.? Совершенно с Вами согласен.

 

Кстати, о том, кто строил пирамиды в Египте и как именно, сведения как раз есть.

Достоверные, в отличие от скляровских фантазий.

Серьезно?

Не теории, а доказательства и подтверждения?

Ссылочку в студию.

 

Даже лагерь строителей раскопали, нашли там много интересного.

Строителей?

Строителей чего, примитивных мини-пирамидок, пародий, которых вокруг Великих пирамид десятки?

А может-быть всего-лишь реставраторов или древних археологов?

 

Зачем в таком случае партизанщину разводить и искать врагов там, где их нет - я решительно не понимаю.

Зато я прекрасно понимаю, чем занимаются Заки Хавасы и прочие строители Диснейлендов.

 

Хотя, скорее всего, Скляров это делает для дополнительной интриги - ведь в качестве источника сведений по истории его фильмы полное дерьмо.

Ваше мнение, как "шпециалиста" в этой области, уже известно.

Кроме фекалий ничего по теме.

Это уже говорит само за себя.

 

Чтобы что-то "опровергать", нужно это "что-то" хотя бы элементарно ЗНАТЬ.

Со стороны Склярова никаких знаний не наблюдается, один только голословный вброс г@вна в вентилятор.

Дык... как раз это от Вас исходит, в отличие от ЛАИ.

 

 

Да, точно - у него и филолог есть, и даже один кандидат исторических наук.

Который, впрочем, отжигает не слабее самого Склярова.

Дык, поэтому лично их выводы по поводу строительства и т.п., как людей с гуманитарным образованием меня не интересуют, впрочем, как и Ваши, г. филолог.

 

Видать, "альтернативщина" - дело прибыльное, быдлопипл хавает, аж за ушами трещит (покупает фильмы и спонсирует "исследования").

Сомневаюсь я в прибыльности и окупаемости экспедиций и фильмов, поскольку фильмы свободно лежат для скачивания в интернете, рекламы этих фильмов, кроме как на сайте самих авторов практически нигде нет, а сами экспедиции и съемка производится на добровольных, т.н. общественных началах.

Хотя Вам, как представителю системы образования о прибыльности и оболванивании населения видимо больше известно, поэтому спорить не буду.

Коррупция и беспредел в системе образования РФ.

[SuperMod 5]

так, хватит грубить и спорить кто прав, кто нет....делайте это в личке или в ваших любимых разделах, нечего ещё в Кинематографе ваши споры разводить, всё равно никто не прав и ничего не знает, о том, что спорите, те кто знали, тех уже нет.

[AAN 66]

Angor:

Кстати, с чего вы (вместе со Скляровым и Ко) взяли, что высокоразвитые цивилизации прошлого должны обрабатывать камень исключительно примитивным способом?

А с чего Вы взяли, что обработка камня велась примитивным способом?

Верхнюю ссылочку смотрели ?

 

Тогда еще ссылочку с цитаточкой приведу:

 

 

Достойным удивления является величина сил резания, о которой свидетельствует скорость, с которой сверла и пилы проходили сквозь камень; по-видимому, при сверлении гранита 100-миллиметровыми сверлами на них действовала нагрузка не менее 1-2 тонн. У гранитного керна N 7 спиральная риска, оставленная режущим инструментом, имеет шаг вдоль оси отверстия, равный дюйму (25,4 мм), при длине окружности отверстия 6 дюймов (152,4 мм ) ; этому соответствует потрясающая скорость резания... Такую геометрию спиральных рисок нельзя объяснить ничем, кроме того, что подача сверла осуществлялась под огромной нагрузкой... (там же).

 

А это?

 

4. Пожалуй, самая замечательная находка за поездку. Отверстие, уходящее в глубину сантиметров на 30 имеет диаметр 17-18 см !!! Ничего подобного встречать не приходилось - максимальный диаметр найденных ранее отверстий не превышал 10 см, а тут сразу в два раза больше. Но гораздо более значим след от режущей кромки трубчатого сверла. Режущая кромка практически не имеет толщины!!! Она представляла собой просто острый угол!!! Это требует просто неимоверной прочности материала инструмента. Ничего подобного нет в современной машинной индустрии.

 

 

Или это:

 

Довольно глубокие "колодцы"-шурфы шириной чуть больше того, что нужно для того, чтобы стоял человек (диаметр немного более полуметра). Форма не столько круглая, сколько иногда ближе к квадратной (с закругленными углами). Края шурфов вроде бы ровные, но не так уж и всегда. Отнести форму шурфов к результату воздействия единственного бурения нельзя. Шурфов с десяток-полтора. Официальная версия: их пробивали для того, чтобы определить трещины в граните. Хотя в некоторых местах действительно шурфы сопровождают трещины, но таких шурфов не так уж и много; во-вторых, трещины в этих случаях итак видны вверху; и в-третьих, знание этих трещин никоим образом не использовано (нигде трещиной для упрощения работ не воспользовались, хотя есть и трещины, идущие почти строго вертикально, что значительно бы упростило работы по вырубке блоков). Даже если бы это было так, то каким это образом можно было сделать? Шурфы узкие, и человек так помещается лишь стоя. И работать там просто невозможно.

 

Что говорит по этому поводу официальная наука, товариСЧ филолог?

Не про диоритовые шары, а?

Сможете пояснить, как и с помощью каких инструментов все это делалось, будет продолжена беседа, нет - тогда адью, ибо демагогия Ваша вгоняет в дремоту.

Дерзайте господин "шпециалист".

 

Angor:

Блин.

Вы имеете представление, какие функции выполнял заместитель секретаря комитета комсомола по идеологии в советское время?

И на какую именно работу с кадрами переходили с этой должности?

Тесно сотрудничать с пятым отделом ему по должности полагалось, тут и домысливать ничего не надо!

Ага. И вместе с 5 отделом "дружили" против официальной советской египтологии и т.п.

Ангор, может всеже по теме, а?

Вопросики я Вам задал выше, есть чем занятся. Дерзайте.

 

Angor:

Это вы про "пивной ларёк"?

Ответы вам были даны, причём достаточно подробные.

Там нет адекватных ответов от Вас, не звездите.

Там аналогичная демагогия и наклеивание ярлыков.

Не нравится "ларек", ответьте на остальные фопросы.

 

 

Причём не только мной, но и уважаемым _Raven_.

То, что у вас память девичья (или, прибегая к медицинским терминам, рассеянный склероз) - извините, проблема не моя.

Именно Ваша.

Я Вам даже цитаточку этого пользователя приведу:

 

Angor:

Учите матчасть, г-н "альтернативный египтолог".

 

Вам в ответ:

 

К вам это тоже относится.

 

Опля.

У вас, оказывается, идиосинкразия на ЖЖ?

Сходите к аллергологу, это лечится.

Или прекратите анонимно писать на этом форуме, ведь он - бледный ЖЖшный аналог (в ЖЖ в целом всё-таки более адекватные люди, такие феерические персонажи, как здесь, там встречаются реже).

 

Дык... я пишу от себя, а ссылаюсь, в отличие от Вас, далеко не на нонеймов из ЖЖ.

Да и в Л.С. мы кажется друг другу представлялись, не правда ли?

[Angor 167]

AAN, написали много, но не по делу.

Кроме того, вся, с позволения сказать, "аргументация" - та же, что и в Пирамидах.

Поэтому в очередной раз повторять сказочку про белого бычка считаю излишним, сразу перейду к резюме.

 

О "методе" альтернативщиков я уже писал, прибавить к этому нечего:

Кстати, с чего вы (вместе со Скляровым и Ко) взяли, что высокоразвитые цивилизации прошлого должны обрабатывать камень исключительно примитивным способом?

Т.е., по сути, только на этом все "доводы" альтернативщиков и строятся: мол, если камень обработан чем-то, отличным от каменного зубила, то здесь явно атланты постарались.

Пошло, Хоботов!

С "доводами", надеюсь, всё понятно.

А дальше они (альтернативщики) поднимают крик: "официальная наука скрывает"!

"ТАК обрабатывать камень египтяне (древние боливийцы, ацтеки, майя, китайцы - нужное подставить) не могли"!

"Захи Хавасс - редиска"!

И т.д. и т.п.

Прежде всего, непонятно, какое отношение это имеет к "официальной науке". И что такое вообще эта "официальная наука" - как справедливо было замечено одним юзером из ЖЖ, наука не бывает официальной-неофициальной, есть наука просто - и есть ЛЖЕнаука, других делений нет.

Ещё нюанс - о том, что "наука не даёт ответов".

Из чего это следует?

Ни одного интервью Склярова с учёными я не припоминаю (т.е. никаких вопросов "официальной науке" он не задавал). Помню только его срач с Солкиным, но Солкин - не учёный, а удачный популяризатор. При этом, похоже, по совместительству самозванец и плагиатор (утверждает, что обладает учёной степенью, полученной в каирском университете, но означенное учебное заведение такие степени не присуждает).

Вот казалось бы, почему Скляров не спорит с тем же Захи Хавассом (официальной наукой)?

Чего боится?

И что с Солкиным не поделил?

Ответ, кстати, на засыпку (я догадываюсь, почему, но хотелось бы услышать версии из зала).

 

По сути вопроса.

Нам действительно немногое известно о том, как именно и чем древние египтяне (индейцы, китайцы... ...) обрабатывали камень.

Тема эта - интересная и перспективная.

Казалось бы, чего проще - копай (в обеих смыслах), поднимай источники, изучай вопрос - и защищай диссертацию по теме. Пресловутая "официальная наука" твои заслуги не забудет - будет тебе и почёт, и уважение, и кафедра в институте (опционально).

Но "альтернативщики" пошли иным путём, попытались раздуть скандал и протащить в массы под шумок свои завиральные идеи об "атлантах" и "высокоразвитых цивилизациях" (сиречь инопланетянах).

Почему?

По ряду причин:

- В нормальной (она же "официальная" по их терминологии) науке они полные ничтожества и ничего ни руками, ни головой делать не умеют.

- На нормальной науке быстрого бабла не сделаешь, зарплаты учёных в России - нищенские. А за границей их не ждут, поскольку они дилетанты без нормального образования и знаний (Скляров, закончивший институт по специальности "комсорг-идеолог", яркий тому пример).

Дальше - по отработанной схеме.

Скандал-пиар-известность-слава (пусть даже сомнительная) и деньги.

 

Попутно о том, можно ли на "альтернативщине" деньги делать.

Запросто, и ещё какие!

Но придётся отключить некоторые моральные ограничения - откровенно лгать в глаза огромной медиааудитории не каждый может.

Можно делать деньги (лежит на поверхности) на продаже фильмов.

Тут высказались, что, мол, на фильмах Скляров деньги не делает, они все есть в сети в говнявом качестве.

Но не все имеют интернет. И не все, имеющие его, качают пиратку. Таким прямая дорога - в магазин.

Кроме того, некоторые эстеты обожают покупать "лицензию" (и таких не так мало, как кажется).

Так что деньги с фильмов капают, хотя, м.б., и не сумасшедшие.

Плюс пиар, который никакими деньгами не измеришь - уже и по телевидению их бред крутят, а это неплохо оплачивается.

Другой источник дохода - спонсоры.

Дураков в стране хватает (в том числе и с большими деньгами).

Я сомневаюсь, что Скляров со товарищи катается по миру за свои кровные, явно спонсоры руку приложили.

С путешествиями, кстати, бизнесплан альтернативщиков развивается семимильными шагами.

Недавно на их сайте баннер пролетел - "набор добровольцев в очередную экспедицию".

Не думаю, что их повезут по себестоимости тура.

Так что, возможно, скоро скляровская контора начнёт работать и как турфирма - станет лохов возить смотреть артефакты на натуре.

Ну, и по мелочи - лекции... семинары... гастроли, наконец...

Не совсем, правда, разработана бизнес-линия с выпуском символики, но проЭкт ещё на старте, всё ещё впереди!

 

Собственно, это всё, что я хотел сказать об этой команде жуликов и о фильмах, которые они снимают.

 

PS. Да, чуть не забыл.

1. По поводу "ссылочек" прошу более мне не надоедать, если кто не знает, что копали, когда, кто - и что при этом выкопали, то ему прямая дорога в библиотеку, я не нанимался ликвидировать забесплатно чьи-либо пробелы в школьном образовании.

2. По поводу "нонеймов".

Мы все здесь - нонеймы, сидим под никами.

Нонейм в ЖЖ - ничем не хуже и не лучше. Кстати, м.б., даже и лучше - анонимность некоторых ЖЖшных юзеров легко раскрыть, посмотрев их юзеринфо. Там и имя, и фамилия, и прочие важные личные данные.

Впрочем, персоналии - неважны, важнее высказанное личное мнение. Если оно интересно, то достойно цитирования.

В конце концов, есть уверенность, что за каждым ником стоит реальная личность, а не бот или инопланетянин (которых так любят почему-то альтернативщики).

 

Персонально для AAN:

Дык... я пишу от себя, а ссылаюсь, в отличие от Вас, далеко не на нонеймов из ЖЖ.

Можете ссылаться на нонеймов из ЖЖ.

Я вам это милостиво разрешаю!

Да и в Л.С. мы кажется друг другу представлялись, не правда ли?

Чаво?

Вы считаете это эквивалентом "раскрыть личные данные"?

Я не знаю даже вашего отчества, да и в имени не уверен, могли и соврать.

Пожалуй, можно доверять только вашему признанию, что вы проработали 10 лет в...

Впрочем, где вы работали, я раскрывать не буду, потому что уважаю принцип privacy.

Так что претензии не принимаются за очевидной необоснованностью оных.

[AAN 66]

AAN, написали много, но не по делу.

 

Дык, я стараюсь с Вами дел не иметь, поэтому задаю конкретные, точечные, предметные вопросы, на которые Вы, в силу своей некомпетентности, отписываетесь общими, оффтопными писульками, по-существу демагогией.

 

Нам действительно немногое известно о том, как именно и чем древние египтяне (индейцы, китайцы... ...) обрабатывали камень.

Тема эта - интересная и перспективная.

А я про что? Официальная наука в этой области пропускает "мимо ушей" следы от инструмента на многочисленных артефактах.

 

Казалось бы, чего проще - копай (в обеих смыслах), поднимай источники, изучай вопрос - и защищай диссертацию по теме. Пресловутая "официальная наука" твои заслуги не забудет - будет тебе и почёт, и уважение, и кафедра в институте (опционально).

Так эта самая "наука" копает на протяжении многих лет, а то, что раскопала, в виде следов от инструмента, следов обработки и проч, старается не допускать до широкой общественности.

Опровергните, что это не так.

Докажите обратное.

В фильме же эти следы показаны широкой общственности.

Поэтому и наблюдается бесноватость от сторонников традиционной, академической науки.

Но "альтернативщики" пошли иным путём, попытались раздуть скандал.. (сиречь инопланетянах).

Ничего подобного в фильмах нет, есть истерическая реакция от сторонников т.н. академической с их бредовыми теориями, ничем, кстати говоря не подтвержденными, причем рассыпающимися при близком рассмотрении.

 

....и протащить в массы под шумок свои завиральные идеи об "атлантах" и "высокоразвитых цивилизациях"

Мусьё, докажите обратное, опровергните факты, поясните следы от воздействия инструмента, представленные на фотографиях выложенных мною выше. Дерзайте г. филолог, Ждем-с.

 

 

 

Собственно, это всё, что я хотел сказать об этой команде жуликов и о фильмах, которые они снимают.

Мне глубоко наплевать, на Ваше мнение по поводу команды ЛАИ.

 

Я еще и еще раз повторю, ответьте на поставленные вопросы в вышестоящем сообщении, выделенные мною жирным, черным шрифтом под приведенными фоотографиями.

Если не можете, вопрос закрыт, с профанами, извините, дел не имею. Адью.

[Angor 167]

Дык, я стараюсь с Вами дел не иметь, поэтому задаю конкретные, точечные, предметные вопросы, на которые Вы, в силу своей некомпетентности, отписываетесь общими, оффтопными писульками, по-существу демагогией.

Напомню: в этом разделе и в этой теме мы обсуждаем только фильмы (и в какой-то мере их создателей).

Всё.

Остальное является оффтопом.

Весьма странно, что вы пытаетесь в этой теме от меня получить какие-то "ответы", которые к теме топика не относятся.

Вы или не вполне адекватны, или пытаетесь подбить меня на оффтоп.

Или и то, и другое сразу.

 

Официальная наука в этой области <...>

Вам уже, кажется, объяснили, что никакой "официальной науки" в природе не существует.

Есть наука - и есть лженаука.

Давайте оперировать корректными терминами, если, конечно, вы заинтересованы в нормальной плодотворной дискуссии, а не в плевках в сторону собеседника и пустопорожнем трепании языком.

 

Так эта самая "наука" копает на протяжении многих лет, а то, что раскопала, в виде следов от инструмента, следов обработки и проч, старается не допускать до широкой общественности.

Ну да, налицо "всемирный заговор учёных" (сначала - египетских, теперь уже и мексиканских, боливийских, перуанских и т.д и т.п.).

Извините, я бредовые конспирологические теории не опровергаю и не комментирую.

 

В фильме же эти следы показаны широкой общственности.

Поэтому и наблюдается бесноватость от сторонников традиционной, академической науки.

Никакой "бесноватости" со стороны академической науки не наблюдается (кстати, корректный эпитет для науки на этот раз употребили, можете же, когда захотите)!

Вся "бесноватость" исходит исключительно от банды Склярова.

При этом в своих фильмах он слова представителям академической науки не даёт, поэтому судить об её, науки, позиции зритель может только со слов самого же Склярова.

Извините, но этот бывший комсорг-идеолог у меня никакого доверия не вызывает.

Поскольку в своих фильмах он врёт безбожно.

Поэтому вопрос о позиции современной академической науки предпочитаю оставить за скобками.

 

Ничего подобного в фильмах нет, есть истерическая реакция от сторонников т.н. академической с их бредовыми теориями, ничем, кстати говоря не подтвержденными, причем рассыпающимися при близком рассмотрении.

Какими именно теориями?

Кем высказанными?

Как они были приняты научной общественностью?

Насколько они считаются общепринятыми?

Вот видите, сколько вопросов.

Кстати, о Склярове.

А его поток чистого бреда о космодроме на пирамиде Чолула, о хранилище радиоактивных отходов в Теоуакане, об анонимных "высокоразвитых цивилизациях", которые за каким-то хреном древним египтянам бесплатно Великие пирамиды построили - вы, сталбыть, считаете "подтверждёнными и обоснованными"?

Нет слов.

 

Мне глубоко наплевать, на Ваше мнение по поводу команды ЛАИ.

Я более последователен - мне наплевать на саму команду и на её грязный бизнес-проект.

Только немного жаль тех лохов, которые на него купились.

Не всех, правда.

Некоторым ВЕРИТЬ во всякую чепуху на роду написано.

 

Мусьё, докажите обратное, опровергните факты, поясните следы от воздействия инструмента, представленные на фотографиях выложенных мною выше.

А с чего вы взяли, что я "следы воздействия" собираюсь "опровергать"?

Следы - налицо (правда, не все представленные артефакты имеют древнеегипетское происхождение).

Оно было бы странно, если бы этих следов не было - древнеегипетская цивилизация в области обработки камня была весьма продвинутой, и пилила, и сверлила, и шлифовала.

Какие для этого применялись станки и приспособления - я вряд ли отвечу, поскольку не копал глубоко этот вопрос: меня всегда больше интересовал конечный результат, а не технические детали.

Если вас так интересует именно техническая сторона вопроса - так и идите на форум каких-нибудь камнеобработчиков и обсудите его там. Или на исторический специализированный. Вас уже посылали, помнится. И даже направление указали: http://egypt-forum.ucoz.ru/forum/12-32-1

Напомню, откуда послали: Загадки Древнего Египта. Запретные темы истории

Видать, не вняли.

Если же интересует вопрос "кто делал", то адекватный ответ может быть только один: сами древние египтяне и делали.

В чём ваша проблема, не понимаю?

 

Ждем-с.

Мы здесь не одни?

Кто здесь?

[AAN 66]

Напомню: в этом разделе и в этой теме мы обсуждаем только фильмы (и в какой-то мере их создателей).

Всё.

Остальное является оффтопом.

Весьма странно, что вы пытаетесь в этой теме от меня получить какие-то "ответы", которые к теме топика не относятся.

Вы или не вполне адекватны, или пытаетесь подбить меня на оффтоп.

Или и то, и другое сразу.

Это давным-давно не Ваша компетенция, напоминать.

Нет проблем, ответечайте в соответствующей теме : Пирамиды

Но дело все в том, что и там Вы и там демагогию разводите, уходя от конкретных вопросов.

 

'Angor'

Вам уже, кажется, объяснили, что никакой "официальной науки" в природе не существует.

Есть наука - и есть лженаука.

Давайте оперировать корректными терминами, если, конечно, вы заинтересованы в нормальной плодотворной дискуссии, а не в плевках в сторону собеседника и пустопорожнем трепании языком.

 

=>>

 

'Angor'  post='1063805657' date='Oct 28 2008, 00:47'
:
Мы здесь не одни?
Кто здесь?

 

'Angor'

Есть наука - и есть лженаука.

Еще есть Министерство образования и науки Российской Федерации, к примеру, соответственно представители от этого самого министерства, а также комиссия по борьбе с лженаукой от Российской академической "науки", т.н. " забронзовевших", которая по мнению многочих ученых давным-давно превратились в "святую инквизицию". Поэтому не стоит кормить байками по этому поводу.

'Angor'

Ну да, налицо "всемирный заговор учёных" (сначала - египетских, теперь уже и мексиканских, боливийских, перуанских и т.д и т.п.).

Извините, я бредовые конспирологические теории не опровергаю и не комментирую.

Я тоже не верю, а вот фактики присутствуют.

Есть мнение группы ученых-египтологов, во главе с Хавасом, к примеру. Ученые, имеющие свое мнение, подвергаются гонениям и оплевываниям в подконтрольной прессе.

Ничего нового и сверъхъестественного, тем более конспирологического в этом нет.

'Angor'

Никакой "бесноватости" со стороны академической науки не наблюдается (кстати, корректный эпитет для науки на этот раз употребили, можете же, когда захотите)!

Вся "бесноватость" исходит исключительно от банды Склярова.

"Банда" пишется в кавычках, господин.... филолог. В противном случае это уже обвинение.

Бессвязность как раз присутствует.

'Angor'

Извините, но этот бывший комсорг-идеолог у меня никакого доверия не вызывает.

Поскольку в своих фильмах он врёт безбожно.

Поэтому вопрос о позиции современной академической науки предпочитаю оставить за скобками.

Мне глубоко "до лампочки", что у Вас вызывает, а что не вызывает.

Если врет, докажите, а не разводите флейм и демагогию.

 

'Angor' :

Какими именно теориями?

Кем высказанными?

Как они были приняты научной общественностью?

Насколько они считаются общепринятыми?

Вот видите, сколько вопросов.

Вижу, как не вижу:

 

=>>

 

Как известно,

ОДИН ДУРАК МОЖЕТ НАЗАДАВАТЬ СТОЛЬКО ВОПРОСОВ, ЧТО СТО МУДРЕЦОВ НЕ ОТВЕТЯТ.

Или

Если вы всерьёз считаете, что "официальная наука" только для того и существует, чтобы отвечать на любые идиотские вопросы, которые только взбредут в голову первому попавшемуся дебилу, то мне вас искренне жаль.

 

 

 

'Angor'

Если же интересует вопрос "кто делал", то адекватный ответ может быть только один: сами древние египтяне и делали.

В чём ваша проблема, не понимаю?

 

Проблема далеко не моя, проблема как раз Ваша. Если Вы верите, что вот это делали египтяне династического периода, то поясните, не думаю, что что-то здесь может-быть сложного для Вас, как сторонника официальной египтологии . Сами не в состоянии, то попробуйте воспользоваться трудами египтологов или мезоамериканистов по этому вопросу.

 

 

Достойным удивления является величина сил резания, о которой свидетельствует скорость, с которой сверла и пилы проходили сквозь камень; по-видимому, при сверлении гранита 100-миллиметровыми сверлами на них действовала нагрузка не менее 1-2 тонн. У гранитного керна N 7 спиральная риска, оставленная режущим инструментом, имеет шаг вдоль оси отверстия, равный дюйму (25,4 мм), при длине окружности отверстия 6 дюймов (152,4 мм ) ; этому соответствует потрясающая скорость резания... Такую геометрию спиральных рисок нельзя объяснить ничем, кроме того, что подача сверла осуществлялась под огромной нагрузкой... (там же).

 

А это?

 

4. Пожалуй, самая замечательная находка за поездку. Отверстие, уходящее в глубину сантиметров на 30 имеет диаметр 17-18 см !!! Ничего подобного встречать не приходилось - максимальный диаметр найденных ранее отверстий не превышал 10 см, а тут сразу в два раза больше. Но гораздо более значим след от режущей кромки трубчатого сверла. Режущая кромка практически не имеет толщины!!! Она представляла собой просто острый угол!!! Это требует просто неимоверной прочности материала инструмента. Ничего подобного нет в современной машинной индустрии.

 

Или это:

 

Довольно глубокие "колодцы"-шурфы шириной чуть больше того, что нужно для того, чтобы стоял человек (диаметр немного более полуметра). Форма не столько круглая, сколько иногда ближе к квадратной (с закругленными углами). Края шурфов вроде бы ровные, но не так уж и всегда. Отнести форму шурфов к результату воздействия единственного бурения нельзя. Шурфов с десяток-полтора. Официальная версия: их пробивали для того, чтобы определить трещины в граните. Хотя в некоторых местах действительно шурфы сопровождают трещины, но таких шурфов не так уж и много; во-вторых, трещины в этих случаях итак видны вверху; и в-третьих, знание этих трещин никоим образом не использовано (нигде трещиной для упрощения работ не воспользовались, хотя есть и трещины, идущие почти строго вертикально, что значительно бы упростило работы по вырубке блоков). Даже если бы это было так, то каким это образом можно было сделать? Шурфы узкие, и человек так помещается лишь стоя. И работать там просто невозможно.

 

Фото в моих сообщениях выше.

 

Кстати, заодно поясните и это:

Паленке.

 

На северной стороне "Дворца" нижний ярус сложен из больших ровных блоков - кладка, резко отличающаяся от примитивной кладки "Дворца". Тут есть и полигональная кладка; и вырезы, в которых прослеживаются аналогии с мегалитическими конструкциями Египта ( Фото в сообщении 106:

Пирамиды )..

 

 

И попробуйте опровергнуть :

 

В целом: Паленке явно создан на руинах более древних сооружений, при создании которых использовались развитые технологии как обработки камня, так и строительства - технологии, намного превышавшие возможности ручного примитивного труда индейцев.

http://www.lah.ru/expedition/mexico2007/palenke2007.htm

 

Кстати, такое строительство наблюдается не только в Мексике, в Паленке, но и в Перу, Египте, Эфиопии....

И не в одной, доступной широкой общественности литературе, Вы упоминаний или фотографий на сей счет не увидите.

Я тоже не сторонник конспирологических теорий, но то, что замалчивается, видно невооруженным взглядом.

Если не так и я ошибаюсь, приведите доступную для широкой общественности литературу или пример из тех же школьных учебников, где есть упоминания со сравнением технологий обработки нижней и верхней кладок, а также фотографии.

[AAN 66]

В качестве DVD-5 выложен на ресурсе Кинозал. ТВ:

Оригинальное название: Запретные темы истории - Неизвестная Мексика

Год выпуска: 2007

Жанр: Научно-популярный

Выпущено: Фонд развития науки "III тысячелетие"

Режиссер: Андрей Скляров

В ролях: Андрей Скляров, Андрей Жуков, Дмитрий Павлов, Алексей Тесленко, Вячеслав Красаков, Дмитрий Огай

Качество: DVD

Видео: PAL 4:3 (720x576) VBR

Аудио: Русский (Dolby AC3, 2 ch)

Размер: 6.93 ГБ

Продолжительность: 6 х ~ 00:26:05

Язык: Русский

Размер: 6.93 ГБ (7,439,890,432 байт)

Файлы: 52 файлов

 

 

 

http://kinozal.tv/details.php?id=144164