Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Dark...

История казачества

Рекомендованные сообщения

Перенесено из раздела Закон и Власть.

Предлагаю здесь обсудить историю и этногенез казачества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
solo22, я бы не стал выделять казачество как отдельный народ, у Льва Гумилёва есть хороший термин - субэтнос.

Да, субэтнос. Но помимо этого еще и полиэтнос - а это согласитесь, уже вполне тянет на отдельный народ.

По крайней мере, мы терские (как и даурские), являем собой именно полиэтнос. Поэтому и нельзя ассоциировать казаков с русскими. Это немного другой народ. :)

В принципе в Российской Империи казачество зачастую выполняло функции пограничных войск, и в современной России казаки могли бы заниматься тем же...

Угу, вот прямо правительство побежало давать то - о чем казаки давно уже просят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, если кто-то думает, что казачество это что-то особенное, только русско-тюркское, то он явно ошибается. Иррегулярные формирования, специально предназначенные для охраны границы и состоявшие из жителей приграничных районов, например, имелись в Римской империи. Эти войска так и назывались - limitanei milites, т.е. пограничные солдаты, служившие в пограничных войсках, в обмен на владение землёй (это не аналог феодов и поместий). Нечто подобное, только с обратной направленностью (нападение на приграничные районы Вызинтии, ведение газавата) существовало в турецких эмиратах эпохи бейликов - газии. Я уже не говорю о римских и византийских федератах. Конечно, аналогия не 100%, но имеются общие черты - охрана границ, состав только из местных жителей, что непременно накладывало особенности на местный уклад жизни, переодический грабёж прилегающих территорий (иногда и "своих"), активное участие во внутренних войнах.

Это позволяет говорить о древней форме организации военного прикрытия границ империй, а также экспансии на соседние территории. Думаю, уже в Новое время, эпоху образования национальных централизованных государств, эта форма безнадёжно устарела. С этой точки зрения казаки, как особая военнизированная сила, не нужны. Не нужны они были и уже в 18-м веке, но сохранение крепостного права ведь тоже было уже излишним. Пережитки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Казачество обязательно нужно, как опора Славянского народа.

 

 

Во время недавней войны с Грузией, эта "опора славянского народа" грабила грузинские сёла. Всё в рамках исторических обычаев, на "походах за зипунами" строилась экономика казачества, ведь заниматься землепашеством казаку строго воспрещается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ведь заниматься землепашеством казаку строго воспрещается.
Вы лет на 300 опоздали с этим заявлением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я бы не стал выделять казачество как отдельный народ

 

ну сербы-хорваты-босняки как то с этим разобрались,и продолжая оставаться языковой и антропологической общностью-взяли и обьявили себя разными народами-кстати при этом люто ненавидя друг друга...

 

-----------о казаках -------------------

Казачество и казаки давно стали персонажами баек и анекдотов, веселыми и малость придурковатыми хлопцами с колоритным внешним видом, похваляющиеся своей пресловутой удалью. Основным их занятием является глубинное изучение процесса самогоноварения с последующей обильной дегустацией готовой продукции. Кроме того, казаки предаются непрерывному веселью, среди них царит всеобщее братство плавно переходящее в анархию. Веселый нрав казаков имеет обратную сторону, которая проявляется при свирепых набегах, имеющих своей целью всласть пограбить и вдоволь позабавиться с представительницам прекрасного пола.

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=1&i=8923&t=8923

-----------------о происхождении казаков :--------------------

http://kazakirossii.narod.ru/litera1.html

http://h.ua/story/65246/

http://compagnia.ru/civ/read.php?f=1&i=8923&t=8923

В Европе существует всего 2 гипотезы зарождения казачества в Приднепровье: касожская и черкесская. Обе говорят о адыгском происхождении. Одна другой не противоречат...(кстати неплохой лингвистический материал)

http://adyga.org/index.php?showtopic=873

 

 

так что советская теория происхождения казачества пусть медленно ,но все же сдает позиции...правда, для большинства казаков-это не столь и важно-сами себя казаки считают НАРОДОМ...а те,кто нацепил опереточные мундиры и фальшивые ордена и бороды-к КАЗАКАМ не относятся...это ряженые...

казаки в БОГА верят...возможно-это сейчас и есть главный водораздел....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну сербы-хорваты-босняки как то с этим разобрались,и продолжая оставаться языковой и антропологической общностью-взяли и обьявили себя разными народами-кстати при этом люто ненавидя друг друга...
Они, вообще-то и не были единым народом. И вера у них разная. И история. Кстати, а поморов с камчадалами куда отнесём? К финнам и ительменам? Камчадалы так вообще относительно недавно появились. Между прочим, прекрасный пример, как этнические русские во многом восприняли культуру туземцев, выделились в отдельный субэтнос, но при этом не перестали быть русскими. Русский народ далеко не единообразен. Кроме казаков он имеет ещё ряд субэтносов. Вообще, подобные процессы происходят сплошь и рядом. При этом, попытки удревнить, выделить и превознести историю какой-то группы, выглядят несколько смешно и немного грустно. Особенно в этой ссылке -->

Мда... Влесова книга... Носовский с Фоменко... Вы злонамеренно дискредетируете несоветские версии соседством с подобными ссылками?

 

Ну, а "лингвистический материал" ничего кроме улябки вызвать не может. Иначе русских можно признать потомками греков, скифов финнов. Болгар - потомками булгар, немцев и т.д.

 

сами себя казаки считают НАРОДОМ
Считают ли они себя при этом нерусскими? Доказательства?

 

казаки в БОГА верят...возможно-это сейчас и есть главный водораздел....
Между кем и кем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ведь заниматься землепашеством казаку строго воспрещается.

C травы и воды они прешли давным давно.

 

Казаки-это действительно опора Славянского народа, а не псы системы в которых они со временем превратились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Во время недавней войны с Грузией, эта "опора славянского народа" грабила грузинские сёла. Всё в рамках исторических обычаев, на "походах за зипунами" строилась экономика казачества, ведь заниматься землепашеством казаку строго воспрещается.

Именно потому что землепашеством заниматься запрещалось - в Российской империи казаки выращивали до 1/4 урожая пшеницы. Браво! :D Иногда лучше жевать, чем говорить. :)

Считают ли они себя при этом нерусскими? Доказательства?

Приезжайте к нам и спросите - казаки русские или отдельный народ? Мне спокойно говорили, что казаки не русские. И причина этого вообщем-то очевидна - мы терские, являемся полиэтносом, как мы можем быть русскими???

Кстати, а поморов с камчадалами куда отнесём

Субэтносы русского народа. По сути-же они идентифицируют себя с русскими.

 

P.S.

Имхо лучше в "общество и политика" перекинуть тему, законами тут и не пахнет уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Приезжайте к нам и спросите - казаки русские или отдельный народ?
Стоп. Мы говорим о казаках вообще или только о терских казаках?

 

Мне спокойно говорили, что казаки не русские.
Опять-таки, "мне говорили" - не аргумент. Нужно исследование.

 

И причина этого вообщем-то очевидна - мы терские, являемся полиэтносом, как мы можем быть русскими???
Я более склонен считать казачество субэтносом, сформированным на базе социальных отличий, нежели именно этносом. Ибо, тогда не совсем понятно: терцы - полиэтнос, кубанские - украинцы, а донцы? А волжцы? И т.д. Но ведь все они казаки, с довольно дифференцированной культурой. Не так? Да, согласен, что в этногенезе важнее не кровь, а самоопределение, ну, так тогда понятно, что тех же терцев можно считать как субэтносом русских, так и отдельным этносом. Есть хороший пример - евреи. Мало кто сейчас думает, что они моноэтничны по составу. Но нация-то одна.

 

Субэтносы русского народа. По сути-же они идентифицируют себя с русскими.
При этом поморы сильно разбавлены финно-угорской кровью. Тоже полиэтничны. А камчадалы - ительменской.

 

P.S.

Имхо лучше в "общество и политика" перекинуть тему, законами тут и не пахнет уже.

Мы тута и находимся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Казаки-это действительно опора Славянского народа, а не псы системы в которых они со временем превратились.

 

 

как раз казаки и есть "псы системы" :

 

1. все прекрасно помнят как они нагайками лупили трудовой народ при николашке .

2.я сам лично их видел во время митинга левых сил и они всегда или почти всегда были на стороне власти :angry:

 

никогда эти ряженные не будут защищать интересы народа ; что вы тут этот талмуд развели :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как раз казаки и есть "псы системы" :

 

1. все прекрасно помнят как они нагайками лупили трудовой народ при николашке .

Вы Николая Александровича застали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Именно потому что землепашеством заниматься запрещалось - в Российской империи казаки выращивали до 1/4 урожая пшеницы.

 

На словах можно и 200 процентов собрать, а где историческая ссылка.

 

Иногда лучще подумать, чем ляпнуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы Николая Александровича застали?

 

а вы книжки по истории не читали ? :huh:

 

там все черным по белому написано : кто по вашему мутузил народ в 1905году по приказу николашки ? :angry:

 

разве не ваши любимые казаки с нагайками , их даже Ильич не любил .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
разве не ваши любимые казаки с нагайками , их даже Ильич не любил .
Это 5 :huh: А будённый разве не казак? :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Стоп. Мы говорим о казаках вообще или только о терских казаках?

Поскольку терские и даурские казаки являются частью казачества - мы говорим и про них.

Опять-таки, "мне говорили" - не аргумент. Нужно исследование.

Вам и карты в руки, проводите :D У меня данных о таких исследованиях нет.

Я более склонен считать казачество субэтносом, сформированным на базе социальных отличий, нежели именно этносом. Ибо, тогда не совсем понятно: терцы - полиэтнос, кубанские - украинцы, а донцы? А волжцы? И т.д. Но ведь все они казаки, с довольно дифференцированной культурой. Не так? Да, согласен, что в этногенезе важнее не кровь, а самоопределение, ну, так тогда понятно, что тех же терцев можно считать как субэтносом русских, так и отдельным этносом. Есть хороший пример - евреи. Мало кто сейчас думает, что они моноэтничны по составу. Но нация-то одна.

Насколько я помню, казаки формировались именно как полиэтнос. Ярчайший пример - запорожцы. Конечно, можно признать и казаков субэтносом русских (даже терских казаков). Но для этого придется признать, что русские - это не славяне. Как минимум - славяно-тюркская группа народов/народностей. Вы думаете многие готовы признать это? ;)

И опять таки, даже если мы признаем всех казаков народом - разве это отменяет факт их субэтничности? Из википедии - "Наро?д — определённая группа людей, отличающаяся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д."

При этом поморы сильно разбавлены финно-угорской кровью. Тоже полиэтничны. А камчадалы - ительменской.

Но опять таки, хоть это и не совсем научно - поморы говорят "Мы русские".

Мы тута и находимся.

Тьфу, ну значит в "политику" или "историю". Ибо мы уже не законы обсуждаем, а этнологические вопросы.

все прекрасно помнят как они нагайками лупили трудовой народ при николашке

Вот она, благодарность - а ведь могли а шашкой полоснуть. А могли как русские - выстроиться и из трехлинеек пострелять. Что, этот факт уже не помните? :angry:

А будённый разве не казак

Он видимо жыдомасон был, это такой особый народ есть :D Невидимый :huh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как раз казаки и есть "псы системы" :

 

1. все прекрасно помнят как они нагайками лупили трудовой народ при николашке .

2.я сам лично их видел во время митинга левых сил и они всегда или почти всегда были на стороне власти :angry:

 

никогда эти ряженные не будут защищать интересы народа ; что вы тут этот талмуд развели :D

А началось это когда они отделились от Славян и стали другим народом, тогда они и стали псами системы.

Они легко поменяли императора нафюрера, а фюрера на президента.

Да и казаки всегда были Православными националистами, а в теперешние времена среди них одни магаметанцы.

 

Это 5 :D А будённый разве не казак? :huh:

Кавалерист ;) , а вот Чапаев точно не казак.

 

Он видимо жыдомасон был, это такой особый народ есть :D Невидимый ;)

Почему невидимый?

Их в кремле полно, я даже с их сторониками и васалами на этом форуме общался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насколько я помню, казаки формировались именно как полиэтнос. Ярчайший пример - запорожцы. Конечно, можно признать и казаков субэтносом русских (даже терских казаков). Но для этого придется признать, что русские - это не славяне. Как минимум - славяно-тюркская группа народов/народностей. Вы думаете многие готовы признать это? :)

Ну это как бы медицинский факт, учитывая объём тюркских слов в русском языке (около трети) и процент смешанных браков. Русские по своим корням смесь жуткая, но при этом в этническом плане монолит. А среди казаки очень многие были беглыми русскими крестьянами. Я склонен считать что казаки это часть русского народа с более развитыми кочевыми, нежели оседлыми традициями. Даже территориально казачество занимало области ранее населённые кочевниками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну это как бы медицинский факт, учитывая объём тюркских слов в русском языке (около трети) и процент смешанных браков. Русские по своим корням смесь жуткая, но при этом в этническом плане монолит. А среди казаки очень многие были беглыми русскими крестьянами. Я склонен считать что казаки это часть русского народа с более развитыми кочевыми, нежели оседлыми традициями. Даже территориально казачество занимало области ранее населённые кочевниками.
Не знаю насколько это правильно :)

Но мне казалось всегда что до 19 века казаки жили действитекльно как-то обособленно..... и даже создавали угрозу для царского правительства из-за своего автономного руководства и наличия в казачестве бедных беглых крестьян

А в 19 веке казаки в основном уже были подчинены руководству страны.... да и большинство казаков обрусело что-то вроде элитных подразделений..... поэтому говорить о том что казаки отдельный народ имхо неверно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поскольку терские и даурские казаки являются частью казачества - мы говорим и про них.
И что, все полиэтничны, все говорят, что они нерусские?

 

Но для этого придется признать, что русские - это не славяне.
Почему? А что, греки теперь не греки, юзсы не юзсы? А турки не турки? Не понимаю.

 

Вы думаете многие готовы признать это? :D
Это чья проблема?

 

"Наро?д — определённая группа людей, отличающаяся общностью ряда признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т. д."
Не находите, что чего-то нехватает, чдля того, чтобы признать всех казаков одним народом?

 

Но опять таки, хоть это и не совсем научно - поморы говорят "Мы русские".
Научно. См. определение этноса в теме про русскую культуру.

 

Он видимо жыдомасон был, это такой особый народ есть :D Невидимый :)
Смешно, конечно, но прошу ВСЕХ больше не продолжать эту тему здесь. Для этого есть раздел сверхъестественное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не знаю насколько это правильно :)

Но мне казалось всегда что до 19 века казаки жили действитекльно как-то обособленно..... и даже создавали угрозу для царского правительства из-за своего автономного руководства и наличия в казачестве бедных беглых крестьян

А в 19 веке казаки в основном уже были подчинены руководству страны.... да и большинство казаков обрусело что-то вроде элитных подразделений..... поэтому говорить о том что казаки отдельный народ имхо неверно

Беглых крестьян казаки перестали принимать еще в веке 17. Разве что единичные случаи.

Насчет обруселости тоже вопрос спорный - обычаи и даже речь казаков порой довольно сильно отличалась от русских.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не знаю насколько это правильно :)

Но мне казалось всегда что до 19 века казаки жили действитекльно как-то обособленно..... и даже создавали угрозу для царского правительства из-за своего автономного руководства и наличия в казачестве бедных беглых крестьян

А в 19 веке казаки в основном уже были подчинены руководству страны.... да и большинство казаков обрусело что-то вроде элитных подразделений..... поэтому говорить о том что казаки отдельный народ имхо неверно

Угрозу? Вряд ли, казаки охраняли границы, осваивали Сибирь, были одними из самых боеспособных военных частей, неплохими земледельцами. Хотя и действовали они без согласия с властью проводя собственную политику (один захват Азова чего стоит) но всегда на пользу государства Российского, по этому с их автономией власть мирилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Даже территориально казачество занимало области ранее населённые кочевниками.
Вот только это произошло не без участия центрального русского правительства, начиная с Ивана Грозного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насчет обруселости тоже вопрос спорный - обычаи и даже речь казаков порой довольно сильно отличалась от русских.

Это называется говор, например в Вологотчине местный диалект порой трудно понять, а в зависимости от территорий и контактов с другими народами порой немного меняются и обычаи, но на ощущение этнической целостности это обычно не влияет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Угрозу?
Восстания Болотникова, Разина, Пугачёва.
Вряд ли, казаки охраняли границы, осваивали Сибирь, были одними из самых боеспособных военных частей, неплохими земледельцами.
Между прочим их русское правительство спонсировало. Исключение - малороссийские казаки.
Хотя и действовали они без согласия с властью проводя собственную политику (один захват Азова чего стоит) но всегда на пользу государства Российского, по этому с их автономией власть мирилась.
Прибытчики государевы с его ведома действовали, разве что иногда выходки выкидывали как с Азовом, даурами или Кучумом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот только это произошло не без участия центрального русского правительства, начиная с Ивана Грозного.

Ну это понятно, верность инородцев всегда сомнительна, могут и к врагу переметнуться, а всегда Россия была крайне заинтересована в надёжных границах. А казаки довольно эфективно воевали с Османской и Персидской Империями, тем самым прикрывая юг России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И что, все полиэтничны, все говорят, что они нерусские?

Не совсем. "Мы русские? Нет, мы казаки!". В терское казачество входили вайнахи, осетины, кабардинцы. И после этого их можно идентефицировать как русских?

Почему? А что, греки теперь не греки, юзсы не юзсы? А турки не турки? Не понимаю.

Ну это как бы медицинский факт, учитывая объём тюркских слов в русском языке (около трети) и процент смешанных браков. Русские по своим корням смесь жуткая, но при этом в этническом плане монолит

Именно поэтому.

Это чья проблема?

Русских, я думаю :)

Не находите, что чего-то нехватает, чдля того, чтобы признать всех казаков одним народом?

Группа признаков, подчеркну - не обязательно 100% соответствие всем приведенным признакам.

Научно. См. определение этноса в теме про русскую культуру.

Ну и ладушки. :D Тогда казаки по науке отдельный народ/народность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Восстания Болотникова, Разина, Пугачёва.

Простой народ тоже время от времени бунты устраивал, от этого он же не превращался в угрозу.

 

Ну и ладушки. :) Тогда казаки по науке отдельный народ/народность.

Помнится это усиленно доказывал Атаман Краснов... Он даже призывал к отделению от России говоря о том что казаки отдельный пятимиллионный народ, ну и во что это вылилось? Сначало в предательство Белого Движения, а потом и России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Простой народ тоже время от времени бунты устраивал, от этого он же не

Одно дело когда бунтуют простые крестьяне и совсем другое когда бунтуют хорошо обученные казаки с опытом боевых действий в горячих точках

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Помнится это усиленно доказывал Атаман Краснов... Он даже призывал к отделению от России говоря о том что казаки отдельный пятимиллионный народ, ну и во что это вылилось? Сначало в предательство Белого Движения, а потом и России.

Ну Краснов (да и прочие предатели) это отдельный разговор. Властолюбивый и абсолютно беспринципный тип. И мне абсолютно непонятно как разрешили ему поставить два пямятника. :D Вы лучше почитайте работы его отца.

А отделение от России... вы почитайте историю казачества во время Гражданской войны - эта дурость тоже присутствовала. И результат был вполне закономерен.

Одно дело когда бунтуют простые крестьяне и совсем другое когда бунтуют хорошо обученные казаки с опытом боевых действий в горячих точках

Ну-ну-ну :unsure: . Не стоит так уж преувеличивать боеспособность казачих войск. Это легкая кавалерия и диверсионно-разведовательные подразделения. Есть некоторая специфика в использование этих войск. И полноценно противостоять армейским частям они не смогут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах