Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Angor

Лженаука

Рекомендованные сообщения

Не лозунги, а совершенно голая правда.

У каждого правда своя.

А у Вас именно лозунги.

Причем весьма банальные.

 

Жаль, когда с виду образованные люди, вполне простые, известные со школьной скамьи термины, применяют не по адресу....

Еще больше удручает, когда авторитетные товарищи от науки начинают выискивать ведьм (а-ля гинзбург и ненавистная ему конфессия), вместо того, чтобы заниматься наукой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не лозунги, а совершенно голая правда.
У каждого правда своя.
Толерантист detected? :lol:

 

Жаль, когда с виду образованные люди, вполне простые, известные со школьной скамьи термины, применяют не по адресу....
Еще больше удручает, когда авторитетные товарищи от науки начинают выискивать ведьм (а-ля гинзбург и ненавистная ему конфессия), вместо того, чтобы заниматься наукой.
Ну, положим - науку от лженауки отделять необходимо. Хотя бы во избежание распила бюджетного бабла без малейшей видимой пользы для государства и его граждан. Чем и занимается, в частности, комиссия Круглякова (отделяет мух от котлет).

А ОПК никакой "наукой" являться не может по определению - это пересказ разных недостоверных историй и откровенных вымыслов, которые проходят по разделу "богословие". Которое, как известно всем - не наука. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Толерантист detected? :(

 

Абырвалг очередной?

 

Ну, положим - науку от лженауки отделять необходимо. Хотя бы во избежание распила бюджетного бабла без малейшей видимой пользы для государства и его граждан. Чем и занимается, в частности, комиссия Круглякова (отделяет мух от котлет).

Обязательно.

Но вот заниматься стала она немножечко не тем.

 

А ОПК никакой "наукой" являться не может по определению - это пересказ разных недостоверных историй и откровенных вымыслов, которые проходят по разделу "богословие".

Нет конечно, как и такие предметы, как История, Литература и т.д, и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
О том, что такое ОПК мы говорим ]здесь!
На здоровье!

Здесь мы говорим о лженауке, или я что-то пропустил?

То, что ОПК не наука - факт. Это школьный предмет. А вот то, что это лженаука надо ещё доказать. Полагаю, здась это будет оффтопом.

 

 

Жаль, когда с виду образованные люди, вполне простые, известные со школьной скамьи термины, применяют не по адресу, или неграмотно пишут, например, впрочем последнее к Вам не относится.
Сталин, к примеру, тоже людей не ел, но Вы же называете его людоедом.

По поводу "известных со школьной скамьи" терминов:

Мракобѣсіе (иноск.) вражда къ просвѣщенію, стремленіе къ мраку (духовному).
http://slovari.yandex.ru/dict/mikhelson/ar...&stpar3=1.1

Духовному мраку, понимаете? Дело в том, что в школе Вам предлагали извращённые коммунизмом значения терминов. Они пытались навязать клерикальный характер термину мракобесие. Имеет хождение такой термин - коммунистическое мракобесие. Что, коммунисты были сплошь клириками?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

J.R.,

Angor,

AAN,

устное предупреждение за оффтоп. Сообщения скрыты.

 

Еще раз: религия здесь не обсуждается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Нет конечно, как и такие предметы, как История, Литература...
Такой предмет, как История - (для общего развития) - являются наукой. Более того, есть ещё и учёные - историки (обидно, что Вы не в курсе).
...То, что ОПК не наука - факт. Это школьный предмет. А вот то, что это лженаука надо ещё доказать. Полагаю, здась это будет оффтопом.
Лженаука... доказать... Но даже Вы сами подтверждаете, что сие не наука. Другими словами, всё дальнейшее наукообразное изложение предмета является уже лженаукой.
Сталин, к примеру, тоже людей не ел, но Вы же называете его людоедом.
САМ!? Ммм... Не присутствовал, не знаю....

Режим под его непосредственным руководством ел? Нет?

По поводу "известных со школьной скамьи" терминов:
Мракобѣсіе (иноск.) вражда къ просвѣщенію, стремленіе къ мраку (духовному).
http://slovari.yandex.ru/dict/mikhelson/ar...&stpar3=1.1 Духовному мраку, понимаете?
"Духовному" - вот на что Вы купились. Только ключевое слово - ПРОСВЕЩЕНИЕ, а не "духовное". К тому же просвещённый человек воспринимает "духовное" не стремление к спасению своей души, а своему духовному развитию, более широким восприятием окружающего мира.
Дело в том, что в школе Вам предлагали извращённые коммунизмом значения терминов. Они пытались навязать клерикальный характер термину мракобесие. Имеет хождение такой термин - коммунистическое мракобесие. Что, коммунисты были сплошь клириками?
Ну уж и не знаю, как вам объяснять вполне прописные истины... .

Средневековье известно своим мракобесием. Современное же мракобесие сродни средневековому. Оно если не во всём отвергает науки, но зачастую пытается подменить их лженауками.

Коммунистическое М. - это термин последних лет. Вполне перекликается с клерикальным, собственно им, в своём роде, и является.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Такой предмет, как История - (для общего развития) - являются наукой.

Вы знаете, историю неоднократно переписывали.

И до сих пор переписывают согласно линии партии.

Это не наука, это идеология.

И как близка была такого рода "история" некоторым идеологам от атеизма, по совместительству представителям той самой комиссии по лженауке, все имели возможность недавно наблюдать.

 

 

Более того, есть ещё и учёные - историки (обидно, что Вы не в курсе).

Не, не в курсе. ;)

Особенно не в курсе, как т.н. "кабинетные историки" создают, точнее воссоздают по своему образу и подобию эту самую историю.

 

Вот с чем нужно бороться в первую очередь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Не, не в курсе.

Особенно не в курсе, как т.н. "кабинетные историки" создают, точнее воссоздают по своему образу и подобию эту самую историю. Вот с чем нужно бороться в первую очередь.

Ну дык докладаю:

Борьбой с позорными явлениями в российской Истории занимается Сергей Нарышкин по указу, подписанного Президентом Дмитрием Медведевым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы знаете, историю неоднократно переписывали.

И до сих пор переписывают согласно линии партии.

Это не наука, это идеология.

Вот только не надо трогать святое. История это целый комплекс наук и вспомогательных дисциплин. Да, "переписывали". Но также и физику "переписывали", биологию и ещё множество наук. Это нормальный научный процесс - смена парадигм. Учебники, научпоп и спекуляции на тему истории - совершенно отдельная тема.

 

Вот с чем нужно бороться в первую очередь.
Оставьте уже историю в покое. Она сама уж как-нибудь разберётся. Тем более, что это оффтоп.

 

Лженаука... доказать... Но даже Вы сами подтверждаете, что сие не наука. Другими словами, всё дальнейшее наукообразное изложение предмета является уже лженаукой.
Я бы может поговорил на эту тему, но в другом разделе. Тут же задам Вам вопрос - что такое лженаука, в чём лженаучность проявляется?
САМ!? Ммм... Не присутствовал, не знаю....

Режим под его непосредственным руководством ел? Нет?

Вы полагаете, что я присутствовал на ритуале поедания людей? Напомню Вам Ваши слова:
Эти - то люди, а миллионы убиенных и замученных на совести самой людоедской партии - это, так, статистика.
Может быть Вы присутствовали?
Только ключевое слово - ПРОСВЕЩЕНИЕ, а не "духовное".
Просвещение в области духовности и нравственности - тоже ПРОСВЕЩЕНИЕ, одна из множества его сторон. Соответственно, попытка навязать однобокий подход в этом деле, или запретить его вовсе - мракобесие.
Ну уж и не знаю, как вам объяснять вполне прописные истины... .
Прописными они стали под пером ничуть не меньших мракобесов, как и те, которых обвиняли в мракобесии.
Средневековье известно своим мракобесием.
Аот я бы не стал вот так всё средневековье разом характеризовать. Оно очень разное.
Коммунистическое М. - это термин последних лет. Вполне перекликается с клерикальным, собственно им, в своём роде, и является.
Ну так Гинзбург действовал вполне в русле советского мракобесия в области религии. Помните, что Гексли ответил архиепископу Уилберфорсу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьми и проверь. Главным принципом научности является именно возможность проверить любую теорию-и возможность постановки отрицающего эксперимента. Лженайка же такой возможности не дает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Возьми и проверь. Главным принципом научности является именно возможность проверить любую теорию-и возможность постановки отрицающего эксперимента.
Я не спрашивал что такое наука.

 

Лженайка же такой возможности не дает.
Т.е. всё, что собственно наукой не является - автомитически становится лженаукой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только то, что соответствует критериям. С вики

 

Отличительные особенности

 

Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки, как исторического этапа развития науки. Главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.

 

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

 

* игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;

* нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;

* отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;

* использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения;

* введение в публикацию или обсуждение научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.

 

Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

 

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

 

* Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.

* Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.

* Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).

* В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.

 

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

 

* новый, непривычный формализм (язык теории);

* фантастичность следствий из теории;

* отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);

* отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;

* использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;

* конформизм того, кто оценивает теорию;

 

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности.

 

С другой стороны, «степень бредовости» теории или её «непризнанность» ещё не являются достаточным признаком её новизны и научности, хотя многие псевдоучёные склонны апеллировать к этому.

 

Не следует относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является (и не претендует на роль науки) и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию, спорт, театр, фольклор.

 

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Nuff Said

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только то, что соответствует критериям. С вики

 

Отличительные особенности

 

Следует отличать псевдонауку от неизбежных научных ошибок и от паранауки, как исторического этапа развития науки. Главное отличие науки от псевдонауки (ненауки) — повторяемость (воспроизводимость) результатов.

 

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

 

* игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям;

* нефальсифицируемость (несоответствие критерию Поппера), то есть невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), один из принципиально возможных результатов которого противоречил бы данной теории;

* отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»;

* использование в основе теории недостоверных данных (т. е. не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения;

* введение в публикацию или обсуждение научной работы политических и религиозных установок. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеученых, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейшей теологии. Более мягкой формулировкой этого критерия «ненаучности» могла бы быть принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. Впрочем, для современной науки принято, как правило, автору самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.

 

Иными словами, псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, и превращает её в неуправляемый процесс, сильно подверженный накоплению ошибок.

 

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

 

* Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, как правило, не специалистов ни в области того, о чём говорит теория, ни в смежных областях.

* Теория небывало универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания (или, как в случае психологических теорий — поведения любого человека в любых обстоятельствах), из базовых положений делается огромное количество выводов, причём проверка корректности выводов на практике не проводится.

* Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории, оказывает платные услуги, основанные на ней, рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению, так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).

* В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненную истину, независимо от того, насколько она распространена и от степени доверия к ней специалистов.

 

Следует заметить, что существует и постоянно появляется множество теорий и гипотез, которые могут показаться псевдонаучными по ряду причин:

 

* новый, непривычный формализм (язык теории);

* фантастичность следствий из теории;

* отсутствие или противоречивость экспериментальных подтверждений (например, из-за недостаточной технологической оснащённости);

* отсутствие информации или знаний, необходимых для понимания;

* использование терминологии старых, отвергнутых наукой взглядов для формулирования новых теорий;

* конформизм того, кто оценивает теорию;

 

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Некоторые из таких теорий могут стать «протонауками», породив новые направления исследований и новый язык описания действительности.

 

С другой стороны, «степень бредовости» теории или её «непризнанность» ещё не являются достаточным признаком её новизны и научности, хотя многие псевдоучёные склонны апеллировать к этому.

 

Не следует относить к псевдонауке то, что наукой изначально не является (и не претендует на роль науки) и связано с другими аспектами жизни, например, религию, философию, спорт, театр, фольклор.

 

Но если теория реально допускает возможность её независимой проверки, то это не может называться лженаукой, какой бы ни была «степень бредовости» (по Нильсу Бору) этой теории. Nuff Said

Вы забыли главное -
-деятельность, умышленно или ошибочно имитирующая науку
Например, богословие не претендует на научное знание (в части, которая нефальсифицируема, хотя, например, библеистика - вполне научная дисциплина) и лженаукой не является. А вот буквалистский креационизм (в отличие от метафорического) - претендует, и, следовательно, является. Не надо всех ровнять под одну гребёнку и утверждать, что мир чёрно-белый. Манихейство какое-то получается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теология не может относится к наукам именно по причине невозможности какой либо проверки вообще. В лучшем случае ее стоит относить к преднаукам-наподобии средневековой алхимии, положившей начало химии(но не современно "алхимии").

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только то, что

 

Хм..... а богословы разве в своё время не говорили, что за отказ от христианства последуют болезни, голод и ваще конец света?

Вроде средневековые богословы как то так считали :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хм..... а богословы разве в своё время не говорили, что за отказ от христианства последуют болезни, голод и ваще конец света?

Вроде средневековые богословы как то так считали :D

Есть одно НО - В средние века критерии научности были совершенно иными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

КО напоминает всем что мы живем не в средние века. Я же очень надеюсь что мы туда не вернемся никогда-несмотря на потуги очень многих организаций и групп.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
КО напоминает всем что мы живем не в средние века. Я же очень надеюсь что мы туда не вернемся никогда-несмотря на потуги очень многих организаций и групп.
Вы боретесь с ветряными мельницами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
КО напоминает всем что мы живем не в средние века. Я же очень надеюсь что мы туда не вернемся никогда-несмотря на потуги очень многих организаций и групп.
Вы боретесь с ветряными мельницами.
В любом случае лучше перебдеть, чем недобдеть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В любом случае лучше перебдеть, чем недобдеть.
Главное, чтобы это в манию не переросло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Главное что бы соответствовало критериям научности-а главный такой критерий это не верить возможность независимой проверки и ни в коем случае-не вера на слово. остальное приложится.

 

Ктисис лично вы можете попробовать доказать неправильность абсолютно любой теории, которая вам не нравится-благо научный метод такое позволяет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Главное что бы соответствовало критериям научности-а главный такой критерий это не верить возможность независимой проверки и ни в коем случае-не вера на слово. остальное приложится.

 

Ктисис лично вы можете попробовать доказать неправильность абсолютно любой теории, которая вам не нравится-благо научный метод такое позволяет.

Ещё раз - я предлагаю быть более осторожными в отнесении того или иного к лженауке. Не всё, что не является наукой, автоматически относится к лженауке. Для возникновение основания для таких оценок, имхо, нужно главное - притензия на научность. Тогда уже можно применять критерий фальсифицируемости, как разграничитель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Самый первый показатель это то, относят ли то о чем говорят к науке те, кто говорит. Если некий индивидуум или группа заявляет что у него есть некая научная теория, либо целая наука-после такового не использовать научный подход к оценке объекта достаточно странно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Самый первый показатель это то, относят ли то о чем говорят к науке те, кто говорит.
Ну и зачем за мною повторять?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объясняю-если некая теория или дисциплина-будь то теология или торсионные поля, начинает заявлять что она научна-то и оценивать ее стоит именно по научным критериям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Durithron, философия в общем-то наукой не является. Это метанаука или метафизика, как ее обозвали во времена, когда науку называли физикой. Философия занимается самим феноменом знания, а не конкретными его проявлениями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Durithron, философия в общем-то наукой не является. Это метанаука или метафизика, как ее обозвали во времена, когда науку называли физикой. Философия занимается самим феноменом знания, а не конкретными его проявлениями.
Тогда, по классификации Giimer`a это лженаука (она же когда-то тоже считалась одной из наук, наряду с юриспруденцией и медициной).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ктисис, если бы она претендовала на звание науки, то тогда можно было бы так сказать.

То, что когда-то было сейчас мало что значит, потому что самому критерию Поппера относительно немного лет, да и до нового времени разделение на научное и ненаучное вообще не актуально, потому что не существовало предметной науки вообще, были области знаний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

выходит, для того чтобы с "метаучениями" не было проблем, их просто нужно определить в другую (ненаучную) категорию, и там они будут иметь своё законное основание, так? :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах