Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Angor

ГУЛАГ и репрессии советского времени.

Рекомендованные сообщения

Анатолий Вассерман долго не решался критиковать Александра Солженицына и Андрея Сахарова – ведь они были абсолютно искренни и верили в то, что говорили. Но любые слова нужно проверять по надежным источникам.

Видео "Заразная вера"

 

 

Кстати, одни только Макдоналдс и Кока-Кола угробили людей больше, чем ГПУ-ВЧК-КГБ!

И у Сахарова и у Солженицына было предвзятое отношение к власти, тем и объясняется их заблуждения, однако в случае с Солженицыном заблуждения имели настолько напористый и эмоциональный характер, выводы его настолько чудовищны, настолько извращена военная правда. Вот к примеру в одной из глав Архипелага, он одобряет женщин, которые добровольно, именно добровольно без принуждения, по хотелке своей, ложились под фашистов, потому что у них свербило без мужей столько лет и месяцев.В другой главе он осуждает НКВД, отправивших 2-х летчиц в лагеря за то что они, сбросили бомбу, предназначенную фашистскому аэродрому, в чистое поле - струсили короче. В каких красках, с каими эпитетами, этот недочеловек смакует подробности расправы над этими проститутками и трусами. Как лихо он одобрял подобное поведение. Только по этим двум историям очень легко понять, что это было за животное - Солженицын.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надеюсь за некропостинг не посчитают...Речи писать толку нет, коли они летят в никуда.Хочу спросить у "читателей",- у нас теперь действительно в стране принято солженицина за ГосАрхив считать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Надеюсь за некропостинг не посчитают...Речи писать толку нет, коли они летят в никуда.Хочу спросить у "читателей",- у нас теперь действительно в стране принято солженицина за ГосАрхив считать?

А вы сомневаетесь? Большая часть современных публицистов по периоду ВОВ в ЦАМО никогда не была!!!

Что уж говорить о других архивах, несколько менее доступных...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...любые слова нужно проверять по надежным источникам.
Ето оч-чень правульно!
Кстати, одни только Макдоналдс и Кока-Кола угробили людей больше, чем ГПУ-ВЧК-КГБ!
А ето оч-чень спорно!
И у Сахарова и у Солженицына было предвзятое отношение к власти, ... настолько извращена военная правда. Вот к примеру в одной из глав Архипелага, он одобряет женщин, которые добровольно, именно добровольно без принуждения...
Дык в чём извращение-то? Причём здесь правда? Вы сами-то поняли что написали? Неправда, что "ложились", или неправда, что не осуждает?
В другой главе он осуждает НКВД, отправивших 2-х летчиц в лагеря за то что они, сбросили бомбу, предназначенную фашистскому аэродрому, в чистое поле - струсили короче. В каких красках, с каими эпитетами, этот недочеловек смакует подробности расправы над этими проститутками и трусами. Как лихо он одобрял подобное поведение. Только по этим двум историям очень легко понять, что это было за животное - Солженицын.
Только недочеловек, или животное не способен понять другого человека, когда ему страшно, больно и пр. Нормально ли упрекать другого за боязнь? Насколько же извращена "военная правда"?

Интересно было бы посмотреть, как некая "отсутствующая реальность"не повела ли бы себя как проститутка, под обстрелом зениток, от которых практически нет защиты.

..Хочу спросить у "читателей",- у нас теперь действительно в стране принято солженицина за ГосАрхив считать?
Есть конкретные данные из ГосАрхив_а?

Ссылку в студию!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...любые слова нужно проверять по надежным источникам.
Ето оч-чень правульно!
Кстати, одни только Макдоналдс и Кока-Кола угробили людей больше, чем ГПУ-ВЧК-КГБ!
А ето оч-чень спорно!
И у Сахарова и у Солженицына было предвзятое отношение к власти, ... настолько извращена военная правда. Вот к примеру в одной из глав Архипелага, он одобряет женщин, которые добровольно, именно добровольно без принуждения...
Дык в чём извращение-то? Причём здесь правда? Вы сами-то поняли что написали? Неправда, что "ложились", или неправда, что не осуждает?
В другой главе он осуждает НКВД, отправивших 2-х летчиц в лагеря за то что они, сбросили бомбу, предназначенную фашистскому аэродрому, в чистое поле - струсили короче. В каких красках, с каими эпитетами, этот недочеловек смакует подробности расправы над этими проститутками и трусами. Как лихо он одобрял подобное поведение. Только по этим двум историям очень легко понять, что это было за животное - Солженицын.
Только недочеловек, или животное не способен понять другого человека, когда ему страшно, больно и пр. Нормально ли упрекать другого за боязнь? Насколько же извращена "военная правда"?

Интересно было бы посмотреть, как некая "отсутствующая реальность"не повела ли бы себя как проститутка, под обстрелом зениток, от которых практически нет защиты.

..Хочу спросить у "читателей",- у нас теперь действительно в стране принято солженицина за ГосАрхив считать?
Есть конкретные данные из ГосАрхив_а?

Ссылку в студию!

 

не овер

 

очень интересно мнение либералов нашей страны (по-моему Капица-сын говорил что-то типа "плюрализм - великая вещь, но когда плюрализм присутствует в одной голове - это катастрофа)" - с одной стороны Сталин - вонючка потому-что кучу народа угробил, а с другой - "только недочеловек может наказывать за сьтрах". А понять что не выполнив боевую задачу они поставили, возможно, под удар бомбардировщиков, взлетавших с этого аэродрома ТЫСЯЧИ людей, сорвали планы каких-то операций и т.д. не получается. Как в американских фильмах когда показывают игру в шахматы и один из противников ВСЕГДА пропускает мат в один ход))) Неудивительно , что бОльшая часть т.н. либреалов - гуманитарии))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А понять что не выполнив боевую задачу они поставили, возможно, под удар бомбардировщиков, взлетавших с этого аэродрома ТЫСЯЧИ людей, сорвали планы каких-то операций и т.д. не получается.
Это к чему? А понять, что ссылать с конфискацией людей только за то, что они сами работают, дают работу другим, для фикции строительства социализма, это политиканство и преступление против народа - не получается у сталинистов.

 

Неудивительно , что бОльшая часть т.н. либреалов - гуманитарии))))
Демагогия. Есть статистика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/652557-echo/

вопросов не возникает, когда обвинения подкреплены документами

Возникает наверное желание уточнить - очевидно, что указанный документ не обязывает всех подряд расстреливать детей. Он открывает такую возможность..... не то, чтобы это было Большой разницей, но тем не менее

 

2) это не бог весть какая тайна в общем - то

содержание документа в принципе представлено в газетах того времени.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/652557-echo/

вопросов не возникает, когда обвинения подкреплены документами

Возникает наверное желание уточнить - очевидно, что указанный документ не обязывает всех подряд расстреливать детей. Он открывает такую возможность..... не то, чтобы это было Большой разницей, но тем не менее

 

2) это не бог весть какая тайна в общем - то

содержание документа в принципе представлено в газетах того времени.....

Ну для меня этот документ не новость.

Я не нашел одного - кого, в каком возрасте и за какие преступления расстреляли.

 

P.S.

Мой родственник получил срок в 1936 - чисто по уголовной статье (банда беспризорников обокрала магазинчик). Дык судя по его рассказам беспредел был еще тот.

P.P.S.

Считаю необходимым напомнить - такая без сомнения культурная и правовая страна как США на 2005 еще не отказалась от казни несовершеннолетних. Нет, разумеется детей не убивали - их цинично гнобили в тюрьме до совершеннолетия, а потом казнили. Нада полагать - это более цивилизованно,а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Yaama, Хотел по ээтому поводу ещё спросить - были ли в Европе трибуналы над историческими деятелями????

Потому что как я понимаю, по факту, все свидетели на и обвиняемые уже умерли, а имеющегося архивного материала уж явно недостаточно для уголовного дела такого масшштаба

+ система международного права в том виде, в котором она существует сейчас, сложилась после смерти Сталина и отчасти даже под его влиянием

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yaama, Хотел по ээтому поводу ещё спросить - были ли в Европе трибуналы над историческими деятелями????

Я правильно понял - попытки осуждения давно умерших лиц, так сказать в назидание?

Ну неофициальные трибуналы были конечно. Но по сути-то это посмешище. Помниться лет 10 назад "судили" Ричарда 3. В очередной раз :( (кто в теме- тот поймет).

Потому что как я понимаю, по факту, все свидетели на и обвиняемые уже умерли, а имеющегося архивного материала уж явно недостаточно для уголовного дела такого масшштаба

+ система международного права в том виде, в котором она существует сейчас, сложилась после смерти Сталина и отчасти даже под его влиянием

Ну международный трибунал собственно и был учрежден под нажимом Сталина, союзники предлагали без затей повесить всех сколько-нибудь заметных фигур третьего рейха. (Разве не интересно - жестокий диктатор настаивает на судебном решении, а представители более развитых в правовом плане стран - предлагают повесить и непременно за шею.)

Просто если начать осуждать давно умерших лиц - того же Сталина, мы натурально разворошим осиное гнездо. Мне трудно даже представить сколько правителей, героев и святых могут оказаться на "скамье подсудимых" за свои преступления.

Но режим осудить, имхо - вполне можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Yaama, Хотел по ээтому поводу ещё спросить - были ли в Европе трибуналы над историческими деятелями????
Не совсем трибунал - Оливера Кромвеля вытащили из могилы и отрубили голову, как изменнику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но режим осудить, имхо - вполне можно.
За что конкретно? Это журналист может что угодно выдумывать и говорить, судья в демократическом суде по идее должен исследовать полный объём доказательств

 

Судилище же над режимом лично для меня будет унижением, хотя это во многом личное восприятие

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
За что конкретно? Это журналист может что угодно выдумывать и говорить, судья в демократическом суде по идее должен исследовать полный объём доказательств

Ну вот за деяния совершенные режимом. В отличае от личности собрать доказательную базу на режим несколько проще, как и осудить. Но при это судье придется весьма и весьма непросто (если конечно осуждение не заказано заранее) - ведь придется исследовать каждый случай и выяснять - а можно ли было поступить по другому, причем исходя из реалий того времени. Обычные нормы права тут не применимы.

Не хотел бы я оказаться на месте такого судьи.

Судилище же над режимом лично для меня будет унижением, хотя это во многом личное восприятие

Хм, а почему? Ну вот нацисткий (я не приравниваю коммунистический к нацисткому режиму -) же режим осудили? Была конечно так называемая денафикация (местами доходившая до идиотизма) - но и ее немцы пережили. Нам бы тоже не мешало кое-что перенять у них - хотя бы улицы и станции метро переименовать :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хм, а почему? Ну вот нацисткий (я не приравниваю коммунистический к нацисткому режиму -) же режим осудили? Была конечно так называемая денафикация (местами доходившая до идиотизма)

это не сравнимо! простите меня, в Нюрнберге судили конкретных людей как раз..... А уж никак не режим!

иначе как бы следовало и Аденауэра осудить - вдруг он тоже чего нарушил?

Хм, а почему?
Гм! то есть вы хотите сказать, что когда ельцин к власти приходил, он без нарушения закона обошелся?!

мне всегда было интересно, на каком юридическом основании беловежские соглашения вступили в силу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хм, а почему? Ну вот нацисткий (я не приравниваю коммунистический к нацисткому режиму -) же режим осудили? Была конечно так называемая денафикация (местами доходившая до идиотизма)

это не сравнимо! простите меня, в Нюрнберге судили конкретных людей как раз..... А уж никак не режим!

По факту да, а по сути это был суд над нацизмом.

иначе как бы следовало и Аденауэра осудить - вдруг он тоже чего нарушил?

Отказавшись встречать Гитлера лично и снимая нацистские флаги? :angry2:

Гм! то есть вы хотите сказать, что когда ельцин к власти приходил, он без нарушения закона обошелся?!

Я такого не говорил, не надо... Чтобы Ельцин да не нарушил? <_<

мне всегда было интересно, на каком юридическом основании беловежские соглашения вступили в силу?

Ну собственно после Декларации о государственном суверенитете РСФСР было ясно к чему все идет. Но на мой взгляд, надо было сначала денонсировать союзный договор 1922 года, а уже потом подписывать любое соглашение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну собственно после Декларации о государственном суверенитете РСФСР было ясно к чему все идет. Но на мой взгляд, надо было сначала денонсировать союзный договор 1922 года, а уже потом подписывать любое соглашение.

 

Дык в том то и дело, что в декларации говорится, что РСФСР может выйти из СССР теоретически

А из текста в общем то следует, что она из него не выйдет

 

То есть Ельцин нарушил им же подписанную декларацию, как и большевики

Поводов для суда тут в равной мере навалом

Но судить всех наверное нельзя, иначе останется один Жириновский

Отказавшись встречать Гитлера лично и снимая нацистские флаги?
Ну, я не думаю, что с в период с 1917-20 гг Аденауэр был прям образцом порядочности

Не политизированный трибунал наверняка нарыл бы чего нибудь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати по теме

 

1) На мой взгляд некорректно говорить, что все в 30е годы жили в страхе. Время было конечно тяжелое, возможно часть населения которые знали побольше, и боялись, но боятся в общем и сейчас. Тут я никакой разницы не вижу.

2) Как ни странно, аргумент про замалчивание в СССР репрессий тоже довольно неоднозначный. Конечно власть не давала развивать эту тему, но значительная часть населения конечно знала о репрессиях. Тут скорее вопрос в восприятии. Думаю, что Брежнев и его поколение вообще не считало этот вопрос некой системной проблемой, а ведь в крахе СССР тема репрессий сыграла свою роль

3) Вот такой чисто этический момент - Табаков, Лужков итд чем от Сталина Лично пострадали? Репрессии - это безумная несправедливость и трагедия, но ведь многие люди = путевку в жизнь именно в то время

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читайте Земскова.

Все остальные измышления являются чушью.

Обычнейшие лагерные продпайки.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах