Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

MaNiaK_sk

Пленка или Цифра ?

Пленка или Цифра ?  

186 пользователей проголосовало

У вас нет прав на голосование в этом опросе, или на просмотр результатов опроса. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

Рекомендованные сообщения

НО! снимая на старый пленочный зенит еще лысых годов, испытываешь чистое эстетическое удовольствие от ударов затвора зеркала в камере.

 

 

О да ! Тоже не давно отрыл старенький Зенит , подчистил , зарядил плёночку и по настальгировал , чуть-чуть . :angry:

Но цифра однозначно рулит - это удобно , это по современному . :angry:

а раньше только на пленку и снимали. и ведь получалось!

интересно,что будет через 10 лет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Позволю себе провести аналогию:

 

"...езжу я на мерседесе 6 дней в неделю, а на 7й позволяю себе спуститься с небес на землю и покататься на жигулях 7й модели."

ну ты сравнил

 

Народ вы похоже мало себе представляете что такое пленка.

Вот ссылочка для изучения: http://www.flickr.com/search/?s=int&w=...+7II&m=text

 

Для меня лично, пленка это долго, геморойно, дороже, интереснее.

Но в результате - лучше цифры.

Творчество одним словом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Позволю себе провести аналогию:

 

"...езжу я на мерседесе 6 дней в неделю, а на 7й позволяю себе спуститься с небес на землю и покататься на жигулях 7й модели."

ну ты сравнил

 

Народ вы похоже мало себе представляете что такое пленка.

Вот ссылочка для изучения: http://www.flickr.com/search/?s=int&w=...+7II&m=text

 

Для меня лично, пленка это долго, геморойно, дороже, интереснее.

Но в результате - лучше цифры.

Творчество одним словом.

 

я написал это к посту, что выше (автор S-82)

ЗЫ: 666 сообщений =))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для меня лично, пленка это долго, геморойно, дороже, интереснее.

Но в результате - лучше цифры.

 

Наверное есть смысл действительно сравнивать,

т.е. взять два аппарата (зеркалки) и поснимать в различных режимах, вот тогда-то и есть смысл что-либо заявлять...

 

ЗЫ Лично мои ощущения словом "лучше" или "хуже" не описать - это просто нечто разное, порой несопоставимое...

А сравнивались Nikon F-65 & Canon 50D, хотя было бы честнее, если бы цифровик был тоже полнокадровым...

Если же говорить о том, что дороже или дешевле (кроме проявки и оцифровки) - Никон, в идеальном состоянии, мне обошёлся в 3 тыс. р.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для меня лично, пленка это долго, геморойно, дороже, интереснее.

Но в результате - лучше цифры.

Творчество одним словом.

Я вот так снимаю на пленку - http://www.photo-vs.com/panoramic1/

на цифру это просто невозможно.

 

с другой стороны другие вещи я прекрасно снимаю и на цифру. В студии, например.

Не вижу никакого смысла противопоставления, это разные инструменты.

Ширпотреб снимается на цифру, hi-end на пленку или цифробэки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фотоаппараты с плёнкой вспоминаю как страшный сон. То ли дело цифровые, снял и готово!

А сколько здоровья загублено из-за вдыхания вредных химикатов при обработке фотобумаги!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Фотоаппараты с плёнкой вспоминаю как страшный сон. А сколько здоровья загублено из-за вдыхания вредных химикатов при обработке фотобумаги!
небольше, чем от просиживания у мониторов, и поедания дерьма из супермаркетов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
НО! снимая на старый пленочный зенит еще лысых годов, испытываешь чистое эстетическое удовольствие от ударов затвора зеркала в камере.

 

 

О да ! Тоже не давно отрыл старенький Зенит , подчистил , зарядил плёночку и по настальгировал , чуть-чуть . :)

Но цифра однозначно рулит - это удобно , это по современному . :mellow:

а раньше только на пленку и снимали. и ведь получалось!

интересно,что будет через 10 лет?

 

И сейчас получается .

и через 10 лет будут ценители плёночных камер . :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал на луркоморье мнение неизвестного анонимуса по данной теме. Мне понравилось

В цЫфре нет душЫ.

 

В тему про пленочников. «цифра убила фотографию», «в цифре нет души» и т.д. часто можно услышать от пленочников. Есть ли под этими словами основание, или это все просто попытка "выпендриться"? Давайте разберемся, что же именно «убила» цифра. Начнем с «в цифре нет души». Это абсолютная правда. Нет души в цифре, и все. Вроде бы в современных матрицах (особенно ФФ) и разрешение повыше, и цветопередача не хуже (а при правильной обработке RAW может стать и лучше) чем у большинства пленок. И динамический диапазон уже почти догнал пленочный (или даже перегнал в ФФ-матрицах)... А души по-прежнему нет. Но подвох в другом. Говоря это, пленочник кагбе намекает, что в пленке-то душа есть. А вот это как раз неправда. Суровая правда в том, что в пленке тоже нет души! Душу в фотографию (хоть цифровую, хоть пленочную!) вкладывает фотограф. Именно фотограф заставляет фотографию играть красками жизни, вкладывает в нее эмоциональную и художественную составляющие. И вот здесь у пленки и появляется душа. Пленка, благодаря ограниченному количеству кадров, трудностям с проявкой и печатью заставляет фотографа думать над каждым кадром, иначе говоря вкладывать душу в каждую фотографию. А с цифрой "снимай-не-хочу, потом в случае чего можно переснять", и мы имеем ну_очень_много почти что случайных срабатываний затвора. Как правило большинство населения не утруждает себя пересъемкой, и так и вываливает получившиеся снимки. Если выражаться математическим языком, то, считая «количество души» у конкретного фотографа константой, то в случае пленки это «количество души» распределяется между гораздо меньшим числом фотографий, чем в случае с цифрой. В результате показатель душа/фотография в случае пленки будет гораздо выше. Здесь возникает резонный вопрос: а что же мешает цифрофотографам точно также думать над каждым кадром, как и пленочникам? Объективно - ничего не мешает. Мешает только человеческая лень и податливость соблазнам ("в случае чего - потом переснимем"). Получилось, что сильная сторона цифры, то, ради чего цифра создавалась (отсутствие расходников и доступность каждого кадра), имеет обратный эффект - большинство фотографов перестали вкладывать душу в фотографию, и душа из фотографии ушла. Но вот вопрос - цифра ли в этом виновата?

Именно поэтому во многих фотошколах обучают снимать на пленку. Не потому, что эти школы такие бедные, что не могут купить хотя бы цифрозеркалки начального уровня, а чтобы хоть как-то заставить человека (будущего фотографа) думать. И именно в этом и только в этом и заключается та самая таинственная магия пленки (а вовсе не в технических характеристиках). И человек, прошедший обучение на пленке, будет и дальше думать над каждым кадром, он уже не поддастся "цифровому соблазну" "шлепать не глядя", и у него и дальше будут получаться очень хорошие снимки. И у фотографию такого человека цифра никогда не убьет, в ней всегда будет душа.

Оригинал отсюда (некоторым здешним обитателям полезно будет и сюда заглянуть)

Что уважаемые эксперты думают по этому поводу? Согласны/не согласны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я вот так снимаю на пленку - http://www.photo-vs.com/panoramic1/

на цифру это просто невозможно.

Так себе фотообои...

 

Не вижу никакого смысла противопоставления, это разные инструменты.

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прочитал на луркоморье мнение неизвестного анонимуса по данной теме. Мне понравилось
В цЫфре нет душЫ.

 

В тему про пленочников. «цифра убила фотографию», «в цифре нет души» и т.д. часто можно услышать от пленочников. Есть ли под этими словами основание, или это все просто попытка "выпендриться"? Давайте разберемся, что же именно «убила» цифра. Начнем с «в цифре нет души». Это абсолютная правда. Нет души в цифре, и все. Вроде бы в современных матрицах (особенно ФФ) и разрешение повыше, и цветопередача не хуже (а при правильной обработке RAW может стать и лучше) чем у большинства пленок. И динамический диапазон уже почти догнал пленочный (или даже перегнал в ФФ-матрицах)... А души по-прежнему нет. Но подвох в другом. Говоря это, пленочник кагбе намекает, что в пленке-то душа есть. А вот это как раз неправда. Суровая правда в том, что в пленке тоже нет души! Душу в фотографию (хоть цифровую, хоть пленочную!) вкладывает фотограф. Именно фотограф заставляет фотографию играть красками жизни, вкладывает в нее эмоциональную и художественную составляющие. И вот здесь у пленки и появляется душа. Пленка, благодаря ограниченному количеству кадров, трудностям с проявкой и печатью заставляет фотографа думать над каждым кадром, иначе говоря вкладывать душу в каждую фотографию. А с цифрой "снимай-не-хочу, потом в случае чего можно переснять", и мы имеем ну_очень_много почти что случайных срабатываний затвора. Как правило большинство населения не утруждает себя пересъемкой, и так и вываливает получившиеся снимки. Если выражаться математическим языком, то, считая «количество души» у конкретного фотографа константой, то в случае пленки это «количество души» распределяется между гораздо меньшим числом фотографий, чем в случае с цифрой. В результате показатель душа/фотография в случае пленки будет гораздо выше. Здесь возникает резонный вопрос: а что же мешает цифрофотографам точно также думать над каждым кадром, как и пленочникам? Объективно - ничего не мешает. Мешает только человеческая лень и податливость соблазнам ("в случае чего - потом переснимем"). Получилось, что сильная сторона цифры, то, ради чего цифра создавалась (отсутствие расходников и доступность каждого кадра), имеет обратный эффект - большинство фотографов перестали вкладывать душу в фотографию, и душа из фотографии ушла. Но вот вопрос - цифра ли в этом виновата?

Именно поэтому во многих фотошколах обучают снимать на пленку. Не потому, что эти школы такие бедные, что не могут купить хотя бы цифрозеркалки начального уровня, а чтобы хоть как-то заставить человека (будущего фотографа) думать. И именно в этом и только в этом и заключается та самая таинственная магия пленки (а вовсе не в технических характеристиках). И человек, прошедший обучение на пленке, будет и дальше думать над каждым кадром, он уже не поддастся "цифровому соблазну" "шлепать не глядя", и у него и дальше будут получаться очень хорошие снимки. И у фотографию такого человека цифра никогда не убьет, в ней всегда будет душа.

Оригинал отсюда (некоторым здешним обитателям полезно будет и сюда заглянуть)

Что уважаемые эксперты думают по этому поводу? Согласны/не согласны?

Не согласен.

Сразу видно, что дилетант писал - который о практической деятельности профессиональных фотографов не имеет ни малейшего понятия. Они как раз тем всегда и отличались от дилетантов, что не тряслись над каждым "бесценным" кадром - а шлёпали на плёнку такие же огромные серии, как сейчас на цифру. Не жалели ни плёнки, ни денег.

А потом из нескольких отснятых плёнок выбиралась пара достойных кадров, а остальное безжалостно сливалось в архив. И это считалось неплохим результатом.

Т.е. для профессионального фотографа важно не только умение "видеть кадр", но и умение отбирать самый достойный снимок из большого количества вариантов.

Кроме того. есть ещё и кадрирование, которое тоже может творить чудеса...

В общем, не всё так просто, как кажется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Абалдеть!.. :(

Чем?

вот этим, альтернативы нет и в ближайшие лет 10-20 не предвидится.

 

gx617.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не согласен.

Сразу видно, что дилетант писал - который о практической деятельности профессиональных фотографов не имеет ни малейшего понятия. Они как раз тем всегда и отличались от дилетантов, что не тряслись над каждым "бесценным" кадром - а шлёпали на плёнку такие же огромные серии, как сейчас на цифру. Не жалели ни плёнки, ни денег.

А потом из нескольких отснятых плёнок выбиралась пара достойных кадров, а остальное безжалостно сливалось в архив. И это считалось неплохим результатом.

Т.е. для профессионального фотографа важно не только умение "видеть кадр", но и умение отбирать самый достойный снимок из большого количества вариантов.

Кроме того. есть ещё и кадрирование, которое тоже может творить чудеса...

В общем, не всё так просто, как кажется.

Поддерживаю :D

ИМХО для истинного профессионала (ну или стремящегося стать им по зову сердца) ради народного признания не жалко и на расходники поратиться. Что ни говори, а память потомков - важнее гонорара :mellow:

У меня, например, до сих пор живы фотки, где мне 3 месяца :unsure: И от остальных юных времен тоже материал сохранился - уничтожать такое даже в деццтве рука не поднималась :)

Вот когда эта пара достойных кадров передавается из поколения в поколение - это и есть самая лучшая награда фотографу за бесцельно потраченную плёнку за все усилия, что он подарил объекту своего внимания :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Неужели юзаешь раритет 1948 года?.. Где ж нарыл-то?

 

совсем тупой? с какого перепугу 1948?

аппарат новейший и современнейший.

ничего более электронного и продвинутого в данном сегменте фотосъемки пока нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
совсем тупой?

Не совсем, умник,

пойдём перетрём в "музыку" и поговорим о двойной доминанте и способах её разрешения, или аутентичном исполнении барочной музыки,

и я тебе лично гарантирую идиотский вид...

Я действительно не знаю эту камеру, хотя впечатлила, а набрав её в поисквике, получил соотв ответ...

 

ЗЫ Ты, конечно, профи в фото, это какбэ понятно... Но здесь твоё превосходство так и останентся твоим, с твоим хамством...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и я тебе лично гарантирую идиотский вид...

а я тебе гарантирую что у меня не будет никакого идитоского вида, т.к я, в отличии от тебя, не поучаю и не спорю о том о чем разбираюсь как свинья в апельсинах. А ты тужешься показать свою "умность" занимаясь не своим делом - а показываешь глупость.

 

 

ЗЫ Ты, конечно, профи в фото, это какбэ понятно... Но здесь твоё превосходство так и останентся твоим, с твоим хамством...
в данном случае хамство лишь у тебя. Т.к прежде чем швыряться громкими фразами нужно хотя бы немного знать предмет разговора, а не корчить из себя хрен знает кого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и я тебе лично гарантирую идиотский вид...

а я тебе гарантирую что у меня не будет никакого идитоского вида, т.к я, в отличии от тебя, не поучаю и не спорю о том о чем разбираюсь как свинья в апельсинах. А ты тужешься показать свою "умность" занимаясь не своим делом - а показываешь глупость.

 

ЗЫ Ты, конечно, профи в фото, это какбэ понятно... Но здесь твоё превосходство так и останентся твоим, с твоим хамством...
в данном случае хамство лишь у тебя. Т.к прежде чем швыряться громкими фразами нужно хотя бы немного знать предмет разговора, а не корчить из себя хрен знает кого.

photo-vs, спокойнее :) Просто нужно понимать, что данный товарисч уже привык ввязываться в срачи с разной школотой в разделах навроде ООВ (или в лучшем случае в М-Ж), а тут вдруг ВНЕЗАПНО слегка ошибся аудиторией :lol::)

Лучше не трать свои нервы понапрасну - его и без тебя сливали предостаточно :)

 

По сабжу - каждый решает сам, что ему ближе, и нет никакой надобности навязывать другим свое мнение по данному вопросу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
и я тебе лично гарантирую идиотский вид...

а я тебе гарантирую что у меня не будет никакого идитоского вида, т.к я, в отличии от тебя, не поучаю и не спорю о том о чем разбираюсь как свинья в апельсинах.

Ну, во всяком случае, ведёшь ты себя именно как "свинья в апельсинах", что именно этот твой пост и доказывает...

 

ЗЫ Тестовый вопрос (на всякий случай) - где и чему (в отличие от тебя) я тебя поучал?

Ибо на протяжении всей "беседы" я говорю за себя, а ты - за меня и остальных...

 

 

photo-vs, спокойнее :) Просто нужно понимать, что данный товарисч уже привык ввязываться в срачи с разной школотой в разделах навроде ООВ (или в лучшем случае в М-Ж), а тут вдруг ВНЕЗАПНО слегка ошибся аудиторией :D:unsure:

Лучше не трать свои нервы понапрасну - его и без тебя сливали предостаточно :rolleyes:

Ну в тебе-то я ещё ни разу не ошибся, болонка из бэк вокала, овечка, которую выгнали из модеров чуть ли не сразу после утверждения,

именно за подвывание в неположенных местах в неположенное время...

ЗЫ Слив...

 

:)<_<:blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну в тебе-то я ещё ни разу не ошибся, болонка из бэк вокала, овечка, которую выгнали из модеров чуть ли не сразу после утверждения,

именно за подвывание в неположенных местах в неположенное время...

Хм.... Ну вообще-то не сразу, а через три месяца, и вообще-то я туда не особо и рвалась - могла бы попасть туда и месяцем раньше, если б на моря не свалила в начале августа.

"Подвывание" - это вот это, что ли? :)

Работа форума по ночам

Официальная причина изгнания - типа обидки Стервера на критику железа, неофициальная - срач в личке с душмановским корешом-собутыльником.

Впрочем, там отдельная история была, и здесь она навряд ли кому-то будет интересна :)

 

ЗЫ. трусость - последнее, в чем ты меня можешь обвинить B)

Так что лучше и правда закончить данный срач, пока он не расцвёл тут пышным цветом :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

LoveMaker, притормози пока, не тот случай... Потом наверстаешь, поверь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
что данный товарисч уже привык ввязываться в срачи с разной школотой в разделах навроде

данный баклан и есть школота.

лучше бы купил книжку по фотографии и почитал.

 

 

Ну в тебе-то я ещё ни разу не ошибся, болонка из бэк вокала, овечка, которую выгнали из модеров чуть ли не сразу после утверждения,

выгнали? меня? оттуда куда я никогда не ходил?

 

мальчик, ты 10й класс хоть закончил?

мне некогда заниматься детсадом.

меня интересуют только деньги и работа, полиграфия и публикации, а никак не "модеры".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
что данный товарисч уже привык ввязываться в срачи с разной школотой в разделах навроде

данный баклан и есть школота.

лучше бы купил книжку по фотографии и почитал.

Ну конечно, а ты ведь сразу родился гением...

выгнали? меня? оттуда куда я никогда не ходил?

А здесь уже не с тобой тёрли, баклан... :fool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну конечно, а ты ведь сразу родился гением...

не рождался

я в отличии от тебя учился фотографии не один десяток лет.

и уважаю людей кто снимает лучше меня, а не грызу их как ты изо всей сучей твоей скотскости.

 

А здесь уже не с тобой тёрли, баклан... :fool:
интересно что буквально 2 дня назад ты увидев десяток моих снимков ссал кипятком как же такое снять возможно.

а сегодня как бешеная собака кусаешь, все лишь потому что ты сам, гнида криворукая, вообще ни на что не способен и лезешь скребя копытцами на апельсиновое дерево.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну конечно, а ты ведь сразу родился гением...

не рождался

я в отличии от тебя учился фотографии не один десяток лет.

и уважаю людей кто снимает лучше меня, а не грызу их как ты изо всей сучей твоей скотскости.

 

интересно что буквально 2 дня назад ты увидев десяток моих снимков ссал кипятком как же такое снять возможно.

а сегодня как бешеная собака кусаешь, все лишь потому что ты сам, гнида криворукая, вообще ни на что не способен и лезешь скребя копытцами на апельсиновое дерево.

И ты, дерево, действительно не понимаешь, что обозвав похвалившего твои работы "совсем тупым" всего лишь из-за прокола с датой,

сам перевёл разговор в область, весьма далёкую от творчества???

Нет, конечно же не понимаешь - не способен... при всех твоих талантах.

 

 

Весьма недальновидно с твоей стороны, надо отметить, ибо на этом форуме ты не только чтоб похвастаться обоями,

а, например, чтоб спихнуть изношенные стёкла, нелюбимые камеры, а возможно и впарить свои услуги...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
интересно что буквально 2 дня назад ты увидев десяток моих снимков ссал кипятком как же такое снять возможно.
photo-vs, а мне на такие снимки ножно посмотреть? А то ты не очень нас балуешь своими шедеврами.
а сегодня как бешеная собака кусаешь, все лишь потому что ты сам, гнида криворукая, вообще ни на что не способен и лезешь скребя копытцами на апельсиновое дерево.
Ну ты эта... самого layra переплюнул... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
интересно что буквально 2 дня назад ты увидев десяток моих снимков ссал кипятком как же такое снять возможно.
photo-vs, а мне на такие снимки ножно посмотреть? А то ты не очень нас балуешь своими шедеврами.

а-ха-ха... :lol:

 

Дарк, вот здесь...

http://www.photo-vs.com/panoramic1/

Или набери в поисковике "Вячеслав Стрекозов" :drink:

 

Ну ты эта... самого layra переплюнул... :D

М-да... многогранен талант... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

одна полемика, завязывайте свои "базарные дела не по теме", придет модер, да выпишет всем дисциплинарному штрафу))

ЗЫ: фото отличные, приятно смотреть. творческих успехов!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прочитал на луркоморье мнение неизвестного анонимуса по данной теме. Мне понравилось
В цЫфре нет душЫ.

 

В тему про пленочников. «цифра убила фотографию», «в цифре нет души» и т.д. часто можно услышать от пленочников. Есть ли под этими словами основание, или это все просто попытка "выпендриться"? Давайте разберемся, что же именно «убила» цифра. Начнем с «в цифре нет души». Это абсолютная правда. Нет души в цифре, и все. Вроде бы в современных матрицах (особенно ФФ) и разрешение повыше, и цветопередача не хуже (а при правильной обработке RAW может стать и лучше) чем у большинства пленок. И динамический диапазон уже почти догнал пленочный (или даже перегнал в ФФ-матрицах)... А души по-прежнему нет. Но подвох в другом. Говоря это, пленочник кагбе намекает, что в пленке-то душа есть. А вот это как раз неправда. Суровая правда в том, что в пленке тоже нет души! Душу в фотографию (хоть цифровую, хоть пленочную!) вкладывает фотограф. Именно фотограф заставляет фотографию играть красками жизни, вкладывает в нее эмоциональную и художественную составляющие. И вот здесь у пленки и появляется душа. Пленка, благодаря ограниченному количеству кадров, трудностям с проявкой и печатью заставляет фотографа думать над каждым кадром, иначе говоря вкладывать душу в каждую фотографию. А с цифрой "снимай-не-хочу, потом в случае чего можно переснять", и мы имеем ну_очень_много почти что случайных срабатываний затвора. Как правило большинство населения не утруждает себя пересъемкой, и так и вываливает получившиеся снимки. Если выражаться математическим языком, то, считая «количество души» у конкретного фотографа константой, то в случае пленки это «количество души» распределяется между гораздо меньшим числом фотографий, чем в случае с цифрой. В результате показатель душа/фотография в случае пленки будет гораздо выше. Здесь возникает резонный вопрос: а что же мешает цифрофотографам точно также думать над каждым кадром, как и пленочникам? Объективно - ничего не мешает. Мешает только человеческая лень и податливость соблазнам ("в случае чего - потом переснимем"). Получилось, что сильная сторона цифры, то, ради чего цифра создавалась (отсутствие расходников и доступность каждого кадра), имеет обратный эффект - большинство фотографов перестали вкладывать душу в фотографию, и душа из фотографии ушла. Но вот вопрос - цифра ли в этом виновата?

Именно поэтому во многих фотошколах обучают снимать на пленку. Не потому, что эти школы такие бедные, что не могут купить хотя бы цифрозеркалки начального уровня, а чтобы хоть как-то заставить человека (будущего фотографа) думать. И именно в этом и только в этом и заключается та самая таинственная магия пленки (а вовсе не в технических характеристиках). И человек, прошедший обучение на пленке, будет и дальше думать над каждым кадром, он уже не поддастся "цифровому соблазну" "шлепать не глядя", и у него и дальше будут получаться очень хорошие снимки. И у фотографию такого человека цифра никогда не убьет, в ней всегда будет душа.

Оригинал отсюда (некоторым здешним обитателям полезно будет и сюда заглянуть)

Что уважаемые эксперты думают по этому поводу? Согласны/не согласны?

DarkAvender, самая главная "вырезка" - [как правило, большинство НАСЕЛЕНИЯ не утруждает себя...]. а население, это - ТИПА любители, или КАК-БЫ фотографы? а дальше идут смайлики...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
DarkAvender, самая главная "вырезка" - [как правило, большинство НАСЕЛЕНИЯ не утруждает себя...]. а население, это - ТИПА любители, или КАК-БЫ фотографы? а дальше идут смайлики...
А ты по ссылке пройди. Там, на сайте, это самое "большинство НАСЕЛЕНИЯ" подсвечены синеньким (это типа гиперссылка), и вот там написано, кто и что есть это самое больнинство :D . А смайлики да, это дело хорошее. Куда же без них?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах