Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

MaNiaK_sk

Пленка или Цифра ?

Пленка или Цифра ?  

186 пользователей проголосовало

У вас нет прав на голосование в этом опросе, или на просмотр результатов опроса. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

Рекомендованные сообщения

Да не умрет пленка, на наш век уж точно хватит.

возьмите тот же IMAX. или вы опять скажите что разработка ведется не один год и убивать готовый проект нет смысла? хорошо, тогда зачем убивать родившегося ребенка?

 

На видео снимают действительно больше, но токма по причине скудности бюджетов. Как только появляются деньги предпочитают пленку. Основной критерий отбора именно деньги, а не якобы технологичность цифры. На кино по возможности снимают даже сериалы. Ну например, та же Каменская снята на 16мм. И заметьте это заведомый ТЕЛЕсериал, т.е. его выше требований broadcast никогда использовать не собираются - и все равно на кино! Цифру действительно используют для кино, но именно для эпизодов подвергающихся большому объему компьютерной обработки. Для всех остальных эпизодов киноформат остается более предпочтительным. Естественно речь идет об общей массе! Потому, что дядька Лукас уже как три новых серии Звездных войн снял на цифру (но там специально слепленная камера). Цифра в ближайшее время конечно возьмет свое, никто не спорит, но пока она не дотягивает до требуемых возможностей. И дело тут вовсе не в разрешениии или, там... в фотошироте (хотя своя уникальность при экспонировании и обработки пленки тоже существует). Дело, как ни странно, все в том же размере матрицы :blink:) Пока она такая маленькая, цифровой и видео аппаратурой (в кино) не возможно работать в привычных для пленочных киноаппаратов стандартах глубины резкости. Как говорят операторы - воздуха в кадре нет. Потом, все то же отсутствие motion blur - видео, ведь, работает в черезстрочном режиме, типа 50 полей в сек. и усе. А на кино есть такое чудо, как рапид (замедление/ускорение подачи пленки). На самом деле там, если покапаться, еще вагон прибамбасов, которые еще очень не скоро позволят закопать пленку в этом секторе индустрии :lol:))

 

---------------------------------------------------

 

ОДНА снятая в России кинокартина сопоставима по расходу пленки с расходом в нашей стране фотопленки ЗА ГОД

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да не умрет пленка, на наш век уж точно хватит.

возьмите тот же IMAX. или вы опять скажите что разработка ведется не один год и убивать готовый проект нет смысла? хорошо, тогда зачем убивать родившегося ребенка?

 

На видео снимают действительно больше, но токма по причине скудности бюджетов. Как только появляются деньги предпочитают пленку. Основной критерий отбора именно деньги, а не якобы технологичность цифры. На кино по возможности снимают даже сериалы. Ну например, та же Каменская снята на 16мм. И заметьте это заведомый ТЕЛЕсериал, т.е. его выше требований broadcast никогда использовать не собираются - и все равно на кино! Цифру действительно используют для кино, но именно для эпизодов подвергающихся большому объему компьютерной обработки. Для всех остальных эпизодов киноформат остается более предпочтительным. Естественно речь идет об общей массе! Потому, что дядька Лукас уже как три новых серии Звездных войн снял на цифру (но там специально слепленная камера). Цифра в ближайшее время конечно возьмет свое, никто не спорит, но пока она не дотягивает до требуемых возможностей. И дело тут вовсе не в разрешениии или, там... в фотошироте (хотя своя уникальность при экспонировании и обработки пленки тоже существует). Дело, как ни странно, все в том же размере матрицы :blink:) Пока она такая маленькая, цифровой и видео аппаратурой (в кино) не возможно работать в привычных для пленочных киноаппаратов стандартах глубины резкости. Как говорят операторы - воздуха в кадре нет. Потом, все то же отсутствие motion blur - видео, ведь, работает в черезстрочном режиме, типа 50 полей в сек. и усе. А на кино есть такое чудо, как рапид (замедление/ускорение подачи пленки). На самом деле там, если покапаться, еще вагон прибамбасов, которые еще очень не скоро позволят закопать пленку в этом секторе индустрии :lol:))

 

---------------------------------------------------

 

ОДНА снятая в России кинокартина сопоставима по расходу пленки с расходом в нашей стране фотопленки ЗА ГОД

 

IMAX гворите... оно создавалось для одной цели - создать максимально большой размер экрана, дабы покрыть (ну почти) переферическое зрение при просмотре на большом экране, добиться полного погружения в кино... и тут пленка - пока единственный носитель, который может обеспечить такой поток данных, там собсно и пленка то, совсем не простая (да и снимат на две бабины сразу, объектива то-же два, немного под разными углами, потом не с одного проектора проецириют), а побольше кадр по площади будет, что-то своего рода СФ для кино. да и количество кадров в сек тоже побольше, ибо на такой площади проецирования стандартная скорость будет давать мерцание (ну не на площадь проецирования, а человек будет замечать смену кадра).

 

вот только непонял, каким макаром тут видео приплелось? выше я говорил про БОЛЬШОЕ КИНО, а не про телевиденье.

 

переписываюсь с парой знакомых, работают в отделе постпродакшена в ILM, после снятия материала на пленку, ее все перегоняют в цифру, а не клеют куски чисто пленки, и куски пленки напечатаной после постпродакшена. ибо на компе для всей длины картины делают свето/цвето корекцию.

 

для справки, первая часть звездаков Лукас снимал на пленку (местами испытывал цыфру). И только вторая часть (и ессна третья) звездаков полностью снята на цыфру. (а в древних частях лазеры накладывали прям на оригинальную пленку и перепечатовали такой бутер на финальную пленку)

 

про моушен блюр и про 50 герц строчной развертки - а какое это имеет отношение к БОЛЬШОМУ КИНО? кстати, что-нить слышали про прогресивную развертку в бытовых ДВД плеерах? читали стандарты HDTV? нет там больше строчной развертки (ну ессна и телевизор должен держать прогрессив скан).

 

про мелкие матрицы в проф-кино камерах - Лукасу ну никак не понравилась мелкая матрица, он поставил большую, хотя и прошлось мудрить с охлаждением, зато результат не заставил долго себя ждать - избавился от преобразования аналог-цыфра (где в любом случае идет потеря данных) + сэкономил время, нервов и денег на этом процессе.

 

на самом деле, для современной киноиндустрии у пленки только два плюса - не высокая цена, и отработанный и налаженный годами конвеер по обработке пленки.

 

P.S. про кинотетры я уже говорил, там пока пленка используеться как не дорогой носитель, который дает приемлемый для большого экрана поток данных, хотя как по мне, мыло еще то. сходите в колизей, попросите вам продемонстрировать HDTV 1280p видео на проекоре Барка (на CRT он ессна, плюсь у него в комплекте чудный скейлер)... будете весьма и весьма приятно удивлены качеством картинки. в США кстати уже начался процесс переоборудования кинотеатров цифровыми проекторами нового поколения, они дают более качественную картинку, не изнашиваеться материал носителя (пленка), ну и доставка контента, сами понимаете, дешевле и проще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не понимаем мы друг друга....

ну да ладно пускай будет так

и чего я не понимаю? какойто чудесности в химическом способе фиксирования изображения?

 

объясните мне, в чем чудо, почему только химическим путем можно добиться лучшего результата в рассматриваемой области? только не общими терминами, типа - а ПАТАМУЧТА, а на уровне квантовой физики, физики твердых тел, физики жидкостей и газа, химии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да я разве говрил что пленка лучше?

Я говорю только о том, что умерт она еще не скоро.

И что в некоторых случаях это дешевле и приятнее чем цифра, только и всего =)

 

посмотрите мой самый первый пост, я наоборот советую взять цифру =)

 

 

 

итого 3000$ гдето. + пленка + проявка.

За эти деньги я бы взял Canon EOS 20D + bat block + EF 24-70 L 2.8 и жил бы счастилво!

 

---------------------------

все мои последующие посты оспаривали только это

 

Мы живём в 21 веке, плёнка осталось в 20.

 

только и всего =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обяснение не мое, но очень доступно:

" - У плёнки есть преимущество - более широкий динамический диапазон. Цифру довольно легко "выбелить" - на контрастных сценах, если не пользоваться недодержкой. Как результат - белые пятна и искажения цвета в светах, "выбитые хайлайты". Плёнка даёт более мягкое изображение.

Кроме того, у каждой плёнки и цифры свои характеристические кривые спекатрального отклика, что привносит в цветопередачу своё. Тут уж на вкус и цвет товарищей нет.

Всё это, конечно, не отменяет недостатоков плёнки. Но и сказать что цифровые камеры уже привозошли плёночные по всем характеристикам в плане цветовой перадчи, нельзя.

Блик или светлый участок аналог "сгладит". Если яркости будут 8, 9, 10, 11, 12, то плёнка передаст их как 8, 8.8, 9.3, 9.5, 9.8, а цифра - как - 8, 9, 10, 10, 10 (цифры совершенно условные, чтобы просто понять о чём идёт речь) Только глазу второе более неприятно." (с)

Надеюсь всем понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обяснение не мое, но очень доступно:

" - У плёнки есть преимущество - более широкий динамический диапазон. Цифру довольно легко "выбелить" - на контрастных сценах, если не пользоваться недодержкой. Как результат - белые пятна и искажения цвета в светах, "выбитые хайлайты". Плёнка даёт более мягкое изображение.

Кроме того, у каждой плёнки и цифры свои характеристические кривые спекатрального отклика, что привносит в цветопередачу своё. Тут уж на вкус и цвет товарищей нет.

Всё это, конечно, не отменяет недостатоков плёнки. Но и сказать что цифровые камеры уже привозошли плёночные по всем характеристикам в плане цветовой перадчи, нельзя.

Блик или светлый участок аналог "сгладит". Если яркости будут 8, 9, 10, 11, 12, то плёнка передаст их как 8, 8.8, 9.3, 9.5, 9.8, а цифра - как - 8, 9, 10, 10, 10 (цифры совершенно условные, чтобы просто понять о чём идёт речь) Только глазу второе более неприятно." (с)

Надеюсь всем понятно.

другими словами, Вы описали процесс переполнения ячейки матрицы. Но ведь у большой матрицы, у которой площадь светочуствительного элемента больше, емкость ячейки больше, нежели скажем у матриц цыфромыла.

 

Вы привели сравнение с какой матрицой?

 

и что это за цыферки? условние, ок, давайте условно опишем передачу яркостей для матрицы - 8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18.... что за цыфры, откуда, ХЗ...

 

если немного уточним, то последние матрицы APS формата могет фиксировать сигнал, который в свою очередь дискретизируется от 0 до 2 в 16 степени, тоесть, ячейка может зафиксировать 65536 уровней яркостей. это чаго, мало что-ли? а теперь опишите мне физически, как полимерными пигментами и кристалами серебра добиться таких же результатов, и какой ценой? добиться то можно, а вот сопровождающие проблемы Вы понимаете?

 

относительно цветопередачи, тут не совсем все просто. существует на данный момоент как минимум 3 типа матриц, с баерной сеткой, FOVEON X3 и собственная разработка Fuji, у которой помимо основных светочуствительных элементов добавлены дополнительные, который регестрируют высшие разряди яркостей.

 

итоговая цветовая гамма уже будет зависить от методов интерполяции основных цветовых каналов. у баерной мазайки есть свои грабли, т.к. каждый пиксель регестрирует только 1 цвет, тоесть, пикслелей разрешения именно столько, сколько сказано, и "честных" цветовых пикслелей в 3-4 раза меньше. но даже это не помешало получать с такой матрицы отличные кадры в цветовом плане (Canon 5D, 1DsM2). второй тип матрицы - FOVEON X3, это почти полный аналог цветной пленки, у нее каждый пиксел регестрирует три цветовых канала (R,G,:), в итоге мы имеем честный цветной пиксель. у матрицы от Fuji - мы имеем расширенный цветовой диапазон в светах (в тенях почти у всех матриц запас очень высокий).

 

но как не крути, квантовая эфективность матрицы выше, чем у пленки.

 

в купе со всеми этими вещами, матрица вытеснила пленку сопостовимого формата. ну а сравнивать СФ или вообще полный формат с цыфромылом, это господа, озночает только ожно, полная капитуляция ретроградов.

 

P.S. ну и как писал выше, нужно отдавать отчет, что у пленки для формирования "пятна" (единицы разрешения) разной прозрачности, необходимо задействовать "клсатеры" с разным количеством кристалов серебра или, как в современных пленках, "кристалов" полимеров, что в свою очередь не добавляет разрешения.... у матрицы еденица разрешения всегда стабильна и не изменна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

macrulez,

уважаемый, я принял во внимание ваши знания. Достойно.

Но вы сравните цену ЦФК с достойной матрицей и цену пленочной камеры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

macrulez,

уважаемый, я принял во внимание ваши знания. Достойно.

Но вы сравните цену ЦФК с достойной матрицей и цену пленочной камеры.

ЦФК (цифровой фото-компакт) с достойной матрицей - не встречал в принципе. пока не встречал.

 

вот зеркальный цифровые камеры - очень даже и встречал. цифровые задники - лично не трогал, но имею сэмплы с последней СФ камеры с последним ЦЗ от Мамия, очень и очень понравилось качество, как на экране, так и на A3, A2 отпечатке, по сравнению с пленкой, простите, на пленку неохото смотреть (я говорю о рекламной комерческой съемке, а не о фотохудожественной).

 

Дык вопрос стоял не соотношении цена/качество, вопрос стоял жестко ребром - пленка типо круче и баста.

 

Собсно, только это меня и возмутило.

 

P.S. сам снимаю на Nikon D70, вполне такой фотик, но посмотрел что выдает D200, и решил его прикупить. Так же снимал на Nikon F80, имел счастье лично убедиться про "чудесность" пленки. спасибо, больше не хочу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

P.S. сам снимаю на Nikon D70, вполне такой фотик, но посмотрел что выдает D200, и решил его прикупить. Так же снимал на Nikon F80, имел счастье лично убедиться про "чудесность" пленки. спасибо, больше не хочу.

 

После того как прикупите D200, Nikon D70 не подарите по дешёвке.:) Т.к. внял Вашим рассуждениям. :)

 

Ну или, на самый крайний случай, согласен на Nikon F80.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие-то разборки на религиозной почве пошли :(

Хочется юзать цифру - ради Бога, предпочитаете плёнку - флаг в руки. У каждого выбора есть свои плюсы и минусы, о которых можно долго и непродуктивно спорить.

Вопрос именно стоял о соотношении цена/качество.

Возмутило утверждение о том, что

Мы живём в 21 веке, плёнка осталось в 20.

Пока это действительно не так.

В дальнейшем, видимо, получится как с ЭЛТ и ЖК мониторами, переведут на цифру даже завзятых "плёночников" - никуда не денутся.

Пока же - ломаем копья :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После того как прикупите D200, Nikon D70 не подарите по дешёвке.:( Т.к. внял Вашим рассуждениям. :huh:

 

Ну или, на самый крайний случай, согласен на Nikon F80.

D70 перекачует в кофр жены, ранее я планировал ей купить D50, но планы изменились. Хотя, 13 января иду на семинар Nikona, как раз по теме D200, если камера (покрутив в руках, поснимав на свою флешку) меня устроет - куплю. ежели что-то будет в ней не так - подожду еще.

 

относительно F80, камера не моя, брал у Зеленого Мыша, но по моим сведеньям, он ее продал.

 

P.S. а что означает - "подарите по дешёвке", это как? помоему дар - это безвозмездно.... а дар по дешевке - это как? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За символическую плату :(

Про D70 - это ест-но шутка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

macrulez,

ЦФК - цифровая фото камера.

вопрос стоял не соотношении цена/качество

Рад что консенсус найден. ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

цифровые задники - лично не трогал, но имею сэмплы с последней СФ камеры с последним ЦЗ от Мамия, очень и очень понравилось качество, как на экране, так и на A3, A2 отпечатке, по сравнению с пленкой, простите, на пленку неохото смотреть (я говорю о рекламной комерческой съемке, а не о фотохудожественной).

Ну, я имел возможность наблюдать отпечаток А0 с 300D. Правда по широкоформату... пейзаж, конечно, не особо будет хорош, а так... весьма, весьма и весьма :yahoo:

 

А вобще, дело личное, как тут кто-то говорил уже... но есть в ч/б пленке некая неуловимая романтика... :excl:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

взял у друга тушку Nikon F75, накрутил на него Sigma 24-70 2.8 EX DG (резкий экземпляр).

 

Хочу еще раз отбить катушку пленки, еще раз посмотреть на "чудо".

 

Други, посоветуйте, какую пленку получше купить? На сколько я понимаю, то что в булочной продаеться - не самый лучший вариант.

 

Заранее спасибо.

 

P.S. думаю, больше 200 ИСО ненужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

взял у друга тушку Nikon F75, накрутил на него Sigma 24-70 2.8 EX DG (резкий экземпляр).

 

Хочу еще раз отбить катушку пленки, еще раз посмотреть на "чудо".

 

Други, посоветуйте, какую пленку получше купить? На сколько я понимаю, то что в булочной продаеться - не самый лучший вариант.

 

Заранее спасибо.

 

P.S. думаю, больше 200 ИСО ненужно.

 

 

Кодак Портра 160VC

Кодак T-max 100

Fuji Velvia

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ответа утром не дождался, поэтому по дороге на работу купил Кодак ProFoto 400BW (на улице было как то не солнечно)....

 

 

скажите - на этой пленке я уже заранее гавно получу? +)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ответа утром не дождался, поэтому по дороге на работу купил Кодак ProFoto 400BW (на улице было как то не солнечно)....

скажите - на этой пленке я уже заранее гавно получу? +)))

 

процентов 80% что да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.dpreview.com/news/0601/06011201nikon_news.asp

Nikon UK has made an interesting announcement titled 'Nikon prepares to strengthen digital line-up for 2006' that signals the beginning of the end of nearly 60 years of Nikon fllm cameras. Nikon Corp has made the decision to 'focus management resources' on digital cameras in place of film cameras, and is discontinuing most film camera bodies, manual focus lenses and accessories, and all large format and enlarging lenses. In Europe only the flagship F6 film camera will remain on sale.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И по-русски:

NIKON СНИМАЕТ ПЛЁНОЧНЫЕ ФОТОАППАРАТЫ С ПРОИЗВОДСТВА

 

Японская компания Nikon отказывается от производства плёночных фотоаппаратов. В распространенном сегодня пресс-релизе говорится, что будут выпускаться только две из восьми моделей, однако их не будут модернизировать и постепенно тоже снимут с производства. На плёночные камеры сейчас приходится лишь два процента суммы сбыта компании.

 

Как отмечает ИТАР-ТАСС, нынешнее решение Nikon означает окончание целой эпохи — камеры этой компании ещё со времен войны во Вьетнаме приобрели репутацию фотографического аналога автомата Калашникова благодаря своим надёжности и качеству. Nikon называют одним из двух (вместе с Canon) основных производителей фототехники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хех, ещё один...

http://www.dpreview.com/news/0601/06011901...aminoltaout.asp

This has to be the biggest and most shocking news before the upcoming PMA show, Konica Minolta has today announced that it is withdrawing from the camera and photo business. They will be transferring assets related to their camera business to Sony who will continue to develop digital SLR's based around the Konica Minolta lens mount. Konica Minolta it appears will continue to work with Sony (a relationship announced last year) in the development of digital SLR's and lenses but they will not be branded as or be sold by Konica Minolta.

 

Сони продолжит разработку/производство только цифровых зеркалок!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да ладно, ТОЛЬКО... мыло тоже будут делать, куда они денутся...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Алексей Сергеевич

главное чтобы байонет Minola A не убили... а так - грустно все это. Самсунг тоже зеркалку выпустил. Слизанную с Пентакса. Я не удивлюсь, если через полгодика Самсунг купит Петанкс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а я вот, пожалуй, за пленку. качество - это гуд, но все же пленка получается так, как вижу я.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только цифра!

С пленкой возни и расходов больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда Никон выпускал на рынок Д3 и выход годных матриц был небольшим, в США (не знаю везде или нет, и как на счет других стран) камеры продавали только прошедшим ТЕСТ!

Там была анкета специальная и последующее собеседование!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах