IchiriN-

Fl , куб , reason , etc. FAQ електронной музыки

Рекомендованные сообщения

Мммм хаус понравился , неплохо звучит , за исключением пары не очень красивых звуков , ну и немножко (немножко) старомодно . Если сравнивать конечно с современным хаусом , что звучит по телевизору. Сведено офигенно :blink: все слышно отчетливо , даже придраться не к чему фактически.

 

Второй трек не понял что за ацкий клиппинг был (может так задумано ;) )

 

Третий самый последний - тоже звук отличный , но в музыкальном плане не очень понравилось , простая ненавязчивая мелодия , не дождался ни мяса не разгона под конец ;)

 

В целом зашибись (я так понимаю это всё таки фрухты) ;)

то есть фрухты? всмысле написано на фрукте? Нет, это я на кубике писал! Через reFX Nexus, Addictive Drums) и все) И тока второй трек обрабатывал озоном!) остальные чистые звуки идущие в нексусе+пара ех.паков к нему)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аааа . Тогда понятно пачим звук чище :mellow: . Хотя я сначала подумал что просто сведение хорошее :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По вашему мнению, какой мастеринг пакет лучший?

Вот я бы на этот вопрос не ответил, по скольку я пользуюсь всем, что то от того, что то т другого. Озон не плохая, пока остановился на нем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мастеринг инструмент iZotope отличный продукт.

---

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

смотря что хочешь получить от микса.

Озон более прозрачный и холодный звук. T-Racks теплый и мягкий, но с ним надо поаккуратнее ))

а вообще термин "мастеринг", применительно к софту, вызывает не больше, чем улыбку :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добиваться студийного качества дома все равно что купить 4-ку и делать из нее лексус, найдеется остается что какой нибудь добрый дядька услышит ваш трек и скажет ОЙ ДА ТЫ ТАЛАНТ =D =D а там уже на студии все переделают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пробовал ли кто написать хардтек?

Изменено пользователем Peter_Nachen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья одного очень уважаемого человека. Интересно будет почитать тем, кто слышал звон, а не знает где он....А то я смотрю тут такие спецы сидят...что иногда даже не смешно...

 

Вот его наблюдения, эксперименты, сравнения, выводы (статья написана от его лица)

 

Итак, попытаюсь в своём "докладе" расставить все точки над Ы :D и уладить споры между противниками/сторонниками Cubase/FLStudio8 относительно качества алгоритмов микширования (заметьте именно 8 версии, так как по сообщениям авторов, движок всё таки немного доделали). Все остальные вопросы по поводу удобства интерфейса/автоматизаций/паттерновой системы/итд я затрагивать не буду, так как это не суть вопроса - каждый привык работать по своему.

 

Немного о нюансах проведения эксперемента:

 

Софт: FLStudio 8, Cubase 3SX, AcidPRO8 (как независимая сторона)Имеем 8 звуковых дорожек одинаковой длины, симпатично накиданных за пару минут, и поканально отрендеренных выводом в WAV 44100 Stereo: bass, crash, main hat, kicks, percussions, piano, snare, string. Все дорожки немного помастерены эквалайзерами, на скорую руку, но сути дела это не меняет. Скачать их можно тут: 12 MB, ZIP файл (кому интересно перепроверить самому).

 

Эксперимент:

Делаем по быстрому проекты куда тупо закидываем WAV дорожки, убераем с мастера все эффекты (фрукт в 8й версии стал по умолчанию вешать на мастер лимитер), получаем 3 WAVки из куба, фруктов, эйсида. Не скажу, что мне медведь на ухе попрыгал, но какой либо осознанной разницы в звучании я не услышал, есть небольшая доля самовнушения что фрукт должен звучать хуже - но она не оправдалась. Но, давайте компнём глубже, попробуем проанализировать с помощью Sound Forge полученные результаты.

 

Спектрограмма:

Cubase 3SX

cubase_wav.jpg

 

FLStudio 8

flstudio_wav.jpg

 

AcidPRO8

acid_wav.jpg

 

Найдите 10 отличий :) А их нет! Спектрограмма одинакова на всём диапазоне частот.

 

Двоичный анализ:

 

Попробуем теперь тупо сравнить 2 файла (FLStudio8, Cubase 3SX) побитно. Поможет нам в этом знаменитый Total Commander. Выделяем 2 файла и жмём: Сравнить по содержимому. Интересная картина, 1837 отличий. Бегло просмотрев суть различий, видно что в большинстве мест значения имеют разницу на единицу. Субъективно ни на слух ни на вид разницы в сигнале нет, но какая то мелкая, абсолютно не слышимая - есть.

 

Вычитание сигналов:

 

Теперь пойдём другим методом. Вычтем сигнал полученный FLStudio8 из сигнала полученного при помощи Cubase 3SX (по идее, если разница в сигнале есть, то мы её четко услышим). 2.7MB Wav файл. В файле тишина. Открываем файл в шестнадцатиричном коде и видим, что помимо нулей в файле попадаются и другие значения. В сигнале с абсолютной тишиной мы должны по идее видеть только нули. Интересно было бы услышать, что за оставшиеся данные присутствуют после вычитания сигналов. Я не знаю, можно ли так поступить, но я сделал нормализацию сигнала (грубо говоря его усилил), дабы услышать ушками эти артефакты. Парам-пам-пам! Я услышал артефакты! На слух это какой-то слабый розовый периодический шум. 2.7MB Wav файл, можете скачать и послушать. Но, мне кажется это артефакт который произошел после нормализации файла и усиления шума. Попробуем проанализировать первый (неусиленный) вычтенный сигнал:

 

subtract.jpg

 

Как видим, разница звучания - это 2 "шишки" на 33х и 90а герцах с уровнем в !! - (минус) 147.5 db. Я могу объяснить это только небольшим отличием алгоритма суммирования микшера между FLStudio8 и Cubase 3SX. То есть, теоретически, этого можно избежать чуть-чуть подстроив эквалайзер во фруктах. Но надо оно? Мне кажется такая незначительная разница на слух абсолютно незаметна. Точнее казалось... :blink:

 

Возможно, увиденные мною артефакты - нечто больше чем просто мизерная разница в низком спектре. А большее в том смысле, что преобразовав исходные WAV файлы в MP3 (192kbps, Stereo) при помощи обычного lame кодера с ключами -h -b 192 я произвёл ту же самую процедуру вычитания сигналов, только уже из сжатых данных. Сами сжатые MP3 файлы можно скачать тут 1.1 MB, ZIP файл (кому интересно), но вот результат вычитания меня немного ошарашил. Даже без усиления я получил чистые MP3 "икания" в некоторых местах всего звукового файла. Скачать "икания" :) можно тут: 2.7 MB, WAV файл.

 

Резюмирую:

Немного подумав, я пришел к личному ИМХО о том, что в слышимом диапазоне спектра, полученные файлы из FLStudio8 и Cubase 3SX в виде WAV - НИЧЕМ не отличаются, то есть суммирующие способности и качество сведения микшера - одинаково. Мизерные отличия - есть различия алгоритмов суммирования микшеров, а не критическая ошибка всего FLStudio8 и его детским пластмассовым звучанием (как обычно пинают в сторону FL те кому лень проверить и убедиться своими глазами/ушами). "Икания", полученные с помощью вычитания MP3 сигналов, говорят лишь о том, каким образом реагирует на эти отличия уже MP3 кодер, что не может ни коим образом говорить об ухудшении качества в MP3 (так как на слух найти отличия и в MP3 версиях - очень тяжко).

 

Статейка написана лично мною. Я не супермегапроф в звукообработке, это моё хобби, так что буду рад открытой дискуссии по сему материалу, возможно я где-то не прав, или что-то делал не так. В любом случае, данной статьёй я постарался утихомирить споры между Cubase VS FLStudio. Оставшиеся разногласия и предпочтения к интерфейсу и юзабилити - оставлю для тех кто толком не разобрался ни во фруктах ни в кубике... пусть идут юзать eJay :)))

 

 

 

--------------------

тут же ему задаёт вопрос один из музыкантов:

Хм,с таким тестом я тож где то в инете сталкивался,и результаты были такие до поры до времени,пока не взяли обработку ВСТИ. То есть я предлагаю более глубокий тест нежели чем сравнивать как они сумируют вавки. Возьми в кубе наклипай также кусочег ток с 3-4 синтами разными,сохрани презеты синтов,или даж можно фабричные взять, и экспортируй миди дорожку(главное чтоб велосити было одниковым в мидяхах в фл и кубе,а то иногда не замечают что они разные).Сделай эти же дороги в фле с синтами. Всякий перкусон и кик можно просто в вавку,как уже видели с вавками траблов нету,и затем рендерни в вав и вычти их,посмотри какая будет разница :D Буду ждать результатов! :) Удачи

 

 

--------------------

На что он ему отвечает:

хехе. Ты попробуй один и тот же VST синт чем угодно (всмысле любым одним и тем же секвенсором) сконверть 2 раза в разные файлы и сравни их (только обязательно включи хоть какой нить фленжер/хорус и т.д.) и ты ни одного схожего байта не увидишь, так как невозможно поймать одинаковое положение фаз у этих эффектов в момент рендеринга. А при вычитании услышишь тот же синт только искаженный малец. Вот. Но всё равно я докажу свою правоту даже в этом случае. Проверить можно по спектрограмме и на слух. Двоичный метод не пойдёт, а метод вычитания чётко вырежет драм и оставит синты только из-за неточности старта фаз LFO на эффектах.

 

Ну собственно 10 минут морочек и я подтверждаю свою теорию. Выяснил объективную причину почему фрукт играет VSTшки (на ПЕРВЫЙ взгляд) тусклее нежели куб. Да, я был удивлён когда услышал первый результат и сравнил спектрограммы, но понял, что изначально во фрукте громкость всех инструментов = 78%. Поставив уровень синтов и wav'ок на 100% во фруктах, получил практически одинаковый результат, за исключением ощущения "слишком много середины у z3ta и nexus'а". Но это ощущение ушло сразу как только я убрал 5% громкости во фруктах.

 

Вышла такая картина (при балансе громкости инструментов на 100%):

 

Фруктовый выхлоп :) (Кик+Луп=wav, Бас+Синт=z3ta+Nexus (громкость синтов = 95%)). Скачать WAV 15сек, 2MB

 

Кубовый выхлоп :) (аналогичная конфигурация, только громкость синтов = 100%). Скачать WAV 15сек, 2MB

 

Есть МИЗЕРНЫЕ отличия, на слух практически неуловимые - но это эффект разной громкости выводов разных типов звуковых источников (wav & vst) у 2х разных секвенсоров.

 

Ну и совмещённая спектрограмма:

spect2.jpg

оранжевый график (на заднем плане) - фрукт.

на переднем - куб.

 

Вобщем и целом:

1. куб по дефолту выводит WAVки на 22% громче чем фрукт по дефолту.

2. куб по дефолту выводит VSTшки ~ на 5% тише чем фрукт по дефолту.

 

Связано это, видимо именно с реализаций wrapper'ов в том и другом продукте.

 

P.s. если не верится, могу без проблем скинуть и тот и другой исходник дабы ты мог убедиться в том что тракт фруктов даже с VST ничем не хуже КУБа ! Вот.

 

 

 

 

PS: (от меня уже)...Народ...набирайтесь опыта..учите синты, матчасть.....слушайте разную музыку.....главное - больше пишите...с каждым треков растёт опыт и качество......А на чём вы уже будете писать - это не важно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исходя из реального опыта, для создания фонограмм для радио

предлагается следующая мастеринг-секция:

-Расширитель стереобазы;

-Waves LinEQ LowBand;

-Waves Linear Multiband 5 band Compressor;

-Waves L2. 5 band Compressor

 

 

 

* =======Stereoenchancer / Расширитель стереобазы======

 

 

Тип программного модуля предлагается выбрать самостоятельно —

это может быть, например, Waves S1-Imager или PSP Stereo Enhancer (VST).

 

Главное, что следует иметь в виду — после применения программных

модулей такого типа возникает субъективное ощущение подъема уровня

частот 30…600 Гц, а также заметное своеобразное «шелестение»

и пропадание акцентов в области верхних частот. Только при таком

Aлгоритме обеспечивается последующая моносовместимость.

Другие программные модули в большинстве своем не имеют описанных

выше недостатков и работают по принципу вычета моно-составляющей

из обрабатываемого сигнала, чем нарушают моносовместимость фонограммы,

так что их нужно использовать весьма дозированно.

 

* =======Waves LinEQ LowBand=========: подготовка к многополосному компрессированию

 

 

 

При помощи Waves LinEQ LowBand мы удаляем паразитные частоты,

лежащие ниже 20…30 Гц. Цель двойная — убрать неслышимые частоты

из микса и подготовить сигнал к последующему многополосному

компрессированию, когда неслышимые частоты приведут к ошибочным

срабатываниям компрессора. Так же можно подкорректировать уровень

частот в районе «бубнения» 200…250 Гц.

 

* ======Waves C1 Compressor Sidechain=====*контроль плотности низких частот*

 

 

Мы применяем частотно-зависимый компрессор в области низких частот

(режим split-mode). Таким образом, мы воздействуем на уровень частот,

лежащих ниже частоты фильтра среза низких частот. Это около 120 Гц.

Компрессор пропускает атаку баса и максимально быстро восстанавливается.

Время атаки можно выставлять около 70 мс, время восстановления — минимальное

(около 5 мс). Степень сжатия ставится очень высокой, в нашем случае это

практически лимитирование — 50:1. Порог компрессии (threshold) следует

устанавливать таким, чтобы реально сжатие не превышало 6…10 дБ. При таких

установках бас делается упругим и перестает гудеть и бубнить.

 

* =====Waves Linear Multiband 5 band (многополосный) Compressor=====*контроль насыщенности верхних частот*

 

 

 

Мы используем многополосный компрессор преимущественно для частот,

лежащих выше 1 кГц. Так же, как в случае с C1, задача — придать насыщенность

и отчетливость звуку и избежать присвистов в верхней части спектра.

 

Выставляем атаку на 70 мс, восстановление на минимум (5 мс), параметр release

поставить в режим manual. Степень сжатия в Waves LimMB определяется

параметром range, показывающим величину предельно допустимой компрессии

в децибелах для каждой полосы.

 

* ======Waves L2: мастер-лимитирование=======

 

 

В конце линейки мы ставим максимайзер Waves L2. Его задача — лимитировать

фонограмму по пикам и корректировать среднюю громкость микса (RMS).

 

 

В предыдущих установках моделей значения необходимо выставить так,

чтобы нужная громкость при использовании L2 достигалась при значении

threshold не более -6…-3 дБ. Приблизительные значения, на которые будет

лимитироваться фонограмма (ATTEN), должны варьироваться от 0 до 6 дБ.

Это сохранит прозрачность конечного микса и привнесет минимум искажений.

Можно также поэкспериментировать со значениями Release, особенно если

нужно достигнуть плотного, но не кричащего звучания. Значение параметра

Out Ceiling рекомендуется ставить чуть меньше нуля

(делаем небольшой headroom для работы программного модуля),

так как иногда возникают ситуации, когда сигнал превышает

выставленное значение на 0,1 дБ.

К тому же при кодировании материала в формат МР3 неизбежно

возникают ошибки преобразования, при которых уровень превышает 0 дБ.

 

 

* =======Waves Linear Multiband 5 band Compressor=======:

 

контроль плотности и насыщенности частот

 

Первые две полосы компрессора мы используем для контроля

динамического диапазона и выделения атаки

(и, соответственно, получения плотности и эффекта «пинка»)

в низкочастотной области спектра фонограммы.

В отличие от C1, Waves Linear Multiband 5 band Compressor работает мягче

— это расширяет сферу применения данной схемы,

что более подходит для миксов, в которых используются

треки музыкальных библиотек, уже имеющих достаточно плотное звучание.

 

 

Время атаки в двух первых полосах составляет от 30 до 70 мс,

время восстановления — минимальное. Глубина компрессии регулируется

параметром Range. Частота разделения 1-й и 2-й полосы выставляется

в зависимости от исходной фонограммы. Так, если преобладают жесткие

большой барабан и бас — частота устанавливается выше для того,

чтобы отделить их по степени компрессии от остального спектра.

Если в нижней части спектра присутствует «подушка» из смеси составляющих

микса (обычное явление для большей части фонограмм на радио),

то частота разделения ниже, вплоть до 60…70 Гц. В общих чертах —

вторая полоса выполняет функции компрессора C1 в предыдущей схеме,

а первая — вспомогательная для регулирования уровня инфраниза.

 

Настройка остальных полос производится в соответствии с настройками

LimMB в предыдущей схеме для придания насыщенности.

Единственное отличие — укороченное время атаки, что уменьшает

резкость и убирает присвисты в верхней части спектра.

 

Задача эквализации при данной схеме мастеринга решается

регулированием параметров Gain в Waves Linear Multiband 5 band Compressor.

 

 

Скопировал откуда то с контакта. вэйвсы есть здесь http://www.mixgalaxy.rт.д/fruityloops/do...file.php?id=129 только скачать и можно использовать без всяких поисков кряков и т.д.. примерная цена лицензионного пакета около 2000 $ (примерно 40 $ за плагин) в пакете их 40 штук, включая различные анализаторы и т.д и т.п весьма удобные наглядные и качественные. Так же прилагается в архиве какой-то мануал , с обьяснением что к чему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кому надо ВЕЙВС - скину в личку.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

глупый вопрос: как записать созданный трек? експортом и записью не распознаеться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас