Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Abra

Воспользовались бы Вы правом убивать и быть убитым?

  

109 пользователей проголосовало

У вас нет прав на голосование в этом опросе, или на просмотр результатов опроса. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

Рекомендованные сообщения

'freemind'

Вот уж от Вас то не ожидал.

я констатирую с точки зрения чистой науки ;)

мое лично мнение, плохо конечно, но что поделать, если объективно мы живем в "средневековье", только в гламурной упаковке.

А 140 млн для России?

:)

мало, очень мало... Сам лично буду прилагать все усилия, чтобы как минимум на 3 человека стало больше. :D

Видел без всякого кино, в реале.

я тоже после армии стал заядлым пацифистом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да,Abra, результаты меня...очень...огорчили. Так жаль...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень старая тема, но может быть продолжим? За все прошедшие годы, я лично изменила свое мнение. И если раньше я затруднялась ответить, то сегодня я скорее отвечу "да". Так склонилась чаша весов, но надеюсь со временем здравый смысл победит и для меня этот вопрос снова станет или открытым, или закроется на отрицательном ответе.

А как у вас?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень старая тема, но может быть продолжим? За все прошедшие годы, я лично изменила свое мнение. И если раньше я затруднялась ответить, то сегодня я скорее отвечу "да". Так склонилась чаша весов, но надеюсь со временем здравый смысл победит и для меня этот вопрос снова станет или открытым, или закроется на отрицательном ответе.

А как у вас?

Вообще-то вопрос странный. Что значит "право убивать и быть убитым"? :blink:

Собственно у вас и сейчас есть возможность убивать и быть убитым. Только за убийство придется отвечать - по закону. Но вовсе не обязательно, что при этом вы будете осуждены. ;)

А еще вы можете (ну ладно поскольку вы девушка, вряд ли можете) попасть в вооруженные силы. Там это самое право очень даже реализовано, причем даже отвечать не придется, если убьете кого в ходе конфликта. :)

Желающим могу дать ссылку на вполне себе боевое подразделение, если выдержите конкурс и вступите в него - то шансы поучаствовать в конфликте будут довольно высоки. :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Желающим могу дать ссылку на вполне себе боевое подразделение, если выдержите конкурс и вступите в него - то шансы поучаствовать в конфликте будут довольно высоки. :P

Иностранный легион?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Желающим могу дать ссылку на вполне себе боевое подразделение, если выдержите конкурс и вступите в него - то шансы поучаствовать в конфликте будут довольно высоки. :P

Иностранный легион?

Ты знал, ты знал (с) :lol:

Кстати, тут некоторые товарищи ссылались на "дикий запад". Дык вот, очень рекомендую подтянуть свои познания по данной теме. А затем вспомнить 90-е. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только из жу жу, там севодня на главной вот что

 

 

Сегодня разгорелось обсуждение вокруг письма Германа Стерлигова, в котором он предлагает принять закон, ужесточающий меры по борьбе с наркоманами вплоть до... смертной казни.

Россия без наркоманов - Герман Стерлигов

Справа скан письма, чтобы увеличить его - нажмите на изображение.

 

Мнения разделились - одни кричали, что это бред и Стерлигов просто маньяк, а другие - что давно пора...

 

Давайте почитаем, что же Стерлигов там написал:

 

"Все больше и больше россиян гибнет от наркотиков. Убийцами являются распространители и потребители наркотических средств, которых необходимо ставить в один ряд. Ведь подсаживают на иглу окружающих их детей именно наркоманы. Именно наркоманы и есть главные распространители и пропагандисты наркотических средств."

 

С этим я думаю никто особенно не поспорит. То что именно наркоманы подсаживают на иглу своих друзей и подруг - это давно известный факт. И снабжают друг друга наркотиками тоже преимущественно наркоманы.

 

Спорными стали следующие слова:

 

"Второй составляющей нового закона должно стать снятие моратория на смертную казнь и применение ее для торговцев наркотиками, крышующих их представителей правоохранительных органов и, главное, наркоманов, как основного звена наркоторговли."

 

Тут-то у многих нервы и не выдержали - как же это можно - казнить бедного-несчастного корешка, севшего на иглу от жизни беспросветной, поддавшегося на соблазн... а откуда соблазн-то? А соблазн - от другого бедного-несчастного корешка...

 

Впрочем, все могут успокоиться - казнить наркоманов не будут. Такой закон не имеет перспективы, Дума побоится даже рассматривать что-то подобное ввиду возможного резонанса и обвинений в кровавой диктатуре. Так что не примут. Побоятся. Думаю, это понимает и сам Герман Стерлигов - не такой уж он молодой и наивный. А письмо свое он видимо написал для того, чтобы привлечь внимание общественности к проблеме. Что как раз очень правильно. И, как видим, - это у него получилось.

 

Ведь если бы Стерлигов написал очередной слюнявый трактат на десять страниц о проблемах наркомании - кто бы стал его читать, не говоря уже об обсуждении? А написал одну строчку про смертную казнь - сразу всех подбросило. Так что Стерлигов не такой идиот как некоторым кажется.

 

А почему, кстати, предложенная казнь всех так шокирует? Каждый второй наркоман, так или иначе, все равно погибает, но перед этим успевает посадить на иглу нескольких друзей и подруг... Ну да ладно, что толку обсуждать казнь, которой не будет.. Правда наркоманам от этого намного легче не станет - большинство и без этого закона будут казнены, только не из ПМ по приговору суда, а иглой по приговору своих друзей, которые их кайфом снабжают. Это чем-то похоже на принятую в Америке казнь вводом смертельной инъекции. Только инъекция в Америке убивает быстро и считается, что безболезненно. А "игла" убивает долго - годами. С ломками. Получается мучительная такая смерть, с пытками, с мучением родственников... Эта казнь вам больше нравится?

 

А вот было бы здорово решить проблему так, чтобы и наркоманов не казнить, и не смотреть, как они умирают сами... Ну, например, казнить наркоторговцев и тогда наркоманы не смогут найти дозу. И бросят...

 

Нет, не бросят. В том-то и дело, что они не бросают, когда нет дозы, а ищут ее. И находят. Потому что всех наркоторговцев сразу устранить невозможно. На месте каждого посаженного распространителя сразу возникает новый.

 

Безработица, особенно в неблагополучных регионах - это неисчерпаемый поставщик кадров для наркоторговли. Пока молодежь не будет находить работу по месту жительства и не будет иметь понятных целей в жизни - система наркоторговли будет восполняться сколько угодно.

 

Ведь как рассуждает молодой человек, которому негде учиться и работать в своем городе: Надо ехать в город покрупнее или сразу в Москву. Но на это нужны деньги. Он начинает "доставать" нужные ему деньги. А как можно "достать" деньги при отсутствии работы? Или украсть, или торговать краденым, или торговать наркотой. Вот и все. А начав этим заниматься - очень сложно завязать. Особенно сложно, потому что по приезду в Москву выясняется, что и там работы для приезжего не так много, тем более хорошо оплачиваемой, зато навыки по наркоторговле и в Москве востребованы - и все продолжается, только на новом уровне.

 

Поэтому данная проблема не решается ни казнью, ни посадками. А решается эта проблема только через развитие регионов, восстановление производства, улучшение образования и так далее - чтобы у молодежи был широкий выбор способов устроить интересную и достойную жизнь без наркоты.

 

Правда казнить некоторых тоже было бы полезно. Но не наркоманов и распространителей, а в первую очередь министров. Не смогли решить проблемы регионов, поднять производство, восстановить спорт - к стенке. И сразу окажется, что все эти проблемы вполне решаемы - просто надо ими заниматься, а не карманы набивать. Вот при царе Петре и при Сталине воровать боялись, о государстве думали. А сейчас зачем о государстве думать - об испанских виллах думать приятнее. Сталин был неправ в том, что на простой народ репрессии обрушил. А то что любого чиновника могли ночью из дома забрать и потом никто его больше не видел - это может быть и правильно было, по-другому наши чиновники думать о государстве никак не сподобятся. И вообще, будет к чиновникам высшая мера наказания - служить государству будут те, кто готов жизнь свою во имя родины отдать, в прямом смысле слова. А те, кто больше о животе своем думает - подальше от службы разбегутся, по амбарам муку воровать.

 

Но чтобы Госдума приняла закон о казни чиновников - это уже совсем из области фантастики, тут пока лично Сталин или царь Петр за дело не возьмется - чиновникам за свою голову можно не опасаться.

 

Остается надеяться, что письмо Германа Стерлигова сработает как электрошок и больной государственный аппарат сделает какое-нибудь движение в сторону решения проблемы. Или, на что мне хотелось бы надеяться еще больше - осенью на выборах мы подвинем основательно прогнившее Едро, а потом сменим и правительство - и наконец-то власть займется развитием регионов и делами молодежи - не на словах, а на деле. И молодежь будет не колоться, а "строить и жить" - как в старые добрые времена.

 

 

//Учимся оформлять цитаты и пользоваться спойлером. Устное предупреждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в законе нет запрета на самоубийство.

есть запрет на эфтаназию, нэ? :unsure:

 

Ответила "не знаю", т.к. действительно затрудняюсь с ответом.

Кстати, для многих людей осталась бы некая моральная норма, так что не думаю что была бы полная анархия. Так, филиал Спарты. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю что человек не должен убивать другого человека - это не правильно. Но года три назад я стал свидетелем просто чудовищной ситуации, в которую попал мой бывший знакомый...

 

У его матери (уже старушка) случился инсульт. Приехали врачи, отвезли в больницу - бросили в коридоре. Там случился второй приступ - короче её полностью парализовало. Ну т.е. вообще - она ничего не слышала, не видела и даже дыхательные функции плохо выполнялись. Её подключили к искусственному легкому - только это поддерживало жизнь. Кто знает что такое инсульт - поймет, что это не лечиться - участки мозга уничтожены.

Так вот, в больнице она лежала около месяца - а потом ее стали просить забирать, там вроде по закону нельзя больше 30 дней находиться или чего-то типа того... врач сразу сказал, если перевезете :

1) в специальный центр для коматозников - она будет жить (как овощ)

2) домой - она умрет

В центре - есть аппарат который вентилирует легкие, но там проживание обойдется в (не помню или 3 или 5 тыс р) за сутки, а взять домой - обречь на верную смерть.

Вот такой вот выбор...

Таких денег не было, отвезли домой, вроде сиделку наняли, чето-то там пытались делать, а что толку - через несколько дней старушка умерла...

Вот и получается что в данной ситуации, сын обрек на верную смерть собственную мать, наверное ему очень тяжело было. :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то нет. Скорее гос-во. Сын же, сделал всё что смог. А вообще как-то странно у вас всё и не логично, вроде стали свидетелем, а в подробностях не уверенны.

наверное ему очень тяжело было.
Лицемерненько звучит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вообще как-то странно у вас всё и не логично, вроде стали свидетелем, а в подробностях не уверенны.

наверное ему очень тяжело было.
Лицемерненько звучит.

Я не принимал личного участия - он мне это рассказывал. На вид сын держался вполне молодцом, но что у него на душе творилось, когда он забирал мать на верную погибель - я не знаю.

Наверное ему очень тяжело было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю что человек не должен убивать другого человека - это не правильно. Но года три назад я стал свидетелем просто чудовищной ситуации, в которую попал мой бывший знакомый...

 

У его матери (уже старушка) случился инсульт. Приехали врачи, отвезли в больницу - бросили в коридоре. Там случился второй приступ - короче её полностью парализовало. Ну т.е. вообще - она ничего не слышала, не видела и даже дыхательные функции плохо выполнялись. Её подключили к искусственному легкому - только это поддерживало жизнь. Кто знает что такое инсульт - поймет, что это не лечиться - участки мозга уничтожены.

Так вот, в больнице она лежала около месяца - а потом ее стали просить забирать, там вроде по закону нельзя больше 30 дней находиться или чего-то типа того... врач сразу сказал, если перевезете :

1) в специальный центр для коматозников - она будет жить (как овощ)

2) домой - она умрет

В центре - есть аппарат который вентилирует легкие, но там проживание обойдется в (не помню или 3 или 5 тыс р) за сутки, а взять домой - обречь на верную смерть.

Вот такой вот выбор...

Таких денег не было, отвезли домой, вроде сиделку наняли, чето-то там пытались делать, а что толку - через несколько дней старушка умерла...

Вот и получается что в данной ситуации, сын обрек на верную смерть собственную мать, наверное ему очень тяжело было. :(

Это необречение. Нет денег. Где ты их возьмёш, высреш? Вот посмотри что такое настоящее обречение http://www.radioritual.ru/index.php?name=news&op=view&id=150

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Очень старая тема, но может быть продолжим?

на мой взгляд, вопрос в теме поставлен не совсем корректно... но даже и при такой постановке вопроса ответ может быть однозначным.

 

Я абсолютно убежден в том, что у каждого человека должно быть право на защиту своего достоинства, своей семьи и своего имущества от посягательств со стороны другого человека. И вот почему:

Как известно благосостояние приобретается или путем труда или путем грабежа. В первом случае производится условный продукт, который является благом, и которое можно реализовать или обменять за\на другое благо (деньги например). А во втором, благо (деньги\имущество) одного человека, посредством насилия или иного принуждения присваивается в пользу другого человека.

Очевидность второго примера указывает на агрессию и посягательство на жизнь (а имущество является продуктом жизнедеятельности) со стороны одного человека в сторону другого. Любое преступное посягательство на жизнедеятельность человека является фактом ввержения человека в войну, пусть маленькую и локальную,и не ввергающую в нее его соседей, но даже из этого следует, что эта война наносит вред тому, кто мирно трудился во благо своей жизни и даже не помышлял о войне, нанося ему жуткую несправедливость.

Та категория людей, которая лишена возможности трудится и производить благо (скажем зарабатывать деньги), может быть в силу экономической ситуации или же индивидуальной психологии, а может быть и в следствие племенной самобытности, находится вполне в естественном состояние по отношению к тем, у кого такая возможность есть. И следовательно эта категория людей будет грабить ради того, что бы хоть как то поддержать свое существование на этой земле. Справедливость у этой категории людей будет коррелировать с насилием, т.к. грабеж для них норма и единственный способ существования.

Как защитить человеку свою жизнь, свое состояние и достояние от коварства и агрессии другого?! Есть только одно натуральное средство - насилие. Только насилие способно остановить преступный умысел и злодейство одного человека по отношению к другому.

Человек лишенный права на защиту своей жизни не является свободным человеком - т.к. отрицание права на защиту своей жизни, отрицает и право на защиту своего имущества (жизнедеятельности), что противоречит не только естественной натуре человека - жить в мире и согласие друг с другом не причиняя и не терпя вреда по отношению друг к другу, но и противоречит здравому смыслу. Такой человек это по сути раб, т.к. его воля (к защите например) подавлена со стороны того, кто предписывает ему терпеть несправедливость.

 

И я абсолютно убежден в том, что каждый человек должен иметь право на жизнь и на защиту своей жизни всему доступными ему способами и средствами, даже если эта защита повлечет за собою физическое уничтожение злоумышленника.

Только понимание того, что посягательство (насилие) одного человека на другого может повлечь за собою адекватное или даже большее насилие - только это может остановить насилие и злой умысел тех, кто живет грабежами и насилием.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах