Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Falk

Вклад Византийской Империи в Российскую и мировую историю

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Расскожу об исторической , !по моему мнению! исторической несправедливости.

Никто в Заподноевропейском мире не умоляет доли Римской империи в образовании современной европы и в мире вцелом, а вот о роли Византийсой империи данных мало и для европейцев это больше просто не нужно, так как у них самих тогда настоли "тёмные века" и культуре и искусстве они уже не думали а лишь воевали между собой на обломках Римской империи. Так вот считаете ли что роль Византийской империи недоценена в истории?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто ее не умАляет. Византия это и есть Римская империя. В девичестве Восточная Римская империя. В раннем средневековье только она и могла называться Римской империей. Которая к концу своего существования, правда, трансформировалась в нечто иное. В результате ... нескольких причин.

Европейцам это (умаление) было "не нужно в темные века" ровно настолько, насколько это было не нужно нашим предкам. А чтобы говорить о дне нынешнем, необходимо вооружиться не эмоциями по отношению к "Западу", а хотя бы представлениями о учебных планах в евпропейских школах.

Но в том, что Византия была самым развитым государством в Средние века, на Западе никто не сомневается. Вот только другое дело, что вклада в мировую культуру и историю, сравнимого с Древней (доэллинистической) Грецией или имперским Римом, ей сделать не удалось. Восточно-славянское православие в качестве вклада в мировую культуру - достижение сомнительное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот только другое дело, что вклада в мировую культуру и историю, сравнимого с Древней (доэллинистической) Грецией или имперским Римом, ей сделать не удалось.

«Corpus juris civilis» Юстиниана послужил главным источником изучения римского права и римской юридической литературы, на его основе была проведена рецепция римского права в странах феодальной Европы.

Византийский гуманизм послужил если не толчком, то точно предтечей гуманизма европейского и Возрождения.

Если говорить о косвенном влиянии, то отношения варварских королевств с ВРИ способствовали как распространению ортодоксального христианства (те же походы Юстиниана в Италию, уничтожившие там арианство остготов, как и самих остготов и помогшие возвыситься Франкскому королевству) и закреплению идеала Римской империи, а, следовательно, и иерархии титулов. Ещё более косвенное влияние - крестовые походы, как и сама идеология таковых (она не возникла бы без призыва о помощи ромейского императора), катары и альбигойцы испытали явное влияние балканских богомилов.

Так или иначе, но уже приведённое говорит о значимости влияния Византии на Запад. Думаю, без Византии Европа была бы совершенно другой. Может быть даже мусульманской (ведь Реконкиста не что иное как крестовый поход, по сути). Ведь арабы смогли в 7-м веке разбить в пух и прах две сверхдержавы того времени - Византию и Иран. Что для них (на пике мощи) какие-то варварские королевства, не увязни арабы в борьбе против сильно ослабленной, урезанной и уже не раз битой, но уцелевшей и всё ещё мощьной Византии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

«Corpus juris civilis» Юстиниана послужил главным источником изучения римского права и римской юридической литературы, на его основе была проведена рецепция римского права в странах феодальной Европы.

В во временя Юстиниана это была Римская империя, а не Византия.

Византийский гуманизм послужил если не толчком, то точно предтечей гуманизма европейского и Возрождения.

Вот это да! Что это за таинственное явление - "византийский гуманизм".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В во временя Юстиниана это была Римская империя, а не Византия.

Ну, с этим будут не согласны многие учёные. В чём заключается византийскость? Лично я считаю, что Юстиниан был последним римским и первым византийским императором. Хотя в науке устоялось мнение, что история Византии начинается с 395-го года и даже с 330-го. В любом случае, Юстиниана большинство исследователей считают уже византийским императором. Интересно, на одном форуме, историческом, мы пытались определить истинно римского императора, но так к окончательному мнению не пришли. Каждый по своему определял критерии римскости императора, но формализовать их так и не смогли.

 

Вот это да! Что это за таинственное явление - "византийский гуманизм".

Не совсем понял. Мы уже обсуждали этот вопрос не раз и раньше у Вас это явление не вызывало таких вопросов. Очень странно. Но всё же отвечу. Это подъём интереса к античному наследию у представителей византийской интеллигенции на излёте существования этого государства. Посути они были банальными греческими националистами, в противовес исихастам и сторонникам идеи римской империи. Думаю, Вам поможет эта ссылка:

http://gumilevica.kulichki.net/VAA/vaa239.htm#vaa239para12

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, с этим будут не согласны многие учёные. В чём заключается византийскость? Лично я считаю, что Юстиниан был последним римским и первым византийским императором. Хотя в науке устоялось мнение, что история Византии начинается с 395-го года и даже с 330-го. В любом случае, Юстиниана большинство исследователей считают уже византийским императором. Интересно, на одном форуме, историческом, мы пытались определить истинно римского императора, но так к окончательному мнению не пришли. Каждый по своему определял критерии римскости императора, но формализовать их так и не смогли.

Мне казалось, что история Византии начинается с последнего римского императора Ромула Августула и начала Периода массовых миграций, т.е., грубо говоря, после Атиллы. А это - вторая половина 5 века.

В википедии и нашей и англоязычной - 476 г. И нельзя сказать, что такое мнение не "устоялось".

Не совсем понял. Мы уже обсуждали этот вопрос не раз и раньше у Вас это явление не вызывало таких вопросов. Очень странно. Но всё же отвечу. Это подъём интереса к античному наследию у представителей византийской интеллигенции на излёте существования этого государства. Посути они были банальными греческими националистами, в противовес исихастам и сторонникам идеи римской империи. Думаю, Вам поможет эта ссылка:

http://gumilevica.kulichki.net/VAA/vaa239.htm#vaa239para12

Я, конечно, прочту. Но Гумилеву с его изощренной попыткой найти особый славянский путь я как-то не очень доверяю. Этногенез тоже считаю теорией, высосанной из пальца (хотя это к делу не относится).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне казалось, что история Византии начинается с последнего римского императора Ромула Августула и начала Периода массовых миграций, т.е., грубо говоря, после Атиллы. А это - вторая половина 5 века.

В википедии и нашей и англоязычной - 476 г. И нельзя сказать, что такое мнение не "устоялось".

Ну, разные авторы по разному. Однако наличие/отсутствие Ромула Августула не имеет значения - он был императором Западной Римской империи. Его падение привело лишь к падению ЗРИ. Определять этим событием судьбу Восточной, думаю не стоит. Юстиниан стал императором в 527-м. Поэтому согласно многим учёным он по любому византиец, как и его дядя. Но я так не считаю. Именно - первый византийским, но последним римским. Причина - он запретил язычество, окончательно "решил" вопрос с ортодоксальным христианством (подверг гонению другие толки. Иконоборчество хотя и было позднее, но это уже была вариция ортодоксии) и были проведены последние попытки восстановить РИ в её славе. Уже его приемники плавно отступали под напором варваров, пытаясь не приумножить, а сохранить достижения Юстиниана, вплоть до катастрофы с арабами.

 

Я, конечно, прочту. Но Гумилеву с его изощренной попыткой найти особый славянский путь я как-то не очень доверяю. Этногенез тоже считаю теорией, высосанной из пальца (хотя это к делу не относится).

Там Василевский, История Византии. Достаточно авторитетный автор. Хотя мне больше по душе Диль. Но в принципе, и Василеский даёт неплохое представление о Византии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, с Юстинианом я, возможно, погорячился. К тому же он, вроде бы, был иллирийским греком. Хотя родным языком его был латинский. Неоднозначная тема. Все же он присоединил к Византии / ВРИ сам Рим. Т.е. явно считал это своей миссией - миссией римского императора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. Расскожу об исторической , !по моему мнению! исторической несправедливости.

Вы так ничего и не рассказали толком. Кто и где (в каких работах) умаляет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте ещё раз я не имел ввиду какой-то конкректной книги а вцелом об отношении западно-европейской истории .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте ещё раз я не имел ввиду какой-то конкректной книги а вцелом об отношении западно-европейской истории .

Отношение западно-европейской истории в целом и содержится в каждой вполне конкретной книге. Такой вывод, какой делаете Вы, возможен только после рассмотренияисториографии западной византинистики. Например, никак не могу понять Шарль Диль чем Вам не угодил (он тоже западноевропеец)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

«Думаю, без Византии Европа была бы совершенно другой. Может быть даже мусульманской (ведь Реконкиста не что иное как крестовый поход, по сути). Ведь арабы смогли в 7-м веке разбить в пух и прах две сверхдержавы того времени - Византию и Иран. Что для них (на пике мощи) какие-то варварские королевства, не увязни арабы в борьбе против сильно ослабленной, урезанной и уже не раз битой, но уцелевшей и всё ещё мощьной Византии?

 

Позвольте не согласиться, с Византией они конечно может и увязли, но больше всего они увязли в межплеменных междоусобицах, которые, по моему мнению, и послужили основной причиной ослабления арабского нашествия в Европу. Арабы на протяжении долгого времени так увлеченно друг друга резали на почве племенных отличий, что их силы просто не могли не ослабнуть. А там еще и религиозные противоречия возникли (суниты и шииты). А так бы и у Византии шансов не было бы устоять, не решись эта проблема самими арабами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позвольте не согласиться, с Византией они конечно может и увязли, но больше всего они увязли в межплеменных междоусобицах, которые, по моему мнению, и послужили основной причиной ослабления арабского нашествия в Европу. Арабы на протяжении долгого времени так увлеченно друг друга резали на почве племенных отличий, что их силы просто не могли не ослабнуть. А там еще и религиозные противоречия возникли (суниты и шииты). А так бы и у Византии шансов не было бы устоять, не решись эта проблема самими арабами.

Лев Исавр и Карл Мартелл их остановили в период очередного усиления арабов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Помимо всего вышеперечисленного Византия (коей она стала называться в XVI веке) внесла огромный вклад в развитие художественного стиля, мозаики и иконописи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Несколько лет назад состоялся режиссёрский дебют некого архимандрита Тихона (Шевкунова) с его фильмом о Византии (автор темы закрыл её и не желает открывать, пытаясь не допустить обсуждения). Так уж вышло, что только сейчас дошли руки посмотреть сей "шедевр" полностью. Хотел написать своё впечатление, но хорошие люди всё сделали до нас. Вот очень хорошая, годная рецензия по поводу псевдоисторических параллелей о. Тихона. В фильме полно передёргиваний, неточностей и откровенной пропаганды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Несколько лет назад состоялся режиссёрский дебют некого архимандрита Тихона (Шевкунова) с его фильмом о Византии (автор темы закрыл её и не желает открывать, пытаясь не допустить обсуждения). Так уж вышло, что только сейчас дошли руки посмотреть сей "шедевр" полностью. Хотел написать своё впечатление, но хорошие люди всё сделали до нас. Вот очень хорошая, годная рецензия по поводу псевдоисторических параллелей о. Тихона. В фильме полно передёргиваний, неточностей и откровенной пропаганды.

Все ссылки на фильму битые, засмотрел на другом ресурсе.

Ссылку с критикой читать не стал, стало интересно самому покритиковать.

Смотрел отрывками. Местами смеялся. Особенно забавно про - 1123 года Византии.

Как-то нелепо слышать это. Основание Константинополя еще не говорит о основании гос-ва. Новые государства возникают вследствие распада старых или основания собственно новых.

Логично предположить, что Византийская империя появилась в следствии распада РИ. Рим на 330 год ишшо не распался, был вполне единым.

Продолжая тему - Китай таки мальца подольше существует чем Византия. :D Да и Россия, вполне себе жива.

Опять таки, относительно размеров. Наверное бедный монах (как и некоторые местные товарищи) не учил аглицкий язык и почему-то забыл о "Империи над которой не заходит солнце"?

А между тем, если сравнить размеры http://dergachev.ru/images/Landscapes/Imperial-geopolitics/09-image004.jpg как-то побольше Византии и любого другого государства в мировой истории. И потом, что за бред - британская империя просуществовала 150 лет??? Этому идиоту известно, что королевство Великобритания существует с 1707 года по настоящее время?

А про шестую часть населения Земли... каким путем был проведен подсчет населения обеих Америк, Индии и Китая? :blink:

Интересно, а почему Тихон стыдливо умалчивает - что Рим и Византия были основаны на лютом грабеже окрестных народов? Он говорит о Западе, но не о Риме.

 

 

Ктисис спасибо за ссылку, но моя голова такого уже не выносит. Передергивание и откровенное вранье на едва ли не в каждом предложении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(автор темы закрыл её и не желает открывать, пытаясь не допустить обсуждения).

Вам русским текстом неоднократно пояснили:

 

 

Что-то снова мешает создать в разделе История тему о Византии, если не хватает для обсуждения старой темы и выходит за рамки тематики поднятого в ней вопроса http://homenet.beeline.ru/index.php?showtopic=143708 ?

Раздел называется Кинематограф, если кто-то не понимает и до кого то не доходит с первого раза.

Подход кого-либо к изложению своей версии истории, в частности Византийской, обсуждается в иных разделах. Ссылка мною приведена.

 

Поэтому провоцировать очередной флейм и оффтоп еще и в данной теме весьма не советую.

 

 

 

 

Этому идиоту

Предупреждаю, что подобного рода эпитеты в адрес кого-бы то нибыло не допустимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть подозрение, что об этом он не знал. И говорит он больше о России. Т.о., проводя несуществующие параллели, он становится на одну доску с Фоменко и Носовским (и прочими хроноложцами).

Эм, надо быть очень альтернативно одаренным, чтобы подбирая материалы по Риму или Византии пройти мимо такой темы.

Фоменки и прочие хотя бы пытаются изучить тему, умалчивая о неудобных вещах и подтасовывая факты. Но не знать...

Неужели он не задавался вопросом - откуда столько золота в Константинополе? :blink: Неужели не слышал про Калокира купившего Святослава немаленькую кучку золота?

По нынешним ценам - почти 925592200 рублев приволок. Пустяки. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ктисис, сообщение с ответом на замечание модератора и оффтопом на тему раздела "Кинематограф" скрыто. Устное предупреждение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эм, надо быть очень альтернативно одаренным, чтобы подбирая материалы по Риму или Византии пройти мимо такой темы.

Конечно, есть правило интернетов № 34. Поэтому, не знать тут трудно. Однако, судя по общей стилистике фильма, тут уместен знаменитый ответ Кадырова о том, откуда он берёт деньги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотел написать своё впечатление, но хорошие люди всё сделали до нас.

В фильме полно передёргиваний, неточностей и откровенной пропаганды.

фильм не смотрел... рецензию не читал...

но...

мое знакомство с византией состоялось благодаря лиутпранду и его антоподосису... где в достаточно доступной форме описывается его посольство...

анекдотичность изложения продиктовано драматичностью приема...

но и на этом этапе достаточно для того, что бы сделать однозначный вывод что такое византия... :lol:

 

Византийский гуманизм
не, не слышал про такой :D

 

Интересно, а почему Тихон стыдливо умалчивает
а почему вы думаете что стыдливо? ;)

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а почему вы думаете что стыдливо? ;):)

Ок, он горделиво молчит. Затыкая себе рот бороденкой. ;)

 

Ктисис

Поэтому, не знать тут трудно. Однако, судя по общей стилистике фильма, тут уместен знаменитый ответ Кадырова о том, откуда он берёт деньги.

Не, это понятно что глазки закрывать можно. Но не все же зрители дураки? Нельзя же надеяться, что абсолютно все кто смотрит - не изучали историю вообще и Рима/Византии в частности? Одно дело всякие несущественные ошибки, они есть во всех исторических передачах и фильмах, но такое... Ведь вопрос - "откуда деньги?" беспокоит человечество с момента изобретения этих самых денег. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не, не слышал про такой :D
Я выше ссылку давал, где можно про него прочитать.

 

Не, это понятно что глазки закрывать можно. Но не все же зрители дураки? Нельзя же надеяться, что абсолютно все кто смотрит - не изучали историю вообще и Рима/Византии в частности? Одно дело всякие несущественные ошибки, они есть во всех исторических передачах и фильмах, но такое... Ведь вопрос - "откуда деньги?" беспокоит человечество с момента изобретения этих самых денег. :lol:

Архимандрит сам признался, что изучал историю Византии лишь в пределах тех вопросов, которые озвучены в фильме. Видимо, вопрос "откуда деньги?", не является для него существенным - "Аллах даёт".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок, он горделиво молчит. Затыкая себе рот бороденкой. ;)

Судя по ответу Тихона аж от 2008 года http://www.pravoslavie.ru/smi/36458.htm, не он горделиво молчит, а кому-то из критиканов мешают слышать и видеть ответы [censored].

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по ответу Тихона аж от 2008 года http://www.pravoslavie.ru/smi/36458.htm, не он горделиво молчит, а кому-то из критиканов мешают слышать и видеть ответы [censored].

Это ты, видимо, о себе - где там про лютый грабёж окрестных народов? Где про стравливание разных народов между собой? А про арабов, которых и римляне, и византийцы пытались использовать (и использовали) в качестве пушечного мяса в борьбе с Ираном?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотрел отрывками. Местами смеялся. Особенно забавно про - 1123 года Византии.

Как-то нелепо слышать это. Основание Константинополя еще не говорит о основании гос-ва

 

Энциклопедия Кольера

ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ

восточная часть Римской империи, пережившая падение Рима и утрату западных провинций в начале Средних веков и просуществовавшая до завоевания Константинополя (столицы Византийской империи) турками в 1453. Был период, когда она простиралась от Испании до Персии, но основу ее всегда составляли Греция и другие балканские земли, а также Малая Азия. До середины 11 в. Византия являлась самой могущественной державой христианского мира, а Константинополь был крупнейшим городом Европы. Византийцы называли свою страну "Империей ромеев" (греч. "ромей" - римлянин), однако она чрезвычайно сильно отличалась от Римской империи времен Августа. Византия сохранила римскую систему управления и законы, но по языку и культуре была греческим государством, имела монархию восточного типа, а самое главное - ревностно хранила христианскую веру. Веками Византийская империя выступала как хранительница греческой культуры, благодаря ей к цивилизации приобщились славянские народы.

РАННЯЯ ВИЗАНТИЯ

Основание Константинополя. Историю Византии было бы правомерно начинать с момента падения Рима. Однако два важных решения, определившие характер этой средневековой империи, - обращение в христианство и основание Константинополя, - были приняты императором Константином I Великим (правил в 324-337) приблизительно за полтора века до падения Римской империи.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/5228/%D0%92%D0%98%D0%97%D0%90%D0%9D%D0%A2%D0%98%D0%99%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF

 

Это ты, видимо, о себе....

Напоминаю о недопущении перехода на личности пользователей в темах.

 

 

 

- где там про лютый грабёж окрестных народов? Где про стравливание разных народов между собой? А про арабов, которых и римляне, и византийцы пытались использовать (и использовали) в качестве пушечного мяса в борьбе с Ираном?

А где его там спрашивали?

И почему он должен на сие отвечать вообще?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где его там спрашивали?

И почему он должен на сие отвечать вообще?

А тогда к чему ты это привёл? Написано же русским языком:

Интересно, а почему Тихон стыдливо умалчивает - что Рим и Византия были основаны на лютом грабеже окрестных народов? Он говорит о Западе, но не о Риме.

Может шрифт увеличить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где его там спрашивали?

И почему он должен на сие отвечать вообще?

А тогда к чему ты это привёл? Написано же русским языком:

Интересно, а почему Тихон стыдливо умалчивает - что Рим и Византия были основаны на лютом грабеже окрестных народов? Он говорит о Западе, но не о Риме.

Может шрифт увеличить?

Шрифт ты можешь увеличивать до бесконечности, а вот конкретики, о каком именно периоде становления Византии как империи в частности идет речь, как обычно приведено не было. Так на что же Тихону отвечать в случае прочтения данного вопроса на этом форуме? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шрифт ты можешь увеличивать до бесконечности, а вот конкретики, о каком именно периоде становления Византии как империи в частности идет речь, как обычно приведено не было. Так на что же Тихону отвечать в случае прочтения данного вопроса на этом форуме? :)

Дык, конкретики нет и в фильме о. Тихона. Что, собственно, и отмечается многократно в приведённой мною рецензии. Причём, отсутствие конкретики в посте Yaama вполне простительно, т.к. грабёж окрестных народов был смыслом политики Рима и его наследницы Византии. Когда "лавочка" прикрылась (примерно 3-4 века для Рима и 6-7 века для Византии), смыслом внешней политики стало стравливание окрестных народов, с целью укрепить своё положение и увеличить доходы. Поэтому, тут можно отвечать без оглядки на период.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык, конкретики нет и в фильме о. Тихона. Что, собственно, и отмечается многократно в приведённой мною рецензии.

Тогда вообще то чего обсуждать и на что отвечать?

 

Причём, отсутствие конкретики в посте Yaama вполне простительно, т.к. грабёж окрестных народов был смыслом политики Рима и его наследницы Византии.

Опять 25!

О каком периоде идет речь то? Какие именно года? Что конкретно подразумевается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах