Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

artas

Комсомол

Рекомендованные сообщения

Гость akatenev

obrv_81, вы, по сути, повторили мои высказывания, немного другими словами. Реальных возражений не привели. Разница только в терминологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

obrv_81, вы, по сути, повторили мои высказывания, немного другими словами. Реальных возражений не привели. Разница только в терминологии.

А почему я должен обязательно возражать. Я могу и дополнять. Весь вопрос в том, что в силу специфики комсомол не обладал достаточной долей самостоятельности. Однако потенциал-то был, и не малый. Так, что связывать полезность, самостоятельность с силой не стоит. Хотябы как первая ступенька в карьерной леснице по линии партии, комсомол обладал значимостью для молодых карьеристов. А значит имел таки влияние. Как организатор молодёжи, комсомол имел силу, которую он мог использовать для решения задач поставленных партией. Просто задачи ему определяла именно партия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость akatenev
Хотябы как первая ступенька в карьерной леснице по линии партии, комсомол обладал значимостью для молодых карьеристов.

Не комсомол, само по себе вступление в комсомол не означало абсолютно ничего. Какой-то значимостью в этом отношении обладали только комсомольские структуры. Я об этом уже писал.

 

Как организатор молодёжи, комсомол имел силу, которую он мог использовать для решения задач

Не имел, не мог, и не использовал. А задача была только одна - сама организация.

 

Просто задачи ему определяла именно партия.

Да не ставила партия перед ним никогда никаких особенных задач, кроме перманентной задачи идеологической обработки и хоть какого-то контроля молодежи. Все остальные громкие слова по поводу ВЛКСМ - именно громкие слова, не более того. Идеология. Часть этой самой обработки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 akatenev Убедительная просьба - не забывайте добавлять "имхо". Вы не говорите, а вещаете типа истину в последней инстанции. То, что для вас "громкие слова" совсем не факт, что для других это было также. То, что вы говорите о комсомоле было абсолютно неинтересно и далеко от большинства моих сверстников. Когда произносишь это слово возникают совсем другие ассоциации, совсем не связанные с "перманентной задачей", "идеологической обработкой" и т.п. трескучими фразами. Все было проще, естественней и лучше.

Попади вы в любой приличный стройотряд 70-х, и попытавшись порассуждать в вашем ключе, вас бы как минимум просто не поняли бы ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость akatenev

AndreySh, если не нравится стиль изложения, или неинтересно - можно просто не читать. Никаких проблем. А если есть возражения по существу - приводите, обсудим.

 

Конечно у вас возникают другие ассоциации. Конечно не поняли бы в стройотряде. Кто ж спорит-то? Правильным выстраиванием ассоциаций и правильным пониманием занимался огромный идеологический аппарат, и делал он это хорошо, да и конкурентов у него не было.

 

А потом идеология ослабла, и комсомол протух.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя бы как первая ступенька в карьерной леснице по линии партии, комсомол обладал значимостью для молодых карьеристов. А значит имел таки влияние. Как организатор молодёжи, комсомол имел силу, которую он мог использовать для решения задач поставленных партией. Просто задачи ему определяла именно партия.

 

Вы даже представить себе не можете, насколько все это мало занимало от тогдашнего комсомола. Такой маленький процент :D Сколько тех карьеристов, копейки. Да и насчет задач... Хм. Ну не знаю даже. Если все это было заслугой партии, то шапку надо снять перед такой партией и низко поклониться :D Все дело в том, что тогдашний комсомол и современные партийные молодежные движения это, как говориться две большие разницы. Причем принципиальные.

 

Правильным выстраиванием ассоциаций и правильным пониманием занимался огромный идеологический аппарат, и делал он это хорошо, да и конкурентов у него не было.

 

Ну как вы себе представляете работу этого огромного аппарата? То, что сейчас вкладывается в это понятие, имхо бред. Вся идеология в СССР была очень формальна, далека от умов людей и практически не оказывала никакого влияния на жизнь. За исключением маленькой кучки маргиналов все это вообще никого не интересовало. Это как раз самое слабое место в СССР, который именно на этом фронте и проиграл информационную войну.

 

PS. Вообще-то со многими вашими мыслями в этом топике я согласен. :D Но с идеологией ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вся идеология в СССР была очень формальна, далека от умов людей и практически не оказывала никакого влияния на жизнь. За исключением маленькой кучки маргиналов все это вообще никого не интересовало. Это как раз самое слабое место в СССР, который именно на этом фронте и проиграл информационную войну.

-) Как это не оказывала? Еще как оказывала! Да, в коммунистический бред даже совок поверить уже не мог (по крайней мере вменяемый -) ), но совковая шизофреничная привычка говорить одно, делать другое, а думать третье была выработана. -)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но совковая шизофреничная привычка говорить одно, делать другое, а думать третье была выработана. -)

То, что вы описываете - сегодняшняя действительность и никакого отношения к СССР практически не имеет. Во всяком случае я таких людей с расщепленным сознанием не встречал. Все были достаточно адекватны. Но впрочем я и вооруженного миллиционера в СССР никогда не видел :D Может плохо смотрел? И слово "совок" с гораздо большим основанием можно применять именно к современным жителям России.

А что еще могло получиться после 20 лет агрессивной манипуляции сознанием?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То, что вы описываете - сегодняшняя действительность и никакого отношения к СССР практически не имеет. Во всяком случае я таких людей с расщепленным сознанием не встречал. Все были достаточно адекватны. Но впрочем я и вооруженного миллиционера в СССР никогда не видел :D Может плохо смотрел? И слово "совок" с гораздо большим основанием можно применять именно к современным жителям России.

А что еще могло получиться после 20 лет агрессивной манипуляции сознанием?

Ах вот как? -) А может у Вас просто память короткая?

 

Может Вы и на выборы, к примеру, не ходили? -))

Или может быть Вас не заставляли повторять здравицы в честь Ильича (обоих Ильичей -) )? Или Вы повторяли их совершенно искренне? -))

И Вы вправду были убеждены в том, что Партия - Ум, Честь и Совесть нашей эпохи?

Вы не слушали "вражьи голоса"? Или откровенно признавались в том, что слушаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может Вы и на выборы, к примеру, не ходили? -))

Почему, ходил. Не вижу тут ничего шизофреничного. Я много куда ходил. На демонстрации например. Тоже очень веселое было мероприятие. Как сейчас принято говорить - очень была веселая тусовка. Главное - совсем не напрягало психически, в отличии от современности.

Или может быть Вас не заставляли повторять здравицы в честь Ильича (обоих Ильичей -) )? Или Вы повторяли их совершенно искренне? -))

И Вы вправду были убеждены в том, что Партия - Ум, Честь и Совесть нашей эпохи?

Вы откуда такой бред выкопали? С луны свалились? Ага, за мной гонялось страшное КГБ с бутылкой водки чтобы заставить повторить тост за здравие ...:) И вы всерьез думаете, что кто-то читал лозунги? Вы всю рекламу смотрите ( читаете ) ? Расщепления сознания нет? :D

Вы не слушали "вражьи голоса"? Или откровенно признавались в том, что слушаете?

Насчет "вражьих" не знаю. Не спец, кто там "вражий". Но из зарубежных радиостанций как меня, так и все ближнее и дальнее окружение интересовали только музыкальные передачи. Катастрофически не хватало инфы. Я в то время вел дискотеку курса. И в общем это не скрывалось. Ну не интересовало это все, то что вы имеете ввиду. А если интересовало, то достаточно небольшой процент населения. Разговоры о политике вообще вызывали рефлекторный зевательный рефлекс :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему, ходил. Не вижу тут ничего шизофреничного. Я много куда ходил. На демонстрации например. Тоже очень веселое было мероприятие. Как сейчас принято говорить - очень была веселая тусовка. Главное - совсем не напрягало психически, в отличии от современности.
Ну вот видите. -) Не "видите". -))

 

А между тем - оно и есть. Создание новой человеческой популяции - совок обыкновенный. Который думает одно, говорит другое, а делает третье.

 

Вы ведь считали, что выборы - мероприятие идиотское, не так ли? Ибо не выбирали там никого и ничего на самом деле. (То есть думали - одно). Но ходили туда (делали другое), потому что знали, что не пойти просто нельзя, иначе к Вам придут. -) Ну а что Вы по этому поводу говорили (вслух) я, конечно же, не знаю. -)))

 

На демонстрации ходили строем (за отгулы, например -) ). Была веселая тусовка единомышленников такая. Которым то-ли от того, что они по Красной площади топают весело было, то-ли от того, что им отгул за это будет даден, то-ли от того, что ничего другого, один хрен, в данный день и час власть не позволит делать. -))

 

Вы откуда такой бред выкопали? С луны свалились? Ага, за мной гонялось страшное КГБ с бутылкой водки чтобы заставить повторить тост за здравие ...:D И вы всерьез думаете, что кто-то читал лозунги? Вы всю рекламу смотрите ( читаете ) ? Расщепления сознания нет? :)
Рекламу я не смотрю - никто меня не заставляет этого делать. А вот здравицы (в широком смысле этого слова) совок, время от времени, повторять был обязан. Если беспартийный и не комсомолец, то все равно на каком-нибудь экзамене или "политинформации". Если комсомолец, то почаще. Если партийный, то еще чаще. А уж ежели комсомольский или партийный босс, то так и совсем регулярно и совсем по-холуйски верноподданически. Некто Пастухов был особенно в этом хорош. -))) Как он сладко Ильичу попку облизывал. Просто заслушаешься! -)))

 

Насчет "вражьих" не знаю. Не спец, кто там "вражий". Но из зарубежных радиостанций как меня, так и все ближнее и дальнее окружение интересовали только музыкальные передачи. Катастрофически не хватало инфы. Я в то время вел дискотеку курса. И в общем это не скрывалось.
Ну просто никакой шизофрении! -))) А почему не хватало? Да потому что даже Битлз были под фактическим запретом. -) Ну Вам-то еще повезло, всеж помягче к буржуазному разлагающему тлетворному влиянию относилиь. Ясно было уже, что все - лучше глазки на это закрыть, чем признать масштабы заражения совков рок музыкой и прочей тлетворщиной. -)) А в писятые года могли и из комсомола и из института попереть, к примеру. -)

 

Ну не интересовало это все, то что вы имеете ввиду. А если интересовало, то достаточно небольшой процент населения. Разговоры о политике вообще вызывали рефлекторный зевательный рефлекс :)
-)) Ну-ну. -) Это Вы кому-нибудь другому рассказывайте. Дело не в политике, конечно, а в том, что практически единственный источник альтернативной иформации. А вот совковый зомбоящик - да. Лёню даже по приколу слушать никто не стал бы. Только по "работе" разве что и по общественной деятельности. -) Если все ту же политинформацию на завтра задали. -)

 

Коротка у Вас память, все-таки. Да и сознание заметно раздвоено, уж извините. ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость akatenev

Слушайте, господа, вам не кажется, что вы уклонились от темы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Слушайте, господа, вам не кажется, что вы уклонились от темы?
Не кажется - это необходимый контекст.

 

Мне вот, с другой стороны, смешно когда Вы сравниваете "организации" - ВЛКСМ и КПСС. -) Меряете, что крупней, что влиятельней. Смешно читать, право слово. -)

 

Да ничто не сильнее. И КПСС и ВЛКСМ и пионерия и октябрятия и ВЦСПС какой-нибудь и ДОСААФ и прочее - не сильнее, ни слабее, не влиятельней, а просто звенья одной большой цепи, узлы одной и той же машины под названием СОВОК. И все! -)) Просто - единый и неделимый механизм кнута и пряника, подачек и ограничений, для различных слоев населения этого СОВКА.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да и сознание заметно раздвоено, уж извините. ;-)

Да мне, честно говоря "все равно, что обо мне подумает кабан" © Ю.Никитин ;)

К сожалению akatenev прав - это оффтопик. Давно столько бреда не читал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость akatenev
Мне вот, с другой стороны, смешно когда Вы сравниваете "организации" - ВЛКСМ и КПСС. -) Меряете, что крупней, что влиятельней. Смешно читать, право слово. -)

Жаль. Это не настолько примитивно, как вот это:

 

И КПСС и ВЛКСМ и пионерия и октябренство и ВЦСПС какой-нибудь и ДОСААФ и прочее - не сильнее, ни слабее, не влиятельней, а просто звенья одной большой цепи, узлы одной и той же машины под названием СОВОК. И все! -))

 

Ведь вполне достаточно открыть учебник по истории, и посмотреть даты. А потом заглянуть в первые статьи Конституции СССР. И взаимоотношение хотя бы между КПСС и СССР сразу станет понятно.

 

А все остальное уже потом приложится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да мне, честно говоря "все равно, что обо мне подумает кабан" © Ю.Никитин

К сожалению akatenev прав - это оффтопик. Давно столько бреда не читал.

-) Вот это по-нашему, по-совковски по-большевистки. Все - бред, Солженицына не читал, но [в едином порыве -) ] осуждаю [по определению -)], ибо так партия сказала. -))

 

 

Ведь вполне достаточно открыть учебник по истории, и посмотреть даты. А потом заглянуть в первые статьи Конституции СССР. И взаимоотношение хотя бы между КПСС и СССР сразу станет понятно.

 

А все остальное уже потом приложится.

И где это и что у Вас там приложилось-то? -) Я что-то не заметил.

 

Раскройте тему, что-ли. Как и какие Вам даты помогают? И что Вам "понятно стало"? И какой именно, кстати, Вы учебник-то открыли? У нас всегда очень любили историю переписывать. Вот AndreySh так и просто почти ничего не помнит, или не хочед помнить. ;-) Вы от какого варианта истории претесь больше всего? А в Конституцию-то зачем глядели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость akatenev

Jack T R, ну зачем так болезненно реагировать?

 

Учебник - любой, совершенно все равно. Всего-то и надо, что три даты, создания ВКП(б), ВОР, и создания СССР. Это при всем желании переписать не удастся, да никто вроде и не пробовал.

 

А в Конституции СССР нехитрое взаимоотношение, проистекающее из дат, указано совершенно буквально. Не помню только, в какой из первых статей.

 

Но от темы все равно уклонились. Обсуждение психологии советского человека тема безусловно важная, но все таки немного другая. Такое обсуждение вполне можно вести по соседству.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

-) Вот это по-нашему, по-совковски по-большевистки. Все - бред, Солженицына не читал, но [в едином порыве -) ] осуждаю [по определению -)], ибо так партия сказала. -))

 

Эк вас перекосило :) Слюной не брызгалось когда писалось? Всю сущность мою вскрыл - и отгулы и расщепление сознания и даже регулярные здравицы в честь Ильича. Со свечкой стоял?

Великолепный прием полемики! Прям по Жванецкому. Сходу перейдем на личности.

Встречный вопрос - паранойей не страдаете? Очень похоже. Фобии какие-то. Что вас так советский период напряг? Из диссидентов что ли?

Или гайдаро-чубайсовцев?

Папу с мамой тоже совками зовете?

 

PS. Зайдите в книжный - Солженицин редкость. Читают мало - неинтересно. Вот Гарри Потер! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Эк вас перекосило :D Слюной не брызгалось когда писалось? Всю сущность мою вскрыл - и отгулы и расщепление сознания и даже регулярные здравицы в честь Ильича. Со свечкой стоял? Великолепный прием полемики! Прям по Жванецкому. Сходу перейдем на личности.
А кто Вам сказал, что речь о Вас, конкретно? Студентов отправляли на демонстрации строем, отказ возможен только по уважительной причине - тяжелая болезнь или смерть, например. -)

 

Явку на факультетские комсомольские собрания, скажем, в институте обеспечивал свой местный институтский ОМОН оперотряд, дежуривший у дверей. Или Вы о таком не знаете, не слышали? А иначе как пинком на такое действо загнать было не возможно.

 

Встречный вопрос - паранойей не страдаете? Очень похоже. Фобии какие-то.
Не страдаю. Фобии есть. Да, я не люблю пролетариат совок.

 

Что вас так советский период напряг?
В частности тем, что я выше упомянул. -)

 

Из диссидентов что ли?
Нед.

 

Или гайдаро-чубайсовцев?
Они-то как раз были самыми, что ни на есть типичными совками. Даже "демократия" у них тоталитарная. -))) Про Гайдара - дитя номенклатуры - так вообще говорить даже нечего - стопроцентный, махровый совок. -)

 

Папу с мамой тоже совками зовете?
Все мы отчасти совки, кто целиком и полностью, кто лишь на чуть-чуть. -) В том числе и молодежь и юношество современное, особенно, как я могу наблюдать, возраста Гудвина. -) Этим второе дыхание открылось - они точь-в-точь совки 70-х. -)) Прямо калька. Жызнь совковая, видимо, по спирали развивается. -))

 

PS. Зайдите в книжный - Солженицин редкость. Читают мало - неинтересно. Вот Гарри Потер! :)
А я не про интересно-неинтересно, а про то, что для того, чтобы совку вердикт вынести ни читать, ни знать ничего не надо, ни Солженицына, ни Гарри Поттера. -) За него давно уже все подумали и все ему на бумажечке расписали - осталось лишь прочитать и зазубрить. -)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость akatenev

AndreySh, видите ли, дело в том, что политика не изчезает от того, что ей кто-то не интересуется, и влияние идеологии очень трудно заметить, когда ей нет альтернативы. А из ваших постов можно сделать только один вывод - вы в то время ни политикой, ни вообще окружающей действительностью не особенно интересовались. Что само по себе вполне нормально, но к сожалению, это делает ваши аргументы, мягко говоря, немного странными, а суждения - чрезвычайно поверхностными.

 

Мы же не дискотеки обсуждаем. Я все понимаю, вы классно тусовались, и вам было весело, но при чем тут это?

 

Откройте рядышком тему про советские тусовки и дискотеки, и мы их там с удовольствием обсудим, а здесь мы пытаемся обсуждать несколько более сложные вопросы. И если хотите вести это обсуждение продуктивно, то придется признать тот простой факт, что лично вы (и ваше ближайшее окружение) - еще не вся советская молодежь, и то, что попало в ваше поле зрения - еще далеко не все, что на самом деле происходило.

 

И напрячь придется не только память, но и мозг. Самое время поинтересоваться, как оно там было на самом деле... так сказать, вокруг дискотеки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Члены ВЛКСМ тоже ресурс, и не малый. Вспомните Комсомольск-на-Амуре.
Очень хороший пример. :D

К сожалению, город строили не комсомольцы - это пропаганда советского времени, которая не имеет ничего общего с действительностью.

Строил его ГУЛАГ.

Позже, конечно, завезли для блезира пару сотен комсомольцев, но погоду они там никогда не делали.

Однако живучи же советские легенды! :(

 

По сути дискуссии.

Господа, мне кажется, что комсомол как организацию нужно рассматривать в его развитии. Организация довоенного времени и организация брежневского - это две большие разницы.

Как только в комсомол начали загонять всю молодёжь чохом, он как вменяемое политическое образование сразу закончилcя и превратился в клуб организации досуга по интересам, в котором вся "идеология" свелась к регулярному повторению ритуальных формул вроде следующей:

Партия сказала - НАДО, комсомол ответил - ЕСТЬ!
и к ритуальной же "борьбе за мир во всём мире".

Помнится, Анджела Дэвис рулила и размещение крылатых ракет в Европе.

Ясен пень, проку от такой "борьбы" не было никакого.

Все это понимали.

И тем не менее как бы "боролись", потому что как бы надо:

Jack T R

совковая шизофреничная привычка говорить одно, делать другое, а думать третье

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я был в Комсомольске - очень приятный город в долине между сопок. Если его и стороили комсомольцы, то только забайкальские (ЗэКа) :) А позже нужно было кем-то заселить и туда завезли народ на уже готовое. Комсосольцы бы сбежали на следующий день и только овчарки и колючая проволока были способны удержать людей в этом жудком месте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в Конституции СССР нехитрое взаимоотношение, проистекающее из дат, указано совершенно буквально. Не помню только, в какой из первых статей.

Кстати, о конституции. Очевидно Вы имеете в виду руководящую и направляющую роль партии. Так вот, накакой руководящей роли партии в руководстве страны не было. Была руководящая роль генсека и его окружения. Это к сравнению роли КПСС (ВКП(б)) и ВЛКСМ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По сути дискуссии.

Господа, мне кажется, что комсомол как организацию нужно рассматривать в его развитии. Организация довоенного времени и организация брежневского - это две большие разницы.

Я так не думаю. Я считаю, что комсомол как организацию нужно рассматривать не в ее болезнях роста, а в ее совершенном, законченном состоянии эпохи развитого социализма и перехода к коммунизму. -)

 

Во-первых, виден результат, виден созревший плод, а не какие-то там непонятные, незрелые ростки, которые еще непонятно как могут прогнуться. Цыплят, так сказать, по осени считают. -)

Во-вторых, мы имеем слишком мало информации. Даже о брежневских временах, как выяснилось, многие помнят уже очень плоховато и заменяют реальность ностальгически-восторженными фантазиями. А что уж говорить о делах давно минувших дней, о временах, когда история переписывалась по спец. заданиям?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так не думаю. Я считаю, что комсомол как организацию нужно рассматривать не в ее болезнях роста, а в ее совершенном, законченном состоянии эпохи развитого социализма и перехода к коммунизму. -)

В данном случае г-н Angor совершенно прав. Роль ВЛКСМ на разных этапах его развития была была различной. Подозреваю, что и задачи были разными. И восприятие комсомола обществом тоже. Рассмотрение же феномена только в его конечной стадии развития, по крайней мере неисторично. А как рассматривать удачность/неудачность проекта? Ну, ладно, допустим, что неудачный. Но с какого момента пошла деградация, или она была всегда?

 

Во-вторых, мы имеем слишком мало информации.
А для этого надо идти в библиотеку и архивы. Одними воспоминаниями не обойтись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В данном случае г-н Angor совершенно прав. Роль ВЛКСМ на разных этапах его развития была была различной. Подозреваю, что и задачи были разными. И восприятие комсомола обществом тоже.
Ну вот Вы подозреваете. -) А много ли проку в подозрениях? Я вот ЗНАЮ, что это была за штука. -)
Рассмотрение же феномена только в его конечной стадии развития, по крайней мере неисторично.
Ну и что. Вас так сильно интересует как строился дом, в котором Вы живете? Меня лично интересует результат. -)
А как рассматривать удачность/неудачность проекта?
По результатам, естесственно. ;-)

 

Ну, ладно, допустим, что неудачный. Но с какого момента пошла деградация, или она была всегда?
А это уже отдельный разговор. -) Я, лично, вообще не считаю, что подобное на каком-либо периоде развития можно было считать "удачным".
А для этого надо идти в библиотеку и архивы. Одними воспоминаниями не обойтись.
Ну так сходите. ;-) Только непонятно как Вы будете оценивать не то что достоверность, а я бы сказал адекватность информации, которую Вы там нароете. -)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот Вы подозреваете. -) А много ли проку в подозрениях? Я вот ЗНАЮ, что это была за штука. -)

Нет, не знаете. И это я могу утверждать совершенно уверенно. Вы знаете что такое был комсомол 30-х?

 

Ну и что. Вас так сильно интересует как строился дом, в котором Вы живете? Меня лично интересует результат. -)
Не очень удачное сравнение. Даже не знаю как объяснить. Для историка - да, важно. Важно сопоставить замысел, реализацию и результат, зависимость структурных изменений от развития всей советской системы. Кстати, говорить о законченности комсомола тоже нельзя. Скажем так - последняя стадия существования как системы работы с молодёжью в советский период. Ведь, если бы СССР не рухнул, комсомол мог бы и трансформироваться во что-то более эффективное. Да и не закончился комсомол. Он ведь и сейчас существует.

 

А это уже отдельный разговор. -) Я, лично, вообще не считаю, что подобное на каком-либо периоде развития можно было считать "удачным".
Это один из подвопросов. А Ваше считание весьма субъективно.

 

Ну так сходите. ;-) Только непонятно как Вы будете оценивать не то что достоверность, а я бы сказал адекватность информации, которую Вы там нароете. -)

Любая информация изложенная человеком - субъективна в той или иной степени. Даже цитаты других людей. Поэтому важно найти как можно больше источников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах