Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Tavarisch Goodwin

Учебники истории

Рекомендованные сообщения

На тему 1812 года приведу уже один общеизвестный и довольно забавный пример

 

Бородинская ничья 26 августа (7 cентября) 1812 года состоялась Бородинская битва. В наших учебниках истории написано, что победил Кутузов, а в Париже на Триумфальной арке до сих пор можно разглядеть венок в честь победы Наполеона "в битве при Москве".

 

О второй Мировой в конкретных учебниках:

 

И вот наиболее распространенным учебником по новейшей истории стал учебник А.А. Кредера. У учебника Кредера скандальная слава. Он многократно подвергался сокрушительной критике в печати, законодательные собрания 4 областей и краев – случай беспрецедентный! – запретили преподавание на своей территории по учебнику Кредера. Несмотря на это, учебник из года в год переиздавался и переиздается. Интересно, что каждое следующее издание выходило под измененным названием, что давало возможность Кредеру выдавать его за новую книгу и, соответственно, получать гонорар как за новую книгу, а не за переиздание.

 

Учебник Кредера совершенно сознательно нацелен на преуменьшение и замалчивание роли СССР в деле разгрома германского фашизма и японского милитаризма и на восхваление США. Поэтому школьники из этого учебника могут узнать, что крупнейшими битвами II Мировой войны были, оказывается, битва за атолл Мидуэй и битва при Эль-Аламейне, а вовсе не Курская дуга, Сталинград или Берлинская операция Советской Армии (Курская и Сталинградская битвы вообще упоминаются в учебнике между делом, одной строкой, через запятую). А ведь неудачная попытка Японии высадить десант на Мидуэй была (даже в сравнении с операциями японских войск, например, в Китае) не таким уж масштабным событием.

 

Во-первых, она была лишь частью плана по высадке десанта на контролируемых США тихоокеанских территориях (и другие пункты этого плана – например, десант на Алеутские острова – японцы успешно осуществили, о чем у Кредера, конечно, не написано), а во-вторых, битва за Мидуэй носила очень своеобразный характер: бой шел преимущественно с использованием авиации (в том числе палубной), торпедных катеров и подлодок, практически в отсутствие огневого контакта палубной артиллерии. Японцы собирались высадить на Мидуэй всего 5 тыс. солдат (что по масштабам Восточного фронта выглядит совершенно смехотворно – вспомним хотя бы пресловутую ”Малую землю”).

 

Битва же при Эль-Аламейне никак не может считаться ”крупнейшим танковым сражением в мировой истории”, так как германо-итальянские войска под Эль-Аламейном имели всего 440 танков, а союзники – 935 (и не все участвовали в бою). Крупнейшей танковой битвой в мировой истории была и остается Курская дуга, постыдно игнорированная Кредером.

 

Точно так же Кредер максимально затушевывает роль СССР в разгроме Японии (о Квантунской армии – ни слова) и заставляет школьников учить, что разгром японского милитаризма является исключительной заслугой США, попутно оправдывая ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

 

И главное – по логике Кредера, разгром Советской Армией гитлеризма был событием вредным, поскольку привел к распространению на страны Восточной Европы ”коммунистического тоталитаризма”. А страшней ”коммунистического тоталитаризма”, по Кредеру, ничего нет. И школьники должны это учить.

 

Из учебника Кредера школьники никак не смогут выяснить, что II Мировая война была важнейшим событием мировой истории, изменившим картину мира, что победа держав ”оси” неминуемо повлекла бы за собой мировую гуманитарную катастрофу и что именно успехи Советской Армии привели к созданию на 40 с лишним лет ”двухполюсного мира” с присущими ему стратегическими стабильностью и равновесием. Зато они могут узнать, что СССР победил Германию только потому, что Гитлер совершил ошибку, когда напал на Советский Союз, имея за спиной недобитую Англию, и потому, что союзники оказывали СССР помощь по ленд-лизу.

 

Есть ли у нас другие учебники по новейшей истории? Да, разумеется. Вторым по распространенности после Кредера является учебник О.С. Сороко-Цюпы и А.О. Сороко-Цюпы ”Новейшая история”. К учебнику Сороко-Цюп можно смело предъявить те же претензии, что и к учебнику Кредера. В целом учебник Сороко-Цюп, надо признать, немного лучше и чуть более полно освещает роль нашей страны в разгроме фашизма, да и о том, какую угрозу мировой цивилизации нес фашизм, сказано в учебнике чуть более внятно. Сороко-Цюпы больше, чем Кредер, уделяют внимания роли Советской Армии в разгроме Японии и, в отличие от Кредера, не оправдывают ядерные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки.

 

Но сильнейший перекос в сторону освещения действий западных союзников в ходе II Мировой войны сохраняется и в этом учебнике. Роль СССР в разгроме гитлеризма принижена и в этом учебнике. Битва на Курской дуге вообще исчезла.

 

А какие еще учебники новейшей истории активно используются в нашей школе? Учебник Н.В. Загладина и учебник А.А. Улуняна и Е.Ю. Сергеева. Учебник Загладина – это вообще позорище. Даже сама II Мировая война – а уж тем более роль СССР в разгроме гитлеризма – даны там скороговоркой, как рядовое и в общем-то не такое уж и важное событие. К тому же учебник написан таким языком, что хочется плакать. Учебник Улуняна и Сергеева и лучше, и компетентнее, но и там тема II Мировой войны излагается, увы, ”галопом по европам”.

 

Историю собственно Великой Отечественной войны положено изучать в курсе отечественной истории. Самым распространенным учебником по отечественной истории XX века является учебник А.А. Левандовского и Ю.А. Щетинина ”Россия в XX веке”. Этот учебник распадается на две резко отличающиеся друг от друга части: первую, принадлежащую перу Левандовского и посвященную истории дореволюционной России, и вторую, принадлежащую перу Щетинина и посвященную советскому периоду. Причем первая часть по качеству, компетентности, языку и подаче материала стоит на несколько уровней выше второй. Я бы на месте Левандовского просто постеснялся позорить фамилию своего отца (А.П. Левандовского, известного специалиста по истории Франции и талантливого писателя) постоянным соседством со Щетининым.

 

Во-первых, Щетинин пишет чудовищным языком. Постановления парторганов и отчетные доклады секретарей ЦК союзных республик в годы ”застоя” писались куда лучшим языком! Иначе как занудством то, что написал Щетинин, назвать невозможно! Бросается в глаза также откровенная неприязнь автора к своей теме. Спрашивается: если тебе все это так ненавистно, зачем же об этом пишешь? Не пиши.

 

Вдобавок к языку, способному оттолкнуть даже самых любознательных, Щетинин перенасыщает свой текст большим количеством заведомо ненужных цифр и мелких фактов, а заодно и наукообразными оборотами, к восприятию которых школьники явно не готовы. Более того: Щетинин не способен отличить главное от второстепенного и потому о каких-нибудь мелочах пишет много и скучно, а о некоторых важнейших событиях Великой Отечественной войны – очень скупо (скажем, битва на Курской дуге умещена в один абзац, причем события изложены в худших традициях эпохи ”застоя” – то есть как сознательное ”заманивание” советским командованием противника в глубь обороны под Курском, хотя специалисты давно знают, что все было не так).

 

Вдобавок ко всему Великая Отечественная война спрессована Щетининым в малый объем и изложена опять-таки скороговоркой. Поэтому битва под Москвой отдельно не выделена и роль ее для школьников остается непроясненной. Аналогично с обороной Крыма, Киевской трагедией и т.д., и т.д. Мало и невнятно сказано об идеологии фашизма и ее опасности, о судьбе, которая ждала народы СССР под властью нацистов, чудовищно мало и чудовищно скучно – о партизанском движении в годы Отечественной войны: фактически все сведено к казенным реляциям и перечислению имен, ничего не говорящих школьникам. (Впрочем, это относится ко всем параграфам учебника, посвященным Великой Отечественной войне.)

 

Генерал Власов у Щетинина выставлен несчастным доверчивым человеком, которого Гитлер ”обманул”, а вовсе не пособником фашизма.

 

Известно, что значительная часть школьников (особенно девушки) плохо воспринимает военную историю, если преподавать ее ”по-генштабовски”, то есть как перечисление боев, захваченных (оставленных) населенных пунктов и имен военачальников. У Щетинина ”генштабовский” метод отягощается еще и малым объемом, в который автор пытается втиснуть максимальное число имен и цифр, в результате чего история Великой Отечественной войны становится совсем неудобоваримой. Ни запомнить, ни понять такое нормальный человек не способен. Способен только возненавидеть – и проникнуться симпатиями к противникам Советской Армии.

 

Когда же Щетинин переходит к описанию заключительного этапа войны (подглавка ”Освободительный поход в Европу”), то школьники сталкиваются, как ни смешно это звучит, с самым натуральным ”галопом по европам”! Весь период (хронологически с июня 1944 и до конца войны) умещен всего лишь в 5 абзацев среднего размера! Понять из этого ”галопа”, что и как было на самом деле, совершенно невозможно.

 

Особенно отвратителен параграф ”Тыл в годы войны”. Написанный суконным языком бюрократических отчетов, перенасыщенный названиями, именами и цифрами, превращающимися для школьников в ”белый шум”, параграф поражает казенным стилем сталинской пропаганды и создает у учеников ложное впечатление, будто эвакуация промышленных предприятий на Восток была делом простым и легким: раз-два – взяли заводы, свернули, перевезли, раз-два – развернули, построили на новом месте, стали работать. Получается, что это был не тяжелейший труд, потребовавший сверхчеловеческого напряжения сил, не массовый подвиг в тылу, а оперетта. Так нельзя.

 

Вдобавок в учебнике можно найти кучу диких ошибок. Например, буквально в одном абзаце Щетинин сообщает школьникам, что после оккупации советских земель некая ”Трансистрия” ”в междуречье Днепра и Буга” отошла к Румынии, а организованную немцами на оккупированных землях полицию ”население именовало полицаями и ненавидело”. Между тем, ”полицай” – это вовсе не ругательство, как думает Щетинин. Polizei по-немецки и значит ”полиция”. Неужели трудно было в словарь заглянуть? А уж сочинение какой-то ”Трансистрии” между Бугом и Днепром – и вовсе позор! Между Бугом и Днепром, вообще-то, расположено 2/3 Украины, которые Трансистрией никогда не назывались и к Румынии никогда не отходили. А то, про что пытается сказать школьникам Щетинин, – это Транснистрия, то есть Бесарабия, расположенная между реками Прут и Днестр (от слова ”Нистру” – румынского (молдавского) названия Днестра). Такой вот уровень компетентности у автора учебника. Такой вот бред должны учить школьники.

 

Примеры можно продолжить.

 

Но возникает вопрос: учебник Левандовского и Щетинина – не единственный же? Не единственный. Но самым распространенным после него в нашей школе является учебник ”История России в XX веке” А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной. К нему можно смело предъявлять те же претензии, что и к учебнику Левандовского и Щетинина. Единственное, что написан он чуть лучшим языком и материал дается чуть подробнее.

 

Даже в учебнике В.А. Шестакова, М.М. Горинова и Е.Е. Вяземского ”История Отечества. XX век”, в целом удачном, Великая Отечественная война – один из самых неудачных в книге разделов (принадлежит перу Е.Е. Вяземского).

 

При этом есть учебники отечественной истории, в которых история Великой Отечественной войны излагается достаточно подробно, профессионально, корректно с научной и идеологической точек зрения (то есть без обеления Власова и без провозглашения Гитлера ”жертвой сталинской агрессии”), а также и нормальным языком. В первую очередь, это учебник В.П. Островского, В.И. Старцева, Б.А. Старкова и Г.М. Смирнова. В меньшей степени удовлетворителен, но все же вполне пригоден для образования учебник В.П. Дмитриенко, В.Д. Есакова и В.А. Шестакова. Но именно по этим учебникам в наших школах почти не учатся!

 

 

Еще немного конкретики - http://www.strana-oz.ru/?numid=20&article=943

Кстати, статья также указывает на то, что хуже всего освещена именно история XX века.

 

Еще немного занимательной инфцормации:

Преподают и по негрифованным учебникам, которые составляют 1-2% от общего количества, рассказал «Газете.Ru» заместитель председателя комиссии по учебникам РАО Михаил Рыжаков. В общей сложности на конец прошлого учебного года только школьных учебников по истории в России было 68(!). И какие из них использовать, в том числе в качестве дополнительных, сейчас решает учитель – никаких идеологических органичений сегодня не существует.

Грызлов и "двойная экспертиза" - http://www.gazeta.ru/education/2007/05/11_a_1679666.shtml

P.S. пока речь идет об отечественной истории в основном....

Фурсенко: 82 процента учебников содержат ошибки

 

Министр образования и науки России Андрей Фурсенко сообщил, что менее 20 процентов учебников смогли пройти экспертизу. По его словам, в остальных учебниках содержатся фактические ошибки, сообщает Интерфакс.

 

"Сейчас идет экспертиза учебников. Экспертизу прошли только 18 процентов учебников", - заявил Фурсенко в четверг на встрече с педагогическим активом Хабаровска, куда он прибыл в ходе рабочей поездки по Дальнему Востоку.

2006 год

 

Просьба обширные цитаты убирать под спойлер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня не интересует бред, каким является ЕГЭ, меня интересует курс школьной программы.

 

Вы не в теме, это Гудвин писал про ЕГЭ.

 

О вреде школьных учебников истории

 

Gooodvin, а в каких годах по нему учились? Я так понимаю что и до сих пор его учебник есть в школах, а вот в каких годах по нему учили и где?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня не интересует бред, каким является ЕГЭ, меня интересует курс школьной программы.

ЕГЭ и курс школной программы пересекаются напрямки. Человек, учась 7 лет по негосударственному учебнику(часто даже не одобренному Минобразования), сдает государственный экзамен.

Еще одна занимательная циферка

Кстати, интересный факт. Министерство образования к 2000 году довело общее количество наименований учебников на одного школьника с первого по одиннадцатый класс до рекордной цифры -- 1088. Причем, все эти издания имеют гриф либо "рекомендованных", либо "допущенных", то есть никаких противопоказаний к использованию в учебном процессе как первых (считающихся, впрочем, более предпочтительными), так и вторых нет.

Еще один стимул к введению общегосударственной единой программы - повявление в некоторых "национальных" регионах своих трактовок истории и своих учебников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕГЭ и курс школной программы пересекаются напрямки. Человек, учась 7 лет по негосударственному учебнику(часто даже не одобренному Минобразования), сдает государственный экзамен.

 

Совершенно верно. Тихий ужас.

Поэтому видимо и стали шевелиться наши власти в последнее время

Сообщение #56

О вреде школьных учебников истории

 

, заметили какие кадры выходят с помощью нашей образовательной системы, подкотовленные с помощью:

Сообщение 77

Правозащитные организации и правозащитники.

Сообщение #36

О вреде школьных учебников истории

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ЕГЭ и курс школной программы пересекаются напрямки. Человек, учась 7 лет по негосударственному учебнику(часто даже не одобренному Минобразования), сдает государственный экзамен.

Еще одна занимательная циферка

 

Я с Вами и согласен и нет.

 

В нормальной школе не получится учиться по негосударственному учебнику. Скорее всего это про коммерческие школы. Уже много говорили про бредовые тесты из ЕГЭ. Но тест это не сочинение, там не надо будет расписывать свое мнение. Скорее всего конкретные фамилии, даты, события. К примеру вопрос: в каком году началась такая-то война, или какое сражение произошло в таком-то году.

А Вы сами написали про то что всетаки события упоминаются даже в негосударстенных учебниках, а раз упоминаются, то почему ученик не может их запомнить.

 

 

 

, заметили какие кадры выходят с помощью нашей образовательной системы, подкотовленные с помощью:

Сообщение 77

Правозащитные организации и правозащитники.

Сообщение #36

О вреде школьных учебников истории

 

Да AAN, исходя из ваших сообщений #36 и #65 очень четко видно какой Вы подготовленный кадр :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да AAN, исходя из ваших сообщений #36 и #65 очень четко видно какой Вы подготовленный кадр :D

 

Я выше упоминал по поводу Вашего общения с представителями фауны? Странно, что Вы не заметили. Спишем на Вашу невнимательность ;) .

 

 

Кстати:

От 10 до 20% продаваемых в России школьных учебников и другой образовательной продукции издаются нелегально. Об этом в среду на пресс-конференции в РИА "Новости" заявил генеральный директор государственного издательства "Просвещение" Александр Кондаков.

http://vlad.kp.ru/news/257345/

 

 

80% школьных учебников содержат ошибки и опечатки.....

 

Имеются даже такие перлы ( видимо из учебников от Сороса):

В пособии по Основам безопасной жизнедеятельности для учеников общеобразовательных школ на глаза бдительным взрослым попались строки, открывающие одну из глав о переходном возрасте: "В это время жизнь обогащается новыми чувствами. Вы ощущаете, что определенные участки тела особенно чувствительны к прикосновениям. Такие участки называются эрогенными зонами". Учебник столь странного содержания выпущен авторитетным издательством и рекомендован Министерством образования.

http://www.tverinfo.ru/obshestvo/uchene__bred.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я с Вами и согласен и нет.

 

В нормальной школе не получится учиться по негосударственному учебнику.

Вопрос: а какой учебник вы считаете "государственным"? Сейчас таких нет, как и впрочем издательств с названиями вроде "гослит", которые бы их могли напечатать. Есть учебники рекомендованные и одобренные Минобразования РФ и "без отметок". Статистику их количества я приводил выше.

Уже много говорили про бредовые тесты из ЕГЭ. Но тест это не сочинение, там не надо будет расписывать свое мнение. Скорее всего конкретные фамилии, даты, события. К примеру вопрос: в каком году началась такая-то война, или какое сражение произошло в таком-то году.

Если в учебнике нет ни слова о разгроме Квантунской армии, то как может школьник в данном тесте выбрать скажем дату начала наступления или названия 3х фронтов, участвовавших в разгроме.

Примечание: вы по-видимому не держали в руках тестов ЕГЭ. Вопросы там не такие дебильные, как думают некоторые.

А Вы сами написали про то что всетаки события упоминаются даже в негосударстенных учебниках, а раз упоминаются, то почему ученик не может их запомнить.

НЕТ "государственных" учебников! Окститесь!

1) можно много знать о событии, если ему посвящено 2 абзаца?

2)некоторые события не упомянуты вовсе. Пример я привел выше, смотрите внимательнее.

 

P.S. чем дальше движется дискуссия(если ее можно так назвать), тем больше заметна ваша крайняя неосведомленность в данном вопросе. В ваших словах не прозвучало ни одного аргумента. Я не увидел ни одной ссылки. Такое впечатление, что я играю в теннис со стеной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: а какой учебник вы считаете "государственным"? Сейчас таких нет, как и впрочем издательств с названиями вроде "гослит", которые бы их могли напечатать. Есть учебники рекомендованные и одобренные Минобразования РФ и "без отметок". Статистику их количества я приводил выше.

 

НЕТ "государственных" учебников! Окститесь!

1) можно много знать о событии, если ему посвящено 2 абзаца?

2)некоторые события не упомянуты вовсе. Пример я привел выше, смотрите внимательнее

 

Это учебник, по которому преподают в обычной муниципальной, не альтернативной, школе.

В учебнике истории просто даты и события, достаточные для школьника 5-11, для его общего развития.

Если хотите узнать более подробно, есть факультативы по истории, библиотеки - сидите и капайтесь, а не на формах зависайте.

Вопрос возникает: Вы то по какому учебнику учитесь? Старому совесткому? Или Новому из фонда Сороса?

 

P.S. чем дальше движется дискуссия(если ее можно так назвать), тем больше заметна ваша крайняя неосведомленность в данном вопросе. В ваших словах не прозвучало ни одного аргумента. Я не увидел ни одной ссылки. Такое впечатление, что я играю в теннис со стеной.

 

Во-первых, я не классик, чтобы меня цитировать. Я это писал Вам ранее.

Во-вторых, мы с Вами участвовали в исторической олипиаде, и Вы победили???

 

Если Вам не нравиться учебники, "продажная" система образования, о которой Вы так много писали, то обучайтесь на дому, по тем учебникам, которые Вы сами выберите.

 

Дальнейшую дискуссию с Вами считаю нецелесообразной, так как кончтруктива в Ваших сообщениях не вижу, и привести это может только к оффтопу и флейму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это учебник, по которому преподают в обычной муниципальной, не альтернативной, школе.

Любая школа и ее преподаватели практически свободны в выборе учебника. Альтернативных школ лично я вообще не видел, только ГОУ. Хотя присылали письмо с приглашением в пансион с турецким языком :) .

В учебнике истории просто даты и события, достаточные для школьника 5-11, для его общего развития.

Если хотите узнать более подробно, есть факультативы по истории, библиотеки - сидите и капайтесь, а не на формах зависайте.

См. выше. Там не только даты и события.

Вопрос возникает: Вы то по какому учебнику учитесь? Старому совесткому? Или Новому из фонда Сороса?

На нем на обложке не написано "by Sores" :help: . Так что не знаю. учился.

Если Вам не нравиться учебники, "продажная" система образования, о которой Вы так много писали, то обучайтесь на дому, по тем учебникам, которые Вы сами выберите.

Меня волнует не только своя собственная шкура. Я об этом писал выше.

Дальнейшую дискуссию с Вами считаю нецелесообразной, так как кончтруктива в Ваших сообщениях не вижу, и привести это может только к оффтопу и флейму.

Она и не начиналась, имхо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, уважаемый Gooodvin, вы почему-то так и не прокоментировали мой пост #2 по поводу победителя Второй Мировой, очень прошу, интересно послушать ваше мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поясняю. Ответ на данный вопрос был бы чистейшей воды оффтопом. RANGERу я вроде бы написал ответ на схожий вопрос в личку.

 

P.S. просьба к господину Ангору: после того, как г-н freemind ознакомится с данным постом, просьба его скрыть/стереть, ибо он не относится напрямую к топику.

не соглашусь, ибо читаем ваш первый пост:

В некоторых, как оказалось, идет прямая информация из серии "США победили Гермнаию во Второй Мировой войне". И это в РОССИЙСКОМ учебнике!

П

я вот взял и честно расписал свое видение данного утверждения, более того логично доказанное. Поэтому не стоит так кидаться на учебники с такими фразами, более скажу при совке были учебники напичканные советской пропаганды, сейчас правда не читал, но думаю смысл на том же уровне остался, поэтому мое мнение: историю надо изучать самому, и уж никак не по учебникам для школы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я вот взял и честно расписал свое видение данного утверждения, более того логично доказанное.

При чем тут чье-то видение? мое или ваше? Обратимся к официальным документам. КТо присутствовал при подписании капитуляции Германией и Японией? Представители каких стран? Ответ очевиден - США, СССР, Великобритания. Представитель от Франции присутствовал при капитуляции Германии, так что видимо и Франция в числе главных победителей(мое имхо иное, но это мое имхо). Ответ лежит на поверхности. Победителем является коалиция стран, а не одна отдельно взятая страна.

В учебнике не должно быть имхо какого-то человека: моего, вашего, президента РФ, президента США или кого-то еще. То, что не подтверждено документами не имеет значения.

Поэтому не стоит так кидаться на учебники с такими фразами, более скажу при совке были учебники напичканные советской пропаганды, сейчас правда не читал, но думаю смысл на том же уровне остался, поэтому мое мнение: историю надо изучать самому, и уж никак не по учебникам для школы.

Разумеется. Но что вы предлагаете делать в школах? Отменить урок вовсе? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Несколько прояснился вопрос.

Заказ на "переписывание истории" действительно был, и взялись за его выполнение... хмм-ммм... Угадайте с трёх раз?

Правильно, не нужно далеко искать - "выдающиеся историки современности" из... Администрации Президента! (sic!)

Продукт получился... хмм-ммм... соответствующий. :P

 

А самое главное - в прямом и переносном смысле, листая и светлые, и темные страницы истории, испытываешь ранее неизведанные чувства.
http://www.rg.ru/2007/06/22/uchebniki.html

Чувства действительно неизведанные, газета права. :bang:

 

Манипуляторы на страже знания

Представьте себе, что новый учитель в школе вашего ребенка – Бивис или Батхед из одноименного сериала. А теперь представьте, что Бивис ведет обществознание, а Батхед историю. Посмеялись? Теперь поплачьте – похоже, именно такие перспективы готовит нам образовательная реформа от верных путинцев.

На Всероссийской конференции преподавателей общественных наук, проходившей в Ново-Огарево с 18 по 22 июня, властью было четко и недвусмысленно заявлено то, что история будет переписана в очередной раз: на этот раз в единственно верном ключе.

Нести идеологию в массы интеллигенции не доверили, поэтому к ним приставили политруков из числа бывших фэповцев. Наверное, так в числе разработчиков и очутился Павел Данилин, известный как рупор «Молодой гвардии». Угадайте, про что написал «историк» Данилин и как называлась эта глава? Правильно – суверенная демократия.

Результат превзошел все ожидания: пожалуй, только ленивый представитель академических кругов, державший в руках эти «учебные пособия», не поиздевался над бездарностью кремлевских «педагогов», ляпами и непрофессионализмом. Особенно колоритно смотрелось выступление авторов шедевра перед 250 учителями из регионов:

«Зал откровенно смеялся над тем, как сначала Летеха [сетевой ник Данилина] рассказал регионалам(!!!), что мы уже живем лучше, чем в Португалии, а через 20 лет догоним Америку. Потом приглашенные в порядке агитбригады долго друг за другом цитировали Бисмарка про битву при Садовой, и, наконец, когда знаменитую фразу про учителя произнес приехавший на второй день В.Ю.Сурков, зал просто грохнул от смеха (все поняли, чья была вводная)».

«битву за XXI в. для нашей страны может и должен выиграть российский учитель», по аналогии с тем прусским учителем истории, который, по мнению Бисмарка, выиграл битву при Садовой – решающую в австро-прусской войне 1866 г.

 

Увы, не к ночи помянутые Бивис с Батхедом – это и есть уровень доморощенно-суверенных идеологов типа Данилина. Вот пост <в ЖЖ> от глашатая энергетической империи, который ответил на процитированную выше статью с сайта МГПУ следующее:

«Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб, говнюк или попросту аморальный тип – нельзя».

 

Гламурно. :(

 

«Кто же формирует стереотипы поведения, кто строит схемы восприятия и действия самим средствам массовой информации?» - задают риторические вопросы авторы пособия по обществознанию. И без ложной скромности отводят себе командные высоты: «Это делают люди – создатели смыслов, идеологий и образов. Они и являются истинными властителями нового общества. Очень редко эти люди обладают формальной политической властью, чаще они находятся где-то недалеко от нее – в экспертном сообществе, академической среде, литературных кругах, средствах массовой информации…»

 

Как прописную истину, не требующую возражений, нам предлагают постмодернистский микс из «новейших» теорий Белла, Парсонса и Тойнби, сдобренный околонаучными измышлениями на тему величия России. Вот с таким подходом учебные пособия и получились в точном соответствии с известным законом неорганической химии: бочка варенья + ложка дерьма = бочка дерьма. Наверное, именно поэтому некоторые уважаемые авторы (например, Оксана Гаман-Голутвина) сняли свою фамилию с того, что получилось в итоге.

 

 

http://www.apn-spb.ru/publications/article1394.htm

 

Академическое сообщество и педагогов, естественно, стошнило от такого "продукта".

Предварительный разбор ляпов и глупостей сего опуса - здесь: http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=4658

Почитайте, получите несказанное удовольствие! :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я закончил школу в 96-м, когда совсем никакой идеологии не было. И, в общем-то, не жалею :(

Обществоведения тогда вообще не было, зато азы Экономикса пытались преподавать...

 

Кстати, отличная ссылка http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=4658.

"Энергетическая империя" - один большой ЛОЛ. А "информационная экономика" это что-то вроде темпоральной версии святого Грааля. Никто не знает, что это такое, но все об этом говорят. Впрочем, в бизнесе тоже многие этим грешили. До марта 2000 года, когда NASDAQ рухнул.

 

С другой стороны:

Далее рисуется такая пастораль: «Образованные, состоятельные, знающие себе цену и являющиеся объектом конкуренции со стороны нанимателей (будь то предприниматели или государство) люди, по определению, не могут быть несвободными. Информационное общество в политическом отношении представляет собой демократию с широчайшими возможностями влияния избирателей на власть…» (с. 203). «Свободный наемный работник» – это изумительное утверждение, но место ему в предвыборных речах и плохих фантастических романах, а не в учебнике.

Не вполне согласен с критикой. Что-то в этом есть. Меня в свое время этому никто не учил, и это было настоящим открытием. Тем более в условиях нашего в чем-то кланового общества, где все привыкли, после советской власти, к распределениям и "полезным знакомствам". Для меня было большим внутренним переломом в свое время осознать, что я - товар на рынке. И жить стало гораздо проще. Отлично, если ребят щас к этому хотя бы морально готовят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость akatenev

Angor, а чего в этих чувствах такого уж неизведанного? Все это кушали неоднократно, и не только здесь.

 

«Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб, говнюк или попросту аморальный тип – нельзя».

Очень похоже на соответствующие высказывания фашистов. Интересно, когда книги жечь начнут? Хотя нет, эти не начнут - они импотенты... просто перестанут издавать. Читать-то их и так, похоже, перестали.

 

Обиднее всего то, что все это ложится на чрезвычайно унавоженную почву, и может расцвести так буйно, что мало не покажется даже самим вдохновителям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах