Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Tavarisch Goodwin

Учебники истории

Рекомендованные сообщения

Вообще данный вопрос затрагивается уже давно и в СМИ, и в интернете, и в литературе.

Не так давно я слышал, что в России существует около 25 программ(!) по истории и это вроде бы только по официальным данным. В каждом учебнике рассказывается что-то свое. Во всех без исключения речь идет не о событиях, а о взглядах на них создателей учебника и заказчиков. В некоторых, как оказалось, идет прямая информация из серии "США победили Гермнаию во Второй Мировой войне". И это в РОССИЙСКОМ учебнике!

Появляется следующий вопрос: а нужна ли ТАКАЯ история в школе? По моему мнению, тот кто захочет, сам сможет в свободное время одолеть что-то на эти темы, а изучать эту ДЕЗУ, извините довольно-таки странно.

Как вы относитесь к преподаванию истории в современных ВУЗах и школах? Есть ли хоть какая-то польза от даннного предмета в существующей форме?

 

P.S. если это все-таки в раздел образования, я не буду возражать против переноса темы в данный раздел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В некоторых, как оказалось, идет прямая информация из серии "США победили Гермнаию во Второй Мировой войне". И это в РОССИЙСКОМ учебнике!

Давай рассуждать так: кто является победителем в войне? По идее тот, кто понес наименьшие потери и вынудил капитулировать противника. Кто во вторую мирову почти ничего не потерял, зато за счет грабительского лендлиза приобрел в тысячи раз больше? Кто без особых потерь дошел до реки Одер меньше чем за 2 года через всю Европу? И чьи базы после войны разместились на всей Западной Европе? Думаю ответ очевиден. Поэтому если рассматривать объективно, победили они. А у нас остались миллионы погибших не только военных, но и гражданских, выжженные земли и жалкая разрушенная восточная Европа в вассалах (на которую советская экономика тоже изрядно поистратилась). Но это объективный взгляд.

По поводу учебников истории. В совковое время они были полны идеологией так, что чуть ли не Русь образовалась благодаря КПСС. И это по-твоему тоже норма? Если человеку нужно знать, что же было на самом деле, он узнает. А в обыкновенной школе такой предмет, как история просто никому не интересен. В общем, историю всегда писало и переписывало настоящее. Поэтому не парься и скушай сникерс. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Gooodvin, всё-таки давай конкретику, а не рассуждения в стиле "одна бабка сказала, а я и поверил".

В КАКИХ ИМЕННО учебниках и ЧТО ИМЕННО написано.

Иначе может получиться дутая "сенсация" вроде этой:

Новые учебники истории обойдутся без Сталина, Гитлера и Черчилля

 

Минобразования Британии постановило с сентября 2008 г. изъять из школьных учебников все упоминания о Сталине, Гитлере и Уинстоне Черчилле.

В следующем учебном году и далее постоянно эти персоны не будут упоминаться в учебных пособиях, предназначенных для средней школы.

Таким нестандартным образом британские чиновники осмыслили рекомендацию правительства о том, что "образование должно идти в ногу со временем". Между тем в прессе уже возникла волна негатива в связи с изъятием упоминаний о Черчилле, которого считают ведущей фигурой не только в истории Второй мировой войны, но и в британской истории в целом.

 

Радио "Маяк".

http://www.volsk.info/news.php?id=168593

Позже выяснилось, что учебника никто не читал, а пролистали учебный план, в котором действительно эти имена напрямую не упоминались. Но в самом учебнике они, естественно, упомянуты.

Так что не будем уподобляться жёлтой прессе.

 

А польза от изучения истории в школах и вузах, несомненно, есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
на рынке учебной литературы в стране работают сегодня больше 95 издательств. Но издательств, чья литература вошла в федеральный перечень в качестве учебника, осталось 39. Хотя два года назад их было почти сто.

Занимательные цифры.

У нас в России вроде бы обещали бороться с этим явлением, но как-то слабо борются....

http://www.edc.spb.ru/conf2001/Morozov.html

Всю эту туфтень я лично ощутил. Ее пока навязывают по чуть-чуть, но так негласно "рекомендуют к употреблению".

Да столица ж Древней Руси явно не Киев, а Старая Ладога! ;)

 

Меня даже больше чем в России веселят учебники истории ныне незалежных стран. Печально знамениты учебники "История Латвии XX век", украинские учебники. Пример: рассказы о том, что Черноморский флот пошел от казачьих набегов на Турцию и прочие земли. :D

Ну и разумеется во многих прямо-таки прет то, тчо Россия якобы оккупировала эти земли...

 

P.S. я хотел обсудить учеьники истории не только России но и сопредельных стран.

P.P.S. читал забавные данные - в одном из учебников было рассказано что в войну 1812 года Россия потеряла 2 млн человек....жаль автор этого замечательного творения мне неизвестен.

P.P.P.S. и в чем же польза? изучение лжи? привыкание к одномерности взгляда?(предмет литературы так же грешит этим)

 

Время новостей, Мошкин Михаил, 22.06.2007, №107, Стр. 1

 

Владимир Путин хочет попасть в объективные учебники истории

 

В последний год своего президентства Владимир Путин позаботился о том, чтобы сформулировать наказ ученым-обществоведам, которые будут описывать в том числе и период его правления в новейшей истории России. Вчера глава государства принял в Ново-Огареве делегатов Всероссийской конференции преподавателей общественных наук, дабы четко обрисовать свои взгляды как на прошлое страны, так и на систему, с помощью которой знания об этом прошлом передаются молодому поколению.

 

Встреча с президентом, которая подытоживала четырехдневную конференцию, где ученым и педагогам разъясняли позицию нынешней политической элиты, видимо, призвана была подчеркнуть - государство относит преподавание гуманитарных наук к сфере своих важнейших интересов и не допустит как внешнего влияния на этот процесс, так и внутренних "крайностей".

 

Заявления Владимира Путина легко укладывались в доктрину суверенной демократии, предложенную Кремлем, но еще не нашедшую отражения в учебных пособиях. Президент сетовал на "кашу" и в голове преподавателей, и в обществе. На попытки "недопустимой и даже оскорбительной для нашего народа интерпретацией хода истории, и в частности результатов Великой Отечественной войны". Охарактеризовал некоторых авторов учебников в том же духе, в котором он не так давно отзывался о живущих на западные гранты неправительственных организациях: "Им платят, и они исполняют польку-бабочку". Покритиковал нынешние образовательные стандарты, которые лишь определяют объем знаний по тому или иному предмету, что, по мнению президента, "не решает задачу формирования личности". Отдельно остановился на неоднозначных страницах истории, которые можно отыскать в истории любого государства, причем зачастую в больших количествах, чем у России. "Во всяком случае мы не применяли ядерное оружие против гражданского населения и не поливали химикатами тысячи километров, и не сбрасывали на маленькую страну в семь раз бомб больше, чем в Великую Отечественную, как это было во Вьетнаме, - отметил президент. - Нельзя позволять, чтобы нам навязывали чувство вины. О себе пускай подумают".

 

Владимир Путин поделился идеальным, на его взгляд, вариантом методики преподавания истории - "не навязывая, помочь ученику составить собственное мнение на основе добросовестного изложения фактологического материала". И тут же пообещал "создать специальную систему грантов, поощряющую гуманитарные науки, особенно тех, кто готовит современные учебники по истории".

 

Осенью 2003-го, в преддверии своей второй избирательной кампании, Путин тоже встречался с историками и тоже говорил о необходимости избавить учебники от "шелухи и пены". Правда, тогда под "шелухой" президент мог подразумевать не только не соответствующие его представлениям трактовки событий второй мировой или противостояния между странами Варшавского блока и НАТО, но и не самые лестные оценки своей деятельности, которые предлагалось обсудить школьникам. Незадолго до его выступления Минобразования сняло рекомендательный гриф с вышедшего тиражом в 30 тыс. экземпляров пособия "Отечественная история XX века для 10-11-х классов", подготовленного Игорем Долуцким. Владимир Путин никогда публично не высказывал своего недовольства по поводу этой книги, и, вероятнее всего, и в руках-то ее не держал, но его заявление о том, что учебники "не должны становиться площадкой для новой политической и идеологической борьбы", появилось именно в тот момент, когда в школу практически закрыли дорогу книге, в которой устами тогдашних "несогласных" Россия называлась полицейским государством. Пусть и со знаком вопроса.

 

Вчера глава государства опять предупредил, что составителям учебников и педагогам "нельзя навязывать позиции по оценкам собственной новейшей истории", в том числе и ту точку зрения, которая кажется представителям сегодняшней власти правильной. "Практически нет пособий, которые глубоко и объективно отражали бы события новейшей истории нашего отечества, - заявил г-н Путин. - Учебники по истории и обществознанию подчас останавливаются на периоде 90-х годов прошлого века. Или бегло, абстрактно, а подчас и очень противоречиво, мягко говоря, освещают события самого последнего времени".

 

Нынешней встрече главы государства с историками, философами и обществоведами тоже предшествовал не только всплеск активности "несогласных", но и бурная деятельность Минобрнауки, предложившего новую методику экспертизы учебников с привлечением ученых из Российской академии наук и Российской академии образования, а также заявления депутатов-единороссов о необходимости просто не пускать в школу пособия, не прошедшие экспертизу. "Должна быть ответственность за качество учебной литературы, - заявлял накануне спикер Госдумы и лидер "Единой России" Борис Грызлов.

 

- Чтобы попасть в школу, каждый учебник должен проходить самую строгую экспертизу российского научного сообщества, Минобрнауки. Повышенное внимание, конечно, необходимо уделять учебникам по истории". Это заявление было далеко не первым

 

- единороссы, прикрываясь президентскими заветами из 2003 года, сейчас уже активно готовят законодательную базу для того, чтобы оградить школу от провокационных доктрин. И, возможно, именно поэтому слова Владимира Путина о необходимости новых стандартов, пусть и сопровождавшиеся неоднократными оговорками о том, что речь не идет "о том, что всех надо причесать", были восприняты, мягко говоря, неоднозначно.

 

"Речь идет не просто о стандартизации образования, а об историческом мифе, который сплачивал бы гражданскую нацию как общность людей, имеющую общую историческую судьбу в прошлом и некую миссию в будущем, - подчеркнул в беседе с корреспондентом "Времени новостей" шеф-редактор журнала "Отечественные записки" Никита Соколов, автор книги "Развилки родной истории". - Когда Грызлов говорит, что нам нужен новый учебник истории, он именно это имеет в виду. Но эта конструкция национальной истории очень плохо стыкуется с современным информационным обществом". По мнению г-на Соколова, национальный миф "пригоден для страны, которая строится в колонну по три и что-то вместе делает". "Но если мы строим либеральное общество, допускающее для своих граждан личные цели с более широким диапазоном, то у нас не может быть общей истории - если люди преследуют разные цели, то им нужна разная историческая опора", - полагает г-н Соколов.

 

Реформаторы системы советского просвещения считали одним из своих главных достижений вариативность образования, которая появилась в школе в начале 1990-х. В рамках одной системы среди инерционной массы средних школ были узаконены и инновационные образовательные учреждения, предлагавшие расширенные, авторские программы, а вместе с этим - другие учебники, дополнительную литературу, другой подход к процессу обучения, предполагающий не только зубрежку, но и активное осмысление материала. Сегодня те, кто 15 лет назад не мог дать школе миллионные гранты и компьютерные классы, не отрицают наличия "побочных эффектов" в виде изобилия авторских пособий, качество которых зачастую действительно далеко от желаемого. И о каше в головах учеников и учителей впервые заговорили тоже они. Но реформаторы первой волны не понимают, почему вместе с государственными деньгами в школу должно вернуться единообразие. Само слово "вариативность" еще не стало ругательным, но все присутствовавшие на Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных наук наверняка заметили, что из уст близких власти людей оно произносилось уже с некоторой иронией - мол, конечно, куда уж историкам без вариативности, только главного они не понимают: все эти альтернативные взгляды в прошлое не воспитывают самоуважение и патриотизм, столь нужные нации в современном мире.

 

"Речь же идет не только о чистой науке. История - та зона, которая сегодня подвергается наибольшему давлению, в том числе внешнему", - пояснил "Времени новостей" всплеск властного интереса к гуманитарным наукам президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский. По словам политолога, есть несколько базовых стереотипов, "которые на Западе считаются официальными и вдалбливаются России с такой неистовой силой, с которой в советское время вдалбливали официальные догмы". "Например, откуда-то возникла догма о том, что Советский Союз проиграл "холодную войну" и Россия по этому поводу должна вести себя как побежденное государство. Можно вспомнить и утверждение о том, что 1945 год - год не победы над фашизмом, а оккупации Восточной Европы с имперскими целями", - перечисляет г-н Павловский, считающий эти попытки пересмотреть историю проявлением своеобразного антирусского ревизионизма, подобного попыткам усомниться в реальности холокоста.

 

Глеб Павловский полагает, что смысл встреч главы государства и руководителей президентской администрации с педагогами состоит не в том, чтобы дать им руководящие указания, а в свободном диалоге власти с интеллектуальной элитой. "Реально Кремль наиболее интеллектуально интересная сила - по способу отношения к действительности, по способу управления страной, по философии политики, - говорит Павловский. - И ему надо вести с обществом, с интеллектуальными кругам диалог, который не может проходить только в рамках бюрократического аппарата".

 

Однако историки все же опасаются, что бюрократический аппарат, наблюдающий за этими встречами, может сделать вывод о том, что президент требует "инструментализации" истории. Руководитель Центра устной истории и биографии общества "Мемориал" доктор исторических наук Ирина Щербакова в беседе с корреспондентом "Времени новостей" отметила, что, словно выполняя заказ о ликвидации чувства вины, сегодня "из истории выбрасывается все, что не имеет отношения к череде великих побед". "В этом году исполняется 70 лет с начала сталинского большого террора и 90 лет Октябрьской революции, но публикаций, приуроченных к этим датам, пока не наблюдается. Зато с помпой отмечаются 300-летие МВД, МИД и т.д.", - подчеркнула она.

Вот в частности другой взгляд на инициативу властей по контролю содержания учебников. Разумеется при контроле будет и побочный эффект, однако на мой взгляд такой контроль качества из центра на современном этапе просто необходим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Gooodvin, ну, это всё понятно. Готовится очередное тотальное переписывание истории под нужды нынешнего правящего класса.

Правда, почему по этому поводу нужно высказывать фонтанирующий энтузиазм, мне непонятно. B)

 

По "незалежной" версии истории некоторое обсуждение было здесь: Развал СССР

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А польза от изучения истории в школах и вузах, несомненно, есть.

 

Скажите пожалуйста, что сейчас изучается по теме древнего Египта и о строительстве Великих пирамид в частности? Какая информация по этой теме в школьных учебниках?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учебник за 5 класс сдали, поэтому по памяти.

Информация по пирамидам - история строительства и воззрения древних египтян на загробную жизнь.

Православная точка зрения в учебнике не озвучена почему-то. :angry:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Учебник за 5 класс сдали, поэтому по памяти.

Информация по пирамидам - история строительства и воззрения древних египтян на загробную жизнь.

Православная точка зрения в учебнике не озвучена почему-то. :rtfm:

 

Мне сейчас не интересна православная точка зрения. Что Вы везде лезете с этим? Крыша на этой почве едет?

 

Мне интересно, что в школьных учебниках в частности говорится о строительстве великих пирамид. Кто и как строил? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне сейчас не интересна православная точка зрения. Что Вы везде лезете с этим? Крыша на этой почве едет?

 

Мне интересно, что в школьных учебниках в частности говорится о строительстве великих пирамид. Кто и как строил? :vava:

 

Ну вот взяли бы да и прочитали.

А строили рабы и вольнонаемные рабочие. Добывали камень (или то что могли добыть) и сплавляли по Нилу до места строительства, а там уже волоком на себе. Про бурлаков слыхали? Ну вот почти так же.

 

ps: мне историю всегда преподавали одну и туже, что в школе что в институте, хоть и по разным учебникам, но смысл и всевозможные даты и действия были одинаковыми.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот взяли бы да и прочитали.

А строили рабы и вольнонаемные рабочие. Добывали камень (или то что могли добыть) и сплавляли по Нилу до места строительства, а там уже волоком на себе. Про бурлаков слыхали? Ну вот почти так же.

 

ps: мне историю всегда преподавали одну и туже, что в школе что в институте, хоть и по разным учебникам, но смысл и всевозможные даты и действия были одинаковыми.

 

А теперь внимательнейшим образом посмотрите документальные кадры, снятые научной экспедицией и скажите, каким образом и, самое главное с помощью каких инструментов, рабы могли все это построить :lol: ?

 

http://www.kinozal.tv/details.php?id=9442

 

Буду с нетерпением ждать.

 

В связи с этим, на мой взгляд то, что написано в школьных учебниках, это яркий пример извращения нашей истории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А теперь посмотрите документальные кадры, снятые научной экспедицией и скажите, каким образом и, самое главное с помощью каких инструментов, рабы могли все это построить :D ?

 

http://www.megafilms.ru/data/films/7b370ee...087d24930e245d/

 

Буду с нетерпением ждать.

 

В связи с этим, на мой взгляд то, что написано в школьных учебниках, это яркий пример извращения нашей истории.

Архимед ответил на этот вопрос.

Или Вы полагаете, что прилетели зеленые человечки? Или может сам, страшно подумать, Бог спутсился с небес и поставил?

Кстати, можете посмотреть как строился Исаакиевский Собор в Питере. Тоже Бог спустился?

 

 

А ссылка Ваша не открылась :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Архимед ответил на этот вопрос.

Или Вы полагаете, что прилетели зеленые человечки? Или может сам, страшно подумать, Бог спутсился с небес и поставил?

Кстати, можете посмотреть как строился Исаакиевский Собор в Питере. Тоже Бог спустился?

А ссылка Ваша не открылась :lol:

1. Не стоит заниматься подставами и додумывать за оппонентов. Советую не затрагивать и эту тему засорять оффтопом и затрагивать религию в данной теме, даже если у Вас и зудит.

 

2. Ага, и Герадот.

 

3. Вы фильм-то смотрели :D ? Посмотрите, тогда поспорим.

 

Форум корбины - MegaFTP -документальные - "Загадки древнего Египта".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AAN,

ГерОдот - историк, к строительной отрасле он вроде бы не относился.

Был еще Геросрат - но тот был хулителем и богоборцем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AAN,

ГерОдот - историк, к строительной отрасле он вроде бы не относился.

Был еще Геросрат - но тот был хулителем и богоборцем.

 

Очень прекрасно.

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%C3%E...%E0%EC%E8%E4%FB

 

Давайте без религии. Посмотрите фильм, тогда поспорим.

 

Зайти по ссылке можно только без вкл. VPN

 

http://www.megafilms.ru/data/films/7b370ee...087d24930e245d/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AAN,

У меня есть на ДВД про древний Египет. Там недавно велись раскопки рядом с Долиной Царей. Может быть там были и рабы, но тем не менее рабочим платили зарплату. У "прораба" были чертежи. Была целая схема росписи, исходя из специализации.

С пирамидами тоже вроде более или менее разбрались, как их можно было построить.

 

Впрочем, вы зря аппелируете по в общем-то правильному вопросу толкования истории к египетской цивилизации. Там то как раз никакой идеологической нагрузки нет - все это было не с нами и слишком давно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AAN,

У меня есть на ДВД про древний Египет. Там недавно велись раскопки рядом с Долиной Царей. Может быть там были и рабы, но тем не менее рабочим платили зарплату. У "прораба" были чертежи. Была целая схема росписи, исходя из специализации.

 

Уважаемый, вы туго воспринимаете информацию? Я же просил не спорить на тему без просмотра фильма. Что же Вы такой упертый ? :rtfm:

 

С пирамидами тоже вроде более или менее разбрались, как их можно было построить.

 

Вот и посмотрите документальные кадры, сделанные нашей научной экспедицией, а потом подскажете, какими инструментами эти оплачиваемые рабочие, рабы или кто-то там еще смогли это построить несколько тысяч лет назад.

 

Тогда поспорим и сравним с информацией, изложенной в учебниках. :rtfm:

 

Жду комментарии от просмотра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы фильм-то смотрели :) ? Посмотрите, тогда поспорим.

Форум корбины - MegaFTP -документальные - "Загадки древнего Египта".

Сайт не открывается, а по-поводу MegaFTP

 

Внимание!

 

Данный ресурс доступен только для пользователей домашних выделенных каналов Corbina Telecom.

 

Если Вы являетесь пользователем домашнего интернета Corbina Telecom, то для просмотра данного ресурса вам необходимо выполнить следующие действия:

 

1) Вам необходимо отключить интернет соединение и нажать ЗДЕСЬ

2) Нажать на кнопку "ВЫПОЛНИТЬ". После этого локальные ресурсы и локальная сеть станут доступными даже при включенном интернете.

3) Включить интернет соединение.

 

 

Дайте ссылку которую можно открыть.

Я не всегда нахожусь в локале, чаще через Интернет захожу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сайт не открывается, а по-поводу MegaFTP

Дайте ссылку которую можно открыть.

Я не всегда нахожусь в локале, чаще через Интернет захожу.

 

Через интернет вы не зайдете. Только с отключенным VPN.

 

 

Скачать можно на этом сайте, соотв. использовав трафик:

http://www.kinozal.tv/details.php?id=9442

 

10632screen5gg6.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и посмотрите документальные кадры, сделанные нашей научной экспедицией, а потом подскажете, какими инструментами эти оплачиваемые рабочие, рабы или кто-то там еще смогли это построить несколько тысяч лет назад.

Тогда поспорим и сравним с информацией, изложенной в учебниках. :blink:

 

Господи! Вот почему общество и на пушечный выстрел т.н. "православных" к школьной программе не подпустит.

Я подобные фантазии еще про остров Пасхи читал. Попробуйте хотя бы традиции русского зодчества восстановить, не говоря уже про технологии строительтсва, которые были 4 тыс. лет назад.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AAN,

То есть вы САМИ хотите, чтобы вас забанили, поэтому столь фривольно фантазируете? Я удивлен вашей смелостью: даже свободу самовыражения - на алтарь правды!

Уважаю.;)

 

Я хочу, чтобы началось конструктивное обсуждение по поднятому мною вопросу, Вы же влезаете и мешаете этому процессу. Приходится отвечать.

 

 

 

 

А пока возвращаясь к теме.

Вспоминается тема , поднятая ранее, о школьных учебниках, которые навязывают господа либералы

Школьные учебники «от Фонда Сороса»

 

Сообщение #77

Правозащитные организации и правозащитники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый, вы туго воспринимаете информацию? Я же просил не спорить на тему без просмотра фильма. Что же Вы такой упертый ?

Вот и посмотрите документальные кадры, сделанные нашей научной экспедицией, а потом подскажете, какими инструментами эти оплачиваемые рабочие, рабы или кто-то там еще смогли это построить несколько тысяч лет назад.

 

Тогда поспорим и сравним с информацией, изложенной в учебниках.

 

Жду комментарии от просмотра.

Я хочу, чтобы началось конструктивное обсуждение по поднятому мною вопросу, Вы же влезаете и мешаете этому процессу. Приходится отвечать.

;) Я вот тоже как тупой и упертый влезу и, в меру своих тщедушных сил, помешаю етому "процессу"... ;)

 

Блин я с тебя, AAN, иной раз просто ФЕГЕЮ! :D

 

То есть ты считаешь себя вправе требовать просмотра какого-то фильма, прежде чем начать обсуждение на форуме? B) То есть "великий и могучий" не сможет справиться с тем, чтобы изложить смысл каких-то новых теорий по поводу создания пирамид? А Фес-то русский язык как нахваливал, блин... B) А он оказывается и с такой ФЕГНЕЙ справится ни можит нах... ;)

 

Ты что всерьез считаешь, что поступаешь правильно обзывая тугими и упертыми тех, кто смотреть что-ни-попадя отказывается? ;) Ну я знал и ранее, конечно, что селекция модераторов на Корбине - это что-то выдающееся... :D Но каждый новый день добавляет новых осчучений, однако... :lol:

 

У меня тоже есть сомнения, что просмотр стоит потраченного на него времени. Я, лично, смотреть пока не собираюсь.

 

Очень коротко: Египет изучается очень давно и очень серьезными людьми. Поверить в то, что какой-то научно-популярный фильм коренным образом меняет представление человечества о Египте слишком сложно. Ничего невозможного, конечно, в мире нет, но если создатели фильма сделали какие-то феноменальные открытия, то научный мир должен был как-то отреагировать, а стало быть можно было бы уже сослаться на более серьезные источники. А без этого переписывать школьные учебники было бы просто ГЛУПО!

 

В любом случае, если ты не можешь простым русским языком изложить суть дела, то это означает лишь одно из двух:

- ты не уважаешь своих собеседников;

- ты не владеешь русским языком на достаточно элементарном уровне;

 

И я не знаю... что хуже? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:D Я вот тоже как тупой и упертый влезу и, в меру своих тщедушных сил, помешаю етому "процессу"... :D

Блин я с тебя, AAN, иной раз просто ФЕГЕЮ! :rofl:

 

Насколько я тебя знаю (более 2-х лет), в ответе на сообщения оппонентов, ты частенько ... фигеешь. Характер у тебя такой.... офигительный. ;)

'Lord Henry'

То есть ты считаешь себя вправе требовать просмотра какого-то фильма, прежде чем начать обсуждение на форуме?

 

Обсуждения чего, фильма? Естественно. Можно по другому как-то? :(

 

'Lord Henry'

То есть "великий и могучий" не сможет справиться с тем, чтобы изложить смысл каких-то новых теорий по поводу создания пирамид?

Великий и могучий врядли справится с тем, что в нем показано. Слов не хватит. Достаточно посмотреть даже без каких-либо комментариев, с выключенным звуком.

'Lord Henry'

Ты что всерьез считаешь, что поступаешь правильно обзывая тугими и упертыми тех, кто смотреть что-ни-попадя отказывается?

Считаю. А как же иначе можно назвать того, кто не посмотрев , начинает делать выводы? :D

 

'Lord Henry'

Ну я знал и ранее, конечно, что селекция модераторов на Корбине - это что-то выдающееся... Но каждый новый день добавляет новых осчучений, однако...

Ты о себе что-ли. Помнится даже в модерах ты недолго удержался. :rofl:

 

'Lord Henry'

У меня тоже есть сомнения, что просмотр стоит потраченного на него времени. Я, лично, смотреть пока не собираюсь.

 

Не читал, но осуждаю (Angor) :D

 

'Lord Henry'

Очень коротко: Египет изучается очень давно и очень серьезными людьми. Поверить в то, что какой-то научно-популярный фильм коренным образом меняет представление человечества о Египте слишком сложно. Ничего невозможного, конечно, в мире нет, но если создатели фильма сделали какие-то феноменальные открытия, то научный мир должен был как-то отреагировать, а стало быть можно было бы уже сослаться на более серьезные источники. А без этого переписывать школьные учебники было бы просто ГЛУПО!

 

1. ЛенинизЬм в нашем государстве преподавался на протяжении почти ста лет. Что из этого вышло? Переписали учебники. :(

2. Никто не навязывает менять свое представление , посмотрев данный фильм, а есть предложение обсудить способы и методы строительства, поспорив с тем, что изложенно в школьных учебниках.

 

'Lord Henry'

В любом случае, если ты не можешь простым русским языком изложить суть дела, то это означает лишь одно из двух:

- ты не уважаешь своих собеседников;

- ты не владеешь русским языком на достаточно элементарном уровне

 

В любом случае это нужно смотреть.

На счет всего остального, ты общаешься со мною на протяжении более 2-х лет, и знаешь, какие "коротенькие" сообщения иной раз я печатаю.

В связи с этим считаю, что вышесказанное тобой является ничем иным, как очередным флеймом. Поэтому, пошлю ка я тебя.... смотреть фильм, тем более свое отношение к тебе я давным-давно уже высказал в личке. Видимо не доходит.

 

А что Вы так консруктивного обсуждения требуете? Сами вперелись в какой-то фильм (я его не смотрел и смотреть не буду, так что тыкать не надо). Этих фильмов куча. У каждого археолога свое мнение, каждый может трактовать по-своему. 4 тысячи лет назад или более, но люди были не тупее чем в 13, 15 или 16 веках н.э. строя крепости и замки.

 

Значит и обсуждения с Вами не будет. Какие проблемы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Великий и могучий врядли справится с тем, что в нем показано. Слов не хватит. Достаточно посмотреть даже без каких-либо комментариев, с выключенным звуком.
;) Есть вещи, с которыми трудно справиться любому языку.

 

Трудно передать запах, вкус и прочие ощущения. НО ... об этих ощущениях столь же сложно вести вменяемое обсуждение на форуме. Так что выходит одно из двух:

- либо суть дела можно изложить простым русским языком;

- либо это просто невозможно обсуждать на форуме;

 

- (третьего НЕ ДАНО);

 

 

На все остальное отвечать просто невозможно, ибо просто бессмыслица... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

;) Есть вещи, с которыми трудно справиться любому языку.

 

Трудно передать запах, вкус и прочие ощущения. НО ... об этих ощущениях столь же сложно вести вменяемое обсуждение на форуме. Так что выходит одно из двух:

- либо суть дела можно изложить простым русским языком;

- либо это просто невозможно обсуждать на форуме;

 

- (третьего НЕ ДАНО);

 

Суть дела изложить можно, но я не вижу в этом смысла.

Поэтому, есть третий вариант:

Перестать мозолить свои глаза на форуме, печатая флейм, и посмотреть кадры. Достаточно первых четырех частей ;) .

 

'Lord Henry'

На все остальное отвечать просто невозможно, ибо просто бессмыслица... ;)

Ну, как я и предполагал, сейчас начнется аргументы в форме "сам дурак" :) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит и обсуждения с Вами не будет. Какие проблемы?

 

А что, мы что-то с Вами лично обсуждали? Если Вы хотите только со мной что-то обсуждать, идите-ка Вы... как это, аааа, в ЛС. А мы тут на публичном форум. К тому же тема не про фильм, и даже не про пирамиды, а про разногласия в различных учебниках по истории.

 

 

http://egypt-forum.ucoz.ru/forum/12-32

"В 1984г. на конференции в Вашингтоне швейцарский химик Джозеф Давидовиц (Joseph Davidovits) (у нас его еще иногда называют Иосиф Давидович) выдвинул теорию, что огромные блоки из которых сложена пирамида Хеопса не выдолблены в каменоломнях, а представляют собой застывший геополимер (аналог нашего бетона).

Аргументы Давидовица-состав блоков пирамиды не идентичен составу камня в ближайших каменоломнях, там присутствуют дополнительные компоненты, которых в природных камнях нет. К тому же, исследуя каменные блоки пирамиды, ученый обнаружил внутри одного блока человеческий волос. Такое могло быть только в одном случае-если он попал в жидкий раствор до его застывания."

 

Если есть какая-то гипотеза, то это только гипотеза, не принятая настолько чтобы исправлять учебники истории. Все, о чем говорят в научных фильмах, энциклопедиях и прочих материалах это только гипотезы, домыслы, рассуждения авторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. ЛенинизЬм в нашем государстве преподавался на протяжении почти ста лет. Что из этого вышло? Переписали учебники. :rolleyes:

 

Но даже и они, заметьте, Древний Египет не трогали :mellow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AAN, Lord Henry, RANGER, оффтоп и общение в стиле ЛС скрыты.

Что вы как дети, ей-богу!

Возвращаемся к теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, мы что-то с Вами лично обсуждали? Если Вы хотите только со мной что-то обсуждать, идите-ка Вы... как это, аааа, в ЛС. А мы тут на публичном форум. К тому же тема не про фильм, и даже не про пирамиды, а про разногласия в различных учебниках по истории.

 

Я с Вами лично ничего. По моему это Вы влезли в мой вопрос Ангору, сообщением № 9. :D

 

 

RANGER

http://egypt-forum.ucoz.ru/forum/12-32

"В 1984г. на конференции в Вашингтоне швейцарский химик Джозеф Давидовиц (Joseph Davidovits) (у нас его еще иногда называют Иосиф Давидович) выдвинул теорию, что огромные блоки из которых сложена пирамида Хеопса не выдолблены в каменоломнях, а представляют собой застывший геополимер (аналог нашего бетона).

Аргументы Давидовица-состав блоков пирамиды не идентичен составу камня в ближайших каменоломнях, там присутствуют дополнительные компоненты, которых в природных камнях нет. К тому же, исследуя каменные блоки пирамиды, ученый обнаружил внутри одного блока человеческий волос. Такое могло быть только в одном случае-если он попал в жидкий раствор до его застывания."

Кстати говоря, в фильме наглядно, так сказать на месте, опровергается эта теория.

 

 

RANGER

Если есть какая-то гипотеза, то это только гипотеза, не принятая настолько чтобы исправлять учебники истории. Все, о чем говорят в научных фильмах, энциклопедиях и прочих материалах это только гипотезы, домыслы, рассуждения авторов.

Совершенно верно. Поэтому я и предлагаю посмотреть, обсудить наконец сравнить и поспорить на эту тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати говоря, в фильме наглядно, так сказать на месте, опровергается эта теория.
Научные теории фильмами не опровергаются. :):russian:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Научные теории фильмами не опровергаются. :) :)

Научные теории не опровергаются, потому что для своих горячих последователей не нуждаются в подтверждении.

Я вспомнил один интересный момент из довольно-таки свежего учебника по новейшей истории по бывшей Югославии. Там черным по белому написано о репрессиях в адрес албанского населения, начатых именно Милошевичем. А бедные албанцы представлены жертвой агрессии. Разумеется доблестные НАТОвцы их защищают, сражаясь за справедливость и мир во всем мире. :russian:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах