VentoR

Выбор ЗЕРКАЛЬНОЙ цифровой фотокамеры

Рекомендованные сообщения

ВСЕ ЗУМЫ бюджетной оптики, в реале, с полностью открытым отверстием, особенно изменяющемся при фоусном расстоянии, имеют некоторое наличие сферической абберации, в силу конструктивных особенностей "зум - схемы" (оптической).

 

насчет 70-200 mm f/4.0L, что он вообще очень качественный и популярный телевик, я думаю из-за цены. а так до прихода "цыфровых зеркалок" этот диапазон фок.расстояния с такой "дыркой" был не у дел. ( будет вопрос, обьясню почему).

 

ответ на PS : 10-22mm/3.5-4.5 canon EF-s ( ок. 20 руб )

 

говорят, у 10-22 efs с резкостью поблемы, есть аналоги других производителей ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет 70-200 mm f/4.0L, что он вообще очень качественный и популярный телевик, я думаю из-за цены. а так до прихода "цыфровых зеркалок" этот диапазон фок.расстояния с такой "дыркой" был не у дел. ( будет вопрос, обьясню почему).

Объясни пожалуйста, с чего это он вдруг был не удел. И почему вдруг стал удел после выхода цифрозеркалок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

говорят, у 10-22 efs с резкостью поблемы, есть аналоги других производителей ?

извини, я не интересовался.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

говорят, у 10-22 efs с резкостью поблемы, есть аналоги других производителей ?

Кто говорит? По-моему его наоборот хвалят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Объясни пожалуйста, с чего это он вдруг был не удел. И почему вдруг стал удел после выхода цифрозеркалок.

потому как 70-210 мм/4 у пленки считался портретным обьективом, но ни как ни "теле" на длинном конце. для большинства студий не подходил из-за малого помещения, для репортажа был "темным". по собственниму опыту, продать собственный, даже в москве, если только за бесценок была проблемма ( ок. 1100р) 88г. для сравнения Vivitar 28/2.8 купил с рук за 2300р. тогда же. с приходом "цыфры" все решилось очень оригиналино - размер матрицы меньше полного кадра ( не 24 на 36 мм), тем самым уменьшился угол, увеличилось фокусное расстояние, а дальше, как в кино - "все снято на цыфру, компьютер добавляет краски, мозги чуствуются на вкус...." и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВСЕ ЗУМЫ бюджетной оптики, в реале, с полностью открытым отверстием, особенно изменяющемся при фоусном расстоянии, имеют некоторое наличие сферической абберации, в силу конструктивных особенностей "зум - схемы" (оптической).

 

насчет 70-200 mm f/4.0L, что он вообще очень качественный и популярный телевик, я думаю из-за цены. а так до прихода "цыфровых зеркалок" этот диапазон фок.расстояния с такой "дыркой" был не у дел. ( будет вопрос, обьясню почему).

 

ответ на PS : 10-22mm/3.5-4.5 canon EF-s ( ок. 20 руб )

 

Почему был не удел??? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему был не удел??? :(

че топ #36 комп не кажет? Изменено пользователем layra

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему был не удел??? :(

 

 

вот 5д, ну и марк тот же самый имеют полную матрицу, у канона помоему нет телезумов с длинным концом больше 300. выходит, что для достижения больших фок растояний надо юзать фиксы и экстендеры ?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот 5д, ну и марк тот же самый имеют полную матрицу, у канона помоему нет телезумов с длинным концом больше 300. выходит, что для достижения больших фок растояний надо юзать фиксы и экстендеры ?!

здесь получается "кошелек" и "цель" - тоесть готовый снимок. кагда не хватает "фокуса" снимок легче вытягивать если он выполнен технически качественно.

PS. Canon 300 мм/4 L IS -где-то ок. 39000.0р.? такой же 300 мм/2.8 L IS уже около 140-145 ТЫСЯЧ руб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здесь получается "кошелек" и "цель" - тоесть готовый снимок. кагда не хватает "фокуса" снимок легче вытягивать если он выполнен технически качественно.

PS. Canon 300 мм/4 L IS -где-то ок. 39000.0р.? такой же 300 мм/2.8 L IS уже около 140-145 ТЫСЯЧ руб.

вот никак не пойму, на кой 300й Lке со светосилой 2.8 стаб еще ?! или это грамотный маркетинговый ход ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот никак не пойму, на кой 300й Lке со светосилой 2.8 стаб еще ?! или это грамотный маркетинговый ход ?

у никона и кэнона все грамотно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот никак не пойму, на кой 300й Lке со светосилой 2.8 стаб еще ?! или это грамотный маркетинговый ход ?

 

эммм а что если большая светосила так стаб не нужен?

или может освещение всегда позволяет снимать на коротких выдержках?

после 200 мм стаб вобще вещь крайне необходимая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот решил приобрести себе зеркалку. Ориентировочно 22 000. Посоветуйте что выбрать. Поначалу буду набираться опыта, а со временем хочу использовать доп. оптику и фильтры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Canon EOS 350D, Canon EOS 400D, Nikon D40, Nikon D70

Другие советовать не буду...

Black Lina, на счет альфы не знаю... У нее же проблемы с ББ, зато стаб в тушке ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Canon EOS 350D, Canon EOS 400D, Nikon D40, Nikon D70

Другие советовать не буду...

Black Lina, на счет альфы не знаю... У нее же проблемы с ББ, зато стаб в тушке :blink:

про альфу: стаб в тушке там паршивый, ибо мылит. а про матрицу вообще умолчу - больше 400 исо снимать нереально

+ конструктив как-то не очень

Изменено пользователем Black Lina

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ а какие отличия у 350d от 400d, кроме пикселей???

Изменено пользователем Мур4еЛЛо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Народ а какие отличия у 350d от 400d, кроме пикселей???
У 350-й два маленьких дисплейчика, вместо одного побольше у 400, у 350-й нет пылетряса, у 350-й старенькая система фокусировки. Ну кое-что по мелочи, в том числе то, что 350-й снята с производства. :) Изменено пользователем VentoR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не люблю ругаться, но уж больно много эмоций возникает в адрес «обсирателей» (простите за грубую лексику) альфы. Это необоснованное шаблонное мнение, которое подчистую принимаю люди, вообще не знакомые с этим зверем. У моего друга альфа, и поснимал я на неё не мало, так вот могу смело утверждать, что как только снимаешь и выкидываешь ту затычку, что зовется китовым объективом, и ставишь хорошую оптику, то этой камере позавидую многие. Правда стоимость в такой комплектации будет переваливать за 35 =)

На тему кенона… мне лично все, что было после трёхсотки (разумеется, в обговоренной ценовой категории) не нравится… но у меня на неё свои счёта, а в общем это дело вкуса. Ну а на 22 куску можно только сороковушку никоновскую посоветовать…в принципе неплохой зверек, правда маловато оптики поддерживает… Так что в будущем придется туго.

А вообще с таким бюджетом разумнее купить туже трёхсотку кеноновскую подержанную, а деньги вкладывать в оптику…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У 350-й два маленьких дисплейчика, вместо одного побольше у 400, у 350-й нет пылетряса, у 350-й старенькая система фокусировки. Ну кое-что по мелочи, в том числе то, что 350-й снята с производства. :lol:

То-есть разница в цене в несколько тысяч оправданна?? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне кажется что 300 ка это не серъёзно, за те-же деньги можно взять 10ку отличный железный аппарат, быстрей 300ки, и надёжней! хотя по электронике отличается от неё только увеличеным буфером, зато в жизненно-важных узлах использован металл а не пластик, сейчас на неё цена стремительно падает, так-что в указаный лемит можно вписать тушку с неплохим объективом!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

интересно, чем обусловлен у двоих людей выбор d40 по сравнению с d50?

 

оч интересно их доводы послушать.

Изменено пользователем Santa_cruz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Santa_cruz, может слышали/читали где-то, что д40 это ХОРОШО?.. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

зато в жизненно-важных узлах использован металл а не пластик

уже не актуально. у трех фирм производителей ф/а (про которые говорим), "пластик" имеет низкий температурный коэфициЕнт расширения, запас прочности и низкую текучесть. я "строил" в конце 70-х завод пластмасс по производству ударопрочного полистирола из которого делают бутылки для воды сейчас. точнее работал в лаборатории дефектоскопии - фотографировал сварные стыки: на шлак, поры, непровар. но суть дела не в том. на известных фирмах производителях фото техники не такое дерьмо используется. у них свои формулы полимеров. это же не разовая посуда. а насчет жизненного важных узлов, скажу , что байонетное крепление обьектива к камере - да пусть , хоть на на 0.15 мм сотрется - такого в принципе быть не может (фотоаппарат столько не проработает), не какого влияния на качество снимка не повлияет. бесконечность останется, а блиний фокус немного увеличится, наводка на резкость останется без изменений. в конце 80-х в комиссионках в москве только про пластик и про электронику в ф/а и "жужжали". приходишь выбирать ф/а а тут все упорно за "железо" и механнику. и получался такой затяжной выбор, с раздумьем.

PS. гимли, не подумай что нибудь плохое, пойми меня правильно - я просто рассказал, что знаю.

Изменено пользователем layra

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично для меня наиболее важным критерием является способность камеры снимать тёмные сюжеты без вспышки. Особенно актуально на любой вечеринке. Вспышка очень неуютную атмосферу создаёт... Дружеские посиделки лучше снимать без неё. Недружеские - тем более :lol: . Как-то довелось поснимать Canon 10D и Canon 20D одновременно. 10ка шумела довольно заметно. 20ка давала вполне вкусные кадры на ISO 1600 и на 3200 шумела несколько меньше, чем 10ка на 1600...

300ка и 350ка - совсем плохо снимают в темноте...

Днём, при нормальном свете разница получаемых картинок с перечисленных камер не сильно заметна. Чуть разное разрешение... Ну буфер кадров у 20ки больше и, пожалуй всё...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем отличается D40 от D40x и стоит ли за D40x переплачивать ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

интересно, чем обусловлен у двоих людей выбор d40 по сравнению с d50?

 

оч интересно их доводы послушать.

Разница только в том, что новую 40 будет купить куда легче чем полтинник, который, если мне не изменяет память, давно снят с производства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас