Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

SuperMod

Груз 200

Рекомендованные сообщения

Название: Груз 200

Режиссёр: Алексей Балабанов

Автор сценария: Алексей Балабанов

Продюсер: Сергей Сельянов

В ролях: Агния Кузнецова, Алексей Полуян, Леонид Громов, Алексей Серебряков, Леонид Бичевин, Наталья Акимова, Юрий Степанов, Михаил Скрябин, Андрей Мокеев, Алена Фалалеева, Ляля Миропольская, Дмитрий Карпов, Людмила Егорова, Валентина Андрюкова, Илья Пляцковский, Ирина Ракшина, Александр Баширов, Юлия Глазунова, Сергей Александров, Павел Юлку, Александр Мосин, Александр Устинов, Константин Балакирев, Марина Королькова, Лика Неволина, Дмитрий Кубасов, Мария Никифорова, Игорь Малухин, Михаил Соколов

Жанр: Драма

Студия: Кинокомпания СТВ

Производство: Россия

Год выпуска: 2007

 

официальный сайт фильма

кадры из фильма

 

Описание: СССР. 1984 год. Финал советской эпохи. Провинция. После дискотеки пропадает дочь секретаря райкома партии. Свидетелей нет. Виновные не обнаружены. В этот же вечер в доме на окраине города происходит жестокое убийство. Виновный — хозяин дома. Оба расследования поручены капитану милиции Журову...

 

14 июня состоялась официальная премьера нового фильма Алексея Балабанова "Груз 200".

До этого данная картина была показана на недавно состоявшемся Кинотавре, который проходил в Сочи с 3 по11 июня. "Груз 200" не приняли или не поняли на Кинотавре, как кому удобно…жюри фестиваля не присудило картине ни одного приза.

 

В прокат фильм выходит ограниченным тиражом, видимо из-за большой неуверенности продюсеров. Официальная версия малого охвата зрительской аудитории такова: "Прокат фильма ограничен, и это связано с тем, что мы не хотим, чтобы люди шли на этот фильм, просто увидев, что он идет в кино: "А, "Груз 200" - наверное, что-то про Афганистан, пойдем посмотрим". Мы хотим, чтобы на него люди шли не случайно, а что-то о нем узнав и прочитав заренее. Мы хотим, чтобы люди к нему были как-то готовы", - сказал один из продюсеров фильма Сельянов.

 

Известно также, что ряд актеров, в том числе Евгений Миронов и Сергей Маковецкий, в картине сниматься отказались из-за ее чрезмерной жестокости.

 

gruz200.jpg

В распоряжение нашей редакции поступило открытое письмо в Правление Гильдии киноведов и кинокритиков России (копия Андрею Плахову, президенту FIPRESCI). Вот его полный текст.

 

Мы считаем возмутительной ситуацию, возникшую в связи с вручением премии критики на прошедшем фестивале "Кинотавр". По итогам голосования, проходившего накануне церемонии закрытия, простым арифметическим большинством голосов победила картина Алексея Балабанова «Груз-200». В соответствии с регламентом премии ей был присужден приз – «Белый слон», о чем объявил президент Гильдии Виктор Матизен. Фильму Алексея Попогребского «Простые вещи», занявшему второе место, уже в отсутствие кворума решено было вручить специальный диплом. Затем диплом превратился в «Слона», хотя и размером поменьше. Столь серьезная корректировка призов требовала нового голосования при участии всех членов Гильдии, но и этого не произошло: многие узнали о размножении слонов непосредственно на церемонии закрытия. Ни сам факт вручения второго «Слона», ни формулировка, с которой со сцены были оглашены победители («за самый белый и за самый черный фильм»), не обсуждались с участниками голосования. Более того, в результате разделения «Слонов» в некоторые информационные агентства и телевизионные сюжеты попала искаженная информация – фильм «Груз-200» в связи с премией критиков вообще не упоминался.

 

В этом году на "Кинотавре" фактически было принято кулуарное решение. Оно грубо нарушает принцип коллегиальности, на котором построено голосование критиков. Мы требуем срочно, еще до начала Московского кинофестиваля, обсудить возникший кризис. Это может снизить риск подобных ситуаций, хотя, по мнению части подписавших это письмо, вряд ли может изменить положение вещей.

 

Вручение «Слонов» на «Кинотавре» дискредитирует и Гильдию, и ее профессиональную премию. Мы считаем, что задача независимой критической премии заключается не в поиске компромиссов, не в попытках угадать вкусы Большого жюри, не в стремлении сохранить нейтралитет. Задача критиков в том, чтобы поощрять – а в некоторых случаях защищать – «неудобных» художников, не работающих в расчете на фестивальные призы и широкое одобрение.

 

Ещё несколько лет назад мы, вероятно, не придали бы этому факту сколько-нибудь серьёзного значения. Но сегодня в российском обществе сложилась ситуация, когда фильмы опять делятся не только на хорошие и плохие, но и на «угодные» и «неугодные». А это значит, что слово критика уже выходит за рамки узко эстетической оценки – в особенности, если «неугодность» сочетается с художественным масштабом.

 

Отдельно хотим отметить, что картину Алексея Попогребского «Простые вещи» мы считаем замечательной работой, достойной внимания Большого жюри, прессы и зрителей.

 

Письмо подписали как члены Гильдии, так и другие действующие кинокритики, обеспокоенные престижем профессии, но по разным причинам не вступившие в Гильдию, или ранее вышедшие из неё:

 

Любовь Аркус

Роман Волобуев

Ольга Галицкая

Евгений Гусятинский

Антон Долин

Василий Корецкий

Мария Кувшинова

Лариса Малюкова

Лидия Маслова

Станислав Ф. Ростоцкий

Дмитрий Савельев

Елена Слатина

Василий Степанов

Ольга Суркова

Екатерина Тарханова

Михаил Трофименков

Константин Шавловский

Вячеслав Шмыров

 

В связи со сложившейся ситуацией свое членство в Гильдии киноведов и кинокритиков приостановили:

 

Любовь Аркус

Антон Долин

Мария Кувшинова

Лидия Маслова

Дмитрий Савельев

Михаил Трофименков

Константин Шавловский

post-9548-1182206569_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотел посмотреть, в кои-то веки проверили паспорт и не пустили по причине "21+".

Балабанова уважаю, очень хотелось посмотреть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы не сказал что это лучший фильм балабанова, как многие отзываются. Некоторые сцены просто отвратительны(именно не то как сняты, а само содержание сцен, посли них начинаешь задумыватся о состоянии психики режиссера), такого в Русском кино я точно не припомню. Но посмотреть можно, фильм интересный, но если вы только не слишком восприимчивы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фильм - определенно жесть.

Далее спойлер, рекомендованный к прочтению людям со слабой психикой и собирающимся данную картину посмотреть....

 

 

Начать, пожалуй стоит с того, что вся структура власти и законности советов '84 года есть абсолютное зло. Особенно в провинции

Как оно там было, я не знаю.

Но... Чего только стоит сцена:

- Дяденька, пожалуйста, не надо!!! Я еще девственница!

- ... - имеет ее пустой бутылкой из-под водки.

Дяденька, надо заметить, является начальником областного УВД.

Мать дяденьки тоже заслуживает внимания. Эта свихнутая тварь даже не делает различий между звуками изнасилования пристегнутой к кравати девушки и звука выстрела, кстати в ее же сына.

Если в провинции (хотя почему бы и не в москве...) менты были "кастой неприкосновенных", т.е. решающих любую проблему по собственному усмотрению, то тогда вполне понятно, почему труп героя-десантника Афгана, являющегося кстати парнем той самой многострадальной девушки, оказывается именно в квартире этого мента-капитана.

Причем эта тварь читает письма десантника его девушке, которая пристегнутая наручниками к железной койке валяется рядом с трупом своего парня.... Следует заметить, что с каждым эпизодом "у пристегнутой" около ее койки становится все больше и больше пустых пузырей из-под водки... Значица, все-таки подкармливал, сука, ее... А после появляются мухи и еще один труп - мент нашел алкаша, который добротно так оттрахал девицу, а потом застрелил его...

 

А кульминация знаете какая? :lol:

Хотя до этого надо пояснить про то как девушка вообще оказалась в руках капитана...

 

Клуб. Сельский клуб. Девченка западает на гламура времен тех самых и собсна едет с ним на его "крутых" жигульках.

По дороге сворачивают они к бывшему зеку, у которого гламурёк нажирается (кстати вот как раз эта гнида по утру совершенно спокойно сваливает куда подалече), засыпает, а девку между тем прячут в бане, дабы от зэка схоронить. Только вот какая незадача: Журов (фамилия у мента-капитана такая) все видит и начинает действовать. (На хате он у этого зека тусил потому что зэк ему должен был что-то.). Отвозит ее к себе, ну а дальше... Кровать, наручники, водка..

 

А вот кульминация... Серечь финал... Жена приговоренного к смерти зэка приходит к Журову и херачит в него из обоих стволов ружья.

Кажется это спасение для девчушки? А вот нихера!

- Тетенька, тетенька, освободите меня!!!

- *Затуманенный взгляд на девушку* ... Хлопок дверью.

 

 

 

Конец спойлера... Конец фильма. Хэппи, плять, энд.

 

з.ы. В любом случае это надо видеть. Никакие каменты и рецензии точно не отразят ощущений, которые вы испытаете сами при просмотре.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этот фильм вроде снят по реальным событиям, но Балабанов почему то все отрецает, говарит что всего лишь совпадение.

И еще вопрос а возможно его где нибудь скачать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Этот фильм вроде снят по реальным событиям, но Балабанов почему то все отрецает, говарит что всего лишь совпадение.

И еще вопрос а возможно его где нибудь скачать?

 

Вопрос - как режиссер может отрицать то, что сам же воткнул в виде надписи крупными буквами перед фильмом? ;)

 

З.ы. скачать так и не нашел откуда можно. в дц нет, на трекерах пусто. пошел в кино.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

фильм понравился!!! только понять не могу почему он с 21 года? это же не выгодна с точки зрения маркетинга :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фильм чисто для критиков. Мне он не понравился, очень мутарный и еще существуют очень неприятные моменты. А что касается правдивости от реальной истории, то она составляет процентов 15-20, не более.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:D фильм просто пипец..очень жёсткий, жестокий и эмоциональный, мента бы этого пришыл бы...за его издевательство над девушкой и над трупом....так же не понятнго почему та женщина не освободила девушку, после того как убила мента...вообще фильм полный пипец)))) ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем снимать такие фильмы? Мало всякого дерьма по телевизору показывают, так нет надо еще это на пленку снимать и всему миру демонстрировать. Я о фильме "ГРУЗ 200".

Хотела бы я Балабанова спросить:

Вот вы сняли такое кино! И что? вы хотели "этим" кого-то удивить? Вы открыли что-то неведомое, о чем никто до сих пор не знал и не догадывался?! Ничего нового я не узнала и поэтому смотреть было неинтересно.

Простите конечно, может я чего-то не понимаю, но фильм назвать грязным просто язык не поворачивается. Уровень интелекта режиссера и драматургии заложенной в сценарии ниже подвального. Сюжет настолько одномерен, что угадываешь каждый шаг, который сделают актеры.

В очередной раз нам показывают ублюдков милиционеров, насильников и просто конченных отморозков. Главное в начале застолбить надпись "История основана на реальных событиях". Я так понимаю это написано с целью отвести подозрения от режиссера, что он очень болен маниакально-депрессивным психозом. Интересно бы узнать на какую целевую аудиторию рассчитан фильм - наверное на маньяков, насильников и убийц. Да-да это фильм надо запустить в прокат в тюрьмах и колониях. Там это будет иметь грандиозный успех.

С трудом узнаешь Алексея Балабанова после таких фильмов как "Брат", "Война", "Жмурки". Неужели нет больше на свете тем, на которые можно снять добротный фильм? Нет бы снять фильм, который внесет свою лепту в копилку мирового кинематографа. И все скажут "Блин! Вот это фильм! Аж дух захватило!". А какую лепту может внести эта чернуха, которую запретили показывать на ТВ и лицам до 21 года.

Мне жаль актеров, которые решили сняться в этом безобразие. Мне жаль режиссера, который очернил свою биографию.

Меня возмутил этот фильм. Наверное даже Трансформеры отдыхают.

Недаром Маковецкий отказался сниматься в этой белеберде.

Наверное Балабанов хотел вызвать таким образом неживой интерес к своей работе как это сделала в свое время картина "Необратимость" с Моникой Белуччи и Касселем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ana-Vita полностью с вами согласен, даже добавить практически нечего. Кинофильм хоть и неординарный, но я считаю, что кинематограф без таких идиотских и жестоких фильмов может обойтись. Балабанов абсолютно разочаровал, диску с этим фильмов самое место на помойке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня другая информация. Я слышала о том что на премьеру приезжала девушка прототип этой трагедии. Она не выдержала и не досмотрела.

 

На мой взгляд Балабанов сработал отлично, он передал историю без начала без канца (додумайте ее сами), очень психологическижестокую историю, которая кажется не реальной, но нужно признать что эти вещи происходили, происходят и страшнее всего что будут происходить. Слишком много вокруг психов.

 

Вы говорите что Балабанов очернил себя, но подумайте ведь в Брате, Войне и Жмурках все друг друга "мочат" и мы не говорим что это страшно, там и других жестоких сцен много. Сдесь вспоминается анекдот(когда придут коммунисты к власти всех буржуев расстреляют а рельсы покрасят в желтый цвет, почему в желтый????..... а почему вы не спрашиваете за что расстреляю?)

 

Его стиль заставить зрителя испытать чувства (различного характера), главное заставить. И раз так много противоречивых отзывов с сильнейшими чувствами ( почти никто не пишет понравился-не понравился) можно сделать вывод что он сново сработал гениально. Жестко, противно, страшно, жутко, зло... но гениально

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фильм очень неоднозначный. Задумка не плохая, но некоторые сцены в фильме явно лишние.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Безусловно, кому-то Груз 200 понравится ( в плане сюжета, неординарности, оригинальности, реалистичности и т.п.), кому-то нет, из-за антигуманных сцен, "чернухи", жестокости и пр. Но люди добрые, давайте посмортим правде в глаза: сколько проблем затронул господин Балабанов в своём фильме? Я не буду перечислять, там их полно, те кто смотрел поймут (кстати странно что никто выше не написал(или не понял этого), но проблема веры в Бога у Балабанова стоит ребром, в виде классического спора верующего и атеиста-агностика)). Они актуальны на все времена. И какое бы впечатление у вас не оставалось после просмотра, нужно признать, что это реалистичное, правдивое кино. Какие там нах трансформеры, вы что?. Это небо и земля. Вобщем смотрите и думайте, перед тем как говорить что это ужасное кино и прыщ на заднице мирового кинематографа) Пис.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

з.ы. В любом случае это надо видеть. Никакие каменты и рецензии точно не отразят ощущений, которые вы испытаете сами при просмотре.

 

Это точно, не отразят! Три дня хожу с позывами к рвоте.

А я так любила Балабанова...

Зачем он снял эту мерзость?! Что хотел сказать? Что в 84 г. были психически больные менты?

Их и сейчас полно! Трудно не сбрендить на этой работе.

Что всем все было все "до фонаря" в этой стране алкоголиков? А сегодня все друзья и братья...

Грязная чернуха, хотя и талантливо сделанная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фильм думаю никого не оставит равнодушным и каждый увидит и вынесит что-то свое.

Фильм очень жесткий, но смотрится на одном дыхание. Кино сильно отличающееся от заполнивший наш кинорынок попсы. Это какое-то думающее кино.

Что-то схожее с кино Остров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

«Балабанов предупреждает Путина-2»

«Груз 200» — последний фильм Алексея Балабанова — всколыхнул общество так, как это давно уже не удавалось отечественному кино. Мнения разделились полярно, равнодушных нет. Кто-то называет фильм «провокацией», кто-то объявил художественное и публицистическое высказывание Балабанова «гражданским подвигом». Мы решили обсудить нашумевшую картину за «круглым столом». В разговоре участвовали продюсер фильма, руководитель компании «СТВ» Сергей Сельянов, главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей, профессор политологии Высшей школы экономики Игорь Кокарев, а также главный редактор «Известий» Владимир Мамонтов, редактор отдела культуры Елена Ямпольская и обозреватели нашей газеты Вита Рамм и Михаил Марголис. Этой беседой мы открываем «Арт-клуб» газеты «Известия» и надеемся, что встречи с создателями самых заметных фильмов, книг, театральных проектов и, разумеется, телепремьер станут традицией.

 

Рамм (1): Довольны ли вы прокатной судьбой картины и оправдала ли себя стратегия рекламной кампании?

 

Сельянов (2): Фильм собрал 450 тысяч долларов. Для тех, кто разбирается в современном отечественном кинорынке, показатели очень хорошие. Цифры, не поражающие воображения, как мы привыкли по кассовым сборам отдельных российских картин, но, повторюсь, очень хорошие. Прокатная история «Груза 200» еще не окончена, фильм еще работает по стране 57—59 копиями. Рекламная кампания была не напрасной, потому что картина и целевая аудитория, для которой она и была рассчитана, нашли друг друга.

 

Рамм: А где фильм больше попал в аудиторию — в Москве, в городах-миллионниках или вообще в городах провинциальной России?

 

Сельянов: Этот анализ еще впереди. Мы будем его делать по завершении проката. Но уже сейчас понятно, что Москва дает 50 процентов сборов, что само по себе является уродством. Случаются, конечно, исключения, когда вся Россия приносит в кассу до 70 процентов, а Москва — 30, но в среднем по-прежнему половина мощностей кинорынка сосредоточена именно здесь. При том что в Москве проживает меньше 10 процентов всего российского населения.

 

Рамм: Когда вы первый раз представили «Груз 200» на кинорынке, то директора кинотеатров испугались и отказывались включать его в свою репертуарную афишу.

 

Сельянов: Да, на директоров кинотеатров картина произвела шокирующее впечатление. Да и на многих зрителей тоже.

 

Когда начался прокат, директора постепенно освоились, зато вступили на поле боя кассиры. В нашей кинокомпании собрано уже много историй о том, как, какими словами и с использованием каких аргументов кассиры отговаривали зрителей покупать билеты на «Груз-200».

 

Марголис (3): Я сам попал в подобную ситуацию, когда я покупал билеты для себя и жены. Кассирша заметила, что жена беременна, и попыталась остановить наш культпоход словами: «А вы знаете, что это за кино?! Вам я не советую на него ходить!». И когда мы все-таки настояли, она, выглянув из окошка, провожала нас взглядом. Но на сеансе ничего с нами не случилось. И особо шокирующих вещей мы в фильме не заметили.

 

Мамонтов (4): На афишах указано особое ограничение возрастаx — «с 21 года». Подобного в России еще не было.

 

Рамм: В сообществе «Живого Журнала» я прочитала остроумный комментарий по поводу этого ограничения. Мол, с 18 лет уже можно и за Родину погибать, и жениться, а как кино посмотреть, так надо ждать, пока 21 год стукнет? Вообще данную оговорку можно воспринимать как дополнительный рекламный манок.

 

Сельянов: Да, по закону в России нет такого ограничения — «с 21 года». Мы лишь хотели подчеркнуть, что смотреть пойдут те, кто уже что-то узнал о картине, подготовился к ней. Мы изначально понимали, что «Груз 200» не сможет бороться за кассу в десятки миллионов долларов. Коммерческая составляющая проката фильма была для меня, как продюсера, на третьем месте. Лично я считаю «Груз 200» значительной картиной, и словами «с 21 года» мы хотели отгородиться от случайных зрителей.

 

Рамм: В этом есть большая доля высокомерия. А ведь кино — демократичный вид искусства.

 

Сельянов: В России оно совсем не демократичное. Билет в кино стоит дорого.

 

Мамонтов: Насчет «случайных зрителей». Ограничение по возрасту можно воспринимать и как удачный знак светофора по двум направлениям: «обратите внимание» и «будьте осторожны».

 

Кокарев (5): Вашему зрителю сегодня 30—40 лет. Они прошли через такие кошмары — Афган, Чечня, — что фильм не может их шокировать. «Груз 200» Алексея Балабанова — опыт всей страны, как и «Нога» Никиты Тягунова. Подобные фильмы необходимы именно потому, что они как-то прикасаются к действительности, хоть как-то прорываются через гламур, через пошлость, которыми нас отравили. Меня в «Грузе 200» не устраивает только одно — милиционер-маньяк. Фильм ведь — про репрессивную систему как про норму жизни. Он говорит об институте насилия, которым владеет государство.

 

Я воспринимал это как картину о прошлом только в первых кадрах, а потом забыл, что смотрю фильм про 1984 год. Ведь в силовых структурах то же самое происходит и сегодня. Я говорил с режиссером, и Балабанов этого не отрицал.

 

Марголис: Я готов поспорить. На мой взгляд, «Груз 200» по лобовому воздействию на зрителя возвращает нас к кино перестроечных времен. На просмотре вспомнились «Авария, дочь мента», «Убийство на Ждановской» и т.п. Кажется, что и сам фильм был снят именно в те годы, но почему-то продюсер и режиссер решили выпустить его только сейчас. То, что вы в рекламной кампании акцентировали сцены насилия — мол, фильм не для слабонервных, — лишь подчеркивает слабые стороны картины. И лишь на фоне тихой глади нового российского киногламура или нового российского экшна «Груз 200» смотрится как взрыватель общественной благости.

 

Сельянов: Ради чего мы собрались, если «Груз 200» сравнивается с «Аварией…»?! Мне кажется, это неприлично. Образ фильма совсем другой, и меня удивляет, как можно этого не видеть.

 

Рамм: Не надо возмущаться, каждый имеет право высказать свое мнение. Что касается сцен насилия, то мне кажется, они очень близки к тому, чем богат сейчас эфир телеканала НТВ. Я не увидела в фильме никаких сложных смыслов. Наоборот, все плакатно упрощено. Герои, предметы, подбор советских песен. Отсутствие нюансов. Баширов в традиционной для себя роли. Серебряков в традиционной для себя роли. Очень популярна трактовка, и она сегодня уже прозвучала, что фильм Балабанова полезен в эпоху насаждаемого позитива. Уже стала популярной фраза у защитников картины, что это последний гвоздь или осиновый кол в гроб Советского Союза. Но я, например, отказываюсь воспринимать труп десантника, погибшего в Афганистане, как образ осинового кола. Любое кино, безусловно, имеет право на существование. Просто на сей раз я форму Алексея Балабанова не приняла.

 

Сельянов: Все правильно. Эмоциональное воздействие фильма таким и должно быть. Ведь сила Балабанова как режиссера, сила его картины — в том, что она составлена из очень простых элементов. Вита права, когда говорит, что элементы простые. Но подобная простота всегда и была показателем высшего класса в искусстве. В «Грузе 200» действительно все просто. Отсюда и воздействие невероятной силы.

 

Мамонтов: Воздействует, это точно… Я только думаю, что сегодня общество пытается уложить в своих головах то, что еще вчера было невозможным, — объединение Московской патриархии с Зарубежной православной церковью, Октябрьскую революцию и новое отношение к белому движению. Картина мира, истории усложняется, а тут такой однозначный приговор эпохе. Когда я смотрел фильм, постоянно думал — я ведь жил тогда, я ведь знаю, как было, и, мягко говоря, было не совсем так. Да, а фильм дал мне стимул задуматься и о прошлом, и о сегодняшнем дне. Авторы картины породили во мне сильную эмоцию, но однозначно определить — отрицательная она или положительная — я не могу. Мы уже жили во времена сплошных плюсов, потом эти плюсы вдруг становились минусами, потом снова плюсами. Мне кажется, художник не должен быть подвержен политической сиюминутности. Его миссия — смотреть на мир глубже, видеть то, чего не видит простой глаз. Я, конечно, утрирую, но под гнетом эмоций от «Груза 200» тянет повеситься, настолько автор тебя погрузил в темноту и главное — убедил своим талантом, что мир ужасен, а впереди только кошмар. Потому, испытывая сильные эмоции по поводу «Груза 200», я спрашиваю — а надо ли? Прав ли автор, столь открыто провоцирующий общество?

 

Сельянов: В России снимается до ста фильмов в год. Cреди них можно найти тот, который будет соответствовать вашим воспоминаниям о советской юности. Вы можете вычеркнуть «Груз 200» из собственного сознания. Но не сразу, потому что талантливое произведение быстро не забывается. А если вы не хотите закрывать глаза на прошлое, то «Груз 200» в вашем восприятии займет свою, пусть небольшую, нишу. О фильме можно и нужно спорить, но он есть и будет жить долгой жизнью.

 

Кокарев: Страна ведь долгие годы была поделена на две части. Те, кто столкнулся с репрессивной системой и приобрел — если выжил — незабываемый опыт, и те, кому повезло прожить вдали от институтов насилия. Но парадокс ведь в том, что у нас по-прежнему никто не защищен от внезапных встреч с милиционером, например, в метро. И в этом, спрямленном, бытовом, контексте актуальность «Груза 200» просто удручает. Алексей Балабанов, увы, тысячу раз прав, когда художественным языком нам показывает, что, попав в руки представителей государства, человек перестает быть человеком и становится предметом.

 

Сельянов: Мы, конечно, меньше всего думали о полезности фильма обществу. Но талант художника и в таком аспекте проявляется. Зритель смотрит фильм и считывает многие смыслы. Даже в столь утилитарном аспекте «Груз 200» смотрится весьма отрезвляющим явлением, особенно если вспомнить, что сегодня показывают главные телеканалы страны. В отсутствие новых креативных идей используются старые сценарии. Вновь прием в пионеры на Красной площади, вновь возрождается при партиях нечто, похожее на комсомол, я уж не говорю о возврате гимна.

 

Мамонтов: Поиски формы задержались, и в ожидании новых открытий общество предпочитает римейки. Там все ясно, понятно, испытано жизнью. Однако застыла не только форма. Не меняются взаимоотношения человека и государства.

 

Ямпольская (6): Я шла смотреть «Груз 200», честно скажу, с предубеждением. И ждала от себя тех эмоций о которых говорил Владимир Константинович. Потому что 1984 год — это время моего детства, вполне радостного, вполне безоблачного. Мне было 13 лет. На экранах советских кинотеатров — я специально к нашей встрече проверила — шли тогда «Жестокий романс» Рязанова и «Любовь и голуби» Меньшова. Этим 1984-й отличается от 2007-го, ознаменовавшегося «Грузом 200». В общем, я села смотреть это кино, уверенная, что мне не понравится. И теперь могу сказать, что фильм меня просто потряс. Я давно не испытывала столь глубокого эмоционального впечатления. Были моменты, когда я нервно хихикала, потому что казалось, что режиссер теряет заявленный жанр и уходит в «Жмурки», в полный абсурд. Я имею в виду эпизоды насилия, о которых столь много говорят. Но были моменты, когда я сидела вся в слезах. И не потому, что мне жалко было этих героев, их сложно воспринимать как реальных людей. Я плакала, потому что ясно понимала, что в стране ничего не меняется. Разве пить стали меньше, или милиция больше не является инструментом грубого насилия, или гробов из армии меньше приходит? Ощущение безысходности, бессилия, отчаяния — вот что осталось во мне после «Груза 200».

 

Ямпольская: Я задумалась, почему фильм называется «Груз 200», хотя гибель десантника не является главной сюжетной линией. Правда, по силе воздействия сцена в аэропорту — самая кошмарная. Потому что самая спокойная. Все происходит просто, буднично, делово. Убили, погрузили, отправили. Мне кажется, «Груз 200» — это образ страны 1984 года. Разлагающийся труп. Но различие между 1984-м и сегодняшним днем на самом деле невелико. Раньше мы сидели взаперти, в душегубке и медленно задыхались, а сейчас — уже несколько лет — на семи ветрах, без стен, без крыши, без защиты — медленно коченеем. Процессы разные, а результат все тот же.

 

Мамонтов: Многие люди — и может быть, поэтому кассовые сборы картины не так велики — ничего этого не чувствуют.

 

Люди сегодня пользуются свалившимися возможностями — скопить на авто, съездить в Турцию. Не думая о том, что у нас «сгущается атмосфера», как выразился в нашей газете Александр Архангельский. Или, как говорил в своем интервью Кирилл Серебренников, что ему уже, как художнику, не хватает воздуха. Правда, потом он делает оговорку просто по Фрейду: «Вообще я слышал, что ВВП растет».

 

Кокарев: А наши культурные деятели все проблемы общества прикрывают гламуром. И что делать?

 

Мамонтов: Может, снимать фильмы, на афишах которых будет написано: «Для тех, кому за 40…»?

 

Дондурей (7): Я за всю свою жизнь написал только две кинорецензии. Так уж совпало, что обе — на фильмы Балабанова «Брат» и «Брат-2». Моя статья в «Известиях» тогда называлась «Балабанов предупреждает Путина»…

 

Мамонтов: А сегодняшний наш «круглый стол» может называться «Балабанов предупреждает Путина-2»…

 

Дондурей: Рассматривать «Груз 200» как бизнес-проект мы не можем. Да и Сельянов сказал, что для него, как для продюсера, кассовые сборы стояли по задачам на третьем месте. Если говорить о восприятии картины отдельным человеком или некими сообществами, история получается не менее сложная, нежели финансовый расклад. В современной культуре, когда главенствует постмодернизм, все существует не само по себе, а в системе разного восприятия, в системе разных интерпретаций. И на этих толковищах происходит очень интересная жизнь, наполненная стереотипами — групповыми, цеховыми, поколенческими. Бытование произведения стало сложнее, поскольку накладывается на одну яркую цифру. 97 процентов населения страны не обладают навыками считывания художественных смыслов. 97 процентов! Они рассматривают фильмы и телесериалы как реплики реальности.

 

Сразу скажу, что считаю «Груз 200» лучшим фильмом Балабанова. Мне кажется, что вся творческая жизнь режиссера была подготовкой к этой картине. И когда он снимал «братьев», и когда по тупиковым путям изучал жанры в «Жмурках» и в «Мне не больно». Балабанов — невероятный исследователь русской ментальности. Сколько людей озабочены поисками глубоких смыслов? Вот фильм «Жара» собирает свои 16 миллионов долларов, потому что точно соответствует ожиданиям тех, кто пришел в кинотеатр. Фильм адекватен своей аудитории. Она желает получить погремушку и получает ее. Когда я говорю, что ситуация с «Грузом 200» сложнее, я имею в виду, что мы живем в пространстве умножения неопределенностей.

 

Смотрите, общество у нас до сих пор не может консолидироваться ни на чем, кроме ненависти к большой собственности.

 

Никто не понимает, например, как относиться к советской власти. Все обожают президента, а он говорит, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой. Или — как относиться к сегодняшнему моменту. За последние семь лет нацию успешно научили ненавидеть начало 90-х. С одной стороны, мы в этом году купим машин в частную собственность на 42 миллиарда долларов, а с другой — мы ненавидим все то, благодаря чему эти деньги получили и тратим. Самый сильный образ фильма — пьяная мать у телевизора — как ни печально, и есть образ нашей любимой Родины.

 

Мамонтов: А как эта пьяная Родина Гагарина родила?

 

Сельянов: Я как-то давно разговаривал с одним финном. И он мне сказал: полет Гагарина был последней великой точкой развития русской культуры и науки. Вот у нас все еще будет, потому что мы, финны, вкладываемся в решение гуманитарных задач в обществе. К середине 90-х мы будем доминировать на европейском рынке микроэлектроники. Так и получается, что страна с 5-миллионным населением создает «Нокию». Наша Родина родила Гагарина, до этого она родила Королева, еще раньше — Циолковского, но новых вершин у нас нет. Надо вкладывать деньги в гуманитарную сферу, в культуру прежде всего.

 

Дондурей: Новый российский кинематограф за последние 15 лет так и не задал обществу важнейших вопросов. Он попытался стать цивилизованным — пришли в киноотрасль продюсеры, режиссеры стали учиться играть в жанровое кино, пока получается слабо. Есть категория милых картин, которые всех устраивают, получают все призы. Так вот, «Груз 200» — не милый фильм. Он ставит вопросы, которых одинаково избегают и власть, и граждане страны. Вопросы о том, как устроена жизнь в границах того социума, в котором мы существуем. Изменилось ли что-нибудь в Системе? Если и изменилось, то что именно? Если нет — почему? В «Грузе» нет никакого реализма. Это притча. Хотя сам Балабанов, я уверен, не старался снять притчу. Мы получили самое радикальное киновысказывание — после «Астенического синдрома» Киры Муратовой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, я разделяю мысль Пушкина о том, что «вполне презираю своё отечество и народ, но не желаю, чтобы со мной это презрение разделяли иностранцы». Только вот если презирать слишком громко и откровенно, то как раз иностранцы это самое и начнут разделять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наконец посмотрела этот фильм.Ожидала большего... :D Но все же оч интересно,после фильма остался очень негативный осадок... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Незнаю может я какойто тугадум, посмотрел фильм от начала до конца, и чтото както я смысла не увидел, вроде у фильма должнабыть сюжетная линия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ахтунг дубеляструм...

Фильм редкостное гавно...

Решили с ребятами посмотреть фильм и тут попался под руку Груз 200.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то непошло - через 30 минут вырубил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел фильм. Полное впечатление, что у режиссера поехала крыша. Такого бессмысленного и мерзкого фильма я давно не смотрел. Купился на название"Груз 200". А оказалось полный бред.

Совет другим, кто еще не смотрел, НЕ СМОТРИТЕ !.

В фильме нет сюжета, нет смысла, нет концовки, нет ничего вообше! Если хотите смотреть фильмы о психах, то уж лучше посмотрите "Пролетая над гнездом кукушки" с Джеком Николсом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<...>

Что-то схожее с кино Остров.

 

В точку! Вот это, :P , катарсис!!! B)

Первые минут 40 скучала перед монитором в ожидании жесткого порно (что же там такого Б. наснимал, что все выпали в осадок?!).

Начало доходить только, когда метущийся интеллигент просвистел на своем запорожце мимо хибары в момент ареста зека-философа. Потом стукнуло, когда:

- Как зовут?

- <Называет фамилию>

- Да не тебя! Груз?

и тд по-немногу, по-немногу...

К концу меня просто трясло!

Вся эта история про несчастную девицу вовсе не содержание, а форма и, своего рода, катализатор.

Как-нибуть исчо раз посмотрю.

так же не понятнго почему та женщина не освободила девушку, после того как убила мента.

а мне вот не понятно, как она ее не убила из той же двухстволки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Безусловно, кому-то Груз 200 понравится ( в плане сюжета, неординарности, оригинальности, реалистичности и т.п.), кому-то нет, из-за антигуманных сцен, "чернухи", жестокости и пр. Но люди добрые, давайте посмортим правде в глаза: сколько проблем затронул господин Балабанов в своём фильме? Я не буду перечислять, там их полно, те кто смотрел поймут (кстати странно что никто выше не написал(или не понял этого), но проблема веры в Бога у Балабанова стоит ребром, в виде классического спора верующего и атеиста-агностика)). Они актуальны на все времена. И какое бы впечатление у вас не оставалось после просмотра, нужно признать, что это реалистичное, правдивое кино. Какие там нах трансформеры, вы что?. Это небо и земля. Вобщем смотрите и думайте, перед тем как говорить что это ужасное кино и прыщ на заднице мирового кинематографа.

 

Посмотрел. в сущности, хотел написать в точности такой же комментарий, но меня опередили.

Проблема атеизма и веры действительно не то что прослеживается, а очень остро выпирает, только ее кровью и грязью очень сильно заляпали, и плохо видно.

"Остров" в этом плане был силён, но "Груз" пожалуй ещё сильнее...

 

p.s. Но спору нет, нервы и правда выдержат не у каждого, всякие там "пилы" -- это детские сказки. Ограничение "21+" не напрасно.

 

и ещё одно странно ощущение: если бы мне сказали, что фильм снят в 1984 году, то пришлось бы поверить... Операторская работа отличная, да и вообще снят фильмец качественно.

 

Даже оценку ставить не хочу -- с одной стороны "фу какая гадость", но блин, задуматься заставляет о многом...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ana-Vita, ...:::И Г Р О К:::..., тоже согласен, фильм играющий на низменных чувствах людей. Несовершенство советской системы "проклятых" 80-х годов, когда по сути СССР уже во всю разлагался, можно было показать более творческим и талантливым способом, а снять подобную жесть может любой садист. А подарить людям надежду в фильмах никто не хочет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень хороший фильм. Но на мой взгляд, слишком антисоветский. И я думаю не спроста.

Сам сюжет произвёл огромное впечатление. Впечатлительным людям смотреть не советую.

 

P.S. Если у кого есть возможность, пожалуйста дайте ссылку на "похожую" реальную историю, от которой отговаривается режисер!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах