Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

p173

Реальность и её восприятие

Рекомендованные сообщения

Короче вкрадце. В чем проблема-нет единства(в смысле понимания сути мира)

. Так или иначе любые взгляды имеют противоположности. 1. Как определить реальность мира-все правильно, воспринимаешь, значит существует. 2.МИР-есть отражение нас самих. По сути-МИР дуален (дуальность- как миф о добре и зле, кто-то говорит,что знает, ДРУГИЕ ЗНАЮТ, что говорят). Это значит, что по ту невидимую бесконечность лежит множество вариантов событий, чего угодно( от придуманой зубочистки до твоей пришедшей мыси озарения)-все что придумал и придумает человек придет именно оттуда! 3. Раз мы думаем наш мир( какждый его по своему думает, надумывает и додумывает), то потенциально можем задавать настроение мира, положительными мыслями. Управление собой до мелочей, вычисление собственных привычек и их изменение. Очистить мышление, научиться отличать так сказать РЕАЛЬНЫЙ ПУТЬ от НАВЯЗАННОГО. 4. И Еще раз РЕАЛЬНО ТО,-ВО ЧТО ВЕРИШЬ. 5. Разум не злой-он тупой, нужно открыться духу-острота его мудрости может напугать, но никогда не причинит вреда, в отличии от коварного разума. 6. А разум вообще он ТВОЙ ??? И ты в это веришь :D ?!- ЧУШЬ , СДЕЛАЙ СЕБЕ САМ СВОЙ НОВЫЙ - СЛАБО 7 :D

Изменять свой разум а точнее привычку, можно бессомнения, иногда даже полезно.

Но как долго и как часто мы сможем это делать и ЗАЧЕМ?

Прежде всего это просто какое-то движение вперед или назад, и не более.

И вообще любая передача информации есть ничто иное как манипуляция тех самых привычек, которые и есть составляющие разума.

К чему я это все написал? да ктому что даже сделав себе другой свой разум мы по сути ничего не меняем. И более того стираем себя первоначального!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В человеческом мозге есть куча отделов, одни отвечают за дыхание, сердцебиение, кароче за повторяющиеся процессы. Другие за решение нестандартных проблем, задач высокой степени абстрактности, головоломок. Причем сознание и внимание сосредоточенно именно на втором случае, в то время как все привычное, сознание просто не замечает.. Из этого можно сделать вывод, что все ощущения и эмоции возникают на границе воспринимающего с чемто непривычным, чужим.

Мысли, эмоции, все что можно ощутить находится на границе меня, и чужого (не меня). Следовательно тот кто воспринимает находится не там, где есть какие либо ощущения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возьмем некий единичный субъект - человека.

Вот он смотрит на мир вокруг, видит, допустим, яблоко. Видит - значит у него проявляются определенные эмоции, образы в мозгу и т.п. Или, кому как больше нравится, определенные химические/квантово-механические изменения. Но с другой стороны, образно говоря, подключив опредленным образом электроды в мозг вызываем те же самые изменения. А следовательно, яблоко само по себе никакого значения не имеет.

В конечном итоге все определяется лишь происходящем в мозге человека, воспринимающего мир. Мир сам по себе не понятно существует-ли вообще (как это проверить??), может уже давно наступил конец света и этот человек "висит в космосе" и ему всё "кажется".

Яблоко имеет САМОЕ ВАЖНОЕ значение, так как у каждого действия должна быть первопричина... Так вот именно яблоко создаёт:

определенные эмоции, образы в мозгу и т.п. Или, кому как больше нравится, определенные химические/квантово-механические изменения

Если бы наши эмоции создавали бы яблоко, это был бы другой вопрос и тут стоило бы задуматься... Так что Дамы и Господа, мы все следствие внешнего воздействия нашего мира, и он не вертится вокруг нас, однако вполне может спроецировать сие ложное чувство в наших мыслях :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А может причина этого действия вовсе не в яблоке, а световых лучах им отражаемых? Или в дейсвии особого прибора "имитатор яблока комплексный, улучшенный версия 2.03." Ведь это нельзя проверить. Реальность реальности не имеет значения. Есть только ощущения. Пока хоть что-то воспринимается, можно быть уверенным, что что-то существует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще на эту тему уже в средние века было множество гипотез. Если по правде, то все наши эмоции, реакции - процессы в мозгу. Если предположить, что они нас могут обманывать, то действительность ставится под сомнение. Долгое время люди не могли ответить на один простой вопрос: если все мои ощущения субъективны, то как я могу верить в реальность? Существуют ли другие люди кроме меня или же они лишь плод моего воображения? И так далее.

Тем не менее ответ на этот вопрос найден (Ура!). Для решения этой непростой головоломки оказалось достаточным декартовское: мыслю следовательно существую. Это и взято за точку отсчета (а мы все говорили, что точки отсчета нет). Если я мыслю, следовательно я все-таки существую, а раз я существую (этот факт под сомнение ставить нельзя, иначе все остальное не будет иметь значения), то что же является причиной моего существования? Как только вы задались этим вопросом и начинаете рассуждать на эту тему, вы неизбежно прийдете к текущей картине мира, то есть подтвердите для себя лично факт существования всего что вас окружает. Вот и ответ на поставленные вопрос.

Хотя для большего понимания реальности необходимо выяснить не только причину вашего существования, но и его цель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще на эту тему уже в средние века было множество гипотез.

Дальше нужно смотреть в глубь веков. А средние века знаменуются лишь дикостью и тьмой, которая накрыла людей в результате потери знания. Потеря знания была связана с потерей человеком качеств, способствовавших более широкой сфере восприятия. В этом смысле изучение мировозрения древних цивилизаций принесет гораздо больше плодов, т.к. в вышеуказаных вопросах у них было нечто большее, чем просто гипотезы.

Один вот только казус... Их мировозрение на столько отличалось от нашего современного, что для понимания их наследия нужно быть готовым потратить достаточно времени и сил.

...Хотя для большего понимания реальности необходимо выяснить не только причину вашего существования, но и его цель.

Цель и причина существования тут не при чем. Лучше выяснить как происходит восприятие того, что мы считаем реальностью. Поразмыслить над тем, с помощью каких средств мы имеем возможность воспринимать. Почему этих средств столько, сколько есть, а не больше и не мешьне. Как наши органы восприятия связаны с окружающим и как связаны с разумом. Как разум, основываясь на поступающей от органов восприятия информации, строит перед нашим сознанием картину Мира.

А вопрос топа оч хорош.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Тем не менее ответ на этот вопрос найден (Ура!). Для решения этой непростой головоломки оказалось достаточным декартовское: мыслю следовательно существую. Это и взято за точку отсчета (а мы все говорили, что точки отсчета нет). Если я мыслю, следовательно я все-таки существую, а раз я существую (этот факт под сомнение ставить нельзя, иначе все остальное не будет иметь значения), то что же является причиной моего существования? Как только вы задались этим вопросом и начинаете рассуждать на эту тему, вы неизбежно прийдете к текущей картине мира, то есть подтвердите для себя лично факт существования всего что вас окружает.

Как только я задался этим вопросом, мне в голову пришла мысль, что может кто-то решил поиграться в Симсов... Вот потому и существую... И с чего это должно подтвердить факт существования физического мира? Единственый факт, подтверждением которго служит то, что я мыслю - это то, что я действительно существую (в какой-то форме) и при том способен мыслить. Не более того.

 

Моя максима виртуальности: никакими методами и способами мы не докажем виртуальность данной реальности, находясь в её рамках. Кто не верит, пусть опровергнет... только с аргументами попрошу...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Единственый факт, подтверждением которго служит то, что я мыслю - это то, что я действительно существую (в какой-то форме) и при том способен мыслить. Не более того.
А как же так получилось, что вы все-таки существуете и при этом способны мыслить? Что является причиной вашего существования? Какие обстоятельства привели к вашему существованию? Ответьте на эти вопросы и вы поймете о чем я говорил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А с чего вы взяли что есть какие то причины ? Причины это уже слишком далекая абстракция. К тому же "мыслю следовательно существую" это я считаю не совсем верной точкой отсчета. Осознаю значит существую или воспринимаю значит существую или наблюдаю значит существую - вот так точнее. Потому что мы можем осознавать мысли когото кто считает эти мысли своими и поэтому считать эти мысли своими, потому что ничего другого ведь нет ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы думаете причин нет? На все есть свои причины и все существует с вполне определенными целями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, я лишь хочу сказать что мы имеем единственный несомненный постулат - осознаю значит существую. В наличии причин, следствий и целей можно усомниться, может все это только бред похмельной человеческой головы :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто так ничего не существует, и вы в том числе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

витоге я понял, чтА.... в матрице мы или нет?...

многие вещи доказывают что мы в реале....

чем доказать реал? если реал есть как ограничение чего-то...

всегда есть сомнения.. но почему и откуда?...

а ведь у некоторых включая меня есть много сбоев в этой реальности...

да и по сути о чем здесь разговор... много ответов есть в буддизме..индия,тибет..и т.д. ...

если сосредоточиться и неморочиться ... откинуть все мысли лишние...

чем вы чувствуете реальность хотябы чеготА?...а?... есть одно реално существующие - сознание... а вот в какой форме оно существует, это решать вам.. а если хотите ответов.... для начала ознакомтесь с религиями, в частности с буддизмом... он ближе всех открывает секреты... но просвятвление приходит не всем.. и этого НИКАК не понять.. если не понять... а если начинаеш понимать- значит поймеш, это и называеться будда-просвятвленный-святой... дерхайте... мыслить можно много... а просвятление приходит само...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Буддизм и другие религии нифига ничего не открывают. По факту 90% всех мистических учений просто дают инструкцию - останови мысли и все увидишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброго времени, позвольте и мне вступить в данную беседу.

Имеем ли мы возможность воспренимать реальность объективно? Или же любое восприятие будет субъективно и предназначенно только для нашего сознания?Мне кажется что второе более верно, у каждый из нас живёт в своей "матрице". Реально ли познать её и есть ли предел сознания?На ум приходит цитата не помню кого(уж извините):"Посмотрите на мушку однодневку она рождается в 5 утра и умирает в 5 вечера откуда ей знать что такое ночь?" Допускаем ли мы, что и в нашем сознании есть барьеры, установленные природой, и являющиеся непреодолимыми?

На мой взгляд есть вопросы познание которых бессмысленно т.к. мы никогда не сможем дать на них ответ, но размышления над ними необходимы для того чтобы познать самого себя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Потеря знания была связана с потерей человеком качеств, способствовавших более широкой сфере восприятия. В этом смысле изучение мировозрения древних цивилизаций принесет гораздо больше плодов, т.к. в вышеуказаных вопросах у них было нечто большее, чем просто гипотезы.

Один вот только казус... Их мировозрение на столько отличалось от нашего современного, что для понимания их наследия нужно быть готовым потратить достаточно времени и сил.

А стоит ли овчинка выделки? :)

Если глубоко копнуть, мы докопаемся не до "древнего сверхмудрого знания", а до инстинктов. Которые многое объясняют в поведении и современного человека.

Этим интересным вопросом занимается наука этология. Она действительно многое нашла и многое объяснила, но вот насчёт "древнего знания"... боюсь, с этим траблы. :D

Да и было ли оно? :)

Или, если сформулировать точнее - имеет ли оно какую-либо ценность для современного человека?

Миклухо-Маклай тоже довольно долго жил среди папуасов (носителей, по вашему мнению, "древнего знания"), но папуасом так и не стал. И вызыванию духов совместно с левитацией от них тоже не научился. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну инстинкты инстинктами, а с восприятием они мало связаны. С Самим наличием абстрагирующего сознания, способного абстрагировать до такого уровня как самоосознание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А стоит ли овчинка выделки? :)

Да и было ли оно? :)

Или, если сформулировать точнее - имеет ли оно какую-либо ценность для современного человека?

Для человека без сомнения имеет. А вот для потомков обезьян, конечно нет :)

 

Миклухо-Маклай тоже довольно долго жил среди папуасов (носителей, по вашему мнению, "древнего знания")...

Angor, вы как обычно приписываете свой бред моей персоне. Я ни когда не называл папуасов носителями древнего знания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Для человека без сомнения имеет. А вот для потомков обезьян, конечно нет
А вы, надо полагать, прямой потомок "древних магов" или как их там... "Носителей знания", короче... Которое так утеряно, что даже невозможно сказать, в чём именно оно заключалось. ;)

Ну-ну...

Вы то сами - обрисуйте хотя бы в общих чертах, что же мы, "потомки обезьян", утратили?

Левитацию? Чтение мыслей? Передачу энергии на расстояние? Предвидение будущего? Перемещение во времени и пространстве? Управление погодой с помощью пассов руками? Воскрешение мёртвых? Ковры-самолёты и скатерти-самобранки?

Просто интересно.

А то тонко намекаете во многих темах на толстые обстоятельства, но конкретики - 0,0. ;)

 

Angor, вы как обычно приписываете свой бред моей персоне. Я ни когда не называл папуасов носителями древнего знания.
Ну, пока бредите явно вы. :D

Что касается изучения религиозных воззрений отсталых народов - то это известный метод в религиоведении.

В чём-то он помогает понять механизм верований наших отдалённых предков. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы то сами - обрисуйте хотя бы в общих чертах, что же мы, "потомки обезьян", утратили?

По вашему это возможно, "обрисовать в общих чертах" папуасу, каким образом на экране телевизора видно то, что происходило 100 лет назад, на другом конце света?

Объяснения в "общих чертах" рождает у папуаса претензию:

А то тонко намекаете во многих темах на толстые обстоятельства, но конкретики - 0,0.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По вашему это возможно, "обрисовать в общих чертах" папуасу, каким образом на экране телевизора видно то, что происходило 100 лет назад, на другом конце света?

Объяснения в "общих чертах" рождает у папуаса претензию:

А-ааа, ну тогда всё понятно.

Один папуас не может ничего объяснить другому папуасу, потому что сам не знает.

Но предполагает, что Белый Человек - обладает ЗНАНИЯМИ. :lol:

 

a96802e5f4cc.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А-ааа, ну тогда всё понятно.

Один папуас не может ничего объяснить другому папуасу, потому что сам не знает.

Но предполагает, что Белый Человек - обладает ЗНАНИЯМИ. :D

 

a96802e5f4cc.gif

Скорее белый человек может объяснить попуасу, но не хочет. Т.к. папуас не хочет понимать, хотя и может ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну ладно, может но не хочет. Непонятно только зачем белый человек тогда флудит на форуме. Это похоже на историю с ребенком который зажал кулак и говорит - вот у меня такое, такое, но я вам не скажу. Молчите тогда уж если не хотите говорить, а то как то все несерьезно )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Скорее белый человек может объяснить попуасу, но не хочет. Т.к. папуас не хочет понимать, хотя и может
Да нет, не получается.

По контексту как раз папуас намекает Белому Человеку на то, что он обладает Знаниями, которые БЧ забыл.

Короче, клянчит бусы.

Но БЧ на это не ведётся. :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В конечном итоге все определяется лишь происходящем в мозге человека, воспринимающего мир. Мир сам по себе не понятно существует-ли вообще (как это проверить??), может уже давно наступил конец света и этот человек "висит в космосе" и ему всё "кажется".

выходит,"матрица" в реале...

в любом случае,пока есть те,кто это пишет,

читает,

значит мы живём...

вот где..?

вопрос вечности...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах