Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Garry Potter

Альтернативный взгляд на строение мира

Рекомендованные сообщения

Я кат юаминоп, ялд саВ тудуб еикат аволс как: "шалаш", "потоп", "поп", "комок" и ырфиц 55, 66, 333, 9999 имыннещявс? илИ тен? :unsure:

етитсорП, отч ьсюемс дан имиовс еж имактуш.

 

ВСе нормально. У китайцев девять девяток в моде или священны. У нас они и другие цифры (некоторые цифру от числа отличить не могут)и слова не священны, но интересны. Особенно то, что касается Библии. Например "потоп" - слово перевертыш. И означает оно нечто рубежное. Но дальше сложно и очень долго объяснять.

Нужно самому подумать, а что представляет собой современная азбука русского языка? И вдруг начинаешь замечать: она настолько топографична, что становится даже стыдно от своей невнимательности. Вот, например, слово "ЭХО". Посчитай, сколько букв от "э" до "х" и сколько от "х" до "о"? Начинаешь понимать, что каждая буква - это своеобразная пикторгамма. Каждая имеет свой жесткий смысл и предназначение. Например, "О" - символ ограничения (В китайском языке, если не изменяет память, круг с точкой посередине означает солнце или солнечную систему - тоже своеобразное ограничение). А вот,"ДВА" -некоторая величина, которая подразумевает пять частей. Третья часть находится в середите и выражена третьей буквой азбуки.

Приходишь к мысли, что Ветхий Завет, чтобы он сохрания смысл, нельзя вольно было написать или перевести, а можно было его только сконструировать. И сконструировать на том языке, на котором происходит пользование им. Задумайся, почему нет в Библии дня "первого" а есть день "ОДИН" ?

А тебе сказали "сочти" число 666, если сможешь. Ты смог? Я пока сосчитал три раза по шесть насчитал до 96. А это ,ведь, опять шестерка в "духовном" (характерном) варианте.

А почему имя ему "ЗВЕРЬ"? Если прикинуть, то сплошной алгоритм 93693 получается сродни константы 147. Что же он может выражать?

Гераклитус, я удовлетворил твое любопытство? А то могу продолжить. Думать трудно, а слушать легко, но бывает иногда полезно и то и другое.

Как ты думаешь: "... и тьма над бездною..." (из Библии) - что может обозначать термин "тьма"? Тьма - это множество или тьма - это темнота? Недавно один номенклатурный поп сказал, что это темнота, а я полагаю, что это, все-таки, множество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ау?!! ребят кто-нибудь объяснит мне о чем мы теперь разговариваем.

Или мы просто считаем и разгадываем пиктограммы.

Очень хотелось бы пообщаться с человеком по имени Старк.

А что теперь волнует людей данного форума?

Я вот успел побыть на природе, жили в палатке возле реки и все было здорово еслиб не снег с дождём :lol2:

Всем привет. :lol2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гераклитус, я удовлетворил твое любопытство? А то могу продолжить. Думать трудно, а слушать легко, но бывает иногда полезно и то и другое.

Как ты думаешь: "... и тьма над бездною..." (из Библии) - что может обозначать термин "тьма"? Тьма - это множество или тьма - это темнота? Недавно один номенклатурный поп сказал, что это темнота, а я полагаю, что это, все-таки, множество.

Да. Вполне. Теперь я точно знаю: прав был Еклессиаст: "во многой мудрости много печали"; иногда знания мешают видеть вещи такими, какие они есть.

А поп-то прав был. Обратимся к греческому тексту: "Γένεσις

 

 

1:1 ἐν ἀρχη̨̃ ἐποίησεν ὁ θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γη̃ν

 

1:2 ἡ δὲ γη̃ ἠ̃ν ἀόρατος καὶ ἀκατασκεύαστος καὶ σκότος ἐπάνω τη̃ς ἀβύσσου καὶ πνευ̃μα θεου̃ ἐπεφέρετο ἐπάνω του̃ ὕδατος".

Так вот слово σκοτος - означает тьма, мрак, темнота как в древнегреческом так и в новогреческом только в древнем могло быть как мужского, так и среднего рода, а в новом - только среднего. А слово тьма - тысяча, множество обозначается другим словом.

Вот я и говорю, что иногда проще нужно быть. Или к источникам обращаться.

Простите за качество греческого текста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ау?!! ребят кто-нибудь объяснит мне о чем мы теперь разговариваем.

 

Всем привет. :D

 

Кто тему создал,тот её и танцует. :lol: Вопросы к автору.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вопрос ко всем Вам люди...

Если предположить что наша жизнь это школа и в каждом воплощении человеку бывает нужно пройти очередной урок,

то насколько у души по вашему есть такое понятие как принадлежность к полу? Тут говорилось что душа может родиться мужчиной или женщиной, тогда откуда возникает понятие любовь к человеку противоположного пола, когда нам кажется что мы встретили своего единственного спутника-спутницу жизни и не представляем что было бы если бы произошло как-то иначе?

У меня еще есть вопрос ко всем: когда наша жизнь и наш урок подходит к концу и обе души которые нашли здесь на земле друг-друга, возвращаются в информационное поле земли, то - как бы выразиться попроще, ммм., ессть ли у любви земной ее продолжение вне тела? Или люди которые были вместе здесь теряются навсегда после смерти?(это было бы тогда слишком зло и очень трагично).

Что есть любовь для безтелесных блуждающих во Вселенной сгустков энергии??(вопрос по мотивам моего сегодняшнего странного сновидения на лоне природы возле святого источника между прочим :lol: )

С удовольствием буду читать ваши ответы так как на сегодня эта тема меня волнует больше всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно! Разноименые магнитные полюса притягиваются , а одноименные отталкиваются. Полярная звезда на юге или на севере???

Хочется спросить у спорящих: Что есть Бог? Именно "что", а не "кто"?

 

 

Я уже где-то писала: Бог есть любовь.Но сейчас придёт телекастер и будет ехидно хихикать. ;)

 

 

ессть ли у любви земной ее продолжение вне тела? Или люди которые были вместе здесь теряются навсегда после смерти?

С удовольствием буду читать ваши ответы так как на сегодня эта тема меня волнует больше всего.

 

Интересный,конечно,вопросик.И никуда не потеряются,не боись!!!

 

 

 

Человек, думая, что всё сойдет ему с рук стоит только извиниться никогда не поменяется.

Хотя в чем то соглашусь, как я уже говорил ранее, настоящее раскаянье дорогого стоит...

 

Ну,это безусловно.Я просто не хотела всё подробно разжёвывать,вроде как публика не из дет.сада. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теперь я точно знаю: прав был Еклессиаст: "во многой мудрости много печали"; иногда знания мешают видеть вещи такими, какие они есть...

 

Вот я и говорю, что иногда проще нужно быть. Или к источникам обращаться.

 

 

Трудно не согласиться с Вами: "знания мешают видеть вещи такими, как они есть"... А что есть "знания", как не стандарты, разложенные по полочкам или как клавиши на рояле соответствующие конкретному звуку? Взял партитуру и пальчиком, как учили. От и до. Возможно еще есть варианты, но, увы, этому не учили... Импровизация?.. Пошлость... В партитурку-с..., т.е в стойло! И пальчиком от и до...

Да и куда уж проще быть? Проще не бывает или источникам не доверяете? Книги Ветхого Завета , книги Нового Завета, русская Азбука, цифровой ряд. Что же делать, если вдруг стал понятен иной смысл сути Писания? А может кто подскажет, где описывается суть и устройство цифрового ряда -матрицы всего мироздания? Я нашел этому подтверждение в Библии.

 

 

Я уже где-то писала: Бог есть любовь.

 

На днях прочитал книгу ОШО про любовь. Забавная точка зрения великого словоплета. Увы, согласиться не могу ни с подходом Ошо, ни с вашим заезженным. Легче согласиться с тем, что "любовь" - это психологическая зависимость, чем то, что любовь есть Бог. Бог есть система соотношений, а система соотношений берет начало в цифровом ряде и в счислениях. В этом мире ничего не делается, кроме попытки соотнестись одного с другим. Жаль, что изучая в первом классе арифметику, не указывают, что не учитывается качество единицы , как и то, что, например. десяток невозможно разделить на три, шесть, семь, девять - просто нет решения... Система соотношений и порождает ту бесконечность переходов, которую мы наблюдаем и в которой являемся обычной рядовой системой, занимающей свое иерархическое место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я нашел этому подтверждение в Библии.

А я не нашел. Говорят кто-то пытался найти среднее по числу слово в Библии и нашел слово "искать". Это я так.

Вам наверно надо бы к санскрит изучать. Вы там больше матриц, чем в русском найдете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бог есть любовь? ХА!!! Я еще в заголовке темы доказал обратное на пальцах. ;)

По поводу любви - вариант номер один: возможно. все наши перевоплощения происходят в пределах одного пола (то,что мужчины и женщины имеют разный скад ума - это общеизвестно и доказательств не требует). Но вот в чем загвоздка - у души ума нет. Ум весь - в мозгах. А теперь попробуйте помыслить, как я люблю говорить, трансцендентально, и представить - что вы из себя представляете без ума, памяти и прочего. У каждого найдется свой ответ, но суть у всех будет одна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бог есть любовь? ХА!!! Я еще в заголовке темы доказал обратное на пальцах.

 

Кому? Ты можешь смотреть на строение мира так,как тебе взбредёт в голову. Мир-то от этого не перевернётся и оси координат не изменятся.Только у тебя в голове. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AngeL PreDoxRaniTeLb, мыслить трасцендентально, это не мыслить о пятках.

Бантовская, зря ты меня провоцируешь. У тебя характер такой, что если ты до конца поверишь в самую абсурдную вещь, то даже неопровержимые доказательства не откроют тебе глаза.

Я ведь не говорил, что бог - это плохо, я говорил, что не факт, что он - наш создатель. Возможно, что добрый бог - падший ангел. проявивший сочувствие в пантеоне жадных и коварных божков зла (далее следует пафосная готическая музыка XVII ВЕКА

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня в процессе слежения за этой темой созрел следующий вопрос:

 

Что собой представляет душа, и как человек имеющий душу будет отличаться от того кто не имеет (можно также показать что же такое есть душа и на примере существ отличных от человека)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня в процессе слежения за этой темой созрел следующий вопрос:

 

Что собой представляет душа, и как человек имеющий душу будет отличаться от того кто не имеет (можно также показать что же такое есть душа и на примере существ отличных от человека)?

Раньше считалось, что всё имеет душу. Душой принято называть не вещественную суть. В современной интерпритации это звучит как "вещество - это особое состоянии энергии". У живых существ это конгламерат сутей (если угодно энергий) различных качеств и свойсвтв, составляющих сознание и, как говорят психологи, подсознание, так же определяющих восприятие и реакции на воспринятое. Эти сути определяю как разум, чувства, эмоции, волю. Однако это не все сути, составляющие человеческое существо, а лиш те из них, которые определяет современный человек.

Например: наличие воли отличает человеческое существо от животных. Используя волю, человек может овладеть своими эмоциями, разумом и чувствами (т.е. восприятием и реакцией на воспринятое). Животные, в отсутствии воли, не способны всего этого достич. Соответственно человеческое существо со слабой волей ограничено в выборе своих возможностей и образом жизни мало отличается от животных. Кроме того воля является определяющей сутью акта творчесва.

Древние определяли множество существ, в том числе и не имеющих воплощенного (вещественного) тела. Какие-то существа не имеют разума, какие-то эмоций и т.д. Из всех существ лишь человек имеет то же, что имеет Создатель, т.е. он Ему подобен. Эта особенность делает человека свободным, т.к. человек всегда имеет возможность выбора и средства, чтобы этому выбору следовать.

Если принять Бога как Нечто, включающее в себе все возможные виды сутий-энергий, то не трудно предположить, что Ему подвласны все возможные виды формирования и управления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется что душа - это то что живет внури нас либо где-то неподалеку;))

Душа делает возможным нам обижаться на другого человека, даже если логически представить что все мы свободны, то всё-равно душе не прикажешь и ей бывает обидно даже тогда кокгда вроде бы все доводы себе посредством мозгов и вышеупомянутого ума мы привели.

Душа не чувствует физической боли и поэтому нам гораздо больнее воспринимать предательство чем прищемленный палец.

Душа путешествует с нами в наших снах а утром возвращается в тело чтобы передать вожжи нашему телу и лишь иногда в течение дня наша душа может проявить себя в качестве нашей интуиции, предчувствия или эффекта Дежа Вю.

Душа выбирает друзей это не происходит благодаря мозгам или уму, наши друзья это те кого выбрала наша душа и наша сущность.

Еще душа никогда не ошибается так как в отличие от ума и мозгов знает всё и сразу и связывает нас с универсальным банком данных. Если человек живет в ладах с душой то он становится счастливым без причин. Именно когда нам кажется что мы смотрим на вещи окружающего мира другими глазами - это значит что мы все видим правильно, без искажений, отбрасывая лишнее, никуда не торопимся и просто живем каждый день как последний ... и становимся мудрее, потому что учимся у единственного компетентного учителя - У своей Души!!! (Урок пройден господа)

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прозвучали ответы только на часть поставленных вопросов, из которых следует что душа это некая форма энергии, отвечающая за особенности характера, наличие сознания, подсознания и воли, а также отвечающая за эмоциональные и так называемые душевные переживания (а за что же тогда отвечает мозг...). Но не было примера, чем же будет отличаться человек с душёй от человека без неё. Неужели человек без души не сможет мыслить, принимать решения и переживать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прозвучали ответы только на часть поставленных вопросов...

 

 

Мне кажется что человек без души это явление очень срашное.

Приведу пример который не очень хотелось приводить но раз вопрос в этом, то

 

Когда умер мой друг, то было ощущение какой-то ямы и все до последнего не верили что это произошло и что Его с нами уже действительно нет. Мы все пришли с ним проститься в назначенное время перед кремированием.

И когда смотришь на человека лежащего в гробу, то он похож на себя но, возможности сопоставить того, кто лежит перед тобой с тем кого ты помнишь еще живым нет никакой. У меня возникло отторжение и какая то неприязнь почему-то и мне было стыдно за это, но я ушел снова в свои мысли и воспоминаниям и вспоминал человека, живого который был близок мне по духу и которого я сразу при встрече мог узнать по теплу и энергии, но ничего этого в мертвых людях к сожалению нет и я попал на такое первый раз и у меня был Шок!! Это был не Тот человек, моя душа не находила в нем того кого знала все эти годы, не было ничего и поначалу я испугался этого ощущения это похоже на то, когда люди в магазине пугаются маникенов. Я думаю что человек без души - явление страшное!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели человек без души не сможет переживать?

 

Как бы это попроще сказать... А каким,собственно,местом он будет переживать?Ртом,ухом,или пятой точкой? :horse:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как бы это попроще сказать... А каким,собственно,местом он будет переживать?Ртом,ухом,или пятой точкой? :D

Мозгом, к примеру, как это не странно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мозгом, к примеру, как это не странно.

 

Нет, мозг это компьютер и переживать мозгом не возможно - мозг только получает информацию посредством нервных окончаний и обрабатывает ее. Мозг наш персональный компьютер в жизни, он умеет выполнять для нас разные операции и его можно совершенствовать и забивать память пока есть место :D

Бывает такое что человек слабоумный, его мозги не могут выполнять никаких операций, но я видел что такой человек может и переживать и любить и страдать и быть хорошим другом. Без мозгов еще человек остается человеком!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно взять к примеру любовь. Мозг сообщает нам о влечении, о том, что с этим человеком интересно разговаривать и т.д и т.п. И неудивительно, что хочется с этим человеком проводить больше времени. Но вот в чем нестыковка - нам хочется видеться со своей любовью постоянно, независимо от влечения, хоть в зоопарк пойти, хоть просто рядом где-нибудь посидеть. Значит, влечение тут уже как бы и ни причем (если секса при встрече не планируется). И тогда можно вспомнить, что, например, с лучшим другом тоже интересно разговаривать, общаться и т.п., как правило, даже интереснее, чем со своей половинкой(это если хорошенько подумать). Но намного чаще хочется встретиться именно со своей половинкой, а не с другом, и это уже называется чувство, которое уже регулируется не мозгом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мозгом, к примеру, как это не странно.

 

Ладно,пусть переживает мозгом,раз он такой способный. :)

Только не сильно,а то ,вдруг,мозг ещё для каких-либо функций пригодится.

Не всё ж ему переживать. :lol:

 

Можно взять к примеру любовь.

Можно,да ещё как! Да таких примеров набабахать! И если бы некоторые не кусались,то это могло бы быть небезинтересно. А так... Развлекуха. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прежде всего хочется определить разницу между чувствами и эмоциями. Принято называть чувствами то, что относится к восприятию: зрение, обоняние, осязание, вкус, слух. Эмоци - это ответная реакция психики на внешние раздражители (радость, гнев, печаль, страх и т.д.).

Мозг вычислительная машина нашего тела. Следит за его работой, получает информацию от органов чувств и на ее основе визуализирует картинку воспринимаемого мира.

Разум и память существуют безотносительно вещественной составляющей (мозга). Его работа критична лишь в том случае, если мы для восприятия используем органы чувств нашего тела (глаза, уши и т.д.). При повреждении участков мозга пропадает память и нарушается восприятие лишь потому, что пропадат либо "блок" принимающий импульсы от органов восприятия, либо "блок" обрабатывающий поступающие сигналы и формирующий "картинку" и асоциативные матрицы, либо "блок" хранящий "картинки" и матрицы. Говоря проще - разучился современный человек воспринимать мир непосредственно, т.е. без помощи органов и мозга. Между тем не всегда человек был таким, коков он сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, самый примитивный пример - инстинкты у ряда живых существ, не обладающих мозгом (медузы, звезды и прочее).

На счет укусываний, это на чей счет намек? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, самый примитивный пример - инстинкты у ряда живых существ, не обладающих мозгом (медузы, звезды и прочее).

На счет укусываний, это на чей счет намек? :)

 

Угу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бантовская, ты не конструктивно мыслишь. Тебе, наверное, и музыка Шниттке кажется абсурдом и нелепостью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно,пусть переживает мозгом,раз он такой способный. :)

Только не сильно,а то ,вдруг,мозг ещё для каких-либо функций пригодится.

Не всё ж ему переживать. B)

Мы с Вами до того договоримся, что придём к выводу, что мозг отвечает только за выработку слизи, как считали в старину.

 

 

BlckNgl, после вашего определения предназначения души у меня сложилось впечатление, что только человек может иметь её, но я склонен считать, что душа присуща всему живому, и считаю, что даже росток имеет душу. Извините, но для меня живое от не живого отличается присутствием души. Это моё сугубо личное мнение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но не было примера, чем же будет отличаться человек с душёй от человека без неё. Неужели человек без души не сможет мыслить, принимать решения и переживать?

 

 

 

Душевность - характерная черта человека, подчеркивающая, как пример, открытость системы для сопереживания, т.е. степень выражения общности с другими людьми. Проявление взаимосвязи между человеческими энергосистемами по психологическим критериям.

Соответствено, ДУШАявляется "механизмом", предопределяющим открытость системы для сопереживания...

Человек не может существовать вне сообщества - социального тела и, соответственно, "ДУША" - это неотъемлемый компонет человеческого сознания. Имеет персональные характеристики, но отсутствие этого "механизма" исключено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы говорите о свойстве человеческого вида (стадности - есть такой термин), но это никак к душе не относится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как может материальный мозг производить не материальные мысли? :tease:

Как может материальный мозг мыслить о чем -либо не материальном (число, например, или геометрическая фигура)? :rofl:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах