Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Garry Potter

Альтернативный взгляд на строение мира

Рекомендованные сообщения

СтарК, насколько я понял, повышение уровня происходит не просто так, за что-то?

Просто так и чирей не вскочет.Духи,как люди-одни на лету схватывают и быстро обучаются,другим надо долго разъяснять. Разные скорости восприятия.Но это дело времени.Очень старые духо человеки пройдя множество реинкарнаций,хоть медленно,но достигают высших статусов.Правда применение их ограничено узкими рамками-это "однолучевые"духи.Есть духи "многолучевые"обучающиеся в широком диапазоне. Можно судить по людям,кто они. Есть способности в одном роде деятельности-однолучевой,во многих-многолучевой. Разберем на двух примерах. Статус один.Аура почти одинаковая(у многолучевых оттенков одного цвета больше).В одном случае человек хороший специалист в одной области(узкий специалист),положим строитель.У него если есть хобби,то оно ограничено его специальностью. Другой непоседа конструктор.Поработает в машиностроении,в строительстве,в транспорте,в рекламе. Хобби-пишет стихи и рассказы,хорошо рисует,может построить дом,посадить сад,написать музыку,любая механика ему подчиняется,философ и ерник,любит фантастику,мечтатель и прагматик одновременно.Легкий и в то же весомый человек. Люди к нему тянутся со своими проблемами и он старается всем помочь.У него почти нет врагов и много друзей. Вообщем человек-парадокс. Такие духи воплощаются редко и ,в основном,как воплощенные нештатные ангелы хранители и Вестники. Продвигаются быстро и составляют ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ БОГА,как инструменты для форсмажорных обстоятельств.Их слияние с БОГОМ в последнюю очередь,когда полностью завершится поставленная БОГОМ программа. Но для них это не сахар.Хоть у них и есть некоторые преимущества в воплощениях(они их сами редко выбирают)но жизненный путь иногда труднее чем у молодых духов.Кому многое дано,с того многое и спросится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аристотеля я не люблю, не считаю его умным человеком (по сравнению, скажем, с Сократом и Платоном).

Плевать на бога в 90% случаях человек может лишь потому, что его существование - огромный вопрос. Конечно, он создал много чудес в мире, таких, как эволюция, галактики, северное сияние и т.д., но человек ждет чуда, которое выйдет за рамки происходящего: он жаждет увидеть бога.

А насчет свободы - он дал столько свободы, что свобода каждого мешает свободе всех, то есть он запер нас в рамки своей же свободы. которая зачастую просто незаметна. Но это в материальном мире и с материальным мышлением (аборт - это свобода. но где свобода для неродившегося малыша?). Единственную свободу, которую он мог нам дать - внутреннюю, а уж кто как ей пользуется - личное дело каждого. Я, в отличие от некоторых, все-таки считаю, что никакое внутреннее состояние и мысли не могут быть ни плохими, ни хорошими. То есть если человек подумал. что убил бы кого-то, но не убил - это не грех, также как если человек захотел помочь кому-то, но в результате не помог (в силу своей лени, например), то это не благодеяние. Все это и есть свобода, которую мы можем лишь мечтать выплеснуть во внешний мир

Платон и Сократ тоже не плохие ребяты. Не скажу, что Лучше или хуже Аристотеля. В некоторых вопросах он сильней, в некоторых - они.

Увидеть Бога можно не сидя на диване или в баре, а став Его верным последователям. А то часто бывает так: "Боже, если Ты есть, покажись, а то (тут перечисляются разные "а то")...." Но Он не появляется и кажется, что Он плохой - Я же просил Его появиться!!! А тем, кто не настолько глуп, Он может и явиться или по-крайней мере они будут уверены в Его существовании исходя из своего опыта.

Свобода мешает другим, когда мы замыкаемся в себе. Об этом еще Бубер писал. Кстати Бибихин очень красноречиво пишет по этому поводу. Отгораживаясь от других, человек становится к остальным в острое противоречие. Видит в другом угрозу для себя. Это следствие греховности человека (как ни парадоксально, странно, глупо это звучит).

А про грех мысли - это тоже от нравственного состояния человека зависит (см. Евангелие от Матфея гл. 5-7). Можно и мочить всех кругом и не считать это злом. Можно и все бабки раздать нищим и не посчитать это благодеянием - все зависит от духовности человека.

Так что если мы не считаем себя нравственно совершенными, то должны с необходимостью признать, что некоторые наши представления о морали и нравственности страдают увечьями в той же мере в какой наше совершенство подлежит сомнению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не считаю себя нравственно совершенным, и, что самое главное, - во многом не хочу соввршенствоваться, так как не в этом я вижу прогресс. Служить богу я тоже не хочу (никому служить не собираюсь), тут уже было замечание о дойной корове (коей я как раз быть не хочу). Хотя нравственность, опять же, понятие относительное. По крайней мере я не считаю безнравственным многое из того, что считает безнравственным церковь.

СтарК, если мне нравятся разные вещи в жизни (допустим, музыка, философия, литература, и специалист я в совсем другой области и т.п.), значит ли это, что меня можно назвать многолучевым? или это можно определить только со стороны, а сам я могу лишь гадать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так в этом все и дело, что наша низкая (не достаточно высокая) нравственность не позволяет нам понимать феномен служения в категориях иных чем "дойная корова". Я про это и толкую :huh: .

Прогресс технический - регресс моральный. Лень - двигатель прогресса :huh: .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот не считаю технический прогресс регрессом моральным. Наоборот. Могу доказать на своем примере: у меня вся комната завалена различными достижениями человечества в области музыки (тут и ламповые приборы, и транзисторные, и цифровые устройства, синтезаторы и прочее), все это заметно усложняет процесс создания музыки. но приводит к качественно лучшему результату, чем если бы у меня была бы какая-нить акустика и какое-нить пианино

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не считаю себя нравственно совершенным, и, что самое главное, - во многом не хочу соввршенствоваться, так как не в этом я вижу прогресс. Служить богу я тоже не хочу (никому служить не собираюсь), тут уже было замечание о дойной корове (коей я как раз быть не хочу). Хотя нравственность, опять же, понятие относительное. По крайней мере я не считаю безнравственным многое из того, что считает безнравственным церковь.

СтарК, если мне нравятся разные вещи в жизни (допустим, музыка, философия, литература, и специалист я в совсем другой области и т.п.), значит ли это, что меня можно назвать многолучевым? или это можно определить только со стороны, а сам я могу лишь гадать?

А Вы сами как считаете? Если Вас волнуют произведения искуств и у вас масса аппаратуры,то вы разбираетесь не только,положим в музыке,но в электронике,а если покопаться в душе у Вас есть и другие пристрастия. Конечно многолучевой.

Если Вы преобретаете технологически совершенный аппарат не ради удовлетворения своего тщеславия,а чтобы глубже удовлетворить Ваши духовные запросы,то прогресс духовен.Если Вы хотите быть ВЫШЕ других не по моральным качествам,а по наличию дорогих вещей(тщеславие)то это не прогресс духовный,а скорее регресс.

Технический прогресс может облегчить приобщение человека к прекрасному и увеличить его свободное время для этого-это и есть его цель.Но это в обществе с нормальными моральными устоями,но не у нас и не в нашем МИРЕ,где СМИ преследуют только корыстные цели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот не считаю технический прогресс регрессом моральным. Наоборот. Могу доказать на своем примере: у меня вся комната завалена различными достижениями человечества в области музыки (тут и ламповые приборы, и транзисторные, и цифровые устройства, синтезаторы и прочее), все это заметно усложняет процесс создания музыки. но приводит к качественно лучшему результату, чем если бы у меня была бы какая-нить акустика и какое-нить пианино

Про моральность тут, собственно, ничего нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну оборудование я подбираю не по цене, а для создания того, что есть у меня в голове. Иногда это действительно дорогое оборудование, иногда наоборот.

Про моральность тут, собственно, ничего нет.

Ну в первую очередь это доказывает, что лень - далеко не решающий фактор прогресса. А вот понять, почему прогресс плохо отражается на морали, я не могу. Результатами прогресса могут пользоваться разные люди, одни используют это во благо (медицинская техника, дешевая электроэнергия), другие тоже самое могут использовать в своих целях, которые негативно отражаются на других. Так что прогресс не может быть морален или аморален. Это все равно. что спорить, морален ли камень, и если им в кого-то кинули, то кто в этом виноват, кидавший камень, или сам камень?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...понять, почему прогресс плохо отражается на морали, я не могу.

Не нужность напрягаться делает человека слабее. Слабость не способствует борьбе с пороками, даже если разум знает как и зачем надо это делать.

Кроме того, плодами прогресса может воспользоваться далеко не прогрессивный человек. Технологии делают в мире материального слабых аморальных людей сильней. Раньше человек обладал силой лишь благодаря собственным усилиям, а сейчас он может получить силу благодаря усилиям других.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прогресс не может быть морален или аморален. Это все равно. что спорить, морален ли камень, и если им в кого-то кинули, то кто в этом виноват, кидавший камень, или сам камень?

ТЕХНИЧЕСКИЙ прогресс не может быть моральным или аморальным, согласен. Но он может способствовать или не способствовать моральному прогрессу. Так вот, есть же закон сохранения энергии, если сейчас технический прогресс заметно усилился, сколько на это тратится сил, энергии, средств, времени! То моральности (духовности) в таких условиях естественно будет уделяться меньше времени, сил, энергии... регресс.

Потому что совершенствование техники и совершенствование себя - это два пути, оба ведут вперед (развитие), но В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут вы ошибаетесь. Совершенствование технологий может совершенствовать мораль, тут все зависит от человека, то, что остается меньше времени - бред, совершенствование морали - это не тот процесс, что нужно вот только взять и им заниматься. Напротив, вероятнее всего человек, который является работником науки - это человек с творческим складом ума, или метафизическим, если кому так больше нравится, при постижении и совершенстровании технологий он развивает свое метафизическое мышление, а это - очень серьезный фактор, который скорее приведет к повышению морали. То, что прогресс делает человека слабым - тоже бред, я уже описал выше обратный пример, и таких примеров множество, часто более показательных. Станок изучить легче, чем компьютер, а освоиться с палкой копалкой? или для кого-то палка-копалка - это сложно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про камень: он ни морален ни аморален, но как отреагирует человек в которого он попал может быть расценено по нравственной шкале. А людей, которые кинуться с оскорблениями и кулаками гораздо больше, чем тех, которые примут спокойно извинения. Думаю с этим спорить не будете? Так же и прогресс. Есть конечно семи пядей во лбв, но для остальных, для массы прогресс ведет к низложению идеального мира. Да и знание компьютера и умение разбираться в достижениях науки и техники ничего не говорит об уме и морали человека. "Многознание уму не научает" - говаривал Гераклид Эфесский. Да и время дейсвтительно много уходит на весь этот прогресс. Когда человек становится моральным? Тогда, когда думает об идеальном мире (в самом широком смысле), рассуждает о нем, сопоставляет с ним свое поведение. Думает ли человек об идеальном мире стоя за станком, копаясь в компьютере? ..... А метафизическое совершенствование - это не для средних умов. Да и академики часто аморальными типами бывают.

Конечно, повторюсь, есть люди способные выйти за рамки мира, пересилить его. Но таких людей по сравнению с остальными - единицы.

mastertelecaster, давно хотел спросить как Вы понимаете слово трансцендентальный? Просто интересно ;) .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моем понятии слово трансцендентальный чем-то схоже со словом экзестенциальный (возможно, в силу того, что этими понятиями, например, часто описывают Канта), но все-таки в моем сознании это слово ближе к значению, появившемуся до Канта, то есть попытка познания того, что нельзя познать эмпирическим путем ( к примеру, Кант, помимо всего прочего, занимался вопросами о боге). То есть трансцендентальное мышление - это что-то вроде экзестенциального мышления о том, что не познаваемо эмпирическим путем.

Прогресс же я сравнил с камнем, а не с тем. кто его кидает, если человек хочет расти морально - то прогресс ему только поможет, если не хочет, то прогресс ему и не поможет. Суть в том - что прогресс не является злом, это лишь инструмент. Вы же не сможете объяснить, как лопата будет мешать "духовному" росту? :unsure:))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут вы ошибаетесь. Совершенствование технологий может совершенствовать мораль, тут все зависит от человека, то, что остается меньше времени - бред, совершенствование морали - это не тот процесс, что нужно вот только взять и им заниматься. Напротив, вероятнее всего человек, который является работником науки - это человек с творческим складом ума, или метафизическим, если кому так больше нравится, при постижении и совершенстровании технологий он развивает свое метафизическое мышление, а это - очень серьезный фактор, который скорее приведет к повышению морали.

Один человек, про которого вы говорите - не делает технический прогресс. Технический прогресс делает общество в целом. В обществе все более укрепляется культ техники, а это, хоть и не занимает чье-то время, тем не менее оказывает свое психологическое воздействие на дальнейший выбор отдельного индивидуума. Кто сейчас говорит про моральность, духовность, нравственность и кто говорит про различные достижения техники, занимается этим или это использует для облегчения своей жизни? Не думаю что будете спорить, что эта пропорция была раньше заметно иной. Фетишизация техники не способствует бОльшему взгляду человека в самого себя, это, как я уже говорил, другое направление развития общества. А то что вы говорите , как я понял, об увеличении возможностей познания самого себя, саморазвития вследствие увеличения возможностей техники - так это лишь поверхностный взгляд, так как при этом вы меньше используете свои силы и возможности для достижения одного и того же результата, так как у человека нет каких то ограничений, которые бы снимались за счет машины, а технический прогресс только усиливает неверие в это и в самого себя в свои во многом нераскрытые как раз из-за этого культа техники силы.

 

То, что прогресс делает человека слабым - тоже бред, я уже описал выше обратный пример, и таких примеров множество, часто более показательных. Станок изучить легче, чем компьютер, а освоиться с палкой копалкой? или для кого-то палка-копалка - это сложно?

Станок изучить легче, чем компьютер, также как и палку-копалку легче, чем станок. Так скажи, кто из двух людей будет сильнее - тот кто сделал что-то на станке (благодаря техническому прогрессу) или тот, кто сделал то же самое с помощью палки-копалки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моем понятии слово трансцендентальный чем-то схоже со словом экзестенциальный (возможно, в силу того, что этими понятиями, например, часто описывают Канта), но все-таки в моем сознании это слово ближе к значению, появившемуся до Канта, то есть попытка познания того, что нельзя познать эмпирическим путем ( к примеру, Кант, помимо всего прочего, занимался вопросами о боге). То есть трансцендентальное мышление - это что-то вроде экзестенциального мышления о том, что не познаваемо эмпирическим путем.

Прогресс же я сравнил с камнем, а не с тем. кто его кидает, если человек хочет расти морально - то прогресс ему только поможет, если не хочет, то прогресс ему и не поможет. Суть в том - что прогресс не является злом, это лишь инструмент. Вы же не сможете объяснить, как лопата будет мешать "духовному" росту? :unsure:))

Да это-то как раз и не ставится под сомнение. Под сомнением тот факт, что большинству людей прогресс помогает стать моральными. Скорее массы людей просто не могут продраться скозь гору удовольствий и технических совершенств до своего "Я". Вот в чем дело. Телевидение ни хорошо, ни плохо, согласен, но если чел валяется с леньтяйкой перед экраном весь день, то вывод следующий: телевидение (не смотря на то что нейтрально по моральной окраске) мешает челу заняться своим духовным самовоспитанием. А кроме TV есть бары, клубы, куча пива, игры, и т.д. и т.п. Короче, если раньше "от нечего делать" думали о Боге, теперь "есть чем заняться"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

человек создаст на станке что-то получше человека с палкой-копалкой, учитывайте это. У меня вот, может. есть фетишизм к технике - в частности к моей гитаре и кой-каким ламповым и транзисторныс схемам, потому что я действительно получаю удовольствие от звука, который получается в силу взаимодействия всего этого. На выходе получается музыка. Не буду говорить про себя (это было бы излишне пафосно), но я знаю, что практически все музыканты также относятся к своей технике, яркий пример - Сантана, который возвел в культ свою гитару и свой усилитель, на выходе - очень мощный джаз, музыка, которрая в итоге будет способствовать духовному росту любителей этого исполнителя и просто людей, услышавших это (не всех, конечно, о вкусах не спорят).

З.Ы Раньше от нечего делать еще в крестовые походы отправлялись, нанимались наемниками и устраивали инквизиции, по-моему общий рост морали все-таки есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

человек создаст на станке что-то получше человека с палкой-копалкой, учитывайте это.

Ну во-первых, это не делает человека сильнее, а во-вторых, делает его во многих случаях слабее, так как станок облегчает создание чего-то.

 

Раньше от нечего делать еще в крестовые походы отправлялись, нанимались наемниками и устраивали инквизиции, по-моему общий рост морали все-таки есть

Раньше рождались вечные классические музыкальные произведения, причем без всякой помоши техники, а в сознании композитора. Раньше художники творили великие картины, а теперь все просто и банально фотографируется. Раньше рождались величайшие произведения, а сейчас детективы и фэнтези штампуются одно за другим под копирку, которые абсолютно не напрягают мозг, а даже наоборот.

Насчет наемников и военных действий вы явно погорячились - сравнения с сегодняшним днем не выдерживает никакого...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

З.Ы Раньше от нечего делать еще в крестовые походы отправлялись, нанимались наемниками и устраивали инквизиции, по-моему общий рост морали все-таки есть

Ну да, а теперь меньшинства парады устраивают. И пытаются говорить о какой-то моральности. Это конечно так все, но такое обилие и наглость (в древности тоже конечно этим баловались), согласитесь, стали возможными только благодаря прогрессу. В том числе "духовному".

Вспомните, что изделия выполненные вручную гораздо больше ценятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Естественно, Geraclitus и ValeRossi, вы во многом правы. У меня и гитара сделана вручную (не мной, конечно, а специалистами одной американской фирмы), но вот я могу сказать, что и сейчас рождаются великие музыкальные произведения, пишутся картины. и создаются великие книги. Поверьте, 100 лет назад тоже далеко не все были любителями Шекспира и Гайдена, 90% - та же серая масса, что и сейчас. О пргрессе - Альфред Шниттке души не чаял в своем терменвоксе (аналого-модулирующий синтезатор, первый синтезатор в мире, создан русским ученым Терменом), между прочим сейчас, благодаря прогрессу, можно купить самый настоящий электроорган всего за 300.000 рублей (что, согласитесь, совсем немного, учитывая, что раньше позволить себе хотя бы просто поиграть на органе могли только люди из высшего общества). Музыка и сейчас рождается в сознании, просто спектр устройств для ее выражения значительно расшимрился, и появилась возможность зафиксировать это не только с помощью нот, что дало возможность насладиться музыкой не только людям с достатком, но и всем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но вот я могу сказать, что и сейчас рождаются великие музыкальные произведения,

пишутся картины и создаются великие книги.

Время, конечно, покажет, и тут остается только ждать. Лично я сильно сомневаюсь, но ничего не навязываю никому. Одно могу сказать совершенно определенно, и это всеми признанный факт - сегодняшний все возрастающий информационный поток, главная причина которого - как раз технический прогресс - все сильнее затрудняет познание человеком самого себя, все сильнее засоряет сознание часто ненужной информацией, которая сильно отвлекает, мешает полностью сосредоточиться на чем то "своем", а не привнесенным чем-то извне, а человек уже настолько привык к этому, что считает это вполне нормальным и даже и не подозревает о сокрытых в нем безграничных возможностях, которые неизбежно станут реальностью, как только он поверит в их существование и будет их развивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен. В этом-то вся и беда современного общества. Преподносят одно, а получается - другое. Человек просто не может справиться с таким обилием информации, часто не нужной. Но современный чел ДОЛЖЕН знать какое белье носит Лопес или Бритни. Но при этом есть и несомненные достижения. Беда только в том, что они на общем фоне меркнут. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

человек создаст на станке что-то получше человека с палкой-копалкой, учитывайте это.

Да, Вы правы, палкой-копалкой не удастся соорудить атомное оружие либо любое другое оружие массового поражения, палкой копалкой не удастся вывести новые формулы синтетических наркотиков, не удастся соорудить ни табачного завода ни завода по производству алкоголя, и палкой-копалкой не удастся кого-нибудь застрелить, также не удастся распространить по всему миру информацию развратного содержания и много чего ещё не удастся. Согласен с ValeRossi, сейчас как это не печально человечество морально регрессирует. Да технический прогресс способствовал какое-то время подъёму морали общества, например, когда обучение в школах стало доступным, но сейчас прогресс даёт столько возможностей для морально регресса, что...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы видите, как всегда, только худшее. А то что уровень смертности снизился на 1260%? то, что продолжительность жизни выросла за 300 лет с 38 лет до 73? То, что нет инквизиции, нет рабства и крепостного права? и вы это регрессом называете? это более чем странно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему это тебя так волнует ? Меня ,вот, Света зовут. И я не вижу в этом ничего особенного.

 

Интересно! Разноименые магнитные полюса притягиваются , а одноименные отталкиваются. Полярная звезда на юге или на севере???

Хочется спросить у спорящих: Что есть Бог? Именно "что", а не "кто"?

Как ни странно, мироздание выстраивается и без теистической атрибутики. Оно более совершенно, т.к. выстраивая его, ты знаешь что означает то или иное. Все мироздание сводится к системе соотношений. И, странная вещь, столкнувшись с необходимостью интерпретации понятия "ад", сталкиваешься с еще одним словом "да". Разница заключается только в порядке употребления первой и пятой буквы современной русской азбуки. "Да" выражает смысл соответствия, согласия (согласованности). "Ад" выражает смысл несоответствия с прочими эмоциональными издержками. Мне кажется, я нашел объяснение. Если нам дана первая и пятая точки (из пяти), выражающие ограничение, то каждый будет иметь в результате одну и ту жу величину ограничения, а если каждый начнет отмерять своей мерой, так сказать ad libitum, те же четыре отрезка, то результаты окажутся не совсем соответствующими между собой. Так где истина? В Д-А или в А-Д? В правом или левом подходе к снаряду?

Так что не совсем вольно мы можем разбегаться все в разные стороны и не так уж независимо мы существуем в разных "параллелных" мирах. Да, мы единое целое - взаимозависимые и взаимоопределяемые. Пока мы взаимозависим и взаимопредопределяемы мы живем.

 

Меня, вот, Гена зовут. И я вижу в этом много особенного.

 

Мне сегодня интересны образ психолога по увлечению П(б)антовской и иногда провоцирующего Телекастера. Вот, по мнению Телекастера, "экзистенционализм" не связан с эмпирикой. А я-то думал, что именно эмпирический путь может привести к проверке экзистенциальных помыслов. Истина там, где схема может тиражироваться в иные плоскости восприятия, где эмпирически можно провести проверку выводов, а потом уже истина сводится к абсурду.

Вот от абсурда трудно почти невозможно прийти к истине, а Телекастер пытается убедить, что нет инквизиции, крепостного права, рабства... Опять провоцирует возмутиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про провокации ты верно подметил, часто я тк подаю свои мысли, чтобы вызвать такой платоновский диалог (спор), а по поводу экзистенционализма и эмпирики, когда экзестенциальные теории начинают подтверждаться эмпирическим путем, они из экзестенциальных переходят в разряд рационализма

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы видите, как всегда, только худшее. А то что уровень смертности снизился на 1260%? то, что продолжительность жизни выросла за 300 лет с 38 лет до 73? То, что нет инквизиции, нет рабства и крепостного права? и вы это регрессом называете? это более чем странно

 

Отсчитываем триста лет над.

Петр первый.

Человек, уничтоживший практически русский уклад жизни на Руси. Человек, который, введя иное летоисчисление, навязал иной алгоритм жизни и мышления, при этом, стерев из памяти, насколько это возможно, все исторически истинно русское. Кстати, за окном 5815 год = 2007году. Психика человека не может использовать сразу даже два алгоритма. Не могу-с верить монашеским летописям. Слишком они предвзято и односторонне все освещали. Не могу-с доверчиво относиться к подобным высказываниям, которые приведены в цитате.

Что такое "инквизиция"? Вы хотите видеть её такой, как в средние века? Откройте глаза шире или пламя современных костров обжигает их?

Что такое "рабство"? Здесь и сейчас столько извращенческих нюансов на эту тему можно привести, что дурно станет.

Что такое "крепостное право"? Множество примеров...как два пальца... И в разных плоскостях нашей суетной жизни.

Еще один вопрос меня очень волнует: Почему на 1260%, а не на 1259% или на 1260,5%? Или можно оперировать величинами свободно?

Что же касается джаза, то предпочтение отдаю живой музыке, обычно духовой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И, странная вещь, столкнувшись с необходимостью интерпретации понятия "ад", сталкиваешься с еще одним словом "да". Разница заключается только в порядке употребления первой и пятой буквы современной русской азбуки. "Да" выражает смысл соответствия, согласия (согласованности). "Ад" выражает смысл несоответствия с прочими эмоциональными издержками. Мне кажется, я нашел объяснение. Если нам дана первая и пятая точки (из пяти), выражающие ограничение, то каждый будет иметь в результате одну и ту жу величину ограничения, а если каждый начнет отмерять своей мерой, так сказать ad libitum, те же четыре отрезка, то результаты окажутся не совсем соответствующими между собой. Так где истина? В Д-А или в А-Д? В правом или левом подходе к снаряду?

Я кат юаминоп, ялд саВ тудуб еикат аволс как: "шалаш", "потоп", "поп", "комок" и ырфиц 55, 66, 333, 9999 имыннещявс? илИ тен? :beer2:

етитсорП, отч ьсюемс дан имиовс еж имактуш.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по поводу экзистенционализма и эмпирики, когда экзестенциальные теории начинают подтверждаться эмпирическим путем, они из экзестенциальных переходят в разряд рационализма

 

Повторюсь. Мироздание можно выстроить без теистической атрибутики. Значит, религия для человека, в том понимании, которое бытует сегодня - всего, лишь, условность, которая выражается понятийным языком изложения.

Экзистенциализм - поиск смысла жизни, если коротко выразить смысл этого термина.

Смысл жизни для верящего в Бога - стремление к Богу. А в чем смысл жизни у, так называемого, атеиста? В борьбе с инакомыслием? Или это церковь боролась с инакомыслием?

Не поленись, посмотри значения "рационализма" в словарях. Любопытно. Поэтому "разряд рационализма" не совсем понятен. По пути, в связке с твоими высказываниями: Рационален ли Прогресс? Трансформируется "тело" планеты. Сегодня существуют гигантские карьеры, появившиеся при добывании, к примеру, алмазов. Необходимо ли столько алмазов для хозяйственной деятельности? Необходима ли их сверхконцентрация в хранилищах? Необходимо ли так бездумно уничтожать природную магнитную составляющую планеты?... Там еще касалось заслуг эпохи Прогресса в области образования. Роскошная тема. Нужно было бы вернуться к ней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наш мир - как большой и очень сложный конструктор Лего. Первоначальная сборка дана была изначально. Человек начал переставлять ее кубики (разгонять атомы, объезживать кванты, и прочее), и таким образом появился прогресс. Но ведь ничего из мозга человека не материализовано. Самолет создан из того, что дала природа, это элентарная сборка природных компонентов. Квантовый ускоритель - тоже лишь перестановка природных элементов. Так что прогресс не может быть плохим или хорошим. Просто периодически человечеству надо задумываться, какие кубики куда переставлять, дабы не обрушилась вся конструкция.

Я вот верю в бога (относительно, конечно, там скорее даже и не бог, а нечто другое, но не в этом суть), но свою жизнь я не собираюсь выстраивать как путь к богу, упаси господи (пардон за тафтологию). Бог - не рабовладелец, мы - не его рабы. Тот, кто насильно сам себя делает рабом - глупец, на фиг не нужный богу. Человек, который изобрел лекарство, излечивающее людей от какой-нить смертельной болезни, куда более свят, чем какой-нить попик, посвятивший свою жизнь поклонению деревянному портрету и некой химере, созданной когда-то, возможно, лишь для того, чтобы в отсутствие законов призвать человека к морали (ведь даже на примере нашей страны - до Русской правды законов в стране не было, единственное, что могло сдержать подонков от плохих поступков - религия, заповеди и прочее). При этом не подумайте, что я считаю, например, библию, полностью лишь набором поучительных сказок и басен, это так, но лишь где-то на 80%. 20% остаются для того, что действительно можно познать только трансцендентально

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Fes , как всегда , прав ! И ещё: пишут о том , что Бог будет наказывать,люди-страдать... Да нет же ! Вы один пунктик упустили из вида :прощение.Пусть я повторюсь , но если у человека искреннее раскаивание,то добрейший Создатель простит своё неразумное дитя.

Вот тут я сразу вспоминаю 10 заповедей. ...

Простить то простит, но не всё. А теории абсолютного всепрощения ведут в объятья зла.

Человек, думая, что всё сойдет ему с рук стоит только извиниться никогда не поменяется.

Хотя в чем то соглашусь, как я уже говорил ранее, настоящее раскаянье дорогого стоит...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах