Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Angor

Русские революции XX века.

Рекомендованные сообщения

realNemo, вам два человека сказали что у общества разума нет. Оно слепо и рефлексорно. И идея одного, при соответствующей технической реализации, вполне себе реально становится идеей масс. К Коммунизму ведь шли не во благо, а вопреки, во имя... и рулил не рационализм, а вождизм.

Вот простой пример... как незнакомая идея и звук упакованные в музыкальную форму материализуются в чувствах масс, находя свое отражение в глубине сознания каждого индивида:

Обратите внимание на бурные овации аудитории... это следствие внутреннего переживания, и, одновременно, конформизма.

2 человека ошибаются слегка. Говоря о рефлексорности и слепоте, вы опять путаете общество с толпой.
Ну что тут сказать... наблюдается какой то когнитивный диссонанс что ли... может быть приведенные ссыли и цитаты помогут несколько иначе посмотреть на то, что вы вкладываете в дефиницию Общество.

коллективное бессознательное - штука общепризнанная и вполне научна:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Номенклатура она везде одинакова

Нет, советская номенклатура - отдельная история. Начните хотя бы с принципов формирования. С самого начала единственным признаком компетентности была лояльность власти большевиков. Советская номенклатура сложилась такой как сложилась не из-за отличий социалистической политэкономии от капиталистической. Это скорее отличия сложились из-за отличий советской номенклатуры от капиталистической. Советская система потенциально могла быть и иной. Уже Ленин предлагал развиваться по пути государственного капитализма. Но фактор советской номенклатуры сделал все иные сценарии развития, кроме командно-административного централизма, невозможными. Почему? Потому, что состоя в зародыше своём в массе из людей некомпетентных, но преданных партии, советская номенклатура просто не умела управлять экономикой в условиях пусть и усечённого, но рынка. В силу различных факторов, основные из которых - некомпетентности и, как следствие, следование "генеральной линии". Далее номенклатура всё больше и больше обособлялась, фактически превратившись в отдельную народность СССР. Она воспроизводила далее только самою себя, основываясь всё на тех же принципах - прежде всего на принципе политической лояльности (которая со временем выродилась в лояльность вождю).

 

На мой взгляд, вполне себе возможно социальная демократия, где рынок будет регламентироваться государством и потребителем
Да, но для этого нужна смена элит, смена принципов формирования элит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На мой взгляд, вполне себе возможно социальная демократия, где рынок будет регламентироваться государством и потребителем
Да, но для этого нужна смена элит, смена принципов формирования элит.
Я наблюдаю за этим явлением со времен Гавриила Романовича Державина перед гением которого преклоняюсь. Этатизм номенклатуры с ее обожествлением Государства аки Левиафана, нежелание или неприятие прогресса и инноваций, и вместе с тем тотальный контроль за каждой сферой деятельности индивида - в этом я и вижу зло и для общества и для общественного блага - зло давнее и дремучее, опутывающее своими путами прогресс любой цивилизации и развитие человечества вообще. Философия номенклатуры порождает разделение общества, разделение по кастовости, разводя его по разные стороны баррикад - капитал в одну сторону, буржуа и рабочий класс в другую, а номенклатуру в третью. И в таких условиях получается, что капитал вынужден обслуживать не столько потребителя, как номенклатуру, т.к. он целиком и полностью находится в ее прихоти. Разве это и есть общественное благо?

Вы говорите о формирование элиты... тут нужно определятся с критериями.

К сожалению, в России никогда не было по настоящему духовных лидеров, людей способных увлечь за собою массы по духу и вере, а не по софистической риторике. Я говорю о таких людях, как например Махатма Ганди или Мартин Лютер Кинг, лидеров настоящих, а не ряженых и отпиаренных.

realNemo, конечно же правильно говорит, и о ясности целей и тождествах интересов в головах людей, однако упускает самое главное - духовный стержень - без него ничего работать не будет, без этого стержня не будет консолидации разрозненных индивидов в единое и сознательное общество. И только когда появится это сознательное общество, когда оно будет способно двигаться к своим историческим целям и будет способно обеспечить безопасность своим символам и духовным лидерам, только тогда и появится надежда на изменение мироустройства если и не к абсолютно лучшему для всех, то к справедливому для всех.

Махатма Ганди: Мир достаточно велик, чтобы удовлетворить нужды любого человека, но слишком мал, чтобы удовлетворить людскую жадность.

Мартин Лютер Кинг: Самый эффективный метод борьбы с бедностью — её прямая отмена введением гарантированного дохода.

Махатма Ганди: "Я уверен, что если бы Христос жил сейчас среди людей, Он благословил бы жизни многих из тех, которые, может быть, даже никогда не слыхали его имени… совершенно так, как написано: «Не всякий, говорящий Мне: „Господи! Господи!“ войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного». Уроком Своей жизни Иисус дал человечеству великую цель единственную задачу, к достижению которой мы все должны стремиться. Я верю, что Он принадлежит не одному лишь христианскому миру, но целому человечеству, всем странам и народам".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах