Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость Van Zan

Искусственный интеллект

Рекомендованные сообщения

Придумай другую форму мышления, продемонстрируй на реальной задаче.

Если бы я это мог, то всенепременно бы продемонстрировал. На мой взгляд, разработка алгоритма принятия решения человеком, задача, во всяком случае пока, неразрешима. Можно до бесконечности усложнять этот алгоритм, но абсолютной адекватности получить нельзя.

Что касается жизненного опыта, что в данном случае, он создает тот самый набор вариантов, которые перебираются.

 

В простейшем случае.

Использование жизненного опыта, в процессе принятия решений можем обсудить. То, что сказал я, действительно является простейшей формой его применения. Здесь я согласен.

А если добавить механизмы формирования новых связей, механизмы отбора лучших (по некоторым критериям) локальных и общих конфигураций? Можно же предположить, что мозг есть такая адаптивная и большая нейронная сеть с электрохимическим кодированием сигнала?

Это становится интересно. Вопрос только в том, как описать эти механизмы формирования новых связей, и каковы критерии отбора. Каким образом научить нейронную сеть развиваться (не изменять свою структуру, а именно развивать ее)? Здесь для меня больше вопросов, чем ответов. Если поможете разобраться, буду благодарен.

Мозговой штурм есть не что иное, как генерация возможных вариантов решения, с последующим выбором наиболее подходящего. Что касается ТРИЗ, так она предлагает некий малопонятный и неопределенный алгоритм решения вопроса. Настолько неопределенный, что во всем мире едва ли наберется десяток специалистов.

 

Это по сути - все тот же перебор, только направленный.

Ну, собственно, и я о том же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

где то там в начале устал читать, в общем вопрос был нужен ли или нет? лично мое мнение - ДА =)

 

вы тут все какие то расисты, зачем так тресетесь за "Человек"-а ? машины/программы гораздо эффективней, в миллионы раз быстрее решают задачи, и вообще когда нанотехнологии будут достаточно усовершенствованны, то начнут делать всякие руки ноги для людей инвалидов, и никто не отличит эту руку из наноклеток и т.п. от обычной человеческой руки =) + его нанорука будет заживать моментально и т.п. =) потом начнут появляться целые тела =) я бы с удовольствием перебрался в такое тело чтобы вечно жить, не дышать, думать в миллионы раз быстрее и т.п. =) а все остальное останется точно также, будешь чувствовать боль кайф (если захочешь), + в воображении утя будет целый виртуальный мир и те ненадо будет иметь коммуникатор (в будущем без этого жить нериально будет) - это будет у тебя в голове =) и тогда раса человека... либо можно сказать исчезнет и вверх возьмут машины и ИИ, либо это будет этапом эволюции =) и так же мы сможем силой мысли управлять многими вещами (может даже абсолютно всеми) в нашем мире =) мы уже сейчас можем силой мысли управлять компьютером (поищите на ria новостях) и т.п. =)

 

я думаю это случится уже совсем скоро, и гораздо быстрей, чем если бы изобрели просто программу которая сама бы развивалась и т.п. (ИИ) =)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Граммар-наци негодуют от этого поста

 

На практике скорее всего перенос сознания в машину произойдет быстрее чем будет создан искусственный разум. А потом просто исчезнет разница между двумя терминами-человек и разумная машина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вы тут все какие то расисты, зачем так тресетесь за "Человек"-а?

Да не тресется никто. Просто пока не будет формально доказанного матаппарата про ИИ никто серьезно говорить не будет.

 

машины/программы гораздо эффективней, в миллионы раз быстрее решают задачи,

Не совсем так. Смотря какие задачи. Массовый рутинный счет и перелопачивание большого множества данных, отчасти, да, но тут все во многом ограничено неэффективностью ввода/вывода для мозга. Для тех задач, где ввод/вывод некритичен, даже на чистом счете машины пока в пролете. А с аналоговой информацией и нечеткими критериями и вовсе все плохо.

 

и вообще когда нанотехнологии будут достаточно усовершенствованны, то начнут делать всякие руки ноги для людей инвалидов

Пока в этом плане гораздо значимее достижения в биологии. Там действительно вплотную подобрались к выращиванию органов. С нанотехнологиями, все пока на уровне крема для обуви.

 

На практике скорее всего перенос сознания в машину произойдет быстрее чем будет создан искусственный разум.

Для этого неплохо бы иметь понимание, что такое сознание. А с этим пока не очень.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

основная проблема в непонимании сознания-нет инструментов, которые позволят его понять. Таким инструментом возможно станет прямое соединение машина\мозг и появившееся в результате ПО для компов. В том что такой интерфейс возникнет сомнений нет-вопрос в основном по срокам и степени интеграции

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
основная проблема в непонимании сознания-нет инструментов, которые позволят его понять. Таким инструментом возможно станет прямое соединение машина\мозг и появившееся в результате ПО для компов.

Соединение машина-мозг тут ни причем. Оно и сейчас есть - через клавиатуру и мышь. Толку-то. Ну будут задействовать какие-то участки мозга для прямого съема и ввода информации (это реально существует в лабораториях), но это по большому счету все то же самое - работа со вторичной информацией. К тому, откуда она получается, это нас никак не приблизило.

 

Основная проблема: современные компьютеры - это чисто цифровые устройства, а мозг аналогово-цифровой, причем, судя по всему, обработка в ряде случаев идет на квантовом уровне (тут производительность не стоит даже пытаться сравнивать с тем, что дают компьютеры). Одно в другое никак не втиснешь. И это все пока без привлечения экзотики типа морфогенетических полей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

квант

очень сомневаюсь что в органике хоть что то может идти на квантовом уровне, органико-химические реакции(органическая химия-неорганическая химия-атомная физика-ядерная физика...) на несколько уровней отличаются от квантовых взаимодействий(субьядерный уровень).

 

На данный момент нет прямого соединения машина-мозг. Есть соединение мозг головной-мозг спинной-мышечная активность-клавиатура-ПО и обратное монитор-зрение-мозг. Способ достаточно медленный и не дающий понимание о происходящем внутри сознания человека(мы знаем начальные данные и результат но не знаем промежуточных процессов).

 

Мозг по скорости обработки информации и мышления компьютеру все же проигрывает(скорость передачи нервных импульсов-100м/с, электрических 300.000 км/с, скорость отклика элемента в процессоре в миллиарды раз выше скорости отклика в нейроне мозга). И разрыв постоянно растет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
очень сомневаюсь что в органике хоть что то может идти на квантовом уровне, органико-химические реакции(органическая химия-неорганическая химия-атомная физика-ядерная физика...) на несколько уровней отличаются от квантовых взаимодействий(субьядерный уровень).

Если даете ссылку, хотя бы пробуйте понять, о чем там написано. Квантовая физика к масштабу имеет весьма опосредованное отношение. Радиоволны, в определенном смысле тоже квантовое явление, но масштаб там далеко не субъядерный :thanx: И химических реакций вполне достаточно, генерации излучения в ИК диапазоне и диапазоне видимого света. Известно, например, что молекулы ДНК могут давать когерентное излучение, то есть работать как лазер. А тут недалеко и до квантовой телепортации и прочих квантовых эффектов.

 

На данный момент нет прямого соединения машина-мозг.

На самом деле есть, но на уровне лабораторных исследований. Относительно успешно декодировался сигнал с глазного нерва (в 1999 восстанавливали изображение, которое видит кошка). Восстанавливали слух больному, глухому с детства, подавая электрический сигнал напрямую на нерв. Были аналогичные опыты с восстановлением зрения. Но во всех этих случаях мозг, все равно, не трогали. Как он все это обрабатывает, до сих толком неизвестно.

 

Мозг по скорости обработки информации и мышления компьютеру все же проигрывает(скорость передачи нервных импульсов-100м/с, электрических 300.000 км/с, скорость отклика элемента в процессоре в миллиарды раз выше скорости отклика в нейроне мозга). И разрыв постоянно растет.

Да никуда он не нарастает. Закон Мура давно уже уперся в технологический предел. Да и скорость света в вакууме - это совсем не тот предел, который определяет быстродействие компьютеров. Там гораздо больше влияет время заряда емкостей и подвижность электронов в полупроводнике. Но это все лирика. Считается, что производительность мозга порядка 100 терафлоп (как это считали, лучше меня не спрашивайте). Такая производительность для компьютеров достижима только при очень сильной степени распараллеливания (и таких во всем мире в пределах сотни). Только в отличие от мозга все эти ЦПУ будут практически не связанны друг с другом, что сильно ограничивает возможные задачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я согласен с равеном что мозг гораздо производительней, просто, в основном мы его неиспользуем. Хм. Знакомый рассказывал у него друг был, он че то выкурил, то ли че то принял, короче, ему привидилось что он 5 лет жыл где то в другом месте, с другим именем. Хотя по часам прошло 5 минут. Потом, есть случаи с людьми которые либо вычисляют, как калькуляторы или которые ничего незабывают. Наверно это тоже принять во внимание.

Вообще мой взгяд, по поводу производительности машин и мозга, мозг нельзя вообще равнять на машину. Во первых взять, такие вещи как эмоции, чувства и тп. Потом принятие решений. Как это все работает? А вот если взять сознание человеком самого себя. И все это совместить. Да еще если взять в расчет что весь человеческий организм появляеться из двух клеток. То можно придти к выводу, что органика гораздо эффективней. Только пользоваться уметь надо. Хотя роботы они конечно хороши, но я думаю врядли хоть один компьютер будет обладать всеми этими качествами. Вообще я считаю что человек не на земле появился. ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мозг по скорости обработки информации и мышления компьютеру все же проигрывает(скорость передачи нервных импульсов-100м/с, электрических 300.000 км/с, скорость отклика элемента в процессоре в миллиарды раз выше скорости отклика в нейроне мозга). И разрыв постоянно растет.

 

 

Считается, что производительность мозга порядка 100 терафлоп (как это считали, лучше меня не спрашивайте). Такая производительность для компьютеров достижима только при очень сильной степени распараллеливания (и таких во всем мире в пределах сотни). Только в отличие от мозга все эти ЦПУ будут практически не связанны друг с другом, что сильно ограничивает возможные задачи.

 

Если рассматривать скорость передачи импульса от одного нейрона к другому, то эту операцию быстрее выполнит компьютер, нежели человеческий мозг. Но всегда есть подвох, человеческий мозг очень эффективно распараллеливает процессы, что делает его существенно более эффективным, по сравнению с компьютером. Кроме того, человеческий мозг, в процессе обучения или развития, имеет возможность порождать как новые нейроны, так и новые синаптические связи, в то время как известные (более или менее эффективные) алгоритмы обучения искусственных нейронных сетей позволяют лишь настраивать синаптические веса, что может приводить, только к их отмиранию, но не возникновению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2RolahD нарки не показатели. третьи руки тоже

 

Современный компьютер не способен соревноваться с мозгом в плане абстрактных задач, превосходя его в задачах конкретных. Однако есть одно но.

Биологическая эволюция процесс крайне медленный. Миллионы лет для проявления новых видов(тысячи в самом лучшем случае для отдельных признаков). Компьютеры же удваивают мощность каждые полтора года. Создание прямого интерфейса машина\мозг позволит человеку вынести часть функций мозга вовне-как минимум это означает абсолютную память и быстрый доступ к любой информации, ускорение обучения в сотни и тысячи раз.

 

Что будет дальше прогнозировать достаточно сложно. Скорее всего все что прогнозируется в позитивной фантастике, негативной фантастике и куча того что пока еще не прогнозируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Теперь перейдем к «абстрактному мышлению» Пример с обезьяной очень хорош. Действительно, обезьяну можно научить тушить огонь, поливая его водой из стакана, и, скорее всего, она не сможет сама заменить стакан на чашку или тазик. Что бы это произошло - ее надо «научить».
Похоже, вы сильно недооцениваете обезьян. Почитайте вот это: Говорящая обезьяна учила человеческому языку соплеменников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах