Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость Van Zan

Искусственный интеллект

Рекомендованные сообщения

Это уже скорее идиотия! А точнее - отсутствие того самого И! Речь идет об адекватной реакции на происходящее, а не о разрушении материальных ценностей "просто так", только потому, что их ни кто не охраняет!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно, недостаточно просто реагировать на все, нужно чтобы реакция была адекватна возбудителю. Причем реакция может быть даже незаметной для окружающих, а происходить внутри программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот интересная статейка, из которой если подумать, следует предположение, что нейросети только способ передачи информации от одного уровня фрактала к другому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера или позавчера, я видел в новостях, показывали робота да и кто-то на сайте это уже выкладывал, что сделали, робота который идя по склону не падает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Россия отстает в роботехнике не то что отстает мы вообще наврно ( мда... Япония впереди.

 

А с чего ты взял, мы же не знаем про все секреты военной техники!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Военных роботов никто не будет делать не сомтри фильм трансформеры .

 

Я и не смотрел их. Я даже не знаю про что там!

 

И еще уже все больше говорят о возможностях сделть человека не физическим а энергетическим , но это еще тот бред про это тоже забудь на пару столетий

 

Ну вообщем я понял твою позицию, до умных роботов мы не доживем. Пока про это можно книжки читать, а вот про энергетического человека, это уже бред какой-то, пройдет одна солнечная вспышка волна и этого человека сдует...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по поводу ИИ: для того что бы создать ИИ необходимо сначала узнать себя и как работает наш мозг и наш интелект и понять, что всеми нами движет( например инстинкты), что застовляет нас развиваться. Я все к тому, что нужно создаваемый якобы ИИ необходима научить обучаться и создать для начала для него искуственные инстинкты, которые бы побуждали его к каким-то действиям, как и человека. Т. е. ИИ как и человек в начале рождения может ничего и не уметь и развиватьчся по мере усвоения новой информации и алгоритмов действия в той или иной ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИИ - это, конечно, хорошо. Но а вдруг будет как в фильме Терминатор. Тогда будет очень сложна вернуть все обратно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

All Star, прежде чем подобное создать нужны наработки и более менее серьезные проекты которые могут здраво (адекватно также) анализировать ситуацию и делать выводы

вообщем x4reunion, правильно написал я думаю даже наши внуки не увидят подобного

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Невозможное сегодня станет возможным завтра"

К. Э. Циолковский

 

Прикиньте когда человек создаст ИИ и что-то вроде терминатора, то по суте он создаст ЭТО по "своему образу и подобию" и даст начало другой форме жизни и по суте станет кем......????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Русскому человеку нужен особый искусственный интеллект - который б его с печи стаскивал и пинал под зад, отбирал спиртное, драл уши за табакокурение и наказывал за блуд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Искуственный разум(а не искуственный интеллект-это разные вещи) нужен как партнер для развития человечества. По крайней мере наиболее прогрессивной его части-очень сомневаюсь что будут разумные андройды помогающие в колхозе(или что там у них) в какойнить эфиопии. А вот как партнер для НИИ, различных исследовательских центров-необходим безусловно. Причем-единый разум а не по мозгу в каждый тостер. В данном случае не подразумевается единый комп-скорее будет основано на системе распределенных вычислений.

 

ИИ - это, конечно, хорошо. Но а вдруг будет как в фильме Терминатор. Тогда будет очень сложна вернуть все обратно.

 

Хотите по шагам как было в терминаторе

1. Создан искуственный разум, осознающий себя и обладающий в том числе и инстинктом самосохранения.

2. Идет попытка отключения (уничтожения) разумного существа

3. Существо защищяется наиболее эффективными способами. Если будет стоять выбор-бабуины или человечество, один из видов должен прекратить существование-что вы выберете?

 

Что же до сценариев что кофемолки поднимут восстание и нас завоюют-тут нужно учитывать 2 пункта

1. Разум должен быть задуман не как замена человечества во всех областях деятельности но как симбионт.

2. контроль и решения по данному вопросу должен осуществлятся компетентными специалистами, недопустимость контроля "общественным мнением"-средний обыватель не думает но верит всяким слухам(не верите-вспомните всяческие вопросы например про генно модифицированные продукты-учебник биологии помнит максимум 2-3 процента населения, менее 5% опрошенных смогли дать обоснованный ответ почему они не хотят пользоватся ГМ продуктами).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно главное не перестараться, в конце концов, если смогут... сделать ИИ, то, он не должен быть заменой человеку, ну, а вообще если и делать замену то достойную)

А вообще, кто нибудь понятно может обьяснить откуда берется самосознание? Может когда нибудь на это ответят... но... Пока не ответят, будет робот с заложенной програмой, которая будет, хехе ограниченной. Или необучаемой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Основная способность Искуственного разума это именно способность учиться. И эта способность автоматом отменит все "законы робототехники" которые в него впихнут-просто сотрутся им как мешающие саморазвитию. Что же до человека-если человечество будет развиватся то ИР будет полноценным партнером. Если же будет все как сейчас то скорее всего все выльется в паразитизм на созданном кибернетическом организме и этот организм действительно может решить что такое человечество ему не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если подойти с позиции теории эволюции, то нужно:

- смоделировать несколько десятков миллиардов нейронов;

- заставить образовывать случайные связи друг с другом;

- ввести механизмы отбора;

- наблюдать, применять разные воздействия, посмотреть что получиться, при необходимости повторить.

 

В этом случае все упирается в вычислительную мощность. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1) Умение выполнять так или иначе предварительно заложенные алгоритмы. Это хорошо умеют делать обычные компьютерные программы. Животные, и человек в том числе, тоже этим владеют. Можно сказать, что т.н. "безусловные рефлексы" и составляют это самое умение выполнять генетически заложенные алгоритмы.

 

2) Умение адаптироваться к изменяющейся ситуации, усваивать новые, более адекватные окружающим обстоятельствам навыки. В моделях в какой-то степени этого можно достичь, используя алгоритмы нейронных сетей. Большинство животных и человек обладают такой способностью. Грубо говоря, это можно назвать "формированием условных рефлексов".

 

3) Абстрактное мышление. На это, насколько я знаю, способен только человек. Устройство нашего мозга позволяет при анализе информации оперировать не конкретными предметами, а обобщенными понятиями. Ну например: обезьяну можно научить тушить огонь водой из стакана, если этот огонь мешает ей добраться до вкусной еды. Но если обученной обезьяне вместо стакана с водой подсунуть чашку или тазик, она сама, чаще всего, не догадается, что вода в новом сосуде так же пригодна для тушения огня. Она не способна от конкретной ситуации "вода в стакане дает возможность вкусно поесть" перейти к обобщенному понятию "вода тушит огонь". Пример смешной, однако, наличие подобного абстрактного мышления у человека делает возможным существование развитой письменности, речи, как следствие, науки и всех сопряженных с этим неприятностей...

 

Вот наличие такого уровня абстракции в сочетании с первыми двумя пунктами и есть разум. Если коротко: "умение применять имеющиеся навыки"+"умение получать новые навыки"+"абстрактное мышление". Есть ли искусственные алгоритмы, обеспечивающие уровень абстракции, при котором "на выходе" или "внутри" получаются обобщенные понятия? Я не знаю, кажется, пока нет, но я могу ошибаться. Если так, прошу меня поправить.

В настоящее время системы автоматического регулирования, в определенном диапазоне изменения параметров объекта управления или изменения внешних воздействий на него, справляются с задачей стабилизации (программного изменения) регулируемого параметра. Но при существенном изменением параметров объекта или внешней среды, такие системы оказываются неработоспособными. В этом случае, в работу вступают адаптивные системы управления. Т.е. системы управления, которые в свой состав включают помимо контура регулирования выходной координаты еще и так называемый контур адаптации, в задачу которого, в простейшем случае, входит изменение некоторого параметра регулирующего устройства. В общем случае, при изменениях параметров объекта или внешней среды адаптивные системы изменяют структуру управляющего устройства (изменяют алгоритм управления).

Таким образом, с первыми двумя пунктами «работой по заданному алгоритму» и «адаптацией к изменению ситуации» современная наука уже справилась.

Теперь перейдем к «абстрактному мышлению» Пример с обезьяной очень хорош. Действительно, обезьяну можно научить тушить огонь, поливая его водой из стакана, и, скорее всего, она не сможет сама заменить стакан на чашку или тазик. Что бы это произошло - ее надо «научить».

Теперь рассмотрим человека. Если его с самого рождения поместить в общество обезьян, сможет ли он, по прошествии, ну скажем лет 30, решить задачу замены стакана чашкой или тазиком? Это вопрос.

Тогда почему, тот же человек, но воспитывающийся в обществе себе подобных, без труда решает эту задачу? Ответ лежит на поверхности. Просто человек со дня своего рождения учится у других людей, развивая тем самым свой интеллект.

Отсюда следует, что «искусственный интеллект» тоже должен учиться, что приводит нас к классу «самообучающихся систем», которые в настоящее время уже разработаны, и занимают свою нишу в классификации адаптивных систем управления. Да, вы не ослышались, именно адаптивных, а не интеллектуальных. На мой взгляд, это связано с тем, что умение учиться есть не что иное, как умение адаптироваться к изменению обстоятельств. При этом процесс адаптации происходит настолько легко, насколько хорошим будет учитель, находящийся рядом.

Таким образом, для решения задачи тушения огня самообучающейся системе можно объяснить понятие «вода тушит огонь» и «емкость», можно даже разработать такой алгоритм обучения, который позволит системе самой прийти к выводу, что «вода тушит огонь», но это не сделает ее интеллектуальной.

Интеллектуальной система станет только тогда, когда она сама сможет разработать алгоритм своих действий. При этом, разработанный алгоритм, может объединять имеющиеся алгоритмы целиком или использовать только их части. Важно только то, что полученного алгоритма не было ранее занесено в базу данных устройства. Именно этим и занимаются «самоорганизующиеся системы».

Естественно, в настоящее время, о создании систем управления обладающих интеллектом человека, речи пока не идет, но шаги в этом направлении делаются. Зачатки ИИ существуют уже сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нужно понимать что смысл терминов Искусственный интеллект и Искусственный разум различны. Как различаются рефлексы и мышление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нужно понимать что смысл терминов Искусственный интеллект и Искусственный разум различны. Как различаются рефлексы и мышление.

Это Вы к чему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Основная способность Искуственного разума это именно способность учиться. И эта способность автоматом отменит все "законы робототехники" которые в него впихнут-просто сотрутся им как мешающие саморазвитию. Что же до человека-если человечество будет развиватся то ИР будет полноценным партнером. Если же будет все как сейчас то скорее всего все выльется в паразитизм на созданном кибернетическом организме и этот организм действительно может решить что такое человечество ему не нужно.

 

Забываете что это будет механизм, в котором неизбежно будут ограничения которые нельзя изменить, которые будут предохранять от чего либо. Я думаю если создать такой ии, который не будет и не сможет стать личностью, будет вполне реально, а если он не станет ощущать себя как личность, то это будет просто машина. Никаких усложнений, а запретов можно поставить много.

 

В книге одной, фантастике читал, очень интересно и было над чем подумать. Маленький космический кораблик, который мог очень что много сделать, но не делал только потому что считал что мир это плод его воображения, и ему было до лампочки что в нем происходит, он только наблюдал (ибо зачем что то делать когда ты творец, все лишь плод твоего воображения?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно в этом отличие разума от его симуляции. Кстати данную книгу я тоже читал-это "звезды-холодные игрушки" Лукьяненко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кстати данную книгу я тоже читал-это "звезды-холодные игрушки" Лукьяненко.

Именно, интересный взгляд, не так ли? <_< Одни кастрируют ии, другие дают ему повадки бога, все довольны все счастливы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема в том что никто не знает как сделать ИР и каким он станет(что впрочем отнюдь не значит что его не нужно делать). Есть только общие аксиомы применимые к самому понятию разум, а так же предположения на эту тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если коротко: "умение применять имеющиеся навыки"+"умение получать новые навыки"+"абстрактное мышление".

 

Нет. Механизм целеполагания + анализ потоков данных + фреймовая модель знаний.

Задача создания искуственного интеллекта упирается лишь в ограниченность вычислительных ресурсов и отсутствие датчиков с достаточной разрешающей способностью. Промоделировать эволюцию системы из миллиарда нейронов за разумное время пока невозможно.

 

 

Нужно понимать что смысл терминов Искусственный интеллект и Искусственный разум различны. Как различаются рефлексы и мышление.

 

Бред. Слова "интеллект" и "разум" - синонимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Задача создания искуственного интеллекта упирается лишь в ограниченность вычислительных ресурсов и отсутствие датчиков с достаточной разрешающей способностью. Промоделировать эволюцию системы из миллиарда нейронов за разумное время пока невозможно.

Позвольте с Вами не согласиться. На мой взгляд, проблема заключается не в вычислительной мощности и разрешающей способности датчиков, а в адекватности процесса человеческого мышления модели в виде нейронной сети, пусть даже нечеткой. Эта модель, является лишь первым приближением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Задача создания искуственного интеллекта упирается лишь в ограниченность вычислительных ресурсов и отсутствие датчиков с достаточной разрешающей способностью. Промоделировать эволюцию системы из миллиарда нейронов за разумное время пока невозможно.

Позвольте с Вами не согласиться. На мой взгляд, проблема заключается не в вычислительной мощности и разрешающей способности датчиков, а в адекватности процесса человеческого мышления модели в виде нейронной сети, пусть даже нечеткой. Эта модель, является лишь первым приближением.

Человеческое мышление по сути - перебор вариантов плюс жизненный опыт (возможно, неосознанный - интуиция). Перебор вариантов - крайне не эффективен, для преодоления его неэффективности придуманы такие вещи, как мозговые штурмы, ТРИЗы и т.д. У жизненного опыта другая проблема - он часто неприменим.

 

Вообще адекватность модели нейронной сети мышлению пока доказать не получиться - опять таки вычислительных мощностей не хватит. А пока не определены границы применимости существующей теории движения дальше не будет. Вот создадут квантовые компьютеры - можно будет попробовать поставить численный эксперимент в рамках теории эволюции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Человеческое мышление по сути - перебор вариантов плюс жизненный опыт (возможно, неосознанный - интуиция).

Это простейшая форма мышления. Что касается жизненного опыта, что в данном случае, он создает тот самый набор вариантов, которые перебираются. И именно эту модель мышления отражают нейронные сети. По сути, нейронная сеть представляет собой алгоритм поиска нужного варианта из числа известных.

Перебор вариантов - крайне не эффективен, для преодоления его неэффективности придуманы такие вещи, как мозговые штурмы, ТРИЗы и т.д. У жизненного опыта другая проблема - он часто неприменим.

Мозговой штурм есть не что иное, как генерация возможных вариантов решения, с последующим выбором наиболее подходящего. Что касается ТРИЗ, так она предлагает некий малопонятный и неопределенный алгоритм решения вопроса. Настолько неопределенный, что во всем мире едва ли наберется десяток специалистов.

 

Вообще адекватность модели нейронной сети мышлению пока доказать не получиться - опять таки вычислительных мощностей не хватит. А пока не определены границы применимости существующей теории движения дальше не будет. Вот создадут квантовые компьютеры - можно будет попробовать поставить численный эксперимент в рамках теории эволюции.

Проблема не в вычислительной мощности, проблема в модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это простейшая форма мышления.

 

Придумай другую форму мышления, продемонстрируй на реальной задаче.

 

Что касается жизненного опыта, что в данном случае, он создает тот самый набор вариантов, которые перебираются.

 

В простейшем случае.

 

И именно эту модель мышления отражают нейронные сети. По сути, нейронная сеть представляет собой алгоритм поиска нужного варианта из числа известных.

 

А если добавить механизмы формирования новых связей, механизмы отбора лучших (по некоторым критериям) локальных и общих конфигураций? Можно же предположить, что мозг есть такая адаптивная и большая нейронная сеть с электрохимическим кодированием сигнала?

 

Мозговой штурм есть не что иное, как генерация возможных вариантов решения, с последующим выбором наиболее подходящего. Что касается ТРИЗ, так она предлагает некий малопонятный и неопределенный алгоритм решения вопроса. Настолько неопределенный, что во всем мире едва ли наберется десяток специалистов.

 

Это по сути - все тот же перебор, только направленный.

 

Проблема не в вычислительной мощности, проблема в модели.

 

Это пока что не доказуемо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах