_Raven_

Посетитель
  • Публикации

    762
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral

1 подписчик

О _Raven_

  • Звание
    Житель форума
  • День рождения 30.12.1968

Contact Methods

  • Website URL
    http://

Profile Information

  • Откуда
    Люблино
  1. _Raven_

    Выбор дистрибутива

    Точнее, менее требователен к ресурсам, поэтому на слабых компах когда гном начинает тормозить xfce работает, так-сказать в штатном режиме. Однако на нормальных машинах я разницу не вижу. На некоторых старых машинах, например, на IBM T600, XFCE хочет странного от видеокарты и хотя и запускается (в отличие от KDE), но визуально на экране полный ужас. При этом Gnome работает нормально, хотя и отъедает больше памяти.
  2. _Raven_

    Выбор ЗЕРКАЛЬНОЙ цифровой фотокамеры

    Из принципиальных отличий: в 450D есть live view. Ну и так по мелочи: 12-мегапиксельная матрица вместо 10-и, 3.5 кадра в секунду вместо 3-х, 3" дисплей вместо 2.5". Да и кит там сейчас вроде как получше этой сигмы будет. Я бы брал новую камеру, тем более что по цене выирыша почти нет.
  3. _Raven_

    Пирамиды

    Осталось еще квантовую механику приплести... Вообще-то сверх обычной астрономии тут ничего нет. Единственное, что на этот счет мы можем сказать ТОЧНО, что точно мы тут ничего не знаем. Но тем не менее, египтяне ВЕЛИ длительные астрономические наблюдения, они ИМЕЛИ астрономические таблицы и они могли заметить смещение зодиакального круга в точке весеннего равноденствия в зависимости от времени. Уместнее даже сказать: не могли, а должны были заметить. Астрономической символики в древних текстах море. Кое что, как я уже говорил, дает достаточно явные намеки на знание о прецессии. Под знанием подразумевается, естественно, эмпирический факт о периодическом изменении положения созвездий относительно точки весеннего равноденствия, а не то, чем все это обусловлено. Знаете звон, да не знаете, где он. Параллакс - это изменение положения наблюдаемого объекта в зависимости от положения наблюдателя. Действительно, в астрономии используют параллакс для измерения расстояния до ряда звезд. Только к Египту это отношения не имеет: характерные для параллакса углы даже для самых ближайших к Солнечной системе звезд - от одной угловой секунды и меньше, невооруженный же глаз различает угловую минуту в лучшем случае. При наблюдении без телескопов о параллаксе речь идти не может. А вот для прецессии характерные углы - 1 градус за 72 года. Этого более чем достаточно, чтобы обнаружить явление даже в пределах одной жизни. При наличии записей, можно даже вполне приличную точность получить за несколько поколений. Неподвижны они в том смысле, что рисунок созвездий относительно наблюдателя не меняется. Движутся же на этом фоне Солнце, Луна и планеты (в геоцентрической системе, естественно). Прецессия меняет картину, но в пределах человеческой жизни это малозаметно (если не вести регулярных наблюдений). Поэтому ориентация на Полярную звезду (на тот момент это была альфа Дракона) и ключевые для культа загробной жизни звезды (Сириус и пояс Ориона) - это вполне нормально и логично. За время строительства они далеко не уйдут. Ныне же, зная по Текстам Пирамид, на какие звезды делался акцент, можно определить момент времени, в который эти звезды находились в нужных позициях. Поскольку дата подтверждается и другими методами датировки, предположение считается верным. Теория никуда не рассасывается.
  4. _Raven_

    Пирамиды

    Во-первых, причем тут астрфизика? Рассматривается вполне конкретный отрезок времени, и для него датировка по прецессии весьма неплохо работает. Этот метод применялся, кстати, не только для пирамид. Во-вторых, могли или не могли египтяне учитывать прецессионное движение в данном случае совершенно неважно. Важно то, что ориентация сооружений велась по положению вполне конкретных космических объектов во вполне конкретные даты (дни равноденствия или дни солнцестояния, в зависимости от ритуалов). И зная эти объекты и даты можно из ориентации сооружений по прецессии вычислить дату строительства. Здесь важно то, что про прецессию знаем мы и сейчас. В-третьих, с большой вероятностью египтяне о прецессии знали. В древнеегипетских текстах есть ряд мест, которые говорят скорее о прецессионном цикле, нежели о годовом. Кроме того, официально считается, что открыта она была во втором веке до нашей эры Гиппархом. Технических средств у греков для таких открытий было не больше, чем у египтян за два тысячелетия до того. Но повторяю, важно не то, знали ли про прецессию египтяне, а то что мы про нее знаем. Вы в курсе, что сильно разные понятия и никаким образом смешиваться и подменяться не могут? Понятия им и не надо было иметь. Достаточно было понимания того, что звезды условно неподвижны, а планеты меняют положение, причем заметно в течение года. Об этом они знали. Привязку сооружений естественно производили по относительно неподвижным звездам. О нет! Только не это! Ну сколько можно этот маразм повторять?
  5. _Raven_

    Пирамиды

    У прецессии есть циклический характер. Как у всякого порядочного гироскопа под действием постоянного момента силы, ось земли так же совершает прецессионное движение. Этот момент создает гравитационное поле Солнца (есть еще действие Луны, которое приводит к нутационным колебаниям оси с периодом порядка 40 тыс лет, но они гораздо меньше по величине). Воздействия планет на движение оси на этом фоне принебрежимо малы. Никакого хаоса в первом приближении не наблюдается. P.S. Причем тут наблюдение планет? Ориентация сооружений по ним не велась.
  6. _Raven_

    Пирамиды

    Там в разное время много что исследовали. Исследовали цемент кладки пирамид (раствор включает органические включения, их и изучают), исследовали золу и уголь на стройплощадке в Гизе (дерева при строительстве извели море), исследовали деревянные предметы, обнаруженные при раскопках. По кладке были два исследования, профинансированные фондом Эдгара Кейса. Фонд, ввиду альтернативнной умственной ориентации его членов, хотел получить датировку в 10 тысяч лет до н.э. (Кейтс так ее видел). По факту же подтвердилась классическая датировка. Правда радиоуглеродный метод, дает несколько больший возраст нежели прочие методики, поэтому и выясняют, что же дало такое систематическое отклонение. Точность радиоуглеродного метода на самом деле довольно неплохая. Просто реально он показывает возраст дерева или органических включений, по которым проводится анализ. Это не совсем возраст исследуемого объекта, хотя и связан с ним. Кроме радиоуглеродного метода использовалось еще много других методик: по привязке к хронологии фараонов, по виду иероглифов на блоков (как и наши строители, египтяне тоже ставили метки на блоки, и зная эволюцию графем, можно привязать их к той или иной эпохе), по химическому анализу известняка, степени выветривания и покрытию его "загаром", из астрономическая привязки объектов. Для астрономической привязки известны как минимум два метода: по систематическому отклонению от направления север-юг (пирамиды хотя и ориенированы очень точно, но небольшое отклонение присутствует практически во всех объектах, и это жу-жу неспроста - египтяне использовали для этого привязку по определенным зведам, а их положение зависит от прецессионного движения оси земли), по ориентации так называемых "вентеляционных" коридоров на ключевые для культа загробной жизни звезды. Можно сказать, что ввиду циклического характера прецессии, все это также имеет точность цикла в 26 тыс. лет, но этот аргумент неверен, так как Сириус (Сотис), одна из этих ключевых звезд, имеет веьма значительную собственную угловую скорость движения по небосводу. Через 26 тыс лет его просто в той точке не будет. В общем, с датировкой пирамид все достаточно хорошо, чтобы не заниматься дальнейшими спекуляциями на эту тему.
  7. _Raven_

    Пирамиды

    Углеродный анализ, насколько я знаю, как раз проводился. Изделие деревянное, и такая проверка датировки тут напрашивается. С радиоуглеродным анализом единственная нестыковка в том, что он дает несколько более раннюю датировку нежели правление Хуфу и последующих фараонов. Это пытаются объеснить тем, что возраст дерева на тот момент уже был большим. В общем-то непринципиально, эпоха все равно получается та же. Насчет примитива не стоит быть столь категоричным. Не больший примитив по сравнению с тем, что стоилось на протяжении последующих 4-х тысячелетий. Даже это для танспортировки - overkill. Чтобы сплавлять блоки вниз по течению из асуана вполне достаточно понтонов из того же папируса. Маневрировать и бороться с течением тут не нужно. Да она всех интересует, даже официальную египтологию, как бы это ни было удивительно для альтернативщиков. Эдвардс: Во первых, пустыня - это очень редко рыхлый песок. Во-вторых совсем уж в пустыне египтяне ничего не строили. Египет по-сути - это узкая освоенная полоса земли в 2-3 км шириной вдоль течения Нила. Там и строили храмы и ставили обелиски. Та же Гиза - это каменистое плато. Его действительно заносило песком, но это происходило в периоды упадка. В периоды подъема там все опять расчищали. В скальный грунт не очень что вдавишь, да и в песок в общем-то тоже (эксперимент провести очень несложно). Если, что и попадет, то с учетом массы груза на платформе на движении это скажется не сильно. Ну и специально обученный специалист с метлой проблему с песком в желобах может решить совершенно радикальным способом. Еще раз говорю, проблемы с транспортировкой монолитов надуманные. Для разовых акций их нет. Нормальный камушек. 800 кубов мрамора, около 2000 тонн веса. Никуда он не втыкался, видно что просто лежал, а его нижний конец присыпало щебнем и грунтом ссыпавшимся сверху в котловину (фотографу за такие снимки руки надо оторвать). В общем, занесло культурным слоем. Хорошо бы знать, как его транспортировали, и откуда. Непохоже, что его вырубили там же. Если это так, то он вполне мог скатиться в котловину при транспортировке, где его и забросили. Уклон все-таки там заметный, а тащить вверх или перемещать по горизонтали - это две большие разницы.
  8. _Raven_

    Пирамиды

    В Гизе, около Пирамид нашли две здоровые деревянные лодки (около 40 метров в длину). Эксперты утверждают, что мореходные качества у них должны быть не хуже, чем у каравелл Колумба. Такие вот корабли пустыни. Собственно, речь я вел про то, что строили не только из папируса. Просто из папируса для повседневных нужд выходило дешевле. Для этого не обязательно быть египтологом. Для любого инженера очевидно, что из коменоломен, находящихся вплотную к реке, до места строительства, так же находящегося недалеко от реки но на значительном удалении ниже по течению, самый дешевый способ доставки камня - это водный. Если какие-то религиозные причины этому не препятствуют, то так и будут делать. Там способ был несколько иной нежели практиковавшийся при стоительстве Петербурга. Насколько я помню по школьному курсу истории, высверленные отверстия забивали деревом и далее пускали туда воду. Дерево набухало, создавало давление и монолит откалывался. В отличии от клиновой технологии давление более равномерно распределялось по длине отверстия, и процент брака выходил меньше. Да я разве против? Просто, все это частности, к которым при желании можно придраться, причем иногда вполне справедливо. Я, в общем-то, тоже, но слог похож. Мягкий. Намывной. В общем-то это дельта Невы. Такая может. Потому что непосредственно по грунту ничто не движется. На грунте лежат деревянные желоба облицованные медью, в них помещены бронзовые шары, и уже по ним катится платформа с монолитом. По грунту ничего не тянут и не катят. Засчет качения на шарах трение было сильно уменьшено. Поэтому и возможно было обойтись 400 людьми для транспортировки. И все равно тянули это 4 месяца до погрузки на судно. С описаниями вообще у Египтян негусто. Даже их религиозные представления известны лишь очень приблизительно. То говорят про культ Ра в 4-й династии, то про культ Осириса. При этом зачительное число египтологов сейчас приходит к мнению, что у египтян вообще был монотеизм (идейно близкий современному индуизму). В пирамидах надписей нет. Зато в поселке строителей их полно. Там вообще обширнейший материал по жизни и культуре Египта в то время. Собственно, там только начали копать, и уже пошел разрыв шаблонов. И это при том, что Захи Хавасс, курирующий эти раскопки, - весьма консервативных взглядов товарищ.
  9. _Raven_

    Пирамиды

    Гранитную глыбу из Лахты весьма проблематично доставлять на Сенатскую площадь по суше. Там поссылке указано, как ее перевозили на специальном судне. Египтяне, к сведению, умели строить не только лодки из папируса. Места где добывали гранит для строительства Петербурга находятся на правом берегу, все массивные монолиты (постамент памятника Петру I, Александрийская колонна, колоннада Исаакиевского собора) расположены на левом. Транспортировка водным путем тут - необходимость. И тем не менее железный инструмент непринципиален, описанное можно было делать и бронзовым, просто бронза на тот момент была уже дороже железа. Египтяне, если память не изменяет и деревянными в определеннон время пользовались. В данном случае спор непринципиален, я лишь сместил акцент. В случае штучных изделий, всегда могут быть приведены и приводятся контраргументы типа: использавали много рабочих, делали неспешно и т.д. С пирамидами Гизы такая отмазка не прокатывает, так как: объем работ большой (6 миллионов тонн и около 3 миллионов блоков только для пирамиды Хуфу), срок работ конечен (около 20 лет для одной пирамиды), количество рабочих оганичено (около 20 тыс., если в сезон), точность позиционирования как отдельных блоков, так и всего сооружения в целом соответствует современным сооружениям научного назначения, и то не всем. При этом условия труда были более чем приличные (как рабочие снабжались, по итогам раскопок сейчас известно). Попытки описать процесс строительства пока не выглядят убедительно. Это тоже интересный вопрос. Со времен исследований Петри на него также не дан убедительный ответ. И в чем принципиальная разница? Вы в Лахте были? Грунт там в плане перемещения тяжелых монолитов не сильно лучше, поэтому и использовали желоба. Про точность до молекулы, насколько помню, никто кроме отмороженных альтернативщиков не утверждает. То что, реально промерялось (ряд саркофагов и плит) имеет точность (величину неровности плоских поверхностей) не хуже 10 микрон. Это то, что в общем-то можно промерить на месте. Это тоже запредельная точность. Очередной секрет Полишинеля. Это состав, который применялся в морских сражениях еще древними греками. Представляет собой смесь сырой нефти и негашеной извести. За счет реакции извести с водой нефть нагревалась и вспыхивала. Как это происходит, можно убедиться и сейчас, используя смесь негашеной извести с гептаном или низкоктановым бензином.
  10. _Raven_

    Пирамиды

    Для пирамид 4-й династии достаточно этих двух. Причем, в первую очередь, поражает именно скорость строительства, при весьма скромном количестве рабочих. Как я уже говорил, Захи Хавасс (Генеральный Секретарь Высшего Совета по Древностям Египта) насчитал в Гизе около 10000 строителей, находившихся там постоянно, и около 10000 привлекавшихся сезонно (сельским хозяйством тоже надо заниматься). При этом основная масса камня тут же в Гизе и добывалась (следы распиловки сохранились), из каменоломен доставляли только гранит и белый известняк для облицовки. То есть, нельзя сказать, что большинство людей находилось в каменоломнях. Механизмы применялись довольно примитивные: вороты, блоки, рычаги. Ничего из того, что не могли бы использовать египтяне. Ну и железо при работе с гранитом - слабый помощник. Сталь, лигированная сталь и твердые сплавы - это уже, главным образом, вторая половина 19 века. С черной металлургией все не так очевидно. Из пирамиды Хуфу в 19 веке была извлечена железная пластина (сейчас она хранится в Британском музее), по данным химического анализа железо в данном случае не является метеоритным, а датировка соответствует эпохе пирамид. Там вообще довольно много технологических анахронизмов, например применение кладки на раствор. Но черная металлургия, даже, если она и была, не сильно поможет при работе с гранитом. Все равно потребуется абразив, а раз оно так, то дешевле использовать для его крепления медный и бронзовый инструмент. Это как раз не проблема. Перемещение монолитов - это разовая задача, а разовая задача вполне решаема даже примитивными средствами. Классический пример: перемещение постамента для памятника Петру I (http://www.petersburg-history.narod.ru/p511.htm). Ничего технологически недоступного древним египтянам тут не применялось, даже принципиальные детали платформы - это медь и бронза. Но опять же, операция штучная и около 400 человек были в ней задействованы почти на пол-года.
  11. _Raven_

    Пирамиды

    Гранит и диорит (базальт, кстати, относительно мягкий) можно в принципе обрабатывать медным и бронзовым инструментом. Напрямую, да, проблематично, но закрепив на инструменте абразив это вполне можно делать. В общем-то на протяжении веков до конца 19 века так и происходило. Но есть две проблемы: точность обработки и объем производства. Если первое, в микообъемах (ювелирка) еще как-то достижимо, то со вторым задница. Штучно можно делать даже достаточно объемные изделия и без применения машинной обработки. Наглядный пример можно лицезреть на Дворцовой площади в С.-Петербурге - гранит, 600 тонн, обработанные и установленные без использования машин. Собственно с Египтом проблема не в том можно или нельзя обрабатывать материалы медным инструментом (в принципе можно), а в том, что обработка велась с исключительной точностью, и объемы (1 миллионн тонн гранитных блоков и 10 миллионов тонн известняковых) несопоставимы с количеством задействованных рабочих (в поселке строителей в Гизе по данным Захи Хавасса, проводившего там раскопки в 90-х годах, нашли следы пребывания только 10-20 тысяч человек) и предполагаемыми технологиями. Собственно это вопрос, с которым хотелось бы разобраться без привлечения инопланетян и прочих сверхестественных сил. Вообще-то там сохранились остатки городской стены и жилых кварталов, и они до нашего времени вполне дошли. Ровно так же сохранились гражданские сооружения на плато Гиза, которые сейчас активно раскапываются и изучаются (в отличие от пирамид там весьма много текстов, которые позволяют многое понять о той эпохе). Собственно из того, что было в Древнем Египте, раскопано едва ли несколько процентов (финансирование не беспредельно). Например, Мемфис практически не раскопан. К вам это тоже относится.
  12. _Raven_

    Выбор ЗЕРКАЛЬНОЙ цифровой фотокамеры

    А что за быстродвижущиеся объекты и на каком расстоянии? Ни и планируемый бюджет под все это? А то тут насоветуют...
  13. _Raven_

    Выбор ЗЕРКАЛЬНОЙ цифровой фотокамеры

    Это не на зеркалку, а на цифромыло. Там по контексту вполне можно понять.
  14. _Raven_

    Выбор ЗЕРКАЛЬНОЙ цифровой фотокамеры

    Бюджет на зеркалку озвучен не был, поэтому предполагать можно разное. Естественно не обязательно, я лишь привел пример, когда маленькая тушка неудобна. Но тут даже со стеклами меньшего размера возможен дискомфорт. При этом правило рычага никто не отменял. А тут чем меньше тушка, тем больше нагрузка на кисть руки.
  15. _Raven_

    Выбор ЗЕРКАЛЬНОЙ цифровой фотокамеры

    Это очень спорное утверждение. Хорошая оптика крайне редко бывает легкой. Тот же 70-200 (любой) на тушках типа 400D одной рукой удержать очень проблематично. Более старшие тушки в руку ложаться гораздо лучше, но у них и габариты, и вес больше. Опять же, для зеркалки одним объективом жизнь может не ограничиться. В итоге вполне может набежать 2-3 кг оптики на вылазку.