Trash Idea

Посетитель
  • Публикации

    1 528
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral

6 подписчиков

О Trash Idea

  • Звание
    Профи
  • День рождения 24.08.2005

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.chilloutzone.de/files/06110806.html
  • ICQ
    141416

Profile Information

  • Откуда
    Без Определенного Места Жительства
  1. Trash Idea

    Модераторам раздела

    Модератки, как у вас делишки?
  2. Trash Idea

    Наше творчество

    Ёжъ, эх, вкусно ты воду рисуешь. dura4OK, критика бывает разной, я вот придерживаюсь конструктивной критики... если бы побольше моих постов прочитали, то поняли бы что мне известны нюансы, которые ни в каких теориях не встречаются) И потом когда классная работа, я так и говорю что классная)
  3. Trash Idea

    Наше творчество

    Вторая так себе, больше не на романтический сельский зимний пейзаж похоже, а на какую-то заброшенную деревеньку, с кучей социальных проблем. Да и потом акварельные разводы там не очень удачно вышли, ну и растения надо было чуть тоньше проработатью А вот первый рисунок охренительный, правда яркости маловато, но это вполне устранимый недостаток. Что вот не нравится, так это небо и те ванты (короче тросы) которые между мачтой и бушпритом (если он так называется) выглядят слишком жирно, и перспективу портят. Но море, пена и волны разбивающиеся о нос, очень классно вышли. С небом, наверное, такой совет подойдет, если так детально проработано море, то небо надо было изобразить максимально проще. А с вантами... ну тут думаю такой же принцип какой при рисовании троллейбусных проводов на улице - та часть что ближе к зрителю она толще, а та часть что уходит в глубь - тоньше. Здесь главное подтянуть техническую сторону, а так рисуешь классно
  4. Trash Idea

    Наше творчество

    А я даже не видел причин у вас задавать мне вопрос. оффтоп..устное предупреждение..
  5. Trash Idea

    Наше творчество

    1. Медведь и козел - дерьмо полнейшее. Глупо, тупо, и полное непонимание того что такое штриховка и для чего она вообще нужна. 2. Горгулья, да? Тогда нарисуйте эту же горгулью с теми же пропорциями что вы здесь сделали. А потом посмотрите как это будет глупо выглядеть. И штрих, штрих. Научитесь вы штриховать, этому можно за неделю научится если просто понять что правильный штрих это: а) не тушевка; б) не линии крест-на-крест - самая наивная ошибка; в) раз уж штриховать так штриховать все, а не узенькие полоски бумаги; г) штриховать надо сверху вниз и линии должны быть примерно такого нажима слабо-сильно-слабо или сильно-слабо; д) штрих должен накладываться друг на друга так, если первый слой был под углом допустим 110 градусов, то следующий слой кладется под углом 130-140 градусов; е) штрих это весьма важная вещь и прорабатываться она должна не абы как, а систематично и методично. 3. Рисование животных это один из признаков полного непонимания графики как высокго искусства. Оправданий, например, как я это для себя рисовал не подходят, потому что видно что вы в кошару вложились. Значит хотели как высокое искусство сделать. Так вот - уровень точно такой же как у тигров, волков, львов и прочих храбрых зверей на больших китайских полотенцах. 4. А вот это уже намного лучше и тут прямо такое ощущение что делал человек с Рукой. Вот вы бы лучше сюда сил потратили, а не на эту убожественную кошку. Вот это даже и дорабатывать не стоит, лишь только массивы дивана оставить в легких линиях и положить на него падающую тень от сидящей. Будет выразительно, потрясающе, и можно вешать на стенку и не стесняться. Nbirf Pague, ты такой наивный откуда?))))
  6. Trash Idea

    Наше творчество

    http://uk.youtube.com/watch?v=Nu27-8x6yxw&...feature=related - к теме спидпэйнтинга. Сколько их видел, этот парень всех переплюнул Технически это очень круто, но по мне так проще фотографию сделать, чем париться над такой нехудожественной работой. Все-таки смысл в том чтобы рука творила художество, а не сухие фотографии на паспорт. Тем не менее парень крут)) upd: Вообще посмотрите его акк и его работы. Ему не хватает единственно чуточку художественности)))
  7. Trash Idea

    Наше творчество

    Не знаю как долго тебе еще стремиться, но по ходу не так долго осталось Если ты свой эскизы за полчаса так делаешь, то тебе значит еще часок нужен просто для наведения лоска. Вообще очень круто рисуешь. Кстати, еще у тебя хорошее качество, к себе критично относишься, при таком высоком уровне у большинства обычно начинаются проблемы с окружающим миром Мне из твоих работ, которые я видел может две-три не понравились, но они не были говном, просто сама картинка не зацепила А композицию по большей части так и осваивают, глядя на работы с хорошей балансировкой. Теорию композиции когда читаешь, эт же пестец в полном смысле слова, например, я вот с первого раза не понял что такое метрико-ритмическая глубинно-пространственная композиция, только когда увидел работы отвечающих этому требованию, мне таки удалось сообразить в чем хитрость-то Вообще это классная тема, особенно у дизайнеров с одного близкого мне института, слышал бы ты как преподаватели объясняя композиционные приемы на работах поп-арта противоречат сами себе Хех)))) Не знаю что плохого в концепт-арте))) Судя по твоим работам вообще ничего плохого)))) вообещ еще раз спасибо. мне давно таких подробных разборов не писали. А вот про выставку с твоим-то умением, я думаю тут просто дело времени, поскольку рука у тебя за головой, как я вижу, идет шаг в шаг, то это просто вопрос озарения Из моей глубокой практики общения с местными художниками и творцами адекватно к моей критике отнеслись только ты и... как бы странно это ни звучало и... ЛАРИСУХА)))))))))) Я как-то раз раскртиковал ее работу, а она даже не обиделась и очень ироничено ответила (хотя я-то не сомневаюсь что она долго ревела и страдала от того какой я гадкий))))) Но вообще я уже боюсь что-то говорить местным художничкам, а то мне они уже столько аморальных вещей желают
  8. Trash Idea

    Наше творчество

    Приготовься Тебя я критикую впервые так что радуйся моему дебюту В начале про первое впечатление. А первое впечатление, а точнее ассоциация была с Лабиринтом Фавна. Твой черт (не знаю как по-другому назвать ) чем-то схож с Фавном, хотя разница большая. В целом этот трэш, похож на концепт-арты самого Гильермо де Торо, который режиссер Лабиринта Фавна. Единственно он цветом практически не пользуется . Теперь хочу отдельно выделить композицию. Не знаю нарочно ты это или про по интуиции, но у тебя очень уравновешено все получилось. Причем так характерно уравновешано. Диагонально лежажее тело и сам черт, который почти на золотой середине гипотенузы сидит Думаю все же ты это делал осознано - очень грамотно посадил ты персонажей А вот сейчас переходим к технической части. Начну с того что я бы передний план не делал таким темным, тонально его следовало бы высветлить. Или же если не высветлять так хотя бы довабить пары светлых полоск к тем что ты уже добавил. Контрасты я бы переработал. Черт, как светлое пятно, с черным окружением выглядит нормально, а вот у трупа, как у темноватого пятна, окружение не стоило делать таким же черным, напротив чуток света, самого незначительного и тогда бы появилось ощущение рельефа. По виду похоже на то что тело лежит в какой-то рытвине. Или это он в потоке каком-то? Если в воде, то тогда уже по-любому нужно добавлять блики на воду. Неясно с источником света. По виду кажется что их больше. Форма самого черта очень хорошо проработано, но все равно не хватает падающих теней. Думаю они добавили бы выразительности. Да и по логике они в любом случае должны быть. Даже к твоей взвешанной композиции это было бы вполне в кассу. Хотя бы одной падающего от черта на ттело тени, уже хорошо. И технически тоже, кстати, не помешало бы, потому что тогда выделился бы объем, а то та проработка формы, которая есть скуповато выглядит. Не знаю для чего у тебя на картинке несколько красных пятен встречаются. Может для драматизма По мне так они выглядят лишними и не нужный контраст делают (если что, то я не сторонник того что зеленый и красный не сочетаются просто в этой ситуации это лишне). До сих пор не ясен момент с тем где все происходит. Как я понимаю это болото, но болото подразумевает все-таки налицие воды, значит неплохо было бы добавить отражения черта в воде и пару бликов, источники света же есть. Вообще свет как-то странно падает, такое ощущение что это несколько прожекторов на сцене освещают главный элемент, как в театре или в цирке (правда, там еще куча резких падающих теней появляются и цвета становятся не такими характерными явными). Так что с этими делами не вполне ясно. Еще про композицию одно добавлю. Так непонятная штука которая в нижнем правом углу, которая основную диагональ перечеркивает она тут лишняя. Собственно не вижу в ней практической пользы, ни глубины, ни баланса эта штука не дает, и потом тут есть ярко выраженая динамика, а это палка прям поперек движения встала Ну вот собственно что пришло на ум когда смотрел. А вообще, Соляев, трудно предираться к работам с определенным стилем рисования, тем более этот рисунок вообще похож на часть какой-то одной болшьшой концепции. Понятия не имею какой, но выглядит как концепт-арт. Эт точно)
  9. Trash Idea

    Наше творчество

    Это у архитекторов-то рисунок сухой? Что-то не похожа ты на театрального декоратора, а то бы ты знала что большинство театральных декораторов это архитекторы И если бы ты была декоратором, то ты бы должна была знать о такой вещи как композиция, а ты о ней не знаешь А художники между прочим в этом разбираются Раз ты занимаешься иллюстрациями, то, наверное знаешь что такое метр и ритм, да? И не фига ты не поняла что я архитектор Ты вообще решила что я художник
  10. Trash Idea

    Наше творчество

    psychomachine, насчет композиции ты так и не поняла. Хагрид слишком крупное пятно, а рядом с ним необосновано пустое пространство и значительно маленький Поттер, тут или убирать Поттера или вводить элементы, которые бы восстановили баланс и плюс сохранили контраст. Я же не говорил что размеры Хагрида не те, я говорил что раз он такой большой то это нужно учитывать в первую очередь. Теперь собственно к Хагриду. Я понимаю что как художник ты можешь его видеть каким угодно. Но все же не таким аляповатым, в книге то его описывают как гигантского типа и ни слова о том что он был плохо сложен. Тем более что сама ты согласна что он получеловек, а не гном переросток. А вот гномы с большими головами это на самом деле проблема фильмов, раньше не могли делать полноценных гномов и нанимали лилипутов, у которых проблемы со здоровьем. Это решено во Властелине Колец, посмотри как сделан Джон Рис Дэвис, вполне пропорционально, а не смешно (хотя фильм так се). Тем более раз ты знакома с пропорциями человека, то ты тогда особенно хорошо должна понимать что пропорции должны быть у всего. Я не художник, я архитектор, это несколько другое
  11. Trash Idea

    Наше творчество

    СоляеFF, да на самом деле она адекватно прореагировала, так что думаю это верный признак, что она готова воспринимать критику Хотя мне теперь стыдно что она так прореагировала Даже смертью не поугрожала psychomachine, и так, поскольку ты адекватная (обычно мне желают всяких извращений и смерти в самых разнообразных формах, как правило мучительных ), то есть большой шанс что ты воспримешь критику должным образом и не будешь проклинать этот несправедливый мир Приступим. Композиция. Начну с нее. Композиционно неверно было оставлять очень крупного Хагрида на такой контраст с Гарри Поттером. Дело в том, что визуально Гарри Поттер проваливается, а чтобы от этого избавиться надо было бы или уменьшать фигуру Хагрида или же на стороне Поттера сделать небольшое заполнение, например, поработать с тенью, или же просто сделать какой-то небольшой антураж Хогвартса. Потому что Хагрид здесь выглядит чересчур тяжеловесным не только из-за размеров, а также из-за цвета. Обрати внимание еще что ты антураж в виде кладки сделала над Хагридом, когда его нужно было сделать у Поттера (просто для справки, по пропорциям, эта кладка слишком уж крупногабаритная С учетом перспективы если, то блоки, наверное, еще больше. Хотя кажется что они рядом со стеной лежат и в свЯзи с пропорциями Хагрида, они слишком циклопичны). Потом вот эта вот вывеска. Непонятно к чему она и что она сообщает. Композиционно, она просто болтается. Чтобы в ней был хоть какой-то смысл. то в доске должна быть какая-то смысловая нагрузка, а так в ней ничего нет примечательного, таким образом она отвлекает внимание от главных персонажей. Если уж так хочется ее оставить, то тогда уже обязательно придется работать над задним фоном. Если хочешь лучше понять композицию, то возьми свой рисунок и упрости фигуры до стандартных форм, потом раскрась в те же цвета. Так тебе нагляднее станет видно что к чему. Теперь вот расположение Гарри Поттера. Это, конечно, нестрого принципиально, но все же надо принять к сведению. Гарри Поттер намного меньше Хагрида и соответсвенно должен отставать от Хагрида. А тут они на одной линии практически. Как раз можно было бы неплохо уравновесить их двоих если Поттера поднять чуть повыше, тогда появится ощущение перспективы и пропадет визуальный провал. Хотя это не освобождает от проработки заднего плана. Кстати, обрати внимание на линию движения и Хагрида, и Поттер. А теперь визуально закончи их прогулку - по логике они должны будут столкнуться, а вроде идут в одном направлении как я понял. Линии Линии выглядят хило и неуверенно. Посмотри на вывеску, она как будто сделана из каких-то волосяных элементов. Между тем у таких волют и виньеток (это так по-научному называется ) есть своя толщина. Вообще важно понимать что в орнаменте практически одну из важнейших ролей играет контраст толстых и тонких линий. А ты не то что контраста нет, тут даже кривые неправильные. Орнамент это всегда очень закономерный рисунок. поэтому тебе надо было бы хотя бы наметки орнамента сделать, а не вялые волоски с неверной кривизной изображать. Однако штрих вот у тебя еще ничего. Хотя все равно видно что косым штрихом ты владеешь несильно. Это легко видно по тому что у тебя во многих местах не штрих, а зигзаги. Зигзаги тоже приемлимы, но, сама понимаешь, приемлимы в своих особых случаях, например, если бы ты рисунок намерено сделала манерным. В целом с линиями у тебя неплохо, единственно нужно поработать над тем. чтобы ты начал чувствовать эффект разных толщин (хотя бы посмотрю на гравюры, желательно Густава Дорэ, и посмотри как у него грамотно сочетаются толстые и тонкие линии с разными штрихами). Хотя все равно многое меня вот не устраивает. Например, у тебя тут присутствует очень распространенная ошибка. Посмотри как ты нарисовала волосы. Дело в том, что по неопытности практически подавляющее большинство при рисовании волос буквально каждую волосинку рисуют, когда на самом деле волосы лучше всего получаются когда делаются контрастные акценты между бликами и затемнеными прядями и прочими частями. Нарисованных волосков. на самом деле, должно быть не так много, как может показаться. А теперь взгляни на бороду Хагрида. Ее можно было бы решить гораздо проще и эффективнее, если бы наметила общий контур бороды м его косм, а потом разделила бы все это дела на пряди, над которыми потом можно бы было провести светотеневую моделировку. Кстати, вот еще пример, взгляни на греческие статуи, да и вообще на любые реалистичные скульптуры и посмотри как они решают проблему волос. Плоскости. С этим вообще швах. У тебя по тону все практически одинаково, например, лицо Хагрида. Очевидно, что нос находиться к нам ближе. следовательно его надо сделать светлее, а плоскоть его скул надо бы затемнить. Плюс еще подчеркнуть объемы светотенье, которая здесь официально существует, а фактически ее нет. Задний план при таком освещение разумнее было сделать темнее, тогда осветленные фигуры Хагрида и Гарри Поттера вышли бы на передний план и тогда любая тень только бы усиливала должный эффект. Но в этом вся проблема, что нет различий между плоскостями. Поэтому мне, как зрителю, непонятно кто впереди Хагрид или Поттер, непонятно что за пол, он ведь в пространстве располгается должным образом, значит это нужно отобразить при помоши несложных приемов, в частности с линейным напрвлениями или же воздушной перспективой. А этого нет, в итоге кажется что это не пол. а какая-то этажерка особо крупных размеров. В общем нет ощущение объема. Хотя явно видно, что была попытка его передать. Пропорции К Гарри Поттеру нет претензий, а вот Хагрид похож не на великана, а на лилипутского великана. Те же искаженные пропорции. Он весь выглядит как-то нескладно и вообще весьма удручающе. Линия роста волос кошмарно убийствена, при этом идет явная конкурентная борьба между линия роста волос и бровями. Посмотри на то как посажен рот, хотя по классическим пропорциям, линия рта находиться на двух третьих высоты одной третьей лица (подели расстояние от основания носа, до основания подбородка на три части - вторая снизу это рот). А у Хагрида рот очень высоко поднят. это означает что верхняя челюсть ни к черту. Для великана у Хагрида чересчур коротки руки, а кисти-то вообще не укладываются в пропорции. В итоге получается что это гигантских размеров лилипут. По идее с такими размерами и такими пропорциями, Хагрид должен испытывать серьезные затруднения с передвижением и жизнью. Вообще не поленись и удели внимание изучению пропорций человека. Когда рисуешь это довольно существенно и полезно. Хотя бы из чувства композиции. Наметанный пропорциями глаз лучше различает композиционные ошибки. Честно-честно Динамика И в этот раз к Гарри Поттеру без претезни нет. А вот как движется Хагрид непонятно, и движется ли он? Похоже что он пританцовывает джигу на месте. Руки как-то нескладно висят с разных сторон, и вылезающая из под плаща нога движется в сторону Гарри Поттера, то есть он рано или поздно должен стоклнуться с Поттером. Плюс еще движение плаща какое-то невнятное. Действительно, может он танцует? Кстати, неплохую бы роль здесь сыграли бы падающие от фигур тени, это дало бы уйму полезной информации о происходящем. Еще непонятно, почему нет теней, когда они должны быть. Судя по мощению на земле, то они на улице, но на улице днем только одно освещение. Если внутри, то значит как-это слишком сложно и мягко в Хогвартсе устроен свет, раз он так стирает тени. Выводы. Не так уж и много было разобрано. Много моментов которые надо уяснять. но мне показалось что перечисленные выше ошибки наиболее существены. Хотя, если СоляеFF прав, и задача была сделать детский рисунок, то тогда да, тогда существенная часть просчетов отвалиться.
  12. Trash Idea

    Наше творчество

    Паршивый рисуночек. Взгляни правде в глаза, это выглядит по меньшей мере жалко
  13. Trash Idea

    Наше творчество

    MARSELLO101, судя по кэпс локу валерьяночки нужно вам. А у меня ярость холодная.
  14. Trash Idea

    Наше творчество

    Прерафаэлиты в таком же стиле рисовали.
  15. Trash Idea

    Наше творчество

    Блин, как меня эти дебилы достали, вы просто не представляете, в начале какой-то Олег Журавлев, теперь какой-то Дмитрий Костылев, который еще дает ссылку на сайт, который в этом же форуме давали, и эти работы уже все видели.