Hermit™

читал. и что? как его Анархия перекликается с вашими умозаключениями относительно Сталина?)) Его взгляды на государство пересекаются с моими. В общем разговор плавно перетек на личности, с чем вас и поздравляю. Еще раз скажу, вы можете обманываться или заблуждаться на счет "свободного " общества, вы можете веровать в любой "общественный договор", но сношать мозги другим не надо. И сами только изведетесь, и другие без оргазма останутся.

Кропоткина почитайте хотя бы.

А5 вы не слышите того, что говорю я - В УСЛОВИЯХ ПРЕОБЛАДАНИЯ ИДЕОЛОГИИ БОЛЬШЕВИЗМА, СТАЛИНУ НЕ БЫЛО АЛЬТЕРНАТИВЫ. точнее была - Троцкий, но хрен редьки не слаще. И какие вам источники еще нужны? Высшее образование МГУ и здравый смысл, "вот и все мои документы". А цитата должна была выгледить так: "Государство - это механизм угнетения. Учите полит-экономию."

Сталин это воля народа. Народ принял большевизм, народ принял Сталина. Народ хотел диктатора, царя и батюшку, народ его получил. Да и сейчас народ хочет того же. Царя и батюшку. Вот только не тянет ни кто на эту должность. Путин очень близок к этому, и если выбирать между Медведевым и Путиным, то я выберу Зюганова только потому, что что то менять надо. Вы абсолютно правы, что народ ни когда не был свободен, но вы не правы в том, что народу можно что то навязать. На любую хитрую попу у нашего народа всегда найдется член с винтом, это выработано веками, как и то, что если что то не так, то виноваты там, а если все хорошо, то это я постарался. Как вы не можете понять, что власть и народ не пересекались, не пересекаются и не будут пересекаться никогда. Государство - это механизм угнетения. Учите полит-экономию. Все попытки построить "свободное" общество заканчивались кровью, потому что не может быть абсолютной свободы, свобода может быть только за чужой счет. Не стройте пожалуйста иллюзий для себя и не сношайте мозги другим.

А Саталин вот судил и ниче.... миллионами в гулагах гнили, миллионы в земле сырой... и кроме этого сотни разрушенных храмов.просто ответьте на простой вопрос, выбрав для себя что то одно: Сталин есть воля народа или это ярмо народа? Я уже ответил. Сталин - лучший менеджер из всех большевиков. Если мы судим большевизм, то с исторической точки зрения - это эпизод для нашего народа, я понимаю, что это болезненный эпизод, но это всего лишь эпизод. Такой же как "опричнина" и реформы Петра. Но мы не ломаем копья по Петру и Ивану, по тому, что со временем сумели оценить не только кровь, которую они лили реками, но и то, что они сделали для Державы. Кстати, все знают репрессированного Маршала Тухачевского, все знают что Тухачевский на пару с Гударианом разрабатывали стратегию Блиц-крига, стратегию уничтожения, и это ни кого не волнует. А вот то, что тот же Тухачевский применил химическое оружее при подавлении восстания на Тамбовщине, не помнит ни кто. Тухачевский, Бухарин, Троцкий такие же большевики, как и Сталин, там все были хороши. и когда нибудь кто то должен был съесть себе подобных. А дальше всупает принцип домино. И филосовский пароход - последняя попытка не лить кровь. И кто не успел на него - тот опоздал.

Ты прав, только у нас отличие в том, что я не пытаюсь ни кого судить, ибо сам не ангел. "Кто безгрешен пусть первый бросит в нее камень".

1. Продукт их жизнедеятельности уплывал в Темзу и Колумбию, причем не эпизодически а регулярно. 2. Да ты хоть усрись, а любая власть имеет свою цену. 3. Стадо на то и стадо, что б его стригли. Сталин - продукт своего времени, но я уже писал об этом.

вот именно и в том числе поэтому мы и обсуждаем не гений и феномен ученого... а маньяка и параноика Сталина. тоже еще тот аргумент )))у меня складывается мнение, что у вас кроме убеждения нет никаких аргументов... это так? С этим маньяком и параноиком сидели за одним столом Рузвельт и Черчиль. И прозвище "Дядюшка Джо" дали они, это мало напоминает "Чикатило". А они уж точно были не глупее нас. "Мертвы миллионы и не только в нашей стране, что же вы в Бехтерева уперлись? каждый день умирают насильственной смертью десятки тысяч. Я еще раз повторяю, я не вижу принципиальных отличий между человеком, убившим одного или миллионы. Но хотите вы этого или нет, власть без крови ни когда не получить. "

смешно... правда Hermit™, но какое отношение это имеет к предмету обсуждений?)) Вы сделали мне упрек, я с вами согласился и конкретизировал.) это не аргумент... это из серии "философия индейца", для дискуссии нужны тезисы относящиеся к предмету, а не к оппоненту.за исключением попыток дискредитации оппонента вы апеллируете к единственной заслуге Атомной бомбе. Однако вы забываете, что атомная бомба это интеллектуальный продукт гения знания, а не гения насилия. см выше Гений человеческий так устроен, что его можно обернуть как во благо (мирный атом) так и во вред - Хиросима и Нагасаки. Но ни Энштейн, ни Резерфорд, ни другие в этом не виноваты. Рассматривать Сталина, как абсолютное зло - не корректно и не дальновидно.

смешно... правда Hermit™, но какое отношение это имеет к предмету обсуждений?)) Вы сделали мне упрек, я с вами согласился и конкретизировал.) Мертвы миллионы и не только в нашей стране, что же вы в Бехтерева уперлись? каждый день умирают насильственной смертью десятки тысяч. Я еще раз повторяю, я не вижу принципиальных отличий между человеком, убившим одного или миллионы. Но хотите вы этого или нет, власть без крови ни когда не получить.

сделайте одолжение, конкретизируйтесь пожалуйста, укажите предметно то, что вы расцениваете как конфронтацию. Я прошу вас отделять мух от котлет. "большевизм" и "сталинизм" это понятия, Сталин - конкретный человек - продукт своего времени.

Уважаемый DRAGOMIR_rus, вы отчасти правы, что я не совсем корректно употребил слово "демагог" по отношению к вам, мой словарный запас значительно шире, чем вы думаете, но моя внутренняя культура не позволяет мне его включить по отношению к человеку, кто не умеет слушать собеседника, человеку зацикленному на определенных проблемах, человеку - заточенному на контфракцию, а не на компромисс. В быту я употребляю другое слово, созвучное с английским "мяч".

Не очевидно совсем, это раз, и второе Сталин умер в 53. Да он во многом не прав, что закрывал в науке целые направления, как генетика и кибернетика. Но эти науки противоречили постулатам большевизма. И любой большевик на его месте сделал бы то же самое. Но при этом Сталину мы должны быть обязаны атомной бомбе (и Берии), как менеджерам, естественно и всем нашим ученым то же. Сталин создал то, что создал, плохое это или хорошее государство - не суть, главное то, что все хорошее, а оно было, потомки просрали. Еще раз повторю, Сталин передал Державу на пике ее могущества, дальше был только спад, застой и разруха.

А вы? Вы можете? Вы апологет Сталина. Называете его менеджером (очевидно, эффективным), забывая, что его менеджмент заложил те мины замедленного действия, кторые и разрушили Союз. Я не апологет Сталина, вы это не хотите понять ни как. Я независимый наблюдатель. Не Сталин снес многовековой уклад Российской империи, а "демократы", не Сталин совершил переворот в октябре 17 года. Я оцениваю ряд Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев. Вы говорите о "вечном" без относительно, я же рассматриваю конкретные исторические обстоятельства.

Знаете, мы находимся в разделе "история" и я не собираюсь с вами спорить о "культуре", народ, за который вы так ратуете, давно всех расставил по ранжиру. Вы обыкновенный демагог, который готов апеллировать только к прописным истинам, и который не может, не хочет, да и не умеет оценить явление со всех сторон.